CC BY
29SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-49-56 EDN: https://elibrary.ru/QKXJUH NIION: 2007-0083-3/23-299 MOSURED: 77/27-005-2023-03-499
Совершенствование уголовного законодательства за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью с выделением квалифицирующего признака
Юлия Олеговна Горобцова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, juliaskorbich@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются общие положения по пониманию с учетом современного правового регулирования момента начала жизни человека и признания его умершим. Также анализируется признание причинения лицу тяжкого вреда здоровью. Подчеркивается, что в настоящее время в ст. 109 и 118 УК РФ выделено в качестве отдельного квалифицированного признака состава преступлений «совершение убийства по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности лицами вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей». Делается вывод, что целесообразнее декриминализовать данные квалифицированные признаки составов преступлений, но при этом отразить их в отдельных статьях УК РФ (редакция их изложения предложена в настоящей научной статье).
Ключевые слова: неосторожное причинение смерти, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, ненадлежащее исполнение лицами своих профессиональных обязанностей, медицинские сотрудники, уголовная ответственность
Для цитирования: Горобцова Ю. О. Совершенствование уголовного законодательства за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью с выделением квалифицирующего признака // Криминологический журнал. 2023. № 3. С. 49-56. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-49-56.
Original article
Improvement of criminal legislation for negligent infliction of death or serious harm to health with allocation of a qualifying feature
Yulia O. Gorobtsova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
juliaskorbich@mail.ru
Abstract. The general provisions on understanding, taking into account the modern legal regulation of the moment of the beginning of life of a person and recognition of his death are considered. It also analyzes the recognition of infliction of serious harm to health to a person. It is emphasized that at present in Articles 109 and 118 of the Criminal Code of the Russian Federation «committing murder by negligence and causing serious harm to health by negligence by persons as a result of improper performance of their professional duties» is singled out as a separate qualified sign of the corpus delict. The conclusion is made that it is more appropriate to decriminalize these qualified signs of crimes, but at the same time to reflect them in separate articles of the Criminal Code of the Russian Federation (the wording of their presentation is proposed in this article).
Keywords: negligent infliction of death, negligent infliction of serious harm to human health, improper performance by persons of their professional duties, medical staff, criminal liability
For citation: Gorobtsova Yu. O. Improvement of criminal legislation for negligent infliction of death or serious harm to health with allocation of a qualifying feature. Criminological Journal. 2023;(3):49-56.(In Russ.). https://doi. org/10.24412/2687-0185-2023-3-49-56.
© Горобцова Ю. О., 2023
В настоящее время в Российской Федерации проводится уголовная политика, направленная на обеспечение охраны жизни и здоровья человека и гражданина, основанная на нормах международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, УК РФ, а также иных нормативных правовых актах.
При этом точное число преступлений, совершаемых с участием медицинских работников, определить достаточно сложно. Подобный состав отличается высокой латентностью, а из всех зарегистрированных преступлений, совершенных медиками, только около 10 % доходит до суда [1, с. 10; 2, с. 110; 3, с. 220-221].
Упомянем и то, что не менее остро стоит вопрос о приумножении и сохранении в различных отраслях профессиональной деятельности высококвалифицированных специалистов. Как было отмечено Президентом Российской Федерации, трудовая деятельность специалистов-профи напрямую связана с экономическим прорывом страны, повышением качества жизни и реальных доходов граждан. При этом к подобным людям предъявляются соответствующие требования по надлежащему исполнению своих профессиональных обязанностей, в том числе с позиции охраны жизни и здоровья граждан, которые могут быть поставлены под угрозу в случаях халатного отношения к указанным обязанностям.
Анализируя данные составы подчеркнем их дифференциацию с учетом объекта преступления. Относительно деяний, посягающих на жизнь и здоровье, объектом будет, соответственно, жизнь и здоровье.
При чем охрана права на жизнь подведомственна государству уже достаточно давно. Здесь объектом охраны является не сам человек, а его права и свободы, среди которых присутствует право на жизнь и личную неприкосновенность, охрану здоровья и медицинскую помощь.
Таким образом, убийство определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. В теории уголовного права это один из спорных вопросов.
С. В. Бородин указывает, что убийство представляет «виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на жизнь иного лица, в силу чего наступает его смерть» [4, с. 176].
Кроме того, имеют место и иные суждения. Так, одни ученые полагают, что под убийством следует подразумевать «противоправные действия, в силу которых наступила смерть потерпевшего» [5, с. 45].
Стоит сказать, что и последнее суждение не лишено недостатков, ведь невозможно достаточно четко разграничить убийство от несчастного случая. Не всякое деяние следует считать преступлением.
Нередко на противоправность причинения смерти указывается через виновность поступка лица. В частности, В. И. Шиян акцентирует свое внимание на том, что именно совершение виновным лицом действий
приводит к наступлению смерти потерпевшего [6, с. 21].
А. А. Пионтковский указывает: «Исходя из теории уголовного права, убийство считается противоправным при совершении его преступником умышленно либо по неосторожности» [7, с. 322-323]. Причем объективная сторона состоит из трех обязательных признаков - самого деяния, наступивших последствий и имеющей место быть причинной связи между деянием и последствием
Между тем можно подчеркнуть, что право на жизнь относится к естественным правам человека и в настоящее время отражено в ряде международных правовых актов. Оно является одним из конституционных прав человека и гражданина, указанном в ст. 20 Конституции Российской Федерации.
Хотелось бы также уточнить, что согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», моментом рождения следует считать отделение плода от организма матери посредством родов [8, с. 72-73].
При этом необходимо учитывать, что в законодательстве регламентируется, как началом жизни человека является срок беременности 22 недели и более (подп. 1 п. 1 ст. 2 приказа Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи»). Тем самым эмбрион сроком жизни в 22 недели уже можно считать человеком, хоть и находящимся в утробе матери.
В свою очередь смертью человека признается -в соответствии с нормами отечественного законодательства - гибель его мозга либо биологическая смерть (необратимая гибель) [9; 10].
Умышленная смерть - прекращение жизнедеятельности вследствие вмешательства извне.
Выделим следующие виды данной смерти: убийство, смертная казнь, искусственное прерывание беременности, самоубийство, эвтаназия.
Убийство - самый «понятный» вид умышленной смерти. Государство всегда защищает жизнь от посягательства путем привлечения виновного к уголовной ответственности. В некоторых странах (США, Китае, Индии, странах Ближнего Востока и др.) наказание за убийство - смертная казнь.
Самоубийство - сознательное и добровольное прекращение жизнедеятельности, путем совершения преднамеренного действия, связанное с социально-общественными факторами и направленное на лишение человеком жизни самого же себя [11, с. 21].
Но необходимо отметить, что здесь квалифицированные составы по общей форме признаков состава схожи с простым убийством, однако определяющую роль для квалификации имеют факультативные признаки. В объективной стороне могут выступать способ совершения преступления, место, время и др.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
Таким образом, вопрос о праве на жизнь и смерть затрагивает практически все сферы общественной деятельности. Именно поэтому его нужно рассматривать не только в правовых, но и в экономических, философских и религиозных аспектах, ведь регламентация данной темы не осуществлена и вызывает множество дискуссий.
Кроме того, вышеуказанные понятия нельзя разрывать, так как право на жизнь без права на смерть будет рассматриваться не как право, а как обязанность.
Между тем, универсальной трактовкой понятия смерти (которую разделяют большинство ученных и медиков) служит следующая формулировка: «Это биологическая смерть, которая наступает после клинической. Она выражена в прекращении обогащения кислородом клеток и тканей организма, прерывании «питания» головного мозга, распаде клеток центральной неровной системы» [12, с. 69].
Наступление смерти связано как с естественными процессами —старением, так и с патологическими причинами, яркой разновидностью которых выступает убийство.
Таким образом, понятие «убийство» действительно неразрывно связано с такими терминами как «жизнь» и «смерть». Начало «течения» жизни обусловлено зарождением физиологических процессов (которые начинаются уже на первых неделях беременности), в связи с чем ошибочно предполагать, что жизнь человека начинается при отделении плода от утробы матери (при родах).
Помимо сложности определения момента начала жизни, возникают и некоторые разногласия касательно трактовки смерти, т. е. прекращения жизни. В универсальном понимании, это «биологическая смерть, которая наступает после клинической и выражена в прекращении обогащения кислородом клеток и тканей организма, «питания» головного мозга, распаде клеток центральной неровной системы.
Убийство, в свою очередь, представляет собой насильственную смерть, когда организм «вводится в предсмертное и смертельное состояние» вне зависимости от естественных процессов увядания (старения).
Относительно здоровья человека, необходимо указать, что в ст. 41 Конституции Российской Федерации отражается право на охрану здоровья. В ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» подчеркивается: «здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма».
Причем выделим, что (как можно заметить на основе анализа норм УК РФ) отечественный законодатель предусмотрел именно уголовную ответственность за совершение ряда общественно опасных деяний, пося-
гающих на здоровье. Здесь происходит дифференциация с учетом степени причинения вреда здоровью:
• причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 111, 118),
• причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112),
• причинение легкого вреда здоровью (ст. 115),
• побои (ст. 116, 116.1).
Подобная дифференциация имеет место быть выстроена и по степени вины: умышленно (ст. 111) и по неосторожности (ст. 118).
В силу этого, в рамках настоящей научной статьи вторым анализируемым составом является причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное медицинским работником.
Уделим внимание первоначально вопросу в чем именно выражено причинение вреда данной тяжести. Так, под ней признается «утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, или заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности».
Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указывает, что под этим вредом здоровью можно понимать, а также в нем обращается внимание на утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, т. е. свыше 120 дней.
Профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789.
Таким образом, разобравшись в трактовке, законодательных и практических проблемах, связанных с регламентацией и правоприменением изучаемых в нашей работе составов преступлений, перейдем к различным мнениям касательно совершенствования уже существующего законодательства. Кроме того, в научной литературе уделяется достаточное внимание современным проблемам уголовной ответственности за то или иное преступление и предлагаются авторские рекомендации по оптимизации регламентации ответственности за эти общественно опасные деяния [13, с. 210; 14, с. 257-259; 15, с. 281-283; 16, с. 73].
Подобные предложения, в первую очередь, коснутся Уголовного кодекса, где действительно необходимо
дополнение ст. 109 и 118 УК РФ новыми квалифицирующими признаками [17, с. 289]; совершенствование санкций ст. 109 и 118 УК РФ [18, с. 83-84]; внесение изменений в статьи Особенной части УК РФ, содержащих смежные составы преступлений [19, с. 28]; внесение изменений в статьи Общей части УК РФ, регламентирующие основания освобождения от уголовной ответственности [20, с. 226].
Вышеописанные нововведения поистине необходимы, ведь на сегодняшний день существует немало проблем регламентации и, соответственно, правоприменения, изучаемых нами норм, обусловленных фрагментарностью характера, причем не только в УК, но и в смежных законодательствах.
Хотелось бы особенно выделить заметную в последнее время тенденцию, заключенную в качественном изменении подхода касательно категоризации неосторожных преступлений (ст. 15 УК РФ). Отныне такие деяния могут относиться не только к преступлениям небольшой или средней тяжести, но и к тяжким деяниям. Для подтверждения своей позиции обратимся к мнению исследователей на этот счет.
И. О. Кондратьева предлагает отнести некоторые неосторожные преступления, в частности, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК, к категории тяжких [20, с. 228]. Стоит отметить, что у данного тезиса существуют слабые стороны, порождающие проблемы с реализацией и правоприменением подобных методов: они требуют более «взвешенного» подхода, так как влияют на большое количество норм Общей части УК (например, ст. 17, 18, 58, 61, 69, особенно зависящие от категоризации). Именно поэтому здесь не исключено снижение правовой определенности УК и появление рассогласованности отдельных его норм.
Утверждает о необходимости дополнения ч. 2 ст. 118 УК РФ положением об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам и Е. А. Рукавишников [18, с. 84]. Правда анализ дифференциации наказания за совершение указанных преступлений и соотношение изучаемого квалифицирующего признака с уже имеющимся, предусматривающим ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, в тезисе отсутствует.
Так, отмеченное направление совершенствования регламентации ответственности за рассматриваемые посягательства действительно приобрело дополнительную актуальность.
Переходя далее, не можем не затронуть позиции других исследователей по изучаемому вопросу. А. М. Багмет и Т. Н. Петрова считают, что в ст. 109 и 118 УК РФ современного Уголовного кодекса необходимо внести ответственность за «ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником»
[19, с. 31-32]. Особенно выгодным их предложение кажется на фоне широкого общественного резонанса, вызванного уголовными делами в отношении врачей, работников медицинских учреждений.
Правда вышеописанное нововведение имеет в своей основе и серьезный пробел, который может стать заметным в практической судебной деятельности: правоприменители продолжат сталкиваться все с теми же проблемами квалификации, что и при привлечении лица по общим нормам - ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.
Так, включение подобного квалифицирующего признака в статьи, по существу, вводит очередной специальный состав преступления, который будет конкурировать с уже имеющимися. «Изучение опыта Казахстана, где предусмотрена глава в УК для привлечения к уголовной ответственности медицинских работников [21, с. 95], лишь подтверждает необоснованность и неэффективность подобной дифференциации уголовной ответственности» - пишет Ш. Д. Хайдаров.
Относительно нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, предлагает повысить размер санкции за совершение преступлений С.М. Хана-хок [22, с. 196]. Связано такое предложение с тем, что в нашей стране по ч. 2 ст. 109 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а по ч. 2 ст. 118 УК РФ - в виде лишения свободы на срок до 1 года, тогда как за аналогичные преступления в уголовном законодательстве ряда других государств:
• Германии и Южной Кореи, максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы;
• Беларуси, Казахстане и Франции - 5 лет и 3 года.
Таким образом, проанализировав зарубежные уголовные законодательства, можно сделать вывод о необходимости корректировки санкций рассматриваемых статей таким образом, чтобы они не только соответствовали степени общественной опасности совершенных деяний, но и были соразмерны наказанию за смежные преступления против жизни и здоровья, а также за деяния, связанные с нарушением специальных правил в определенных сферах профессиональной деятельности.
С одной стороны, включение в каждую статью гл. 11 УК РФ предложенного примечания не повысит качество юридической техники УК РФ, ведь современное законодательство содержит и иные основания освобождения от уголовной ответственности как, например, 76.2 УК РФ, на которые указанный порядок также необходимо распространить. С другой стороны, предложение является обоснованным и целесообразным: возможность освобождения от уголовной ответственности лица, в результате деяния которого была причинена смерть, не в полной мере отражает
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
реализацию конституционного принципа, провозглашенного ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Таким образом, неоднократно обратившись к мнению исследователей по данному вопросу, частично затронув зарубежное законодательство, хотелось бы сделать вывод, что учет всех недостатков имеющихся предложений возможен только посредством комплексных изменений в УК РФ. Они будут являть собой несколько локальных нововведений, к которым относится:
• выделение всех квалифицированных составов преступлений, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, имеющихся в гл. 16 УК РФ, в отдельные статьи. Это приведет к конкретизации существующих норм, устанавливающих наказание за соответствующие преступления, повысит уровень системности всей гл. 16 УК РФ, задаст ориентиры для внесения согласованных изменений в специальные нормы и обеспечит более эффективное правоприменение;
• указание в примечании к первой из предлагаемых новых статей гл. 16 УК РФ того, что именно понимается под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей. Так, ненадлежащие исполнение профессиональных обязанностей - это «неисполнение обязанностей, установленных нормативными актами для определенной сферы профессиональной деятельности, либо исполнение данных обязанностей с нарушением порядка и (или) иных условий, предусмотренных положениями соответствующих нормативных актов, направленными на предотвращение возможного причинения вреда жизни или здоровью людей»;
• обеспечение системного, согласованного подхода к дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемые неосторожные преступления, причинившие тяжкие последствия двум или более потерпевшим.
Изучив в данном контексте современное уголовное законодательство, мы хотели бы особенно подчеркнуть, что, во-первых, в ч. 2 ст. 118 УК РФ не дифференцирована ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, в отличие, например, от смежного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Во-вторых, отсутствие повышенной уголовной ответственности за причинение вреда двум и более лицам в ст. 118 УК РФ противоречит принципу справедливости.
В то время как в УК Республики Беларусь содержится статья, регламентирующая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспе-
чению безопасности жизни и здоровья, последствием которого стала смерть малолетнего либо причинение тяжкого вреда здоровью. Введение особо квалифицированного состава преступления по аналогии с названными выше статьями Особенной части УК РФ, а также УК Республики Беларусь, на наш взгляд, способствовало бы повышению эффективности превенции в изучаемой сфере, недопущению таких трагедий, которые произошли на Азовском море в 2010 г., на Ся-мозере в 2016 г. и др.
Подытоживая вышеуказанное, в первую очередь отечественному законодателю необходимо признать ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, утратившими силу. Также, принимая во внимание предложения правоприменителей, предлагаем предусмотреть в гл. 16 УК РФ отдельные ст. 109.1 и 118.1. В первой из которых нужно закрепить основной и квалифицированные составы преступлений в виде причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а во второй -в виде аналогичного преступления, но причинившего тяжкий вред здоровью.
Далее следует изложить новую ст. 109.1 и 118.1 УК РФ как «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Наказывается....
Причинение смерти по неосторожности малолетнему или иному лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, а равно двум или более лицам, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Наказывается.....
Примечание. Для целей настоящей статьи и статьи 118.1 Кодекса под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать неисполнение таких обязанностей, установленных нормативными актами для определенной сферы профессиональной деятельности, либо исполнение данных обязанностей с нарушением порядка и (или) иных условий, предусмотренных положениями соответствующих нормативных актов, направленными на предотвращение возможного причинения вреда жизни или здоровью людей.
Статья 109.1 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Наказывается.
2. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосто-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
рожности малолетнему или иному лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, а равно двум или более лицам, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Наказывается...».
Наравне с уже назваными изменениями, представляется целесообразным введение примечания и в ст. 75 УК РФ, регламентирующую условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, следующего содержания: «Положения настоящей статьи, а равно статей 76 и 76.2, не применяются к лицам, совершившим преступления, последствием которых явилась смерть потерпевшего».
Список источников
1. Гришин С. М. Преступления, совершенные медицинскими работниками вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (по материалам судебной практики европейской части России 2015-2017 г.) // Медицина. 2018. Т. 6. № 1 (21). С. 1-14.
2. Хлыстова Н. Б. Система уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе осуществления профессиональной деятельности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 5 (69). С. 104-111.
3. Лобан И. Е. Исторические, организационные и правовые аспекты судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Профессиональные правонарушения медицинских работников: междисциплинарный подход: труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. М. : Принт, 2022. С. 217-232.
4. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. : Юрист, 1994.
5. Кузнецов В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 41-46.
6. Старостин С. А., Шиян В. И., Ильин И. С. Убийства, совершаемые по найму. Тенденции и экспертная оценка. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2007.
7. Наумов А. В. Российское уголовное право: в 3 т.: курс лекций. 4-е изд., перераб и доп. М. : Вол-терс Клувер. Т. 2: Особенная часть. 2007.
8. Белясов С. Н. Понятие преступлений против жизни и здоровья в доктрине уголовного права // Право и практика. 2021. № 2. С. 71-76.
9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «Об основах ох-
раны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // СЗ РФ. 2012. № 39. Ст. 5289.
11. Фомиченко Т. М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
12. Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7. С. 68-75.
13. Фабиан И. Как умирают другие: размышления об антропологии смерти // Археология русской смерти. 2016. № 2. С. 204-231.
14. Осокин Р. Б. Актуальные направления совершенствования уголовно-правовой нормы о служебном подлоге // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Липецк : Липецкий государственный технический университет, 2006. С. 257-259.
15. Акименко П. А., Осокин Р. Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 277-285.
16. Осокин Р. Б. О необходимости совершенствования норм об ответственности за жестокое обращение с животными // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 71-74.
17. Осокин Р. Б., Кокорев В. Г. Административная преюдиция за преступления экстремистской направленности // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы X Международной научно-практической конференции. Тамбов : Издательский дом «Державинский», 2021. С. 288-290.
18. Гришин А. В. Проблемы разграничения смежных составов при квалификации неосторожных преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи // Юридическая наука. 2014. №2. С. 81-85.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
19. Багмет А. М., Петрова Т. Н. О необходимости включения в Уголовный кодекс Российской Федерации ятрогенных преступлений // Российский следователь. 2016. № 7. С. 27-32.
20. Кондратьева И. О. Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства // Вестник Пермского университета. 2011. Вып. 2 (12). С. 225-228.
21. Хайдаров Ш. Д. Компаративный анализ ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей в уголовном законодательстве зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №2. С. 91-96.
22. Ханахок С. М. Особенности законодательного описания состава причинения смерти по неосторожности в УК отдельных стран СНГ и Балтии // Общество и право. 2010. № 4. С. 195-198.
References
1. Grishin S. M. Crimes committed by medical workers as a result of improper performance of their professional duties (based on the materials of judicial practice of the European part of Russia 2015-2017) // Medicine. 2018. Vol. 6. № 1 (21). P. 1-14.
2. Khlystova N. B. The system of criminal sanctions for crimes committed by medical workers in the course of professional activity // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGUA). 2020. № 5 (69). P. 104-111.
3. Loban I. E. Historical, organizational and legal aspects of forensic medical examinations in cases of professional offenses of medical workers // Professional offenses of medical workers: interdisciplinary approach: proceedings of the All-Russian Scientific and Practical conference with international participation. M. : Print, 2022. P. 217-232.
4. Borodin S. V. Responsibility for murder: qualification and punishment under Russian law. M. : Lawyer, 1994.
5. Kuznetsov V. I. The concept of murder in Russian criminal law // Siberian legal bulletin. 2003. № 4. P. 41-46.
6. Starostin S. A., Shiyan V. I., Ilyin I. S. Murders committed for hire. Trends and expert assessment. M. : All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2007.
7. Naumov A. V. Russian criminal law: in 3 volumes: a course of lectures. 4th ed., pererab and add. M. : Volters Kluwer. Vol. 2: Special part. 2007.
8. Belyasov S. N. The concept of crimes against life
and health in the doctrine of criminal law // Law and practice. 2021. № 2. P. 71-76.
9. Federal Law № 323-FZ of November 21, 2011 (ed. of December 28, 2022) «On Fundamentals of Public Health Protection in Russian Federation» // Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2011. № 48. Art. 6724.
10. Decree of the Government of the Russian Federation of September 20, 2012 № 950 «On Approval of the Rules for Determination of the Moment of Human Death, Including the Criteria and Procedure for Determination of Human Death, Rules for Termination of Resuscitation Measures and Form of the Protocol of Human Death Determination» // Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2012. № 39. Art. 5289.
11. Fomichenko T. M. Constitutional and legal problems of ensuring the right to life in the Russian Federation in the light of legal standards of the Council of Europe: abstract. dis. ... Candidate of Legal Sciences. M., 2004.
12. Kovalev M. I. The right to life and the right to death // State and law. 1992. № 7. P. 68-75.
13. Fabian I. How others die: Reflections on the anthropology of death // Archeology of Russian Death. 2016. № 2. P. 204-231.
14. Osokin R. B. Actual directions of improvement of the criminal law norm on official forgery // Disclosure and investigation of crimes in modern conditions: problems, trends, prospects: collection of materials of the interregional scientific and practical conference. Lipetsk : Lipetsk State Technical University, 2006. P. 257-259.
15. Akimenko P. A., Osokin R. B. Problems of differentiation of criminal and administrative responsibility for illegal acts in the sphere of migration legal relations // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. 2016. № 1 (24). P. 277-285.
16. Osokin R. B. On the need to improve the norms on responsibility for cruelty to animals // Russian justice. 2016. № 2. P. 71-74.
17. Osokin R. B., Kokorev V. G. Administrative prejudice for crimes of extremist orientation // Actual problems of criminal law, criminology, criminal procedure and penal enforcement law: theory and practice: materials of the X International Scientific and Practical Conference. Tambov : Publishing House Derzhavinsky, 2021. P. 288-290.
18. Grishin A. V. Problems of differentiation of adjacent compounds in the qualification of careless crimes related to improper provision of medical care // Legal science. 2014. № 2. P. 81-85.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
19. Bagmet A. M., Petrova T. N. On the need to include iatrogenic crimes in the Criminal Code of the Russian Federation // Russian Investigator. 2016. № 7. P. 27-32.
20. Kondratieva I. O. Responsibility for causing death by negligence in the context of the liberalization of criminal legislation // Bulletin of Perm University. 2011. Issue 2 (12). P. 225-228.
21. Khaydarov Sh. D. Comparative analysis of responsibility
for improper performance of professional duties in the criminallegislationofforeigncountries //JournalofForeign Legislation and Comparative Jurisprudence. 2017. № 2. P. 91-96.
22. Khanahok S. M. Features of the legislative description of the composition of causing death by negligence in the Criminal Code of certain CIS and Baltic countries // Society and Law. 2010. № 4. P. 195-198.
Информация об авторе
Ю. О. Горобцова - адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author Yu. O. Gorobtsova - Adjunct of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 28.07.2023; одобрена после рецензирования 16.08.2023; принята к публикации 22.08.2023.
The article was submitted 28.07.2023; approved after reviewing 16.08.2023; accepted for publication 22.08.2023.
Основы
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Второе издание
Основы экономической безопасности. Учеб. пособие. Эриа-швили Н. Д. и др. 2-е изд., перераб. и доп. 335 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований.
Дано представление о внутренних и внешних угрозах в экономике Российской Федерации, ее регионов и хозяйствующих субъектах.
Показано, как использовать инструменты и механизмы нейтрализации и предотвращения возникающих угроз, обеспечивать законность и правопорядок в сфере экономики. Изложены основы теории государства, а также ее регулирующей роли в экономике.
Раскрыты сущность теневой экономики, ее истоки и тенденции, намечены подходы к решению проблем теневой экономики.
Для студентов, аспирантов и преподавателей, экономических и юридических вузов, государственных и муниципальных служащих.
