CC BY
25
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10479
А.В. Олисаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерскийучет и налогообложение» ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»,
A.V. Olisaeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting and Taxation of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov ", mbc_@mail.ru;
М.И. Цороева - старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,
M.I. Tsoroeva - senior lecturer of the department "Finance and credit" FSBEI HE "Ingush State University", mbc_@mail.ru.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ IMPROVING THE ACCOUNTING AND ANALYTICAL SYSTEM AS A FACTOR IN ENSURING
SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Аннотация. Реализация концепции устойчивого развития требует решения комплекса разнообразных задач, в т.ч. разработки и совершенствования оценочных показателей измерения результатов.
В специальной литературе по рассматриваемой проблематике приведено множество методов, характеризуемых большим разнообразием сочетаний рассматриваемых особенностей устойчивого развития, используемых видов показателей, анализируемых экологических рисков.
Принятая к реализации Концепция перехода РФ к устойчивому развитию в качестве целевых ориентиров установила комплекс показателей, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия. Исходя из этого положения исследователи, как правило, рассматривают две группы оценочных показателей:
1. показатели, раскрывающие экономические, экологические и социальные составляющие устойчивого развития;
2. интегральные показатели, агрегирующие различные показатели в один соответствующий индекс.
Эксперты отмечают, что, несмотря на возможную эффективность предполагаемых оценочных показателей, все они «болеют» одной болезнью - большинство из них не применимо (или крайне трудозатратно для этого) из-за отсутствия информационной базы для соответствующих расчетов, не говоря уже о корректности подобных расчетов
Бухгалтерская учетно-аналитическая система выступает в качестве неотъемлемого элемента формируемого единого информационного пространства. Новые требования и условия ведения бизнеса требуют расширения границ бухгалтерской (финансовой) отчетности. В первую очередь, это касается различных потребителей информации - участников финансовых рынков, потенциальных поставщиков всевозможных видов капитала, которые хотят минимизировать собственные риски путем получения дополнительных сведений о предприятии. Речь идет о том, что формируется объективная потребность в получении аналитической информации о деятельности предприятия, которую не в состоянии сформировать традиционная бухгалтерская (финансовая) отчетность.
В условиях возрастающей конкуренции и неопределенности внешней среды необходимо формировать качественно новую отчетность - касательно устойчивого развития хозяйствующего субъекта, его социальной и экологической ответственности.
Все это лишний раз говорит о сложности и многогранности рассматриваемой проблемы, что и стало мотивом выбора темы исследования.
Abstract. Implementation of the concept of sustainable development requires solving a variety of tasks, including the development and improvement of evaluation indicators for measuring results.
In the special literature on this issue, many methods are presented, characterized by a wide variety of combinations of the considered features of sustainable development, the types of indicators used, and the environmental risks analyzed.
The Concept of the Russian Federation's transition to sustainable development adopted for implementation has set a set of indicators that characterize the quality of life, the level of economic development and environmental well-being as targets. Based on this position, researchers usually consider two groups of evaluation indicators:
1. indicators that reveal the economic, environmental and social components of sustainable development;
2. integral indicators that aggregate various indicators into one corresponding index.
Experts note that, despite the possible effectiveness of the estimated estimates, all of them "suffer" from the same disease - most of them are not applicable (or extremely difficult to do) due to the lack of information base for the corresponding calculations, not to mention the correctness of such calculations
The accounting and analytical system acts as an integral element of the unified information space being formed. New requirements and business conditions require expanding the boundaries of accounting (financial) reporting. First of
all, this applies to various consumers of information - participants in financial markets, potential suppliers of various types of capital, who want to minimize their own risks by obtaining additional information about the company. We are talking about the fact that there is an objective need to obtain analytical information about the company's activities, which traditional accounting (financial) statements are not able to form.
In the conditions of increasing competition and uncertainty of the external environment, it is necessary to form a qualitatively new reporting - regarding the sustainable development of the economic entity, its social and environmental responsibility.
All this once again shows the complexity and versatility of the problem under consideration, which became the motive for choosing the research topic.
Ключевые слова: экономические кризисы, устойчивость предприятия, устойчивое развитие, информационная база, оценочные показатели, справедливая стоимость.
Keywords: economic crises, enterprise stability, sustainable development, information base, estimated indicators, fair value.
Специальная научная литература по исследованию проблем устойчивого развития изобилует множеством показателей финансового состояния, таких как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент критической оценки, коэффициент финансовой независимости и т.д. Причем, по каждому из этих показателей разработаны соответствующие нормативные значения.
Надо особо отметить, что наличие множества оценочных показателей финансовой устойчивости предприятий, всевозможных алгоритмов их вычислений и т.п. так и не обеспечило разработку универсальной методики анализа финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. [1,5,9]
Можно признать, что экономические индикаторы устойчивого развития предприятия довольно хорошо расписаны и представлены большой группой, в том числе таких, как перераспределение созданной стоимости; экономическая эффективность; финансовая устойчивость; формирование конкурентных преимуществ; инновации и другие с учетом отраслевых особенностей и стратегии хозяйствующего субъекта.
Однако, для формирования экологических и социальных индикаторов предприятия требуется специальная финансовая информация, поставляемая и нефинансовыми источниками. Подобная система информаций впервые была предложена институтом П. Нортона под названием «Сбалансированная система показателей».
На сегодня имеется более трех десятков модификаций модели сбалансированной системы показателей. В качестве первичного звена, где начинает формироваться необходимая информационная база для вычисления показателей устойчивого развития любой отрасли на всех уровнях выступает первичная производственная «клеточка» - предприятие, а точнее ее учетно-аналитическая система. [2,8,12]
В условиях информатизации и возрастающей конкуренции учетно-аналитическая система хозяйствующего субъекта позволяет обеспечить, во-первых, реализацию основных управленческих функций; во-вторых, выступает поставщиком адекватной информации для диагностирования надежности предприятия партнерами и другими заинтересованными структурами.
Понятно, что учетно-аналитическая система хозяйствующего субъекта, в основном, строится на бухгалтерской информации; но она также активно использует статистическую, техническую, социальную и иные виды информации. Формирование учетно-аналитической системы предполагает сбор, обработку и оценку всех видов информации, необходимой для разработки управленческих решений. При этом происходит объединение учетных и аналитических операций в единый процесс, проводится оперативный микроанализ, обеспечивается непрерывность данного процесса в задействовании его результатов. [3,10]
Жизненная необходимость и потребность активного участия в реализации стратегии устойчивого развития требует от любого предприятия формировать адекватную требованиям современных реалий качественно новую учетно-аналитическую систему, необходимую и достаточную для стратегического планирования, расчетов, мониторинга и контроллинга комплекса показателей устойчивого развития. [3,11,15]
Квантификация выступает в качестве центрального принципа построения бухгалтерского учета, ибо в соответствии с этим принципом любое зарегистрированное и идентифицированное по времени событие (факт) должно быть исчислено, то есть количественно измерено. Тем не менее, исследователи признают, что при этом все данные, входящие в систему учета, имеют не абсолютно точный, а условно точный характер. [13]
В соответствии с мировой практикой ведения бухгалтерского (финансового) учета и отчетности рекомендуется использовать комплекс методов оценки бухгалтерских объектов, в т.ч. оценка по первоначальной стоимости; оценка по текущей стоимости; оценка по стоимости реализации, оценке по справедливой стоимости.
Как правило, отечественная бухгалтерия в бухгалтерской (финансовой) отчетности применяет первоначальную стоимость. И это вполне закономерно, ибо данный подход, в целом. Позволяет обеспечить высокую достоверность данных, которые легко проверить на основании первичных документов.
Но надо также признать и другую сторону этого процесса - со временем первоначальная стоимость начинает утрачивать свою актуальность и становится менее значимой вследствие влияния инфляционных процессов и иных факторов. При использовании метода оценки по себестоимости в балансе происходит суммирование оценки разных активов, которые были приобретены в разные периоды времени. Как видно, речь идет об абстра-
гировании сумм, отраженных в денежных измерителях конкретной ценности. Бесспорно, полученные таким образом значения баланса только лишь условно можно считать достоверными. К тому же и реальная стоимость обязательств на отчетную дату может не соответствовать их первоначальной стоимости.
Преимущество исторической (первоначальной) стоимости над оценкой с позиции будущего является то, что историческая стоимость всегда более однозначна и точна. Хотя, опять же, надо признать, что сведения об объектах по исторической стоимости не соответствуют реалиям сегодняшнего времени.
Все это способствовало появлению в современной теории и практике оценки так называемой «справедливой стоимости», отраженной в международном стандарте МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». [12] Под справедливой стоимостью принято понимать цену, которую можно было бы получить в ходе продажи актива (обязательств) при проведении операций на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки. [6] Несмотря на доступность приведенного понятия, надо все же подчеркнуть, что проблема получения объективной (достоверной) информации о действительной стоимости имущества предприятия остается одной из актуальных для внешних пользователей финансовой отчетности, ибо от этого зависит успех их вложений. Тем не менее, на сегодня бухгалтерские стандарты, построенные на справедливой стоимости, позволяют представить финансовую информацию более релевантной и повысить прозрачность производственно-финансовой деятельности предприятий для стейкхолдеров. Особенность здесь состоит в том, что в случае применения справедливой стоимости текущее богатство предприятия рассматривается не как результат оценки прошедших событий, а как результат текущей оценки реального положения предприятия, что очень актуально при разработке и принятии инвестрешений, ориентированных на будущее. [4,6,7]
Эксперты отмечают, что в России пока еще не сформированы отношения, делающими необходимым применение данной концепции. Противники распространения справедливой стоимости указывают на наличие возможных рисков, сопровождающих ее использование на практике и некоторый ее субъективизм. Но риски всегда присутствуют (и не только в справедливой стоимости), а субъективизм - изначальная особенность бухгалтерского учета и отчетности, т.к. при составлении данной отчетности ее разработчик (однозначно используя принципы, правила, предписания и т.п.), тем не менее, всегда вынужден представить свое собственное (субъективное) видение касательно финансовой отчетности и примечаний (пояснений) к ней. Очень уместно в данном случае привести высказывание одного из самых именитых ученых в области бухгалтерского учета Я.В. Соколова «Подавляющее большинство бухгалтеров считает, что если они работают честно и скрупулезно, соблюдают требования нормативных документов, то отчетность, составленная ими, является объективной. Но это не так. В реальной жизни невозможно достичь объективности отчетных данных, поскольку, чем более точно количественно измерен один показатель, тем менее точно исчислен другой, связанный с ним показатель.
Поэтому, чем точнее оценивается стоимость имущества, те менее точным оказывается отраженный в учете финансовый результат, и наоборот». [14]
В ходе нашего исследования мы встретились со многими представителями бухгалтерской службы, работающих в АПК республик Северного Кавказа. Среди причин невозможности сплошного использования в аграрных предприятиях справедливой стоимости наши коллеги-практики называли наличие таких проблем как высокая коррупциогенность в обществе; несформированность активных рынков в агропродовольственной системе; отсутствие навыков у коллег философии использования профессионального суждения; отсутствие у руководителей хозяйствующих субъектов мотиваций к прозрачному ведению агробизнеса и его информационному позиционированию в бухгалтерских отчетах.[16]
Мы разделяем убежденность ведущих зарубежных и российских ученых, отстаивающих целесообразность использования справедливой стоимости в условиях постиндустриальной экономики.
Действующая российская учетная практика убедительно показывает, что при выборе метода учета предприятия ориентированы не на повышение достоверности предъявляемой отчетности, а, в первую очередь, на сближение бухгалтерского и налогового учета. Такое положение говорит о том, что российский бухгалтерский учет до сих пор традиционно склонен удовлетворять потребности именно налоговых органов, а не инвесторов и иных внешних заинтересованных структур.
Источники:
1. Алигаджиева Е.М. Характеристика и взаимосвязи социального учета в системе видов учета // Международный бухгалтерский учет. - 2008. - № 5. - С. 8-16
2. Бариленко В.И. Бизнес-анализ как инструмент обоснования условий устойчивого развития хозяйствующих субъектов //Учет. Анализ. Аудит. - 2011. - №1. - С.28-35
3. Бородин О.А. Современные аналитические подходы к формированию бухгалтерской оценки справедливой стоимости инвестиционной недвижимости // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - № 38. - С. 24-33.
4. Вахрамеев Р.А. Основные аспекты определения понятия «устойчивое развитие АПК» //Региональное развитие. -2015. - №2. - С.18-25
5. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. - 2007. - Том 5. - № 1. - С. 32-38
6. Гришкина С.Н. Справедливая стоимость в учете и отчетности организаций аграрной сферы //Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - №3. - С.24-31
7. Когденко В.Г. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа //Международный бухгалтерский учет. - 2014. - №10. - С.49-55
8. Мисаков А.В. Некоторые аспекты развития институциональной среды агропродовольственного комплекса //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2015. - № 4 (66). - С. 92-98.
9. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
10. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. - №8. - С.0
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. - 2018. - №8. -С.73-75
13. Осипова А.И. Формирование учетной политики сельскохозяйственных организаций согласно МСФО //Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №1. - С.114-119
14. Пятов М.Л. Реальность и условность в бухгалтерском учете //Бухгалтерский учет. - 2011. - №7. - С.148-154
15. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. - М.: Аудит, ЮНИТИ,1996. - 638 с.
16. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
References:
1. Aligadzhieva E. M. Characteristics and relationships of social accounting in the system of types of accounting // International accounting. - 2008. - No.5. - Pp. 8-16
2. Barilenko V.I. Business analysis as a tool for substantiating the conditions for sustainable development of economic entities // Accounting. Analysis. Audit. - 2011. - No.1. - Pp. 28-35
3. Borodin O.A. Modern analytical approaches to the formation of accounting estimates of the fair value of investment real estate // International accounting. - 2013. - No.38. - Pp. 24-33.
4. Vakhrameev R. A. Main aspects of defining the concept of "sustainable development of agriculture" // Regional development. - 2015. - No.2. - Pp. 18-25
5. Gizatullin A.V. Corporate governance, social responsibility and financial efficiency of the company // Russian journal of management. - 2007. - Vol. 5. - No.1. - Pp. 32-38
6. Grishkina S.N. Fair value in accounting of the organizations of the agrarian sector //Economics and management: problems, solutions. - 2014. - No.3. - Pp. 24-31
7. Kogdenko V.G. Integrated reporting: issues of formation and analysis //International accounting. - 2014. - No.10. - Pp. 49-55
8. Misakov A.V. Some aspects of the development of the institutional environment of the agri-food complex // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2015. - No. 4 (66). - S. 92-98.
9. Misakov V.S. Comparison as a General scientific method of knowledge //Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No.3. - P. 16
10. Misakov V.S. Functional and cost analysis of construction terms // Accounting. - 1985. - No.8. - P. 0
11. Misakov V.S., Bagaev I. Z., Gendugov S. Z. Functional-cost analysis as a method of system research //Izvestiya Orenburg state agrarian University. - 2015. - No.22-2. - P. 167
12. Musaev M.M., Musayeva H.M., Misakov V.S. Some approaches to integrating economic and statistical research methods for conducting functional and cost analysis / / Financial Economics. - 2018. - No.8. - Pp. 73-75
13. Osipova A.I. Formation of accounting policy of agricultural organizations in accordance with IFRS //International accounting. - 2012. - No.1. - Pp. 114-119
14. Pyatov M. L. Reality and conditionally in accounting //Accounting. - 2011. - No.7. - Pp. 148-154
15. Sokolov Ya. V. Accounting: from the origins to the present day. - Moscow: Audit, UNITY, 1996. - 638 p.
16. Uyanaev B. B., Misakov V. S. New model of rural development and food security //Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - No.3 (65). - Pp.135-140.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10480
А.В. Полянин - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмент и государственное управление», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: pol-yanin.andrei@yandex.ru,
A.V. Polyanin - doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Management and public administration, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa;
Р.А. Марков - аспирант кафедры «Менеджмент и государственное управление», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: rjlydtfg@mail.ru,
R.A. Markov - post-graduate student of the Department of Management and public administration, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa.
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА FORMATION OF A SCIENTIFIC PRODUCTION STRATEGY
Аннотация. Формирование стратегий наукоемких производств на современном этапе развития является приоритетным так как масштабность развития высокотехнологичного и наукоёмкого сектора в значительной степени даёт представление о научно-техническом заделе и экономическом состоянии страны и выступает главенствующим фактором прогрессивности развития её экономики. Состояние наукоёмких и высокотехнологичных предприятий становится одним из главных условий наиболее быстрой интеграции разных стран в сложившуюся
