CC BY
8
> <с
Совершенствование трансфера технологий в интересах инновационного развития радиоэлектронной промышленности
Improvement of Technology Transfers for Innovative Development of the Electronics Industry
УДК 338.45:005.591.6
Ковалев Николай Владимирович
соискатель Санкт-Петербургского государственного экономического университета
191023, Санкт-Петербург, Садовая ул.,
д. 21
Kovalev Nilolay Vladimirovich
St. Petersburg State University оf Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Исследование направлено на изучение возможных механизмов развития трансфера технологий в российской радиоэлектронной промышленности.
Цель. Выделить внутренние экономические и структурные особенности, а также совокупность внешних факторов, определяющих траекторию инновационного развития радиоэлектронной промышленности, на основе чего обосновать перспективные направления организации трансфера технологий.
Задачи. Уточнить существо трансфера технологий; проанализировать структурные характеристики и основные экономические показатели развития российской радиоэлектронной промышленности; оценить уровень инновационного развития отрасли; выявить пути его повышения на основе трансфера технологий.
Методология. В работе использованы методы экономического, ретроспективного, компаративного, экспертного и контент-анализа.
Результаты. Установлено, что трансфер технологий в интересах инновационного развития радиоэлектронной промышленности может осуществляться во внутри- и межотраслевом режимах. Для активизации внутриотраслевого трансфера технологий предложено: создание специального научно-технического совета, координирующего эту деятельность в радиоэлектронной промышленности; более широкое привлечение малых предприятий к реализации отраслевых направлений инновационного развития; расширение адресной государственной поддержки малых инновационных предприятий; активизировать взаимосвязи промышленных предприятий с образовательными и научными организациями, а также научно-практическое и научно-теоретическое взаимодействие предприятий отрасли, государственных органов, отраслевого научно-образовательного и экспертного сообщества.
Выводы. Проведение мероприятий по рекомендованным направлениям позволит повысить эффективность трансфера технологий в интересах инновационного развития российской радиоэлектронной промышленности и социально-экономической системы страны в целом.
Ключевые слова: трансфер технологий, инновационное развитие, радиоэлектронная промышленность, промышленная политика, импортозамещение
This study examines the potential mechanisms of technology transfer development in the Russian electronics industry.
Плотников Владимир Александрович
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор
191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Plotnikov Vladimir Aleksandrovich
St. Petersburg State University оf Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Aim. This study reveals internal economic and structural features as well as external factors that determine the trajectory of innovative development of the electronics industry, which can then be used to substantiate promising directions in technology transfer.
Tasks. To specify the nature of technology transfer; to analyze the structural characteristics and economic indicators of the Russian electronics industry's development; to assess the level of the industry's innovative development; and to find ways to increase this through technology transfer.
Methods. This study uses methods of economic, retrospective, comparative, expert, and content analysis.
Results. It was determined that technology transfer for innovative development of the electronics industry can be performed in either intra- or inter-industry modes. The establishment of a special council for science and technology that would oversee this activity in the electronics industry is proposed to activate intra-industry technology transfer. Other suggested measures include involving small businesses in the implementation of industry-specific innovative development; stepping up targeted government support for small innovative businesses; enhancing cooperation between industrial organizations and educational and scientific institutions as well as practical and theoretical cooperation among the industry's enterprises, public authorities, and industrial academic and expert communities.
Conclusions. Measures taken in the proposed directions enabled increased effectiveness of technology transfers for innovative development of the electronics industry and the Russian socioeconomic system as a whole.
Keywords: technology transfer, innovative development, electronics industry, industrial policy, import substitution
Трансфер технологий — один из типовых способов распространения и диффузии инноваций. В этой связи в свете стоящих перед Россией задач инновационного развития, изложенных, в частности, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, возникает необходимость активизации этого процесса. Поэтому, безусловно, необходимо расширение научно-методической работы в данной области. Активными исследованиями здесь занимаются отечественные и зарубежные ученые [1-5 и др.].
В то же время проведенный нами поиск по библиографической базе Научной электронной библиотеки (elibrary.ru) показал, что в российской науке данной проблеме уделяется все еще недостаточное внимание. Выполненный анализ поискового запроса по словосочетанию «трансфер технологий» в названиях публикаций всех типов (журнальные статьи, материалы конференций, монографии и др.), проиндексированных в elibrary.ru, дал следующие результаты: в 2011 г. было опубликовано 7 работ по этой проблематике; в 2012 г. — 17; в 2013 г. — 18; в 2014 г. — 23; в 2015 г. (выборка проводилась в начале ноября 2015 г., что означает, что в нее попали преимущественно работы, проиндексированные в первом полугодии) — 13 работ. Итого — 78 публикаций. Таким образом, несмотря на некоторое нарастание исследовательского интереса к трансферу технологий, следует отметить его явную недостаточность. Для сравнения отметим, что всего в рассматриваемой библиографической базе проиндексировано свыше 21 млн документов.
Аналогичное исследование было нами выполнено и в Директории журналов открытого доступа (doaj. org), которая ведется Университетом Лунда (Швеция) и агрегирует статьи из более чем 10 000 журналов открытого доступа, издаваемых на различных языках мира, охватывающих различные области науки и техники. (Анализ в популяризируемых официальными органами управления наукой и образованием библиографических базах Scopus и Web of Science нами не проводился, так как они являются сугубо коммерческими проектами, закрытыми для бесплатного использования содержащейся в них информации.) В качестве поискового терма было задано англоязычное словосочетание «technology transfer». Аналогичным образом поиск производился только в заголовках публикаций. Результат, так же как и в случае с базой elibrary.ru, оказался довольно скромным. В 2011 г. было опубликовано 15 работ по рассматриваемой проблематике; в 2012 г. — 26; в 2013 г. — 17; в 2014 г. — 15; в 2015 г. (с учетом указанной выше ограниченности выборки за этот год) — 9 работ. Итого — 82 публикации, т. е. получен результат, сопоставимый с выборкой из русскоязычной библиографической базы.
Таким образом, можно обоснованно сделать вывод, что проблемы трансфера технологий, несмотря на их значимость для современной практики хозяйствования, остаются недостаточно исследованными в науке. Это предопределяет актуальность выполненного нами исследования. В то же время следует понимать, что трансфер технологий имеет существенную отраслевую специфику. В этой связи мы исследовали его не в целом, а в «узком варианте» — в рамках деятельности радиоэлектронного промышленного комплекса.
Следует отметить, что мы столкнулись с тем обстоятельством, что данные о российской радиоэлектронной промышленности весьма разрозненны и противоречивы. Если говорить об эволюции управления данной отраслью, то в советское время за ее развитие преимущественно отвечали министерства электронной промышленности, промышленности средств связи, радиопромышленности. После образования новой системы органов власти в обретшей суверенитет Российской Федерации функции по управлению этими предприятиями были переданы Российскому агентству по системам управления, которое в дальнейшем было преобразовано в департамент радиоэлектронной промышленности (РЭП) Министерства промышленности и торговли (существует в настоящее время). Часть приватизированных и вновь созданных
предприятий являются частными и отчетность по ним < получить затруднительно, а часть находится в ведении ш других органов управления, например департамента | оборонно-промышленного комплекса (ОПК) того же ^ министерства, структур Минобороны России и т. д. □= Например, в ОПК России предприятия РЭП со- 5 ставляют 35,85%, в то время как предприятия авиа- х ционной промышленности — 18,9%, судостроительной х промышленности — 11,6%, промышленности обычных ш вооружений — 10%, промышленности боеприпасов т и специальной химии — 10%, ракетно-космической 2 промышленности — 7,8% [6, с. 31]. При этом доля > продукции специального назначения в общем объ- 2 еме товарной продукции РЭП составляет 75,1% [Там н же]. В этой связи, к сожалению, получить целостную < картину о деятельности предприятий РЭП на основе 1= анализа данных из открытых источников информации х не представляется возможным, соответствующие дан- х ные не публикуются в полном объеме, поэтому мы о в ряде случаев будем пользоваться экспертными и н-косвенными оценками.
Как следует из государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы», в России можно выделить три основные группы отраслевых производителей:
1) организации, частично или полностью контролируемые государством, которые большей частью интегрированы с ОПК. Общее их количество — 378, численность занятых — 249 600 человек;
2)частные организации с российским капиталом, которых насчитывается более 1400, при этом подавляющее большинство из них — малые и микропредприятия. Несмотря на значительное количество предприятий этой группы, на них занято всего лишь около 25 000 человек;
3)организации, контролируемые иностранным капиталом, в основном это дочерние организации крупных иностранных производителей, которые в основном заняты финальной сборкой потребительской аппаратуры и бытовой техники мировых брендов. Количество занятых в этом сегменте — около 12 000 человек.
Судя по докладу директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России С. В. Хохлова «Итоги деятельности радиоэлектронной промышленности за 2014 год. Основные задачи и направления развития промышленности в 2015 году» (см. http://www.rosrep.ru/documents/index.php7ELEMENT_ ID=9279&SECTION_ID=4), в 2014 г. численность работников РЭП составила 272 900 человек и возросла на 2,6% по сравнению с 2013 г., в том числе численность занятых непосредственно в промышленности составила 191 700 (70,2%), а в науке — 81 200 человек (29,8%). Динамика изменения показателей занятости и выручки отрасли, доступная по данным открытых источников, приведена в табл. 1.
Радиоэлектронная промышленность — один из «естественных» лидеров инновационно-технологического промышленного развития. Это определяется существом используемых здесь технологий, которые могут быть отнесены к последнему и перспективному технологическому укладам. Продукция отрасли ценна не столько сама по себе, сколько как интеллектуальный компонент многих других видов продукции: бытовой техники, техники связи, промышленного оборудования, вычислительных машин, медицинского оборудования, современных образцов вооружения и иной техники специального назначения, систем дис-петчирования на транспорте, систем организацион-
Таблица 1
Показатели деятельности РЭП России
Год (источник) Показатели занятости Показатели выпуска
2014 (доклад директора департамента РЭП Минпромторга России на расширенном совещании руководителей предприятий радиоэлектронной промышленности, март 2015 г. — не публиковался) Численность работников — 272 900 человек, в том числе численность занятых в промышленности -191 700 человек, в науке — 81 200 человек. Произошел рост численности занятых на 2,6% по сравнению с 2013 г. Плановая выработка на одного занятого в 2015 г. — 2,020 млн руб. В 2014 г. внешнеэкономическую деятельность осуществляли 127 предприятий. Объем экспорта составил 1797,3 млн долл., что на 16,7% меньше по сравнению с 2013 г. Плановая совокупная выручка предприятий на 2015 г. — 575 млрд руб.
2012 (доклад директора департамента РЭП Минпромторга России на расширенном совещании руководителей электронной промышленности 27 марта 2013 г. — опубликован в научно-техническом журнале «Электроника: наука, технология, бизнес» (2013. № 3. С. 22-27)) В отрасли занято 256 100 человек, в том числе в промышленности 172 200 и в науке 83 900 работников. Годовая выработка товарной продукции на одного работающего — 1,304 млн руб., в том числе 1 034 000 руб. в промышленности и 1 857 000 руб. в науке В 2012 г. объем производства промышленной продукции предприятиями РЭП вырос на 13,8% в сопоставимых ценах по сравнению с 2011 г., что выше, чем в ОПК (7,3%) и в промышленности в целом (2,6%). Объем экспортных поставок отрасли составил 1,4 млрд долл.
2011 (первое полугодие)(доклад директора департамента РЭП Мин-промторга России на X отраслевой конференции (г. Великий Новгород, 21-22 сентября 2011 г.) — опубликован в научно-техническом журнале «Электроника: наука, технология, бизнес» (2011. № 7. С. 30-40)) Среднемесячная численность работников РЭП — 248 300 человек. Среднемесячная выработка товарной продукции на одного занятого — 359 300 руб. (рост на 24% по сравнению с первым полугодием 2010 г.), в том числе в промышленности — 361 000 руб. (рост на 33%), в науке — 355,8 000 руб. (рост на 10%) Объем выпуска примерно сохранился на уровне первого полугодия 2010 г. в сопоставимых ценах. Из приведенных в докладе показателей расчетным путем можно примерно оценить годовой объем выпущенной продукции, который составлял около 178 млрд руб. (около 5,9 млрд долл. по среднему обменному курсу на тот период)
2010 (доклад директора департамента РЭП Минпромторга России на расширенном заседании руководителей радиоэлектронной промышленности 16 марта 2011 г. — опубликован в научно-техническом журнале «Электроника: наука, технология, бизнес» (2011. № 2. С. 26-34)) Среднегодовая численность занятых составила 252 400 человек (снижение на 4,8% к уровню 2009 г.), в том числе 171 400 — в промышленности, 81 000 работников — в науке. Годовая выработка, соответственно, составила 720 000 руб. и 933 000 руб. на одного занятого Индекс выпуска промышленной продукции составил 114,1% от уровня 2009 г. в сопоставимых ценах. Выпуск специальной продукции вырос на 15,2%, гражданской — на 11,1%. Внешнеторговый оборот предприятий РЭП по сравнению с предыдущим годом увеличился на 32,1%, составив 783,1 млн долл. при положительном сальдо 554,1 млн долл. Расчетный объем производства радиоэлектронной продукции составил 199 млрд руб. (примерно 6,6 млрд долл.)
2004 (доклад начальника управления радиоэлектронной промышленности и систем управления Федерального агентства по промышленности на научно-практической конференции «Концепция развития радиоэлектронного комплекса, проблемы и задачи» (26-29 сентября 2005 г., Санкт-Петербург) — опубликован в научно-техническом журнале «Электроника: наука, технология, бизнес» (2005. № 7. С. 4-8)) На предприятиях РЭП занято 362 400 человек. Выработка на одного занятого не превышает 10 000 долл. в год. К 2010 г. этот показатель планировалось увеличить до 25 000-30 000 долл. В 2004 г. общий объем произведенной продукции составил около 100 млрд руб. (при перерасчете по среднему курсу — около 3,5 млрд долл.). Объем экспорта составил 340 млн долл., т. е. около 10%
Составлено: Н. В. Ковалевым.
ного и технологического управления, навигационного оборудования для авиационно-космической техники и многого другого.
Технологический уровень российской РЭП может быть косвенно оценен через долю, которую занимает ее продукция на национальном и мировом рынке соответствующих изделий. Этот тезис подтверждается и направленностью государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы», основным целевым показателем реализации которой при ее принятии декларировалось увеличение доли отечественных радиоэлектронных изделий с 17% на внутреннем рынке в 2011 г. до 20% к 2015 г. и постепенным увеличением до 40% к 2025 г., а на мировом рынке — с 0,3% в 2011 г. до 0,5% к 2015 г. и 0,8% к 2025 г. Другие целевые индикаторы указанной программы тесно связаны с ростом инновационно-технологического уровня производимой продукции и увеличением значения отрасли для экономики России (подробнее см.: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ ViewGP/View/2015/19).
Активизация участия РЭП в экспорте и импорте свидетельствует о востребованности российских разработок и продукции отрасли в мире, а также о возможности самообеспечения необходимыми для населения, государства и хозяйствующих субъектов продуктами. По последним имеющимся данным, в 2014 г. объем экспорта отрасли составил 1797,3 млн долл., снизившись на 16,7% по сравнению с 2013 г. Отметим, что эти фактические значения гораздо выше запланированных: в соответствии с указанной выше госпрограммой объем экспорта в 2013 г. должен был составить 1,09 млрд долл., а в 2014 г. — 1,12 млрд долл. Что касается объема импорта, то здесь нет единой оценки желательности тенденция его изменения в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе.
С одной стороны, желательно его постепенное снижение, что будет свидетельствовать о росте технологической независимости российской промышленности и повышении качества и технологического уровня продукции радиоэлектроники отечественного производства. С другой стороны, необходимость наращивания индустриального потенциала и даже, как заявляет ряд экспертов [7-9 и др.], проведения реин-дустриализации требует интенсификации процессов технологического обновления российской экономики в целом, замены и модернизации устаревшего оборудования. Решение этой задачи в разумные сроки невозможно без технологического трансфера из-за рубежа, который тесно связан с импортом различного радиоэлектронного оборудования как самостоятельно, так и в качестве элемента боле сложных технических систем. В свете изложенного мы полагаем необходимым в целом сдерживание импорта продукции РЭП, но в то же время это сдерживание не должно носить характера тотальных запретов, должно опираться на техническую, экономическую и политическую целесообразность.
На последнее обстоятельство следует обратить особое внимание. Введение рядом иностранных государств экономических санкций против России в 2014 г. и неопределенность относительно срока этих ограничений, объявленных по политическим причинам, требуют учета политического фактора при принятии решений о развитии отечественной радиоэлектроники, на что авторы уже обращали внимание в своих более ранних работах [10-12 и др.]. На этом фоне вполне оправданным нам представляется су-
щественный рост импорта в Россию продукции РЭП < в 2014 г. По сравнению с 2013 г. он вырос в 2,5 раза ш и достиг 773,4 млн долл. По сути дела, отечественные ^ предприятия совершали закупки компонентов (как ^ сырья для производства) и готовых изделий «впрок» □= в преддверии возможного ужесточения санкций. 5
К сожалению, технологическая зависимость россий- х ской промышленности от трансфера технологий из-за х рубежа остается достаточно высокой. Как свидетель- ш ствуют данные Росстата (данные за 2013-2014 гг.), т около 60% импортных товаров, поставляемых в Рос- 2 сию, являются высокотехнологичными. Это прежде > всего производственное оборудование, различные 2 машины и агрегаты и комплектующие к ним, про- н дукция радиоэлектронной промышленности. Напро- < тив, объем экспорта высокотехнологичной продукции 1= из России находится на уровне, не превышающем х 8%. Эти данные достаточно убедительно свидетель- х ствуют о технологической зависимости российской о экономики в целом и промышленности, в частности, нот более развитых в инновационно-технологическом отношении стран. В частности, если говорить об импорте в Россию продукции РЭП, то основные страны импортеры здесь (данные Минпромторга России за 2014 г.) — Германия (18,5%) и США (17,6%). Всего импорт осуществляли 119 предприятий отрасли. Наибольшие объемы импорта у ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «Концерн «Созвездие» — крупнейших отечественных корпораций ОПК.
В этой ситуации, очевидно, необходимо дальнейшее усиление мер по развитию импортозамещения в РЭП, которое должно базироваться на ускорении процессов инновационного развития. Для этого необходим широкомасштабный трансфер технологий в отрасль и между ее предприятиями. Таким образом, активизация трансфера технологий в РЭП необходима по двум направлениям:
1)внутриотраслевой трансфер технологий;
2) межотраслевой (в том числе трансграничный) трансфер технологий.
Мы в своем исследовании более детально изучили возможности трансфера технологий по первому направлению. Было установлено, что барьеры в развитии внутриотраслевого трансфера технологий в радиоэлектронной промышленности определяются спецификой ее структурной организации.
Во-первых, как указывалось выше, здесь велика доля предприятий, которые производят продукцию военного (специального) или двойного назначения. Достаточно отметить, что в 2014 г. основную долю внешнеторгового оборота по продукции РЭП составил экспорт военной продукции, на долю которого пришлось 75%, при этом наибольшие объемы экспорта пришлись на оборонные предприятия — ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и ОАО «Оборонительные системы». В этой связи объективные барьеры для внутриотраслевого трансфера технологий в РЭП создают ограничения, вызванные необходимостью соблюдения режима защиты государственной тайны. На наш взгляд, эта проблема могла бы быть решена путем создания под эгидой департамента РЭП Мин-промторга России специального научно-технического совета или иного органа, координирующего деятельность по осуществлению внутриотраслевого трансфера технологий с учетом имеющейся специфики.
Во-вторых, достаточно многочисленны в РЭП малые частные предприятия с российским капиталом. Средняя численность персонала предприятий этой группы не превышает 20 человек. Как известно, одним
< из важных преимуществ малых предприятий перед ш крупными является их большая динамичность, ко-| торая обеспечивается небюрократизированностью ^ процессов управления и функционирования, более
ярко выраженной предпринимательской инициативой. 2 Они в этой связи обладают большей инновационной х предрасположенностью, особенно на начальных ста-
1 диях разработки инновационных идей. В этой связи ш можно рекомендовать более широкое их привлечение m к реализации отраслевых направлений инновационен ного развития. Это соответствует тенденциям раз> вития отрасли в мире. Как отмечено в первом раз-
2 деле госпрограммы «Развитие электронной и радио-н электронной промышленности на 2013-2025 годы»,
< «большинство малых инновационных организаций, i= например, в области микроэлектроники, строятся во-х круг существующих крупных центров технологического х развития, которые интегрируют "нишевые" разработки о в глобальные решения, продвигают их на мировой н- рынок, обладают крупными финансовыми ресурсами и готовы поглощать небольшие перспективные инновационные компании (в том числе и с участием государственной поддержки). Таким путем развиваются мировые лидеры в области радиоэлектроники IBM, Intel, Samsung и др.».
Таким образом, можно рекомендовать расширение адресной государственной поддержки малых инновационных предприятий в РЭП. Ресурсы для этого имеются. Достаточно отметить, что по заказу департамента РЭП Минпромторга России лишь в 2014 г. были проведены работы по более чем 850 НИОКР на общую сумму свыше 23 млрд руб.; в рамках ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 гг. в 2014 г. были завершены 95 НИОКР, в результате которых разработано 85 базовых и специальных технологий. Возможно, по нашему мнению, более широкое привлечение к этим работам малого инновационного отраслевого бизнеса, что требует не только развития соответствующего организационно-экономического механизма, но и совершенствования правовой базы [13-15 и др.], в частности связанной с осуществлением государственных закупок как общего назначения, так и по государственному оборонному заказу.
Важную роль в активизации внутриотраслевого трансфера технологий может сыграть также активизация взаимосвязей промышленных предприятий с образовательными и научными организациями [1618 и др.]. Речь может идти о создании совместных центров подготовки кадров и повышения их квалификации, формировании совместных учебно-научных подразделений, расширении практики привлечения студентов на стажировки, учебные и производственные практики на базе предприятий, формировании совместных образовательных программ и т. д. Суть этого направления — стимулирование продуктивного обмена идеями, которые впоследствии могут воплотиться в конкретные конструкторско-технологические решения, обмен опытом и компетенциями.
Этой же цели может служить работа по активизации научно-практического и научно-теоретического взаимодействия в рамках отраслевой подсистемы средств массовой информации (отраслевые журналы «Электронная промышленность», «Радиопромышленность», «Вопросы радиоэлектроники» и др.), развития издательской деятельности, поддержки отраслевых информационных ресурсов в сети Интернет, проведения конференций, выставок и других аналогичных мероприятий. Сюда же мы относим и меры
по развитию общей системы технического образования и просвещения в стране. Мы солидарны с мнением директора Дома научно-технического творчества молодежи Москвы А. Леонтовича, высказанным на круглом столе «Актуализация Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (28 мая 2015 г., Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации): «Нужно совершенствовать механизмы финансирования дополнительных общеразвивающих программ в области науки и техники, в том числе за счет смешанного финансирования, т. е. за счет средств бюджета и родителей. Также необходимо развитие национальной системы научно-практических конференций и конкурсов исследовательских и проектных работ школьников».
Проведение мероприятий по указанным направлениям позволит, по нашему мнению, повысить эффективность трансфера технологий в интересах инновационного развития российской радиоэлектронной промышленности. Их реализация потребует совместных, согласованных усилий как предприятий отрасли, так и государственных органов, а также отраслевого научно-образовательного и экспертного сообщества. Только таким образом можно обеспечить достижение обозначенной в госпрограмме «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы» целевой установки: «Радиоэлектроника продолжит вносить значительный вклад в ВВП, послужит импульсом к расширению диверсификации российской экономики и станет одним из локомотивов в переходе экономики Российской Федерации на инновационные рельсы развития».
Литература
1. Барсуков Д. П., Карлик А. Е., Соколов А. В. Судостроительный кластер Санкт-Петербурга: генезис и современность // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 112-118.
2. Новиков О. А., Бабкин А. В. Инновационная система предприятия: состояния и перспективы развития // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 4 (61). С. 208-218.
3. Осипенко А. С. Технологический трансфер в системе обеспечения инновационного развития промышленности // Экономическое возрождение России. 2014. № 1 (39). С. 83-88.
4. Рогова Е. М. Роль слияний и поглощений в технологическом трансфере российских промышленных предприятий // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2013. № 12. С. 8-14.
5. Рогова И. Н. Инновационный подход к операционному менеджменту российских промышленных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 2 (80). С. 56-60.
6. Якунин А. Комплексная программа развития радиоэлектронной промышленности // Электроника: наука, технология, бизнес. 2011. № 7. С. 30-40.
7. Бодрунов С. Д. Реиндустриализация российской экономики: императивы, вызовы и приоритеты // Право интеллектуальной собственности. 2013. № 3. С. 13-15.
8. Попов А. И. Неоиндустриализация российской экономики как условие устойчивого развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 3. С. 7-12.
9. Рохчин В. Е., Комаров А. Г., Далгатова А. Э. Проблемы экономического развития российских промышленных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 1 (79). С. 26-32.
10. Ковалев Н. В. Проблемы и перспективы развития российской обрабатывающей промышленности (на материалах радиоэлектронной промышленности) // Экономическое возрождение России. 2015. № 1. С. 151-156.
11. Ковалев Н. В., Хорьков А. В. Экономические санкции и трансфер технологий в российской промышленности // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: Сб. науч. ст. IV Междунар. науч.-практич. конф.: В 2 т. Т. 1. Курск: ЮЗГУ, 2014. 296 с.
12. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Импортозамещение: теоретические основы и перспективы реализации в России // Экономика и управление. 2014. № 11 (109). С. 38-47.
13. Соловейчик К. А., Аркин П. А. Методические вопросы стимулирования роста глубины передела промышленной продукции субъектами Российской Федерации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 4 (94). С. 25-30.
14. Елецкий Н. Д. Переход к инновационному развитию: значение и границы применимости зарубежного опыта // Философия хозяйства. 2010. № 6 (72). С. 126-138.
15. Курбанов А. Х., Плотников В. А. Направления развития институционального регулирования государственных закупок // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 2 (35). С. 22-30.
16. Максимцев И. А., Карлик А. Е., Рохчин В. Е. Государственное регулирование экономического развития в пределах федеральных округов в научных исследованиях Санкт-Петербургского государственного экономического университета // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1 (91). С. 7-17.
17. Осипова Ю. А. Образование и наука как инструменты развития современной экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 1 (79). С. 110-112.
18. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Частно-государственное партнерство в организации профессионального образования в интересах российской промышленности // Экономика и управление. 2012. № 11 (85). С. 36-40.
References
1. Barsukov D. P., Karlik A. E., Sokolov A. V. Sudostroitel'nyy klaster Sankt-Peterburga: genezis i sovremennost' [Shipbuilding cluster of St. Petersburg: The genesis and the present]. Vestnik INZhEKONa. Ser.: Ekonomika [Herald of the St. Petersburg State Univ. of Engineering and Economics. Ser.: Economics], 2011, no. 2, pp. 112-118.
2. Novikov O. A., Babkin A. V. Innovatsionnaya sistema predpri-yatiya: sostoyaniya i perspektivy razvitiya [Innovative system of the enterprise: State and prospects of development]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta [Scientific and Technical Gazette of St. Petersburg State Polytechnical University], 2008, no. 4 (61), pp. 208-218.
3. Osipenko A. S. Tekhnologicheskiy transfer v sisteme obe-specheniya innovatsionnogo razvitiya promyshlennosti [Technology transfer in the system of innovative development of industry]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2014, no. 1 (39), pp. 83-88.
4. Rogova E. M. Rol' sliyaniy i pogloshcheniy v tekhnologiches-kom transfere rossiyskikh promyshlennykh predpriyatiy [The role of mergers and acquisitions in the technology transfer of Russian industrial enterprises]. Problemy ekonomiki i upravleniya neftegazovym kompleksom, 2013, no. 12, pp. 8-14.
5. Rogova I. N. Innovatsionnyy podkhod k operatsionnomu menedzhmentu rossiyskikh promyshlennykh predpriyatiy [Innovative approach to operational management of Russian industrial enterprises]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo uni-versiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2013, no. 2 (80), pp. 56-60.
6. Yakunin A. Kompleksnaya programma razvitiya radioele-ktronnoy promyshlennosti [A comprehensive program of radio-electronic industry development]. Elektronika: nauka, tekhnologiya, biznes, 2011, no. 7 (00113), pp. 30-40.
7. Bodrunov S. D. Reindustrializatsiya rossiyskoy ekonomiki: imperativy, vyzovy i prioritety [Re-industrialization of the
Russian economy: Imperatives, challenges and priorities]. < Pravo intellektual'noy sobstvennosti, 2013, no. 3, pp. 13-15. ^
8. Popov A. I. Neoindustrializatsiya rossiyskoy ekonomiki kak 5 uslovie ustoychivogo razvitiya [Neo-industrialization of the * Russian economy as a condition for sustainable develop- lu ment]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo S ekonomicheskogo universiteta [Proc. of the St. Petersburg 2 State University of Economics], 2014, no. 3 (87), pp. 7-12. x
9. Rokhchin V. E., Komarov A. G., Dalgatova A. E. Problemy x ekonomicheskogo razvitiya rossiyskikh promyshlennykh pred- ^ priyatiy [Problems of economic development of Russian ^ industrial enterprises]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo go- < sudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proc. of the d St. Petersburg State University of Economics], 2013, no. 1 J (79), pp. 26-32.
10. Kovalev N. V. Problemy i perspektivy razvitiya v Rossii obra- h-batyvayushchikh otrasley (na primere radioelektronnoy pro- < myshlennosti) [Problems and prospects of Russia's manufac- ^ turing industries (the example of radio-electronic industry)]. x Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2015, no. 1 (43), ^ pp. 151-156. Ei
11. Kovalev N. V., Khor'kov A. V. Ekonomicheskie sanktsii i ° transfer tekhnologiy v rossiyskoy promyshlennosti [Economic h sanctions and transfer of technologies in the Russian industry]. Issledovanie innovatsionnogo potentsiala obshchestva
i formirovanie napravleniy ego strategicheskogo razvitiya. Sb. nauch. stat. 4-y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 25-27 dekabrya 2014 g. [Study of innovative potential of society, and the formation of strategic directions of its development. Coll. pap. 4th int. sci.-pract. conf. December 25-27, 2014]. Kursk, Southwestern State Univ. Publ., 2014, vol. 1. 296 p.
12. Plotnikov V.A., Vertakova Yu.V. Importozameshchenie: teo-reticheskie osnovy i perspektivy realizatsii v Rossii [Import substitution: Theoretical foundations and prospects of implementation in Russia]. Ekonomika i upravlenie, 2014, no. 11 (109), pp. 38-47.
13. Soloveychik K. A., Arkin P. A. Metodicheskie voprosy stimu-lirovaniya rosta glubiny peredela promyshlennoy produktsii sub"ektami Rossiyskoy Federatsii [Methodological issues of stimulating the growth of industrial production depth redistribution by the subjects of the Russian Federation]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proc. of the St. Petersburg State University of Economics], 2015, no. 4 (94), pp. 25-30.
14. Eletskiy N. D. Perekhod k innovatsionnomu razvitiyu: znache-nie i granitsy primenimosti zarubezhnogo opyta [The transition to innovative development: The importance and the limits of applicability of international experience]. Filosofiya khozyaystva, 2010, no. 6 (72), pp. 126-138.
15. Kurbanov A. Kh., Plotnikov V. A. Napravleniya razvitiya institutsional'nogo regulirovaniya gosudarstvennykh zakupok [Areas of development of institutional regulation of public procurement]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta [News of the Southwestern State University], 2011, no. 2 (35), pp. 22-30.
16. Maksimtsev I. A., Karlik A. E., Rokhchin V. E. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomicheskogo razvitiya v predelakh fede-ral'nykh okrugov v nauchnykh issledovaniyakh Sankt-Peter-burgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [State regulation of economic development within the federal districts in research at St. Petersburg State University of Economics]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarst-vennogo ekonomicheskogo universiteta [Proc. of the St. Petersburg State University of Economics], 2015, no. 1 (91), pp. 7-17.
17. Osipova Yu. A. Obrazovanie i nauka kak instrumenty raz-vitiya sovremennoy ekonomiki [Education and science as tools of modern economic development]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proc. of the St. Petersburg State University of Economics], 2013, no. 1 (79), pp. 110-112.
18. Plotnikov V. A., Vertakova Yu. V. Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo v organizatsii professional'nogo obrazovaniya v interesakh rossiyskoy promyshlennosti [Public-private partnership: A factor in relating private enterprises to government educational institutions]. Ekonomika i upravlenie, 2012, no. 11 (85), pp. 36-40.
