CC BY
49
Рис. 3. Организационная схема Регионального сельскохозяйственного инвестиционного центра
К функциям Регионального сельскохозяйственного центра планируется отнести:
1. Разработку основных положений и мероприятий инвестиционной политики, реализуемой в сельскохозяйственных организациях.
2. Анализ инвестиционной привлекательности предприятий и проектов.
3. Контроль над осуществлением проектов.
4. Анализ эффективности инвестиционной деятельности.
К функциям отдела анализа и планирования должно относиться сотрудничество с администрацией и банками для получения инвестиций, прове-
дение анализа деятельности предприятий и обоснования потребности и эффективности вложения инвестиций, ведение реестра сельскохозяйственных предприятий и учета показателей их деятельности, оказание помощи в разработке проектов и т. д.
К функциям отдела контроля рекомендуется отнести курирование проектов, сводку экономических показателей и оценку деятельности предприятий в рамках текущих проектов, а также после их окончания помощь в осуществлении проектов, ведение базы данных об осуществленных и текущих проектах.
Целенаправленная и скорректированная работа данного центра повысит эффективность формирования инвестиционных ресурсов, их распределения и использования с учетом конечных задач развития региона, что в свою очередь должно послужить увеличению объемов производства, улучшению социальной сферы и условий жизни конкретного человека.
Список литературы
1. Статистика Департамента АПК Костромской области. — Режим доступа: http://www.apkkostroma.ru/region/ statistic
УДК 338.434
Е.Н. Храбсков, аспирант
ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ОПАСНЫХ ПОГОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ НА ПРИМЕРЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТАВКИ ДЛЯ РАСЧЕТА СУБСИДИЙ
Огромные территории России расположены в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно производство сельскохозяйственной продукции несет колоссальные убытки от стихийных бедствий: града, ураганных ветров, аномальных колебаний температуры, сильных дождей, весенних паводков и других стихийных бедствий, которые по утвержденным критериям отнесены к чрезвычайным ситуациям (табл. 1).
Из общей суммы экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в 2008 году в размере 18,5 млрд р., подтвержденного экспертизой Российского научно-технического центра по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе, свыше 95 % приходится только на растениеводство [1]. Но от этой отрасли зависит, получат ли необходимые корма животные, будет ли работать в поле сельскохозяйственная техника, заполнятся ли элеваторы зерном.
Правительство вынуждено периодически направлять бюджетные средства на помощь сельско-
хозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате губительных природных явлений. Например, в связи с засухой в 2007 году в Волгоградской, Ростовской областях и Ставропольском крае, когда в общей сложности компенсации государства составили порядка 2,2 млрд р. Данная ситуация наглядно демонстрирует то, что управление рисками на основе государственной поддержки еще недостаточно широко представлено в АПК, чтобы обеспечить стабильность развития отрасли в целом.
Ущербы, причиняемые сельскохозяйственному производству от указанных причин, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов его финансовой стабилизации. Часто экономический ущерб агропромышленных предприятий не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности, но и периодически превышает их.
Функционирование аграрного сектора в рыночных условиях все в большей степени требует от ру-
ководителей сельскохозяйственных предприятий умения принимать эффективные управленческие решения в быстро меняющихся условиях хозяйствования, характеризующихся высокой степенью неопределенности и, соответственно, рискованности. Кроме того, на результативность деятельности сельских товаропроизводителей, особенно в отрасли растениеводства, существенное влияние оказывает невысокая предсказуемость случайных, прежде всего, погодных явлений. В этих условиях создание эффективного механизма работы предприятия без учета возможных рисков его функционирования невозможно.
Вследствие этого умение оценить ситуацию, разработать и реализовать комплекс мер, позволяющих снизить риск до приемлемого уровня, просчитать последствия принимаемых решений приобретает первостепенную значимость и является необходимым условием успешной деятельности в сельскохозяйственной отрасли.
После отмены обязательной системы страхования имущества предприятий АПК основными документами нормативно-правового характера, регулирующими систему страхового обеспечения АПК, являлись:
1) Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»;
2) Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. № 1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства»;
3) Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства».
В настоящее время Постановления Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. № 1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства» и от 1 ноября 2001 г. № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» отменены. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. № 100 ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства», в котором закреплены основные положения, касающиеся развития страхования в АПК и его государственной поддержки, также не действует. Проект Федерального закона РФ «О развитии сельского хозяйства и агропродо-вольственного рынка в Российской Федерации с государственной финансовой поддержкой», который закладывает основы развития управления рисками в сельском хозяйстве, так и не принят.
Нормативно-правовые документы, формирующие программу государственной поддержки при компенсации ставки для расчета субсидий в настоящий момент, имеют следующие недостатки:
Таблица 1
Ущерб от чрезвычайных ситуаций в отраслях сельского хозяйства России в 2008 г.*
Ущерб %
Растениеводство 95,1
В том числе:
посевы 92,0
многолетние насаждения 2,7
закрытый грунт 0,3
луга 0,1
Животноводство 0,2
Производственные фонды 4,7
Итого 100
* По данным РосНТЦАгроЧс
• выполнение государством обязательств по оплате страховых взносов осуществляется не в полном объеме;
• подходы реализации программы государственной поддержки научно не обоснованы;
• жесткие сроки оплаты и подачи документов определены на субсидии.
Механизм совершенствования системы управления рисками базируется на методике расчета ставок для получения субсидий ОАО «Земельные ресурсы», системы «Росгосстрах», применяемой в ОАО «Военно-страховая компания», и основана на диверсификации ставок не по регионам, как это сделано в Приказе Министерства сельского хозяйства № 72 от 19 февраля 2009 года, а по каждому административно-территориальному образованию в отдельности.
Взнос по государственной программе компенсируется не менее чем в размере 50 % от оплаченного по договору и предусматривает включение в договор следующих рисков: засуха, вымерзание, заморозки, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.
Применяя условие актуальности, пример которого изображен на рисунке, опасных природных явлений порайонно, получается, что в некоторых районах никогда не были зафиксированы такие риски, как землетрясение, лавина, сель, половодье, а риск «переувлажнение почвы» не актуален для озимой пшеницы, так как посевная компания в августе только начинается, а уборочная уже к этому моменту заканчивается.
Таким образом, действующий размер финансовой нагрузки по Приказу МСХ РФ на сельхозтоваропроизводителя по Краснодарскому краю составляет от 3,5 до 8,6 % по озимым зерновым. По программе дифференциации ставки для расчета субсидий сократятся до 2,5 %. И это только на время посевной компании. Программа позволяет ми-
39
:апа
Крымск ,
оссийск Абинский Белореч
Северский ^
I I Зоны затопления Горячий ключ
Водоем
| I водоемы Г елепджик . . /Г ‘
водохранилище ' .. 1 -Апшеронский
Леса
лес густой высокий поросль
плантация древесн. техн. культур фруктовый сад кустарник обычный □□ плантация куст. техн. культур виноградники I | Адыгея
Ростовская область □□ Краснодарский край
Зоны возможного затопления на территории Краснодарского края (выделены цветом)
нимизировать риски на всех стадиях развития сельскохозяйственной культуры (табл. 2).
В Павловском районе Краснодарского края примерно 10 000 га посевных площадей озимой пшеницы регулярно используется в севообороте. Средняя урожайность по району за пять лет в валовом весе после доработки на посевную площадь составляет 45 ц с гектара. Цена реализации, по данным Федеральной службы государственной статистики, за предшествующий год составила для озимой пшеницы около 5000 р. за тонну.
По программе дифференцирования ставки для расчета субсидий по принципу актуальности на основе государственной поддержки сокращение расходов составит для сельхозтоваропроизводителя 2 700 000 р. Сокращение расходов бюджета составит
1 350 000 р.
Ущербы, причиняемые сельскохозяйственному производству
Таблица 2
Пример изменения ставки для расчета субсидий по фазам развития озимой пшеницы на примере Павловского района Краснодарского края
Срок дей- ствия, дней 330 321 299 230 115 66 56 49 38
Фаза развития До посева Всходы Начало кущения Стадия покоя Кущение весеннее* Выход в трубку Коло- шение Цвете- ние Налив зерна
Страхо- вые риски Засуха осенняя. Засуха весенняя. Заморозки. Вымерзание. Градобитие. Пыльные и песчаные бури Засуха осенняя. Засуха весенняя. Заморозки. Вымерзание. Градобитие. Пыльные и песчаные бури Засуха осенняя. Засуха весенняя. Заморозки. Вымерзание. Градобитие. Пыльные и песчаные бури Засуха весенняя. Заморозки. Вымерза- ние. Градоби- тие. Пыльные и песчаные бури Засуха весенняя. Замо- розки. Градоби- тие. Пыльные и песчаные бури Засуха весенняя. Замо- розки. Градоби- тие Засуха. Градо- битие Засуха**. Градо- битие Засуха**. Градо- битие
Рисковая составляющая, % 100 89,6 64,8 56 31,2
Дифференциация тарифа, % 2,3 2,06 1,5 0,94 0,7
* При условии хорошей перезимовки всходов.
** Рисковая составляющая определяется экспертным путем.
природно-климатическими рисками, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов его финансовой стабилизации, а также отрицательно сказываются на сельском развитии в целом.
Предложенный механизм позволит решить ряд методологических и финансовых проблем, которые в настоящий момент являются камнем преткновения развития государственной программы поддержки сельхозтоваропроизводителей при ком-
пенсации ставки для расчета субсидий по будущему урожаю сельскохозяйственных культур на территории России.
Список литературы
1. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой: науч. издание / А.В. Никитин, В.В. Щербаков. — Мичуринск: Изд-во Мичуринского гос. аграр. ун-та, 2006. — 190 с.
УДК 631.15:636.5(470)
П.М. Таранов, канд. экон. наук, доцент В.Ю. Гадаева, аспирантка
ФГОУ ВПО «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия»
ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЯИЧНЫХ ПРОДУКТОВ
Россия является одним из крупнейших производителей яйца в мире, однако по объемам производства сухих и жидких яичных продуктов наша страна значительно отстает от лидеров мирового птицеводства. В птицепродуктовом комплексе стран ЕС переработке подвергается около 20.. .25 % объема произведенных яиц, в США — 30.35 %, в Японии — 35.40 %, а в нашей стране в 2000-е годы этот показатель не превышал 10.12 %. Российский внутренний рынок яичных продуктов характеризуется вытеснением продукции отечественных производителей импортными аналогами.
Исследования Сельскохозяйственной и продовольственной организации ООН (ФАО) свидетельствуют, что производство куриного яйца в мире в ближайшей перспективе будет устойчиво увеличиваться и в 2015 г. достигнет 90 млн т. Институт аграрного маркетинга в 2007 г. прогнозировал, что производство яйца во всех хозяйствах в период с 2008 по 2012 г. может вырасти примерно на 8,5 %, при этом темпы роста производства в сельскохозяйственных организациях будут выше, чем в личных подсобных хозяйствах, и могут составить 11,8 % за пятилетний период.
В соответствии с основными положениями Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 г. [1] объем производства сырого яйца должен увеличиться на 24 %. В 2006-2008 гг. предприятия птицепродуктового подкомплекса получили льготных долгосрочных инвестиционных кредитов на сумму более 35 млрд р.
В государственной программе не придается приоритетного значения глубокой переработке яйца, однако по инициативе Росптицесоюза в пе-
речень направлений использования инвестиционных кредитов дополнительно включены технологическое оборудование для переработки птицы, установки для сушки яичного меланжа, охлаждения и упаковки яичного порошка, а также машины для разбивания и разделения содержимого яйца [2].
Одним из наиболее существенных рисков птицеводческой отрасли является нестабильность спроса на яйцо: потребительский спрос увеличивается в период с октября по май, в результате чего растет цена, а объемы реализации увеличиваются. В летний период цена на яйцо достигает минимальных значений, при этом рыночная стоимость яйца нередко перестает возмещать производственные затраты птицефабрик. Ограниченный срок хранения яйца приводит к существенному снижению цены реализации в период с июня по сентябрь, а также к росту производственных потерь.
В современных условиях основным способом избежать потерь от сезонных колебаний спроса на яйцо является переработка продукции подкомплекса. Внедрение технологий переработки яйца позволяет птицефабрикам повысить экономическую эффективность за счет следующих факторов: снижение экономических потерь от сезонных колебаний спроса; возможность использования некондиционного яйца (нетоварное яйцо, яйцо с насечкой и др.), доля которого может составлять до 15.18 % объема производства; увеличение срока хранения продукции; географическое расширение рынка сбыта продукции предприятия.
Эффективная глубокая переработка яиц на птицефабриках потребует модернизации производства, внедрения современных технологий и высокопродуктивных кроссов. По данным Росстата, в 2008 г.
41
