CC BY
42
УДК 006(075.8)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ КОМИТЕТОВ
Стреха А.А., к.э.н., ведущий научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем
рынка Российской академии наук» (ФГБУН «ИПР РАН»)
Калашников Д.И., соискатель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье рассмотрены перспективы совершенствования системы оценки деятельности технических комитетов. Обоснована необходимость развития двух основных систем оценки. Официальная система оценки должна развивать методику «Рекомендаций по стандартизации Р 50.1.099-2014 «Стандартизация в Российской Федерации. Методика оценки эффективности деятельности технических комитетов по стандартизации», кроме того, необходимо создание методики расширенной самооценки качества функционирования.
Ключевые слова: стандартизация, система показателей, национальная система стандартизации, технический комитет.
IMPROVING THE EVALUATION SYSTEM OF TECHNICAL COMMITTEES
Streha A., Ph.D., Senior Researcher, Federal State Institution of Science «Market Economy Institute of the Russian Academy of Sciences»
(FGBUN «IPR RAS»)
Kalashnikov D., the applicant, Federal State Unitary Enterprise «Russian scientific and technical information center for standardization, metrology and conformity assessment» (FSUE«STANDARTINFORM»)
The article deals with the prospects for improving the evaluation of the technical committees of the system. The necessity of the development of two major evaluation systems. Official evaluation system should develop a methodology «Recommendations on Standardization P 50.1.099-2014«Standardization in the Russian Federation. Methods of assessing the effectiveness of the Technical Committee for Standardization», moreover, necessary to establish the functioning of the extended self-quality methods.
Keywords: standardization, system of indicators, the national standards system, a technical committee.
Технические комитеты по стандартизации (ТК) играют важнейшую роль в функционировании национальной системы стандартизации России, обеспечивая поиск консенсуса между всеми заинтересованными сторонами в процессе разработки стандартов [1-10]. Особенно велика их роль в принятии стандартов в динамичных, инновационных отраслях экономики [11-13]. Этим определяется значимость развития методического обеспечения процессов оценки их деятельности и потенциала[14].
Официальная система оценки в настоящее время основана на методике «Рекомендаций по стандартизации Р 50.1.099-2014 «Стандартизация в Российской Федерации. Методика оценки эффективности деятельности технических комитетов по стандартизации». Оценки согласно данной методике публикуются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Данная методика в целом соответствует поставленным задачам по оценке результативности технических комитетов, вместе с тем ее развитие возможно по следующим основным направлениям.
1. Введение новых показателей для более полной оценки результативности и потенциала технических комитетов. В настоящее время комплексной оценки потенциала ТК не проводится, хотя отдельные показатели потенциала содержатся в разделе «организованность и открытость деятельности ТК», в частности, применительно к информационному потенциалу. Авторы полагают, что необходимо более подробно указать факторы оценки информационного наполнения сайта ТК. Кроме того, необходима методика оценки интеллектуального и кадрового потенциала ТК, которая может включать такие показатели, как наличие ученых степеней и званий у его членов, публикационная и патентная активность и др.
2. Развитие методики свертки критериев вместо ныне предлагаемой аддитивной свертки, которая основана на таких не вполне реалистичных предположениях, как возможность компенсации низкого значения одного из показателей деятельности ТК за счет высокого значения другого показателя. Целесообразен переход к сверткам на базе утопической точки.
3. Необходима обработка результатов уже проведенных в соответствии с этой методикой оценок ТК и формирование выводов об адекватности получаемой классификации технических комитетов.
Дополнительную информацию об эффективности ТК может дать анализ рыночной востребованности разрабатываемых ими стандартов [15].
Кроме совершенствования официальной методики оценки деятельности ТК, рассчитанной для применения Росстандартом, целесообразным является внедрение методики самооценки деятельности, являющейся основой для принятия управленческих решений.
Наблюдаемость и управляемость множества показателей институциональной эффективности института ТК в рамках национальной системы стандартизации устойчиво обеспечивают следующие показатели институциональной эффективности по Г.Хофстеду [16, 19]:
1) индивидуализм;
2) дистанция власти;
3) избегание неопределенности;
4) маскулинность;
5) долгосрочная ориентация.
Понятийная трактовка на базе исследований Г. Хофстеда и А.В. Черновалова [17-19] понятий показателей для нужд института стандартизации приведена в таблице 1.
Таблица 1. Институциональная интерпретация показателей института ТК в национальной системе стандартизации Российской Федерации
Показатель Идентификация
Индивидуализм Стандартизаторы объединяются в команды качества для ответственной оценки эффективности внутренних и внешних работ в сфере стандартизации и реализации государственной политики в сфере национальной стандартизации.
Дистанциявласти Готовность стандартизаторов принимать неравномерность распределения власти в институтах стандартизации.
Избеганиенеопределенности Деловая терпимость стандартизаторов к неопределенным ситуациям с верою в абсолютную истину полезности стандартизации: «Стандартизация была, стандартизация есть, стандартизация будет всегда».
Маскулинность Склонность стандартизаторов к напористости и «жесткости», сосредоточенности на материальном успехе в сфере национальной стандартизации в ущерб профессиональному интересу к другим стандартизаторам, не входящим в команду качества.
Долгосрочнаяориентация Команды качества стандартизаторов проявляют прагматизм и стратегически ориентируются на будущее: миссия, видение и кредо.
94 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | 6 2016 |
Таблица 2. Веса реперных направлений эффективности института стандартизации
№ п/п Реперныенаправленияэффективности Вес
1. Эффективное руководство командой стандартизаторов Э, / Э11п 8 /80
2. Эффективное стратегическое планирование и целеполагание Э2 / Э,1п 6 /60
3. Эффективное управление командой стандартизаторов Э3 / Э,1п 7 /70
4. Эффективность менеджмента ресурсного потенциала Э4 / Э410 6 /60
5. Эффективность менеджмента процессов создания ценности Э5 / Э510 20 /200
6. Эффективность удовлетворенности потребителей (заказчиков) Э6 / Э610 20 /200
7. Эффективность удовлетворенности стандартизаторов команд стандартизаторов Э7 / Э710 7 /70
8. Эффективность внешних эффектов Э8 / Э810 6 /60
9. Эффективность деловых результатов Э9 / Э„1п 20 /200
Итого: 100 /1000
Оценку институциональной дифференциальной эффективности ТК целесообразно производить по информации, поступающей с 90 сенсорных преобразователей многоканального сенсорного индикатора эффективности, сгруппированных по 9 реперным направлениям с собственными весами полезности направлений (см. таблицу 2).
Важность выбора реперных направлений эффективности института стандартизации обоснована Европейской наградой за качество (EuropeanQualityAward -EQA).
Визуализатор многоканального сенсорного индикатора эффективности ТК отображает зрительный образ реального поля эффективности ТК в сопоставлении с идеальным полем эффективности ТК в координатах «Эффективное руководство командой стандартизаторов - эффективное стратегическое планирование и целеполагание - эффективное управление командой стандартизаторов - эффективность менеджмента ресурсного потенциала - эффективность менеджмента процессов создания ценности - эффективность удовлетворенности потребителей (заказчиков) - эффективность удовлетворенности стандартизаторов команд стандартизаторов - эффективность внешних эффектов - эффективность деловых результатов».
Применение указанных методов позволит значительно повысить точность и полноту оценки деятельности технических комитетов, улучшить процессы управления их деятельностью.
Литература:
1. Докукин А.В., Коновалов В.А. Гармонизация потребностей и ожиданий сторон в нормотворческом процессе в области стандартов качества // Транспортное дело России. 2014. №5. С. 98-101.
2. Орлова Е.Е., Докукин А.В. Согласование интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании // Транспортное дело России. 2014. № 3.
3. Орлова Е.Е., Докукин А.В. Понятийный аппарат нормотворчества в техническом регулировании // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2013. № 5 (15).
4. Докукин А.В. Необходимость гармонизации интересов производителей и потребителей в техническом регулировании // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 3 (3).
5. Докукин А.В. Повышение качества информационного обеспечения мониторинга правотворчества и правоприменения// Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2013. № 6(16).
6. Докукин А.В. Правовые вопросы разработки и распространения стандартов // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 4 (4).
7. Стреха А.А., Докукин А.В., Галкин В.Е. Совершенствование системы информационного обеспечения процессов разработки и применения стандартов// Транспортное дело России. 2014. № 6.
8. Докукин А.В. Предотвращение патентного сепаратизма при
разработке стандартов и понятие «шиканы» // А.В. Докукин; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия». - М., 2008.
9. Галкин В.Е., Докукин А.В., Ломакин М.И. Стратегия развития национальной системы информационного обеспечения технического регулирования // Стандарты и качество. 2009. № 1.
10. Галкин В.Е., Докукин А.В., Ломакин М.И. Выбор стратегии развития системы информационного обеспечения технического регулирования // Стандарты и качество. 2008. № 3.
11. Докукин А.В. Обзор иностранных концепций использования стандартизации в интересах инновационного развития // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2012. № 4(8).
12. Докукин А.В. Зарубежная практика использования стандартизации в целях инновационного развития // А.В. Докукин; Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия». - М., 2007.
13. Докукин А.В. Адаптация зарубежного опыта стимулирования инновационного развития с помощью стандартизации // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. Т. 2. № 2(2).
14. Докукин А.В., Коновалов В.А. Проблемы оценки экономической эффективности работ по стандартизации // Транспортное дело России. 2006. № 12-IV.
15. Ломакин М.И., Докукин А.В. Бесплатное распространение стандартов: принцип или опция? // Стандарты и качество. 2015. № 7.
16. Латова Н., Латов Ю. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 4-22.
17. Черновалов А.В. Институционалистика: императивы формирования новой дисциплины. В сб.материалов Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом». - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. - С. 58-67.
18. Черновалов А.В. Теорема институциональной эффективности и основные критерии оценки результатов разрешения хозяйственных споров // Правовое обеспечение современного экономического правосудия - основа устойчивости инновационного развития общества: материалы Международной научно-практической конференции, Брест, 11-12 мая 2007 г. / БрГУ имениА.С. Пушкина. - Брест: «Альтернатива», 2007. - С. 62-67.
19. HofstedeG. Culture'sConsequences: InternationalDifferencesin WorldRelatedValues. SAGEPubl., 1980.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2016 | 95
