CC BY
91
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КУЛЬТУРНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА НА ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЮНЕСКО
У.А. Федорова,
аспирант Балтийской академии туризма и предпринимательства (г. Санкт-Петербург)
В статье рассматривается сущность туристско-рекреационного комплекса (ТРК) как формы управления развитием туризма и метода познания культурных и природных достояний человечества, в основе которых находится Всемирное Наследие ЮНЕСКО. Рассмотрены факторы влияющие на развитие ТРК и предложен вариант совершенствования ор-
ганизационной системы его развития.
Ключевые слова: туристско-рекреационный комплекс, туризм
УДК 338.482.22 ББК 65.3
В основе формирования структур управления развитием туризма находится туристская дестинация. Одной из таких форм управления может выступать туристско-рекреационный комплекс (ТРК) [1]. Под ним следует понимать организацию внутренних и внешних экономических отношений (связей), присущих туристско-рекреационному производству, формирование организационно-правовых воздействий, контроля исполнения, которые реализуются в процессе управления, координации деятельности всех уровней, звеньев, а также подсистем ТРК в условиях действия экономических законов рынка.
В соответствии с приоритетами регионального развития ТРК необходимо при его формировании придерживаться следующих положений:
— создание сбалансированной инфраструктуры ТРК, располагающей обоснованным ресурсным обеспечением его развития;
— разработка комплексной программы, индикативных прогнозов развития рекреационной инфраструктуры регионального ТРК с учетом принципов и механизма их согласования по вертикали и горизонтали управления;
— проектирование органов перспективного управления, являющихся неотъемлемой частью организационной структуры ТРК, занимающихся разработкой стратегии и ее корректированием в процессе реализации программных мероприятий развития рекреационной инфраструктуры;
— разработка принципов и механизма государственного (бюджетного) участия в инвестиционных процессах перспективного развития ТРК региона;
— решение кадровых вопросов формирования команды менеджеров высшего звена, занимающихся подготовкой и реализацией экономических решений, а также контролированием конечных финансовых результатов.
Перспективное развитие рекреационной инфраструктуры регионального ТРК должно проводиться по утвержденной комплексной программе на базе генеральной схемы размещения производительных сил, энергоносителей и, безусловно, рекреационных ресурсов данного региона. Это подчеркивает первостепенную значимость инфраструктурного и ресурсного обеспечения развития ТРК.
Имеющиеся внутренние резервы перспективного развития рекреационной инфраструктуры регионального ТРК должны обеспечить его интегрирование в систему российского и международного рынка туристских и рекреационных услуг, что позволит повысить уровень занятости населения, приведет к финансовому оздоровлению региональной экономики, окажет стимулирующее воздействие на смежные отрасли (транспорт, связь и др.). Следовательно, решение вопросов и проблем перспективного развития рекреационной инфраструктуры ТРК будет способствовать повышению его экономического потенциала и ускорению социальноэкономического развития региона в условиях перехода к цивилизованным, социально-ориентированным формам хозяйствования.
Всемирное Наследие ЮНЕСКО, культурно-познавательный
Для альтернативного рассмотрения компонентов туристской дестинации необходимо использовать также такие понятия как инфраструктура и суперструктура.
Инфраструктура дестинации представляет собой все формы строительных конструкций над и под землей, необходимые для обустройства жилой зоны. Она имеет разветвленные коммуникации с внешним миром, что является необходимым условием туристской деятельности. Инфраструктура, необходимая для успешной работы дестинации, включает транспорт (автомобильные и железные дороги, автостоянки, аэропорт), бытовые удобства (электричество, вода, связь) и другие службы (здравоохранение, охрана). Как правило, они используются как местным населением, так и туристами. Недостаточно развитая инфраструктура, как правило, препятствует развитию туризма. Например, отсутствие системы проживания не позволяет в полном объеме развивать туризм в дестинации Кирилло-Бе-лозерского и Ферапонтова монастырей (последний — памятник Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО)[2].
Инфраструктура сама по себе обычно не приносит дохода и в большинстве случаев существует на государственные инвестиции. Сезонность является основной проблемой развития инфраструктуры, и обычно строительство ведется в расчете не на пиковую нагрузку, а на некоторую ее часть. В то время как инфраструктура обеспечивается обычно за счет государства, суперструктурой, как правило, занимается частный сектор, поскольку она является элементом дестинации, непосредственно приносящим прибыль. Суперструктура включает средства размещения, достопримечательности (созданные людьми), предприятия розничной торговли и другие службы. Однако следует учитывать, что государственный сектор обычно активно предоставляет финансовые средства (гранты, ссуды, налоговые льготы) для инвестирования частного сектора туриндустрии.
Обычной нормой является государственное обеспечение инфраструктуры в качестве необходимой предпосылки для развития суперструктуры силами частного сектора. При этом существует немало дестинаций, развивающихся в едином комплексе за счет комбинированного финансирования государством и частным сектором (например, дворцово-парковый ансамбль «Гатчинский музей-заповедник» и др.).
Следует отметить, что в индустрии туризма достаточно часто возникает противоречие между инфраструктурой и суперструктурой. Примером могут служить объекты туризма — Памятники Всемирного Наследия ЮНЕСКО России, которые в современном состоянии представляют практически единый комплекс этих структур. Наличие данного противоречия накладывает определенный, и порой значительный, отпечаток на систему организационно-экономических отношений в управлении инвестиционными процессами на конкретном объекте туризма (например, Памятник Всемирного Природного Наследия «Остров Врангеля»).
В качестве примера такого ТРК нами предложена модель — ТРК — «Великий Новгород» (Рис.1).
Рис. 1. Система управления развитием культурно-познавательного туризма в регионе
(на примере Великого Новгорода)
Представленный нами вариант формирования туристско-рекреационных комплексов (ТРК), построенный на основе ядра использования памятника Всемирного Наследия ЮНЕСКО, с нашей точки зрения может быть использован в качестве концептуальной модели управления развитием туризма в регионе.
Общеизвестно, что основой формирования спроса на туристскую поездку является мотивация, но имеются при этом следующие ограничения: возможность туристской дестинации обеспечить прием и соответствующие требованиям туриста сервисное обслуживание, наличие у путешествующего свободного времени и финансовых возможностей оплатить расходы, связанные с поездкой.
Следовательно, в общем виде спрос на путешествие в туристскую дестинацию (имеющей на своей территории памятник Всемирного Наследия ЮНЕСКО) может быть представлен следующим образом:
СтукЬ = МукЬ* ТукЬ* Dijkb, при Вук> = СпукЬ ; (1)
i = 1, 2,..., п, т Ь = 1, 2,..., г
где СтукЬ — спрос на Ь-путешествие в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года ^го туриста;
Мiуkb — мотивация на Ь-путешествие в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года ^ого туриста;
Т1укЬ — свободное время ^го туриста, достаточное для осуществления Ь-путешествие в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года;
Diуkb — наличие свободных денежных средств у №го туриста, достаточных для осуществления Ь-путешествие в у-ю дестина-цию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года;
Б1]к — возможности у-й туристской дестинации по обеспечению удовлетворения спроса ^го туриста на Ь-путешествие в к-й период года;
Фактор «свободное время индивидуума»[3], т.к. именно его наличие позволяет вести речь о развитии туризма. Структура его использования описывается: пт
^укЬ = £ Т^укЬ + Т1р1]кЬ + Tgiуkb , (2)
iуkb
где ^укЬ — свободное время, затрачиваемое ^м туристом на Ь-е путешествие в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года;
^укЬ — время, затрачиваемое ^туристом на оформление d-путешествия в регионе генерации (месте его проживания) в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года;
Т1р1]кЬ — время, затрачиваемое ^ туристом в период Ь-го путешествия в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года на трансфер из региона генерации в туристскую дестинацию;
Тд1у — время, затрачиваемое им туристом в период d-го путешествия в у-ю дестинацию (обладающую объектом ЮНЕСКО) в к-й период года на реализацию цели поездки (культурно-познавательные цели);
Рассмотрение наличия «свободного времени индивидуума (ПукЬ)» позволяет судить о том, что туризм может иметь возможность дальнейшего развития, прежде всего, при условии увеличения наличия у индивидуумов абсолютного размера данной категории времени. Но с другой стороны, сама система организации путешествия должна создавать возможность рационального использования отведенного индивидуумом времени на путешествие, и тем самым также способствовать увеличению абсолютного размера данной категории времени. И здесь могут быть два пути использования <«ПукЬ» при минимизации затрат времени на оформление путешествия №укЬ) и трансфер из региона проживания в туристскую дестинацию (Т1р1]кЬ):
— сокращение времени на весь туристский цикл (это позволит индивидууму высвободившее время использовать на иные цели, в т.ч. и на другие путешествия);
— при сохранении общего времени, предназначенного путешественником на поездку (<«ПукЬ») его увеличение на культурно-познавательные цели о туристской дестинации.
Аналогичным и достаточно гибким является также фактор «наличия свободных денежных средств у ^ого туриста». Он зависит как от форм и методов оплаты труда (и иных форм вознаграждения) желающего путешествовать, так и от социальноэкономического развития государства (где проживает турист), а также от уровня развития туристской индустрии и политической обстановки в у-й дестинации.
Исследование каждого из рассматриваемых ограничений (возможностей) туристской дестинации требует глубокой и детальной проработки вопроса и сопряжено с изучением достаточно сложной факториальной зависимости.
Учитывая это, в качестве основы для разработки методического подхода к формированию модели воздействия факторов, рассмотрена такая составляющая данной модели, как предельно допустимая нагрузка на объекты культурно-познавательного туристского показа «ОТ», которая может быть рассчитана следующим образом [3, 4]:
ОТук = "|=1КНук + тр=1КФук + 5г=1КМук , (3)
где КЬук — предельно допутимая нагрузка 1-го памятника Всемирного культурного Наследия ЮНЕСКО ]-й дестинации в к-й период времени;
КО^к — предельно допустимая нагрузка р-го памятника культуры федерального значения ]-й дестинации в к-й период времени;
КМ]к—предельно допустимая нагрузка г-го памятника культуры местного значения ]-й дестинации в к-й период времени;
При 1_ = 1,2,.п;
Р = 1,2,....т;
И = 2,3,.в.
Рассматривая Новгородскую область как туристскую де-стинацию, включающую в себя Памятник Всемирного Наследия ЮНЕСКО «Новгород: исторические памятники города и его окрестностей», ограничения (возможности) «ОТ» будут представлены в следующем виде (количество объектов туристского экскурсионного показа соответствующей категории):
1_ = 37
Р = 389
И = 3045
Представленная информация позволяет судить лишь о спросе на объекты туристско-экскурсионного показа и может служить базой для построения прогноза мотивации, но не характеризует предельно-допустимую нагрузку на конкретный культурно-исторический памятник. Она, естественно, не может быть постоянной и изменяется в динамике в зависимости от состояния объекта и его реставрации (причем как в сторону увеличения, так и уменьшения).
Для Новгородской области, как туристской дестинации, наиболее характерен прием туристов, приезжающих именно с культурно-познавательной мотивацией поездки. Туристский регион включает Памятник Всемирного Наследия ЮНЕСКО, и сформирован также из достаточно большого количества объектов культуры как всемирного, так и национального достояния.
Учитывая, что около 64% туристов приезжают в Новгородскую область с культурно-познавательными целями, именно наличие возможности ознакомиться со всемирным и национальным достоянием культуры области является важнейшим регулятором построения прогноза развития в нем туризма. К сожалению, только 30% всех памятников Всемирного Наследия ЮНЕСКО Новгородской области используется для показа туристам, что говорит о несовершенстве модели управления развитием культурно-познавательного туризма в регионе.
Как известно, при построении любого прогноза важным является определение предельных значений искомых величин. И если о нижнем пределе развития туризма вопрос не ставится (с точки зрения классической математики это «0»), то верхний регулируется очень многими сферами жизнеобеспечения туристов конкретных туристских дестинаций (проживание, питание, транспорт, коммунальное хозяйство и др.).
В таких туристских центрах, как Новгородская область, критерием обоснования верхнего ограничения туризма, с нашей точки зрения, выступает его культурно-познавательное начало, а в нем, прежде всего, памятники Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО.
Учитывая современные тенденции, а также перспективы их реконструкции, верхний предел приема туристов в Новгородской области составляет 0,5 млн человек в год [5,6].
Одним из вариантов совершенствования организационной системы развития туризма является учет региональной транспортной составляющей. Нами рассмотрено современное состояние Новгородской области как транспортного узла. Результаты, с учетом тенденции развития транспортной системы России до 2018 года представлены на рис. 2. Составлен прогноз приема российских туристов (рис.3).
□ Воздушный транспорт, 0%
□ Водный транспорт, 1%
□ Железнодорож ный транспорт, 10%
□ Автодорожный транспорт,89%
Рис. 2. Структура транспортного обеспечения туристов на 2012 г., %
Рис. 3. Прогнозная структура транспортного обеспечения туристов на 2018 г., %
Нами предлагается организовать совместный туристско-транспортный кластер Санкт-Петербург — Великий Новгород, в рамках которого организация туристских потоков может быть осуществлена следующим образом:
— российские туристы прибывают в Великий Новгород по системе авиаперевозок;
— знакомятся с памятниками Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО Великого Новгорода;
— перемещаются водным, железнодорожным или автотранспортом в Санкт-Петербург;
— знакомятся с объектами «Санкт-Петербург — Памятник Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО», останавливаются в гостиницах Санкт-Петербурга;
— возвращение в Великий Новгород соответствующим наземным или водным транспортом;
— знакомство с объектами Всемирного Культурного Наследия ЮНЕСКО Великого Новгорода (в случае если на первом этапе этого не было);
— возвращение в место постоянного проживания воздушным видом транспорта.
Данная модель, на наш взгляд, является перспективной и заслуживает внимания со стороны индустрии туризма.
Литература
1. Богомолова Е.С. Экономика туристско-рекреационного комплекса. Изд-во. «Адыгея», 2008. — С. 6.
2. Баранов А.С., Бисько И.А. Информационно-экскурсионная деятельность на предприятиях туризма: Учебник / Под ред. Е.И. Богданова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 384 с.
3. Богданов Е.И., Драпеко Е.Г., Захаренко Г.Н. Экономика и управление на предприятии туризма: туристские регионы России: Учебник / Под ред. Е.И. Богданова. — Соликамск: Изд-во СГПИ, 2011. — 356 с.
4. Гусев И.С., Федорова У.А. Проблемы теории и практики эффективности управления развитием региональных туристских рынков /Под ред. Е.И. Богданова. — СПб.: Д.А.Р.К., 2012.
5. Университетские записки. В. Новгород. — 2011. — Вып. 2. — С. 37.
6. http://www.visitnovgorod.ru/cities/novgorod/tic/
