CC BY
11
- СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2022. № 1
Научная статья
NIION: 2010-0082-1/22-048
MOSURED: 77/27-006-2022-01-67
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ В СФЕРЕ ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНОЙ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА -ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Петр Николаевич Кобец
Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России pkobets37@rambler.ru
Аннотация. Современная экспертология состоит из двух видов деятельности: исследовательской, заключающейся в исследовании объекта, и резюмирующей, по результатам которой специалисты составляют экспертное заключение. В этой связи в статье автором сделан акцент на том, что рассматриваемое научное направление характеризуется несколькими видами экспертиз, среди которых в настоящее время особое место начинает занимать научно-правовая экспертиза. Проведенное исследование может способствовать дальнейшему обобщению и анализу положительного опыта в сфере научной правовой экспертизы проектов отечественного федерального законодательства.
Ключевые слова: процесс законотворчества, законодательные акты, законодательные органы, научно-правовая экспертиза, борьба с преступностью, правовая система, приоритетные направления, экспертная деятельность, правовое регулирование, экспертное заключение
Для цитирования: Кобец П.Н. Совершенствование работы в сфере проведения научной правовой экспертизы проектов федерального законодательства - приоритетное направление развития правовой системы // Современная наука. 2022. № 1. С. 53-56.
© Кобец П.Н., 2022
УДК 342.415
Original article
IMPROVEMENT OF WORK IN THE FIELD OF SCIENTIFIC LEGAL EXAMINATION OF DRAFT FEDERAL LEGISLATION IS A PRIORITY DIRECTION OF DEVELOPMENT
OF THE LEGAL SYSTEM
Peter N. Kobets
All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia pkobets37@rambler.ru
Abstract. Modern expertology consists of two types of activity: research, which consists in the study of the object, and summarizing, according to the results of which, specialists draw up an escort conclusion. In this regard, the author emphasizes in the work that the scientific direction under consideration is characterized by several types of expertise, among which scientific and legal expertise is beginning to occupy a special place today. The conducted research can contribute to further generalization and analysis of positive experience in the field of scientific legal expertise of draft national federal legislation.
Keywords: lawmaking process, legislative acts, legislative bodies, scientific and legal expertise, crime control, legal system, priority areas, expert activities, legal regulation, expert opinion
For citation: Kobets P.N. Improvement of work in the field of scientific legal examination of draft federal legislation is a priority direction of development of the legal system // Modern science. 2022. № 1. P. 53-56.
Как полагают отечественные специалисты, одной из причин, влияющих на рост преступности, остается несовершенство законодательных норм [1], поэтому первоочередным направлением по снижению преступности остается воздействие на факторы, обуславливающие указанную причину.
Отечественные специалисты связывают несовершенство законодательных норм с недостатком квалифицированных правоведов, которые занимаются законотворческой инициативой, а также с недостаточной степенью критических подходов экспертного сообщества во время работы по оценкам проектов законодательных актов и подготовке по ним экспертных заключений, с различными криминогенными факторами - лоббирование интересов определенных групп и др. [2].
Ранее проведенные автором исследования свидетельствуют о том, что отечественная законотворческая работа, как правило, тщательно регламентирована и строго формализована. Во многом данное утверждение относится как к самим нормотворче-ским процедурам, так и к формам законодательных
актов [3]. В свою очередь, рассматриваемая деятельность является одной из самых творческих и трудоемких стадий нормотворческого процесса не только в нашей стране, но и в любом государстве мира [4].
Уместно будет сказать о том, что в предыдущих научных работах автором изучались правовые нормы, регламентирующие конституционно-правовой статус законодательных органов отдельных зарубежных стран англосаксонской правовой системы, их внутригосударственное законодательство, регулирующее проведение научно-правовых экспертиз в рамках зарубежного законотворческого процесса, а также работы отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике [5]. Кроме того, на основании проведенных исследований автором доказано, что работа, связанная с экспертной оценкой проектов законодательства за рубежом, представляет собой важнейший конституционно-правовой институт современных государств вне зависимости от форм правления и правовых систем.
Следует отметить, что ранее проведенный автором анализ большинства применяемых в настоя-
MODERN SCIENCE. 2022. № 1.
щее время механизмов экспертного сопровождения законотворческой деятельности за рубежом свидетельствует о том, что в государствах с различными политическими и правовыми системами имеется общее понимание того, что нельзя допустить разрыв между качественными и количественными показателями в законотворческой деятельности [6].
Проведенное отечественными специалистами исследование международного опыта по экспертному обеспечению законотворческих процессов также показало, что рост неконтролируемой экспертным сообществом законодательной базы, как правило, негативно сказывается на их качестве. Поэтому, по мнению отечественных экспертов, проведение рассматриваемой экспертизы за рубежом в первую очередь направлено на обеспечение необходимого качества законодательных актов и не допускает разрыва между правилами проведения и условиями жизни общества [7].
Исследуя вопросы экспертного сопровождения законотворческой деятельности за рубежном, автор пришел к выводу, что во многих государствах правотворческая работа отличается многоаспектным характером, при этом экспертной деятельности законодатели пытаются придать организованный, планомерный, соответствующий необходимым правилам и порядкам характер. В частности, автором подмечено, что деятельность по проведению экспертных оценок законодательства осуществляется с учетом глубокого и всестороннего анализа не только нормативно-правовых актов, но и практики их применения.
В целом, оценивая процессы развития экспертной деятельности в нашей стране, важно подчеркнуть, что еще в древние времена люди обращались за помощью к различным экспертам. Как правило, экспертная деятельность всегда ассоциировалась с судебной, медицинской либо криминалистической сферами. Однако в конце прошлого столетия в связи с активным развитием законотворческих процессов и появлением многочисленных нормативных правовых актов возникла задача, связанная с формированием и развитием научно-правовой законотворческой экспертизы [8].
В начале нового тысячелетия научно-правовая экспертная деятельность начинает все активнее утверждаться в сфере отечественной законотворческой деятельности. Проекты нормативных правовых актов проходят процедуру подробного обсуждения среди специалистов. По всем проектам законодательных актов назначается экспертиза. В процессах, связанных с развитием экспертной нормотворческой деятельности, все чаще начинают применять научную составляющую с привлечением к экспертной деятельности в рассматриваемой сфере высококвалифицированных специалистов-ученых, пользующихся весомым авторитетом не только в научных кругах, но и среди практических работников, ученые и практики все чаще обсуждают важнейшие теоретические и практические вопросы законотворчества, анализируют законопроекты, внесенные на рассмотрение [9].
Научную правовую экспертизу (далее - НПЭ) проектов федеральных законов Российской Федерации (далее - ПФЗ РФ) необходимо начинать с определения предмета их правового регулирования. Предметы правового регулирования проектов
нормативных правовых актов Российской Федерации (далее - ПНПА РФ) следует определять через их соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 71-73) [10].
Научно-правовая экспертная деятельность является творческой и наиболее трудоемкой стадией нормотворческого процесса, требующей привлечения экспертов, в совершенстве владеющих навыками формулирования нормативных предписаний. Данная деятельность основывается на глубоком и всестороннем анализе законодательства и правоприменительной практики с целью выявления противоречий и недостатков в нормативном регулировании общественных отношений. Подготовка НПЭ ПФЗ РФ включает в себя проведение ряда организационных мероприятий, предусматривающих серьезные объемы аналитической работы, которая заключается в сборе необходимого материала и информационных данных, подготовке текста проекта заключения и его всестороннем обосновании, изучении общественного мнения и опыта законодательного регулирования зарубежных стран.
В целях организации проведения НПЭ указанных проектов необходимо привести понятие нормативного правового акта. В этой связи автором предлагается использовать определение, содержащееся в решении Верховного Суда Российской Федерации: «нормативный правовой акт - изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом документ, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений» [11].
Задачами НПЭ ФЗ РФ является установление соответствия ПНПА РФ, его целей и задач предмету правового регулирования, компетенции органа, принявшего рассматриваемый правовой акт, содержащихся в рассматриваемом ПНПА норм требованиям Конституции РФ и федеральных законов РФ, а также соответствия ПНПА требованиям юридической техники (проведение проверки имеющихся необходимых реквизитов, соблюдение правил по принятию и обнародованию (опубликованию) ПНПА).
Среди основных целей проведения НПЭ ПФЗ РФ следует отметить необходимость выявления и устранения в них недостатков, влияющих на правовое регулирование общественных отношений и нарушающих единство правовой системы нашей страны, а также разработки и внесения необходимых предложений, связанных с устранением обнаруженных в ПНПА недостатков, которые могут способствовать формированию различных криминогенных рисков.
Важно отметить, что НПЭ ПФЗ РФ необходимо проводить, соблюдая следующие принципы:
- объективность, полнота и всесторонний научный анализ ПФЗ РФ;
- научная обоснованность и достоверность избранных экспертами методик по научному анализу ПФЗ РФ;
- оценка криминогенности ПФЗ РФ с обязательным учетом их регулятивной направленности,
54
ЬА'Н'
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. 2022. № 1.
функционального содержания, форм реализации, субъектов и порядка использования;
- независимость научной экспертной оценки криминогенности ПНПА РФ от позиции различных государственных организаций, которые их разработали или же в связи с поручением которых происходит проведение НПЭ ПФЗ РФ, а также иных заинтересованных государственных органов и организаций [12].
Проведение НПЭ ПФЗ РФ должно осуществляться с использованием системного, структурно-функционального, сравнительно-правового, исто-рико-правового, формально-юридического методов, методов по правовому моделированию, экспертных оценок, обобщения статистических данных и правоприменительной практики, а также иных общенаучных и специальных методов исследования [13].
Проводить НПЭ ПФЗ РФ необходимо на основе полного всестороннего анализа и взвешенных оценок ПНПА РФ, выявляя не только их достоинства, но и акцентируя внимание на имеющихся недостатках, в первую очередь, в части, касающейся обоснованности социальной значимости предложенных законодателями решений. Такой подход возможно выстроить, используя различные данные, в частности статистические, социологические исследования, имеющиеся научные рекомендации, в том числе зарубежные, а также материалы практики по правовому регулированию рассматриваемых проблем. Кроме того, научно-правовая экспертная деятельность предусматривает экспертную оценку всех связей и зависимости ПНПА РФ и ряда других задействованных правовых механизмов.
Подчеркивая актуальность рассматриваемой проблематики, нельзя не сказать о том, что необходимость использования научной основы в процессе совершенствования института экспертной оценки законотворческой деятельности способствовало все большему распространению различных прикладных методов и технологий экспертизы законопроектов. Применение таких технологий в процессе проведения экспертизы законопроектов способствует осуществлению контроля за понятийной базой рассматриваемых проектов, уточнению областей и сфер, которые будет регулировать законопроект, выявлению правовых предписаний, противоречащих законопроекту [14].
В этой связи можно с уверенностью отметить, что в настоящее время продолжается работа, направленная на кардинальное улучшение деятельности государственных органов в области нормотворчества, на углубление общественно-политических, социально-экономических, судебно-правовых реформ в целях обеспечения высокого качества законов, включающих в себя конкретные механизмы их реализации, а также непротиворечивости, системности законодательства и полноты правового регулирования.
В заключение важно отметить, что систематическое совершенствование отечественных нормативных правовых актов является свидетельством активной перестройки российского правового поля, которое прямым или косвенным образом воздействует на снижение уровня преступности, ее структур, динамику и другие показатели. Научно-правовая экспертная деятельность по своей природе является неотъемлемой частью нормотворче-
ской деятельности. В настоящее время ее значение возрастает и влияет практически на все сферы жизни общества. Вышеизложенное свидетельствует о том, что научно-правовая экспертная деятельность начинает занимать свое место в практике законотворческой деятельности.
Список источников:
1. Майоров А.В. Понятие и структура системы противодействия преступности // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 1(2). С. 112-116.
2. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.
3. Кобец П.Н. О законотворчестве в области права и государства как основе совершенствования политической и правовой систем общества России середины второго десятилетия XXI столетия // Территория права: заочная научно-практическая конференция: сборник научных статей. Курск: закрытое акционерное общество «Университетская книга». 2015. С. 119-122.
4. Зеньков И.Е. Правовое регулирование научной и научно-технической экспертизы в государствах-участниках СНГ // Налоговая политика и практика. 2007. № 5-1. С. 50-51.
5. Кобец П.Н., Билык В.И. Особенности экспертного сопровождения зарубежного законотворческого процесса на примере отдельных государств англосаксонской правовой системы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 3(98). С. 19-27. DOI 10.24412/2312-3184-2021-3-19-27.
6. Кобец П.Н., Бражников Д.А., Напханенко И.П. Особенности проведения экспертиз в рамках законотворческого процесса в отдельных государствах-участниках СНГ и стран Балтии // Философия права. 2021. № 4(99). С. 155-159.
7. Татишвили Т.М. Международный опыт экспертного обеспечения законотворчества // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 57-63.
8. Драгун В.В., Королюк В.Г. Вехи становления системы единой государственной научной и государственной научно-технической экспертиз // Новости науки и технологий. 2018. № 4(47). С. 51-53.
9. Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Н.А. Власенко, Т.Я. Хабриева. М.: Эксмо. 2009. С. 272.
10. Фадеев В.И. Конституционное право. М., 2016. С. 272.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Пп. 9, 10 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.01.2022).
12. Методологические рекомендации по проведению криминологической экспертизы проектов законов Республики Беларусь // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. № 2(17). С. 44-50.
13. Шумилин А.Г. Основные подходы к созданию единой системы государственной научной и государственной научно-технической экспертиз // Новости науки и технологий. 2015. № 1(32). С. 4-10.
14. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 608.
References:
1. Mayorov A.V. The concept and structure of the system of combating crime // Law and order: history, theory, practice. 2014. № 1(2). P. 112-116.
2. Borodin S.V., Luneev V.V. On the criminological examination of laws and other normative acts // State and Law. 2002. № 6. P. 40-45.
3. Kobets P.N. On lawmaking in the field of law and the state, as the basis for improving the political and legal systems of Russian society in the middle of the second decade of the XXI century // Territory of Law: Correspondence scientific and practical conference: collection of scientific articles.
-MODERN SCI]
Kursk: Closed Joint Stock Company «Universitetskaya kniga». 2015. P. 119-122.
4. Zenkov I.E. Legal regulation of scientific and scientific and technical expertise in the CIS member states // Tax policy and practice. 2007. № 5-1. P. 50-51.
5. Kobets P.N., Bilyk V.I. Peculiarities of expert support of the foreign law-making process on the example of individual states of the Anglo-Saxon legal system // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 3(98). P. 19-27. DOI 10.24412/2312-3184-2021-3-19-27.
6. Kobets P.N., Brazhnikov D.A., Napkhanenko I.P. Peculiarities of carrying out examinations within the framework of the legislative process in individual states participants of the CIS and the Baltic countries // Philosophy of Law. 2021. № 4(99). P. 155-159.
7. Tatishvili T.M. International experience of expert support of lawmaking // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 1. P. 57-63.
8. Dragun V.V., Korolyuk V.G. Milestones in the formation of a system of unified state scientific and state
VCE. 2022. № 1.-
scientific and technical expertise // Science and Technology News. 2018. № 4(47). P. 51-53.
9. Legal technique: a textbook on the preparation of bills and other regulatory legal acts by executive authorities / ed. N.A. Vlasenko, T.Ya. Khabriev. M.: Eksmo. 2009. P. 272.
10. Fadeev V.I. Constitutional law. M., 2016. P. 272.
11. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 29.11.2007 № 48 (as amended on 09.02.2012) «On the practice of courts considering cases of contesting normative legal acts in whole or in part». Pp. 9, 10 // SPS «Consultant Plus» (date of access: 28.01.2022).
12. Methodological recommendations for conducting criminological examination of draft laws of the Republic of Belarus // Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2009. № 2 (17). P. 44-50.
13. Shumilin A.G. The main approaches to the creation of a unified system of state scientific and state scientific and technical expertise // Science and Technology News. 2015. № 1(32). P. 4-10.
14. Polenina S.V Legislation in the Russian Federation / ed. A.S. Pigolkin. M., 2000. P. 608.
Информация об авторе
П.Н. Кобец - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра организационного обеспечения научной деятельности Всероссийского научно-исследовательского института МВД России Контакты: ул. Поварская, д. 25, стр. 1, Москва, Россия, 121069
Information about the author
P.N. Kobets - Doctor ofLegal Sciences, Professor, Chief researcher of the Center for organizational support of scientific activities of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs ofRussia Contacts: ul. Povarskaya, d. 25, s. 1, Moscow, Russia, 121069
Статья поступила в редакцию 29.01.2021; одобрена после рецензирования 07.02.2022; принята к публикации 14.02.2022. The article was submitted 29.01.2021; approved after reviewing 07.02.2022; accepted for publication 14.02.2022.
56
LAW
