CC BY
33
УДК 342.415
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-3-19-27
Кобец Петр Николаевич
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник центра организационного обеспечения научной деятельности Всероссийского научно-исследовательского института МВД России [email protected]
Билык Владимир Иванович
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника центра организационного обеспечения научной деятельности Всероссийского научно-исследовательского института МВД России [email protected]
Kobets Peter Nikolaevich
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the All-Russian Scientific Research
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Bilyk Vladimir Ivanovich
PhD in Law, Associate Professor, Deputy Head of the Center for Organizational Support of Scientific Activities of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia Federation
ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Введение: в данной работе авторским коллективом предпринята попытка раскрыть ряд актуальных особенностей зарубежного законотворческого процесса, а также рассмотреть проблемные вопросы экспертного сопровождения зарубежной законодательной деятельности на примере отдельных иностранных государств англосаксонской правовой системы.
Материалы и методы: в качестве методологической основы исследования в основном использовались общелогические, общенаучные и частнонаучные методы познания. При помощи общенаучных методов (сравнительно-правовой, конкретно-исторический), методов частной науки (конкретизации, интерпретации, технико-правового анализа, сравнительного правоведения), общих методов теоретического анализа (сравнение, обобщение, анализ, аналогия, моделирование), а также диалектического метода авторами в полном объеме обеспечены объективность и полнота изученного феномена.
Результаты исследования: авторским коллективом убедительно доказано, что законотворческая деятельность представляет из себя важнейший конституционно-правовой институт, остро нуждающийся в эффективном экспертном сопровождении. Кроме того, исследуемая законотворческая деятельность тщательно регламентирована и строго формализована.
Выводы и заключения: авторами были исследованы правовые нормы, регулирующие конституционно-правовой статус законодательных органов отдельных зарубежных стран англосаксонской правовой системы, а также их внутригосударственное законодательство, регулирующее проведение правовых экспертиз в рамках зарубежного законотворческого процесса,
а также проанализированы труды работы отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблематике. Изучение экспертного сопровождения законотворческой деятельности за рубежом позволило авторам утверждать о том, что в анализируемых государствах законодатели пытаются придать экспертной деятельности организованный, планомерный, соответствующий необходимым правилам и порядкам характер. Практическая значимость исследования выражается в том, что оно может способствовать дальнейшему обобщению и анализу положительного зарубежного опыта, направленного на проведение и экспертное сопровождение законотворческой работы.
Ключевые слова: законотворческий процесс, законопроект, правовая экспертиза, экспертная оценка, гражданское общество, стадия обсуждения, заключение экспертов, второе чтение, нормотворческая деятельность, законодательная инициатива, нормотворчество, законность.
FEATURES OF EXPERT SUPPORT OF THE FOREIGN LEGISLATIVE PROCESS ON THE EXAMPLE OF INDIVIDUAL STATES OF THE ANGLO-SAXON LEGAL SYSTEM
Introduction: in this work, the author's team has attempted to reveal a number of relevant features of the foreign legislative process, as well as to consider problematic issues of expert support of foreign legislative activity on the example of individual foreign states of the Anglo-Saxon legal system.
Materials and methods: general logical, general scientific and private scientific methods of cognition were mainly used as the methodological basis of the research. With the help of general scientific methods (comparative legal, concrete historical), methods of private science (concretization, interpretation, technical and legal analysis, comparative law), general methods of theoretical analysis (comparison, generalization, analysis, analogy, modeling), as well as the dialectical method, the authors fully ensure the objectivity and completeness of the studied phenomenon.
Results of the study: the author's team has convincingly proved that legislative activity is the most important constitutional and legal institution in urgent need of effective expert support. In addition, the legislative activity under study is carefully regulated and strictly formalized.
Findings and conclusion: the author's team investigated the legal norms regulating the constitutional and legal status of the legislative bodies of certain foreign countries of the Anglo-Saxon legal system, as well as their domestic legislation regulating the conduct of legal examinations within the framework of the foreign legislative process, and also analyzed the works of domestic and foreign scientists on the subject under consideration. The study of expert support of legislative activity in foreign countries allowed the authors to assert that in the analyzed states, legislators are trying to give an organized, systematic nature to expert activity, corresponding to the necessary rules and procedures. The practical significance of the study is expressed in the fact that it can contribute to further generalization and analysis of positive foreign experience aimed at conducting and expert support of legislative work.
Keywords: legislative process, draft law, legal expertise, expert assessment, civil society, discussion stage, expert opinion, second reading, rule-making activity, legislative initiative, rule-making, legality.
Интенсивно развивающиеся во всех государствах мира законотворческие процессы, обусловленные разнообразными законодательными инициативами, требуют выявления их действительной потребности, а также необходимого качества принимаемых конкретных законодательных актов. Поскольку все чаще возникают вопросы, связанные с эффективностью действия принятых законодательных актов [8, с. 125].
Предварительный анализ показал, что самыми совершенными и развитыми зарубежными механизмами по экспертному сопровождению зарубежного законотворческого процесса являются страны, имеющие давние правовые традиции в рассматриваемой сфере и обладающие серьезными наработками и положительным опытом в законотворческой деятельности. В этой связи в представленной научной работе авторы взялись за анализ актуальных вопросов экспертного сопровождения законодательной деятельности отдельных государств англосаксонской правовой семьи, поскольку в этих странах разработан один из наиболее эффективных механизмов проведения правовых экспертиз в процессе подготовки законопроектов. Необходимо отметить, что анализируемая в данной научной работе «англосаксонская правовая система сформировалась в Англии под влиянием правовых норм английской буржуазной революции и некоторых других особенностей исторического развития страны. Англосаксонская правовая семья объединила правовую систему Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и её бывших владений, в том числе таких государств, как Австралийский Союз, Канада, Новая Зеландия и др.» [6, с. 81].
Исследуя основы и особенности, связанные с проведением правовых экспертиз в процессе подготовки законопроектов в Канаде, авторы обратили внимание на то, что процесс законотворчества в этой стране является одной из наиболее важных обязанностей парламента. Существуют две основные категории законопроектов: государственные и частные. Государственные законопроекты касаются вопросов, представляющих национальный интерес, в то время как цель частных законопроектов заключается в предоставлении особых полномочий, льгот или исключений какому-либо лицу или лицам, включая корпорации. Большинство законопроектов, рассматриваемых Палатой общин, являются государственными законопроектами.
Публичные законопроекты могут инициироваться министром, и в этом случае они называются правительственными законопроектами — government bill, или же частными лицами, и в этом случае они называются законопроектами частных лиц — private member's bill. Законодательный процесс занимает значительную часть времени парламента. Законодательные этапы являются кульминацией гораздо более длительного процесса, который начинается с предложения, формулирования и разработки законопроекта.
«Правительственные законопроекты разрабатываются Министерством юстиции (далее также — Минюст) Соединенного Королевства, который имеет своеобразную монополию в канадском правительстве по разработке законопроектов» [2, с. 308]. «Большую часть инициатив, исходящих от органов исполнительной власти различных уровней, оформляют в виде текстов законодательных проектов именно сотрудники канадского минюста, в котором органе сформирован отдел по разработке законопроектов, и его сотрудники совместно с юристами отраслевых министерств заняты подготовкой законопроектов» [3, с. 57]. Члены Палаты общин, которые не входят в кабинет министров, могут вносить законопроекты, которые будут рассматриваться в рамках деятельности част-
ных лиц. Законопроект частного лица обычно составляется от имени члена Парламента юрисконсультом, нанятым Палатой представителей.
Проведение экспертиз в рамках законотворческого процесса в Канаде осуществляет в первую очередь Министерство юстиции. В соответствии с законодательным актом, принятом в 1985 г., регулирующим деятельность канадского Министерства юстиции, за этим ведомством закреплена особая роль при подготовке законодательных проектов. На основании предписаний, сделанных генерал-губернатором Канады, в обязанности канадского министра юстиции входит проведение экспертиз всех правовых актов, которые проходят установленную процедуру через Тайный совет Канады, председателя Тайного совета в целях их регистрации на основании действующего Закона о правовых актах, и в том числе регистрации всех законопроектов, представленных или внесенных для рассмотрения в Палату представителей Канады. Проведение такой экспертной оценки канадского законотворческого процесса во многом обусловлено установлением любых возможных нарушений, которые излагают положения Канадской хартии прав и свобод. О фактах выявленных нарушений в рамках законотворческой деятельности министром сообщается в Палату общин [15].
Важнейшим из условий по подготовке «канадских законопроектов является оценка соответствия их основных положений Канадской хартии прав и свобод, которая представляет из себя составную часть Конституции Канады. Поэтому все участники законотворческой деятельности должны заполнять специальную анкету и отвечать в ней на вопросы по законопроекту» [3, с. 57]. В тех случаях, когда проект законов не соответствует положениям конституции, оставшиеся вопросы не требуют обязательного ответа до тех пор, пока имеющиеся конституционные противоречия не буду устранены. Такой подход к экспертной оценке законопроектов обеспечивает необходимое качество при подготовке их текстов, которое в первую очередь основано на объективном и единообразном понимании. Только после данной процедуры, законопроект направляют в «специальный отдел минюста, который осуществляет контролирование соответствия законопроектов Канадской хартии прав и свобод и, получив его положительное заключение, законопроект направляют заместителю министра юстиции, для того чтобы он сделал свое заключение» [16] на предмет соответствия данного законопроекта Канадской хартии прав и свобод и подписал на этот счет специальный сертификат.
Важно отметить то, что Министерство юстиции «стремится вовлекать простых канадцев и представителей общественных организаций в разработку и оценку государственной политики в сфере законодательных процессов, а также активно привлекает общественность к рассматриваемым процессам, которые в Канаде являются прозрачными, доступными, подотчетными, подкрепленными фактической информацией и учитывающими широкое разнообразие канадского общества» [13, с. 425]. Его сотрудники также стремятся сообщать канадцам о том, как их мнения учитывались в процессе принятия решений. Минюст «привержен предоставлению ресурсов, достаточных для выполнения эффективных функций по обеспечению участия общественности, расширению возможностей должностных лиц департаментов по обогащению знаний и опыта в области участия общественности и поддержке разработки новых методов и технологий привлечения гражданского общества, его сотрудники стремятся поощрять культуру консультаций во всех секторах и подразделениях» [4, с. 277].
Далее остановимся на основах и особенностях проведения правовых экспертиз в процессе подготовки законопроектов в Австралийском Союзе (далее — Австралия). Конституцией Австралии устанавливается «классическое разделение власти на три ветви власти» [7, с. 226], в том числе и законодательную. В соответствии с главой I Конституции Австралии законодательная власть в стране принадлежит федеральному парламенту, занимающему центральное место в системе органов власти страны и обладающему широкими комбинациями в области осуществления различных контрольных полномочий. В соответствии со статей первой Конституции Австралии, австралийский парламент состоит из королевы и двух палат — Сената и Палаты представителей, состоящей из 151 члена, которые могут избираться сроком не более трех лет. В Сенат входит 76 сенаторов, которые избираются независимо от численности населения штата, по 12 человек от каждого из шести штатов, сроком на 6 лет. Функция законотворчества Парламента Австралии может быть ими реализована «в рамках законодательных процедур, в которые вовлекают всех членов Парламента, членов правительства, а также Генерал-губернатора в соответствии и с конституционными нормами, и с Регламентами палат» [1, с. 156].
Законодательные основы Австралии, как, собственно, и законодательные основы ряда государств англосаксонской правовой системы, практикующих прецедентное право, напрямую не закрепляют институт правовых экспертиз законотворческого процесса. Поэтому на практике процесс проведения рассматриваемых экспертиз начинает приобретать казуистический характер (излишнюю детализацию узконаправленных вопросов и сфер) [12, с. 58].
В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее — Великобритания) проведение правовых экспертиз законопроектов происходит при рассмотрении их на заседании профильного комитета парламента Великобритании, так называемой Стадии комитета — Committee stage [9, с. 70]. Как правило данная процедура начинается по прошествии двух недель после второго чтения законопроекта. Правительственные законопроекты обычно формально расписываются по времени после того, как они прошли второе чтение. Большинство законопроектов рассматриваются в Государственном комитете Парламента Великобритании по законопроектам. В том случае, когда законопроект обсуждается в Палате общин, Государственный комитет Парламента Великобритании по законопроектам сможет получить заключения по нему от экспертов и заинтересованных групп, в том числе и тех, которые представляют общественные структуры и не входят в состав британского парламента [10, с. 36].
Предложения и поправки отбирает председатель комитета, за их внесение разрешено голосовать только членам комитета. Поправки, предложенные депутатами к законопроекту, будут публиковаться ежедневно и перепечатываться в виде упорядоченного списка поправок за каждый день, когда комитет обсуждает законопроект. Все пункты в законопроекте согласовываются, изменяются или исключаются из него, и по каждому из них принимается решение о том, стоит ли их оставлять в законопроекте. Законопроекты, которые быстро проходят через Палату общин, рассматриваются быстрее. Законопроекты о консолидированном фонде вообще не проходят стадии рассмотрения на комитете. Если в законопроект были внесены поправки, он будет перепечатан заново и пройдет следующий этап. Как только этап комитета будет завершен, законопро-
ект возвращается в Палату общин для этапа отчета, где законопроект с поправками может быть обсужден или же в него будут предложены дальнейшие поправки [18].
Во время второго чтения законопроекта на «Стадии второго чтения» — Second reading, происходит обсуждение его общих принципов. Второе чтение представляет возможность для депутатов обсудить основные принципы законопроекта, но не ранее, чем через два выходных дня после окончания первого чтения. На стадии второго чтения министр правительства, пресс-секретарь или депутат, ответственный за законопроект, открывает обсуждение. Официальный представитель оппозиции делится своим мнением о законопроекте. Дебаты продолжаются с другими оппозиционными партиями и депутатами, высказывающими свое мнение. В конце дебатов Палата общин решает, следует ли проводить голосование по законопроекту во втором чтении, что означает, что он может перейти к следующему этапу. Законопроект может быть принят во втором чтении без обсуждения до тех пор, пока депутаты согласны с его ходом. После завершения второго чтения законопроект переходит на стадию комитета, где может обсуждаться каждый пункт (часть) и любые поправки (предложения об изменениях) к законопроекту [17].
Проведенный анализ правовых экспертиз законопроектов в Парламенте Великобритании свидетельствует о том, что, как и в большинстве государств, использующих прецедентное право, правовой экспертизы законопроектов в таком порядке, который привычен для многих государств, не относящихся к англосаксонской правовой системе, нет. Во многом данное положение дел обусловлено специфическими особенностями законодательных процессов и правовых систем [5, с. 542]. Правовая экспертиза законопроектов в государствах прецедентного права в первую очередь связана с обсуждением и внесением в них изменений в период прохождения проектов законодательных актов через Палату общин. При этом важно подчеркнуть, что четкое разделение экспертных заключений по видам (антикоррупционная, криминологическая, лингвистическая, правовая, гендерная и др.) в рассматриваемых странах сложно проследить, поскольку в них отсутствует правовая регламентация и закрепленный порядок методических основ проведения правовых экспертиз в рамках законотворческого процесса.
Необходимо также отметить, что в условиях нового тысячелетия законотворческий процесс британского парламента значительно усовершенствовался. Например, «произошло изменение в системе ... комитетов и в 2006 г. вместо постоянных комитетов начали функционировать комитеты по рассмотрению публичных биллей. Их наделили возможностью привлекать экспертов, получать устные и посменные свидетельские показания, различные доказательства, документы, которые необходимы при рассмотрении законопроектов» [11, с. 19]. В свою очередь, Парламентом Великобритании постоянно контролируются процессы реализации вступивших в силу законодательных актов. Так, в частности, им осуществляется проверка их эффективности, именуемая последующим законодательным надзором. Суть данной практики состоит в том, чтобы на протяжении от трех до пяти лет после вступления в силу парламентского акта министерством, ответственным за его подготовку, должна быть проведена оценка применения на практике данного законодательного акта. Вместе с тем по результатам оценки в специальный комитет Палаты общин, который контролирует работу указанного министерства, должны быть представлены выводы относительно эффективности указанного закона. Исследовав предоставленные выводы, сотрудники комитета должны определить, необходимо ли да-
лее проведение более глубокого изучения действия рассматриваемого законодательного акта, или нет. При этом важно подчеркнуть, что при проведении подобных оценок британские власти получают возможность сосредоточиться на усовершенствовании процедуры законотворческой деятельности.
В заключение необходимо отметить, что данная статья была составлена с целью исследования основ и особенностей, связанных с проведением правовых экспертиз в процессе подготовки законопроектов на примере отдельных государств англосаксонской правовой системы. В этой связи можно сделать вывод о том, что в общем виде рассмотренную зарубежную законотворческую деятельность в отдельных государствах англосаксонской правовой системы можно определить как систему процедур и действий, в результате которых создаются законодательные акты. Проведенное исследование также позволяет авторам говорить о том, что рассмотренная в работе законотворческая деятельность представляет из себя важнейший конституционно-правовой институт.
Зарубежная законотворческая работа в отдельных государствах англосаксонской правовой системы, как правило, тщательно регламентирована и строго формализована. Во многом данное утверждение относится как к самим нормотворческим процедурам, так и к формам законодательных актов. В свою очередь, деятельность, направленная на подготовку законодательных проектов, является одной из самых творческих и трудоемких стадий нормотворческого процесса в любой стране мира.
Исследуя вопросы экспертного сопровождения законотворческой деятельности за рубежом, авторы также пришли к выводу о том, что во всех без исключения анализируемых государствах правотворческая работа отличается многоаспектным характером, при этом экспертной деятельности законодатели пытаются придать организованный, планомерный, соответствующий необходимым правилам и порядкам характер. В частности, авторы отмечают, что анализируемая в работе деятельность по проведению экспертных оценок законодательства происходит с учетом глубокого и всестороннего анализа, не только самих нормативно-правовых актов, но в том числе и практики по их применению.
Научная новизна работы определяется проведенным анализом методических основ и особенностей проведения экспертных оценок при подготовке проектов законов в ряде отдельных государств англосаксонской правовой системы. Полученные в процессе исследования авторские выводы могут иметь значение в процессе работы по повышению эффективности законотворческой деятельности в части проведения правовых экспертиз в процессе подготовки законопроектов, т. к. исследование различных зарубежных особенностей рассматриваемой работы, а также заимствование положительных аспектов является важной частью по совершенствованию экспертного сопровождения отечественной законодательной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Войтович Е. А. Парламент Австралийского Союза в системе высших органов государственной власти // Теория государства и права. — 2020. — № 3—1 (19—1). — С. 1520151157. Б01: 10.47905/МАШ1Р.2020.19.3.031
2. Донцов П. Парламент Канады // Международно-правовые чтения. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. — С. 306—315.
3. Законотворчество в Канаде: пер. с англ. / Отв. ред.: С. В. Кабышев. — М.: Формула права, 2006. — 272 с.
4. Кабышев С. В. Конституционная политика Канады как фактор детерминации стратегии, тактики и техники законотворчества // Юридическая техника. — 2015. — № 9. — С. 276— 279.
5. Кобец П. Н. Генезис законодательных основ противодействия взяточничеству в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии // Актуальные проблемы экономики и права. — 2020. — Т. 14. — № 3. — С. 533—544. — DOI 10.21202/1993-047X.14.2020.3.533-544.
6. Кобец П. Н. Правовое регулирование возмещения преступного вреда в государствах англосаксонской правовой системы и необходимость использования их опыта в отечественной законотворческой деятельности // Виктимология. — 2021. — Т. 8. — № 1. — С. 79—88.
7. Конституционное право зарубежных стран: учеб. / под общ. ред М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. — 4-е изд., переаб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. — 976 с.
8. Нормография: теория и методология нормотворчества: учеб.-метод. пособ. / под ред. Ю. Г. Арзамасова. — М.: Академический проект, 2007. 560 с.
9. Попова М. А. Роль Правовой комиссии в процессе реформирования английского законодательства // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 68—71.
10. Попова М. А. Система комитетов британской Палаты общин: история и современность // История государства и права. — 2013. — № 19. — С. 35—39.
11. Попова М. А. Законодательный процесс в парламенте Великобритании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 22 с.
12. Татишвили Т. М. Международный опыт экспертного обеспечения законотворчества // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 1. — С. 57—63.
13. Чернухина Л. С. Парламентские комитеты: виды, полномочия и порядок деятельности (опыт Канады) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2015. — № 3 (52). — С. 422—427.
14. Driedger E. A manual of instructions for legislative and legal writing. — Ottawa, 1982. —
P. 76.
15. The Constitution of Canada [Электронный ресурс]. — URL: https://thecanadaguide.com/government/the-constitution/ (дата обращения: 15.08.2021).
16. Standing Orders of the House of Commons (April 20, 2020) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.legislationline.org/legislative-process/country/38 (дата обращения: 15.08.2021).
17. Second reading (Commons) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.parliament.uk/-about/how/laws/passage-bill/commons/coms-commons-second-reading/ (дата обращения: 15.08.2021).
18. UK Parliament [Электронный ресурс]. — URL: ttps://www.parliament.uk/about/-how/laws/passage-bill/commons/coms-commons-comittee-stage/ (дата обращения: 15.08.2021).
REFERENCES
1. Voitovich E. A. Parlament Avstralijskogo Sojuza v sisteme vysshih organov gosudarstvennoj vlasti [The Parliament of the Australian Union in the system of supreme state authorities]. Teorija gosu-darstva i prava — Theory of state and law, 2020, no. 3-1 (19-1), pp. 152—157, DOI: 10.47905/MATGIP. 2020. 19. 3. 031, (in Russian)
2. Dontsov P. Parlament Kanady [The Parliament of Canada]. Mezhdunarodno-pravovye chten-ija — International legal readings, Voronezh, Voronezh State University, 2013, pp. 306—315 (in Russian).
3. Kabyshev S. V. Zakonotvorchestvo v Kanade [Lawmaking in Canada]. Moscow, Formula of Law, 2006, 272 p. (in Russian).
4. Kabyshev S. V. Konstitucionnaja politika Kanady kak faktor determinacii strategii, taktiki i tehniki zakonotvorchestva [Constitutional policy of Canada as a factor of determination of strategy,
tactics and techniques of lawmaking]. Juridicheskaja tehnika — Legal technique, 2015, no. 9, pp. 276—279 (in Russian).
5. Kobets P. N. Genezis zakonodatel'nyh osnov protivodejstvija vzjatochnichestvu v Soedinen-nom Korolevstve Velikobritanii i Severnoj Irlandii [Genesis of the legislative bases for countering bribery in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland]. Aktual'nye problemy jekonomiki i prava. Actual problems of economics and law, 2020, vol. 14, no. 3, pp. 533—544, DOI 10.21202/1993-047X.14.2020.3.533-544 (in Russian).
6. Kobets P. N. Pravovoe regulirovanie vozmeshhenija prestupnogo vreda v gosudarstvah an-glosaksonskoj pravovoj sistemy i neobhodimost' ispol'zovanija ih opyta v otechestvennoj zakonot-vorcheskoj dejatel'nosti [Legal regulation of compensation for criminal damage in the states of the Anglo-Saxon legal system and the need to use their experience in domestic legislative activity]. Viktimolo-gija — Victimology, 2021, vol. 8, no. 1, pp. 79—88 (in Russian).
7. Baglai M. V. , Leibo Yu. I. , Entin L. M. Konstitucionnoe pravo zarubezhnyh stran: uchebnik [Constitutional law of foreign countries: textbook]. Moscow, Norm, INFRA-M, 2016, 976 p (in Russian).
8. Arzamasov Yu. G. Normografija: teorija i metodologija normotvorchestva: ucheb.-metod. posob [Normography: theory and methodology of norm-making. Educational and methodological manual]. Moscow,Aacademic project, 2007, 560 p. (in Russian).
9. Popova M. A. Rol' Pravovoj komissii v processe reformirovanija anglijskogo zakonodatel'stva [The role of the Legal Commission in the process of reforming English legislation]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo Constitutional and municipal law,2013, no. 5, pp. 68—71 (in Russian).
10. Popova M. A. Sistema komitetov britanskoj Palaty obshhin: istorija i sovremennost' [The system of committees of the British House of Commons: history and modernity]. Istorija gosudarstva i prava — History of state and law, 2013, no. 19, pp. 35—39. (in Russian).
11. Popova M. A. Zakonodatel'nyjprocess vparlamente Velikobritanii: avtoref. dis. ... kand. ju-rid. nauk. [The legislative process in the UK Parliament:.. cand. yurid. sciences']. Moscow, 2015, 22 p. (in Russian).
12. Tatishvili T. M. Mezhdunarodnyj opyt jekspertnogo obespechenija zakonotvorchestva [International experience of expert support of lawmaking]. VestnikMoskovskogo universitetaMVD Ros-sii — Vestnik of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 1. pp. 57—63 (in Russian).
13. Chernukhina L. S. Parlamentskie komitety: vidy, polnomochija i porjadok dejatel'nosti (opyt Kanady) [Parliamentary committees: types, powers and procedure of activity (experience of Canada)]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija —Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence, 2015, no. 3(52), pp. 422—427. (in Russian).
14. Driedger E. A manual of instructions for legislative and legal writing, Ottawa, 1982, p. 76.
15. The Constitution of Canada Available at: https://thecanadaguide.com/government/the-constitution/ (accessed 15.08.2021).
16. Standing Orders of the House of Commons (April 20, 2020) Available at: https://www.legislationline.org/legislative-process/country/38 (accessed 15.08.2021).
17. Second reading (Commons) Available at: https://www.parliament.uk/about/ how/laws/passage-bill/commons/coms-commons-second-reading/ (accessed 15.08.2021).
18. UK Parliament Available at: ttps://www.parliament.uk/about/how/laws/passage-bill/commons/ coms-commons-comittee-stage/ (accessed 15.08.2021).
