CC BY
28DOI 10.47643/1815-1329_2023_2_114 УДК 343.115
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Improving the procedure for the formation of a jury in criminal proceedings
ИЛЬИН Андрей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru;
Ilyin Andrey Vladimirovich,
candidate of law, associate professor, associate professor of criminal procedure and criminalistics department Vladimir legal institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье раскрываются причины высокого уровня отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей. Приводятся статистические данные результатов рассмотрения уголовных дел в таком составе за последние годы. При этом основной акцент сделан на сложность процедуры формирования коллегии присяжных и отсутствие законодательного обеспечения ее дальнейшей легитимности. Анализ рассмотренных источников позволил сформулировать ряд предложений, направленных на придание стабильности решениям присяжных заседателей и совершенствование разбирательства уголовных дел в таком составе суда.
Abstract: The article reveals the reasons for the high level of cancellation of acquittals handed down by the court with the participation of jurors. The statistical data of the results of the consideration of criminal cases in this composition in recent years are given. At the same time, the main emphasis is placed on the complexity of the procedure for forming a jury and the lack of legislative support for its further legitimacy. The analysis of the sources considered made it possible to formulate a number of proposals aimed at giving stability to the decisions of jurors and improving the handling of criminal cases in such a court.
Ключевые слова: суд присяжных, полномочия, формирование коллегии, допустимость доказательств, вердикт.
Keywords: jury trial, powers, formation of a panel, admissibility of evidence, verdict.
Для цитирования: Ильин А.В. Совершенствование процедуры формирования коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2023. № 2(218). С. 114-116. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_114.
For citation: Ilyin A.V. Improving the procedure for the formation of a jury in criminal proceedings // Agrarian and Land Law. 2023. No. 2(218). pp. 114-116. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_2_114.
Статья поступила в редакцию: 14.12.2022
Участие граждан в отправлении правосудия в настоящее время имеет особую конституционно-правовую значимость. Несмотря на законодательное закрепление принципа независимости судей, полностью исключить влияние на их решение со стороны вышестоящего суда и судебных прецедентов практически невозможно. Это, как указывал Михайловский И.В., порождает «чувство вполне естественного недоверия общества к абсолютной беспристрастности суда в тех делах, где так или иначе заинтересована власть» [3, с. 196]. Вхождение в состав суда обычных граждан, как правило, не обладающих юридическими знаниями и руководствующихся при принятии решения чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, повышает уровень доверия населения правосудию.
Безусловное разграничение подсудности уголовных дел, и возможность выбора подсудимым между профессиональным составом суда и судом присяжных можно отнести к числу тех условий, которые необходимы и достаточны для вынесения в ходе судебного разбирательства непредвзятого, законного, объективного и справедливого решения.
Расширение в 2018 году сферы деятельности судов присяжных за счет введения их на уровень судов районного звена, существенно отразилось на количестве рассмотренных в таком составе уголовных дел.
За предшествующие реформе 10 лет (2008-2017 г.г.) суды присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) — оправданы [2]. При этом в 2017 г. рассмотрено 224 уголовных дела против 217 в 2016 г.
За счет расширения подсудности количество рассмотренных с участием присяжных уголовных дел увеличилось в разы: в 2019 году -757 дел (из которых 502 в районных судах, а 255 - судах областного звена), в 2020 г . - 741 дело (544 и 197 соответственно), а в 2021 г. - уже 950 дел (720 и 230 соответственно) [1].
Однако в отличие от профессионального состава суда присяжные оправдывают в разы большее количество подсудимых. Так, при общей доле оправданных 0,27% от общего числа подсудимых в судах первой инстанции, в судах с участием присяжных областного звена за период с 2019 по 2022 год процент оправдательных приговоров составил в среднем 18%, а на уровне районного звена - в 2019 году - 24,6%, в 2020 году - 27,5%, а в 2021 году - 35,6 % [1].
И самое обидное здесь это нестабильность судебных решений, вынесенных с участием присяжных. Так, ежегодно соотношение числа отмененных оправдательных вердиктов к количеству вынесенных составляет более 50% и продолжает расти. В 2019 году этот показатель был равен 54,5%, в 2020 году - 62,1%, а 2021 - уже 71% [1].
Уголовно-правовые науки
На страницах печати и в сети Интернет идет активное обсуждение причин такого высокого уровня оправдания подсудимых и последующей отмены таких решений, но однозначного ответа на данный вопрос до сих пор нет.
Одни ученые указывают на низкий уровень организации деятельности присяжных [4]1, другие ссылаются на личностные качества входящих в состав коллегии кандидатов и их неспособность надлежащим образом выполнять возложенные на них обязанности [5]2.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст. 389.25 УПК) выделяет только два основания отмены оправдательного приговора суда присяжных:
1) наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлиявших на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
2) неясность и противоречивость вердикта присяжных, незамеченная председательствующим в суде.
Каждое из отмеченных оснований может быть связано как с личностью присяжного заседателя и его ответственностью в реализации представленных ему прав и обязанностей, так и недостатками деятельности председательствующего в суде.
Всем известна фраза: "Рыба гниет с головы", которая существует не только в русском, но и практически во всех языках мира. Ее суть означает, что атмосфера в каком-либо коллективе зависит от личностей и поведения главного звена. Так и в суде присяжных - результат рассмотрения уголовного дела зависит не от председательствующего, а от коллегии присяжных заседателей.
В настоящее время формирование коллегии присяжных заседателей представляет собой достаточно длительную процедуру, которая не ограничивается деятельностью суда первой инстанции. Ответственность за подготовку предварительных списков несут руководители муниципальных образований, где на основе информационного ресурса персональных данных об избирателях в случайном порядке отбираются граждане, удовлетворяющие требованиям федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 № 113-Ф3.
В соответствии с представленными списками секретарь суда производит вызов кандидатов и при достижении явки необходимого для проведения отбора количества граждан председательствующий назначает судебное заседание, где с участием сторон определяется состав коллегии.
На наш взгляд, несмотря на закрепление в УПК РФ достаточно содержательной процедуры формирования коллегии присяжных заседателей обеспечить ее качественный состав (способный объективно и непредвзято оценить представленные в суде доказательства) не всегда возможно.
Проводимый в суде опрос кандидатов в присяжные заседатели не предусматривает заранее установленного перечня вопросов, которые могут быть заданы сторонами, а его законодательная регламентация не обеспечивает правдивости сообщаемых сведений.
К тому же личные данные присяжных не должны быть предметом всеобщего обсуждения, а «раз их статус приравнен к статусу судьи, то и такие сведения должны быть полностью неприкосновенны» - о чем не раз выказывался Насонов С.А. [6].
Наиболее приемлемым в решении данного вопроса, на наш взгляд, является использование полиграфа для тестирования кандидатов в присяжные, как делают, например, при трудоустройстве в правоохранительные органы и отдельные коммерческие организации. Это не запрещено трудовым законодательством. Требуется только соблюдать добровольность такого тестирования и проводить его только с письменного согласия гражданина. С помощью такого тестирования возможно будет получить больше информации о кандидате в присяжные заседатели и при формировании коллегии учитывать основные черты его личностных качеств.
Оценка личностных качеств кандидата в присяжные заседатели, на наш взгляд, возможна без его личного присутствия, что в определенной степени обеспечивает его безопасность, а должна производится за счет анализа представленных им письменных сведений о себе и результатов прохождения тестирования.
Еще в 2005 г. был разработан проект федерального закона № 478780-5 «О применении полиграфа», который в ст.9 закреплял перечень лиц, проходящих обязательные опросы с применением полиграфа, в т.ч. граждан Российской Федерации, поступающих на службу (работу) или проходящих службу (работающих) в: федеральном государственном органе, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и его территориальных органах (п.о) [7]. Однако до сих пор этот закон так и не вступил в законную силу.
Реализация полномочий присяжными заседателями при исследовании доказательств и вынесении вердикта также часто является причиной возникновения нарушений действующего законодательства и последующей отмены приговора.
Суд с участием присяжных заседателей представляет собой форму суда с разделенной компетенцией. Решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого разрешает коллегия присяжных заседателей, выносящая вердикт по вопросам факта, и председательствующий в процессе судья - по вопросам права. Перед присяжными, согласно ст. 339 УПК РФ, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место быть; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния и, в случае признания обвиняемого виновным, дополнительный вопрос: заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Являясь судьями факта, присяжные могут исследовать только те обстоятельства, которые касаются события преступления и элементов его состава. То, что связано с назначением наказания подсудимому (в т.ч. обстоятельства характеризующие его личность) должно оставать-
1 Буштец Н.В. Организация деятельности суда с участием присяжных заседателей. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - М., 2022. - 25 с.
2 Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6.
ся вне предмета их изучения, так как по мнению законодателя способно вызвать предубеждение в виновности лица.
И здесь присутствуют исключения из правил: если обстоятельства, характеризующие личность, являются элементом состава преступления, - то такая информация должна быть до присяжных доведена.
Получается, что подсудимые по уголовным делам, где признаком преступления или элементом состава преступления является их личностное качество, заранее находятся в невыгодном для себя положении по сравнению с подсудимыми, у которых для привлечения к уголовной ответственности такие качества не важны.
Так лица, отбывающие наказание за ранее совершенные преступления, и совершившие их вновь в исправительном учреждении, не могут сохранить в тайне от присяжных касающуюся их судимости информацию, так как она связана с местом совершения преступления как обязательным элементом этого события.
Однако присяжные заседатели, будучи ограниченными в исследовании обстоятельств, связанных с личностью подсудимого наделены обязанностью в случае установления факта его виновности в совершении преступления ответить на вопрос о снисхождении к нему, что фактически приводит к обязательному смягчению наказания путем ограничения верхнего предела назначаемого наказания двумя третями от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.65 УК РФ).
Мы считаем, что выступая в качестве судей факта и проходя соответствующий отбор, присяжные заседатели ни в чем не уступают профессиональным судьям и также как и они способны непредвзято оценивать любую озвученную в суде информацию. Принятие присяжными присяги накладывает на них соответствующую обязанность. К тому же профессиональный судья, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения распорядка судебного заседания, в случае исследования недопустимых доказательств или доказательств, касающихся назначения наказания, должен обратить на это внимание присяжных и указать на запрет использования этой информации при вынесении вердикта.
Внесение изменений в соответствующие нормы УПК РФ не только упростит процедуру проведения судебного разбирательства, существенно снизив количество спорных ситуаций, но и сократит возможности сторон обжаловать вынесенное по первой инстанции решени е.
Доверяя вынесение вердикта о виновности подсудимого в совершении преступления присяжным заседателям и отдавая такому решению приоритет при постановлении приговора законодатель должен предоставить им возможность быть полноправными судьями, разрешающими уголовное дело по существу, и не ограничивать их в объеме исследуемых доказательств.
Библиогра фия:
1. Сводные формы №1, №6, Судебного департамента при Верховном суде РФ, аккумулируемые в страновом и временном разрезе в Хранилище статистической информации о деятельности судов функционального компонента «Судебная статистика» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» государственной автоматизированной системы «Правосудие»/ https://legalacts.ru/doc/instruktsija-po-vedeniiu-sudebnoi-statistiki-utv-prikazom/
2. Обзоры материалов СМИ. 1 июня 2018 года. В России расширяется компетенция суда присяжных / https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26852/
3. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. - Томск : Паровая типолит. П.И. Маку-шина, 1905. - 336 с.
4. Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6. С.52-54.
5. Буштец Н.В. Организация деятельности суда с участием присяжных заседателей. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - М., 2022. - 25 с.
6. Шер М. Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз. 22.04.2021 URL: https://russian.rt.com/russia/article/855470-reshenie-prisyazhnye-opravdanie-sud1.
7. Проект Федерального закона № 478780-5 "О применении полиграфа" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.12.2010)/ https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=PRJ&n=82508#59bwIRT52Mv2a1 PF
References:
1. Summary Forms No. 1, No. 6, of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, accumulated in the country and time context in the Repository of statistical information on the activities of courts of the functional component "Judicial Statistics" of the subsystem "Judicial records management and statistics" of the state automated system "Justice"/ https://legalacts.ru/doc/instruktsija-po-vedeniiu-sudebnoi-statistiki-utv-prikazom/
2. Reviews of media materials. June 1, 2018. The competence of the jury trial is expanding in Russia / https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26852/
3. Mikhailovsky I.V. Basic principles of the organization of the criminal court. Criminal and political research. - Tomsk : Steam typolit. P.I. Makushin, 1905. - 336 p.
4. Ryabtseva E.V. Changing the competence of jurors: is history repeating itself? // Russian Justice. 2009. No. 6. pp.52-54.
5. Bushtets N.V. Organization of court activities with the participation of jurors. Autoref. diss. ... Candidate of Legal Sciences. - M., 2022. - 25 p.
6. Sher M. Almost 90% of decisions are canceled: why acquitted juries are tried several times. 22.04.2021 URL: https://russian.rt.com/russia/article/855470-reshenie-prisyazhnye-opravdanie-sud1 .
7. Draft Federal Law No. 478780-5 "On the use of a polygraph" (ed., introduced in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, text as of 12/24/2010)/ https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=82508#59bwIRT52Mv2a1PF
