ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2021_10_145 УДК 343.152

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Issues of realization of the right to consider a criminal case with the participation of jurors

ИЛЬИН Андрей Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России. 600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru;

Ilyin Andrey Vladimirovich,

candidate of law, associate professor, associate professor of criminal procedure and criminalistics department Vladimir legal institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru

Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы формирования суда с участием присяжных заседателей, достаточности состава их коллегии, а также доступности его для лиц, ранее совершавших преступления и отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Обращается внимание на необходимость исключения обстоятельств, способствующих предвзятому отношению присяжных к подсудимому. Предлагается внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.

Abstract: The article deals with the formation of a court with the participation of jurors, the sufficiency of the composition of their board, as well as its accessibility for persons who have previously committed crimes and are serving sentences in institutions of the penal enforcement system. Attention is drawn to the need to exclude circumstances that contribute to the biased attitude of the jury to the defendant. It is proposed to make appropriate changes to the current legislation.

Ключевые слова: суд, коллегия присяжных, уголовное дело, беспристрастность, отбывание наказания

Keywords: court, jury, criminal case, impartiality, serving a sentence

Дата направления статьи в редакцию: 02.08.2021

Дата публикации: 29.10.2021

Российская судебная система стремится не только к обеспечению законного и качественного разрешения уголовного дела, но и его рассмотрению беспристрастным составом суда - таким составом, которому подсудимый доверяет. В основном законе государства прямо указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ). При этом именно подсудимый определяет тот состав суда, которому он доверяет свою судьбу.

Так, по достаточно широкому кругу тяжких и особо тяжких преступлений в качестве альтернативы профессиональному судье Конституция РФ и УПК РФ предусматривают суд с участием присяжных заседателей, особенностью которого является вынесение решения о виновности (или невиновности) подсудимого лицами, не обладающими профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, и не имеющими опыта судейской деятельности [1, с. 724]. Таким образом, обеспечивается беспристрастность судебного решения и его соответствие представлениям общества о справедливости.

Суд присяжных как социальный институт власти есть не что иное, как орган социального контроля, который дает возможность обществу через своих выбранных представителей контролировать и осуществлять правосудие в интересах всего общества [5, с. 184].

Тот факт, что виновность подсудимого устанавливается такими же, как он, обычными гражданами, состав которых определяется при его (подсудимом) непосредственном участии достаточно часто выступает в качестве основного аргумента при выборе формы судебного разбирательства.

Количественный состав присяжных при этом имеет немаловажное значение. Объективность разрешения того или иного вопроса напрямую зависит от обсуждения мнений каждого из представителей коллектива и чем более он разнородный тем эффективнее решается поставленная задача [2, С. 24]. При этом, чем выше численность такого коллектива, тем большее число групп внутри него, объединенных общей идеей, может быть сформировано. Оптимальная численность суда присяжных, зарекомендовавшая себя в течении всего времени его существования в России, составляла 12 человек.

Зарубежный опыт использования подобной формы уголовного судопроизводства в своем большинстве опирается на такие же цифры.

В то же время выдвинутая президентом РФ идея о сокращении численности присяжных заседателей за счет увеличения их подсудности нашла свой отклик у законодателя, что привело к сокращению основного состава коллегии в судах уровня субъекта РФ до 8 человек, а в судах районного звена до 6 человек. При достаточности для вынесения оправдательного вердикта половины голосов членов коллегии присяжных полностью быть уверенным в их непредвзятом отношении довольно сложно.

Кроме того, остаются не понятными причины различий в составах судов присяжных различного уровня. Если для объективного разрешения неквалифицированного состава убийства считается достаточным участие шести «непрофессиональных судей», почему при рассмотрении того же состава преступления, но с квалифицирующими признаками, необходимо привлечение еще двух присяжных и наоборот?

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 10(202)

На наш взгляд, сокращение численности состава присяжных не только сказывается на добросовестности выполнения возложенных на них функций , но и приводит к снижению качества рассмотрения уголовных дел.

Не менее актуальным для функционирования рассматриваемого института является процедура формирования коллегии присяжных заседателей. Она представляет собой сложный многоэтапный процесс, который начинается с подготовки исполнительно-распорядительными органами муниципального образования списков кандидатов в присяжные заседатели, проживающих на подведомственной этим органам территории. В основу составляемых списков положены персональные данные об избирателях, содержащиеся в информационном ресурсе Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".

Списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд, где на подготовительном этапе судебного заседания с участием сторон определяется возможность участия каждого из кандидатов в рассмотрении уголовного дела.

Исключение одностороннего похода, предвзятости при вынесении решений обеспечивается за счет самоотводов, мотивированных и немотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели.

Безусловными основаниями отводов выступают:

1) недостижение к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) наличие непогашенной или неснятой судимости;

3) признание судом недееспособными или ограниченными судом в дееспособности;

4) нахождение на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

5) наличие подозрения или обвинения в совершении преступлений;

6) незнание языка, на котором ведется судопроизводство;

7) наличие физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В качестве дополнительных оснований отвода законодательно предусмотрены:

1) неспособность исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

2) достижение возраста 65 лет;

3) замещение государственных должностей или выборных должностей в органах местного самоуправления;

4) прохождение военной службы;

5) прохождение военной службы по контракту в органах федеральной службы безопасности, в органах государственной охраны или органах внешней разведки, а также в течение пяти лет со дня увольнения;

6) осуществление профессиональной деятельности судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом органов принудительного исполнения Российской Федерации или частным детективом и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

7) наличие специального звания сотрудника органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также в течение пяти лет со дня увольнения;

8) священнослужение.

Кроме того при формировании коллегии присяжных стороны могут использовать и иные основания отвода, не нашедшие в законе своего отражения, а при немотивированном отводе даже не выделять их.

Таким образом, механизм формирования беспристрастного, руководимого здравым смыслом, состава коллегии присяжных заседателей можно считать достаточно проработанным и разумным.

В тоже время в отличие от профессионального судьи присяжные заседатели, незнающие норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе правил доказывания, могут быть подвержены обвинительной установке в ходе проведения судебного разбирательства.

Снижению влияния предубеждений на вынесение коллегией присяжных вердикта по делу способствует ограничение их в ознакомлении только с допустимыми доказательствами (чч.5-7 ст.335 УПК РФ). Также их запрещено знакомить с данными о личности подсудимого, за исключением тех, знание которых необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Недопустимо с участием присяжных исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.8 ст.335 УПК РФ).

Знание о криминальном прошлом подсудимого психологически оказывает достаточно существенное влияние на вердикт присяжных заседателей.

К сожалению лица, уже преступившие закон, отбывающие наказание и вновь совершившие преступления в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не могут быть защищены от предвзятого отношения со стороны коллегии присяжных, если такое уголовное дело будет рассматриваться в суде присяжных.

Так, ст. 73 УПК РФ в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, указывает событие преступления, в т.ч. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Таким образом, факт совершения преступления в исправительном учреждении не может не быть исследован коллегией присяжных, а информация о наличии судимости у подсудимого остаться сокрытой от них.

Зная об этом при повторном совершении преступления подсудимый вряд ли воспользуется своим правом на выбор суда присяжных,

при этом любой защитник убедит его в правильности такой позиции.

На наш взгляд, подобная ситуация ограничивает конституционное право гражданина на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, лишая его возможности выбора формы судебного разбирательства.

Разрешение возникшей проблемы, на наш взгляд, возможно за счет проявления активности председательствующим в суде с участием присяжных заседателей, поскольку в именно в этом виде судопроизводства особенную важность приобретает исключение из круга оцениваемых присяжными порочных, недопустимых доказательств [3 , с. 238]. Реализуя возложенную на него обязанность, судья ограждает внутреннее убеждение присяжных заседателей от влияния не только недопустимых доказательств, как указывает И. С. Дикарев [4 , с. 14], но и иных сведений, способных вызвать предубеждение.

Мы считаем возможным способом устранения подобной коллизии принятие необходимых мер по ознакомлению присяжных с доказательствами, препятствующими адекватному восприятию информации, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, путем дополнения ст.220 УПК РФ «Обвинительное заключение» частью ч.5.2 следующего содержания:

«При необходимости обеспечить подозреваемому (обвиняемому), отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, реализацию его права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей следователь должен в справке к обвинительному заключению указать протоколы следственных действий, в которых отражаются данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, отметив особый порядок их исследования в суде».

Соответственно ст.335 УПК РФ «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» необходимо дополнить ч.9 следующего содержания:

«Протоколы следственных действий, перечисленные в ч.5.2 ст.220 УПК РФ, а также данные, отраженные в ч.8 настоящей статьи, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, сначала исследуются судом без участия присяжных. Председательствующий судья с учетом мнений сторон определяет объем и способ предоставления исследованной информации коллегии присяжных заседателей».

Библиография:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации i учебник I отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. i Норма i ИНФРАМ, 2013. — 1008 с.

2. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей i [Науч.-практ. пособие] I Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. прокуратуре Рос. Федерации ; [Гаврилов В.В. и др.] ; Под ред. С.И. Герасимова. - М. i НИИ пробл. укрепления законности и правопо-ряд, 2002. - 419 с.

3. Гашимов Р.Р. Некоторые особенности оценки допустимости доказательств при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей// Образование и право. 2020. № 8. С.237-240

4. Дикарев И. С. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда II Законность. 2007. № 3 (869). - С. 14-15.

5. Киреева Е.А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти историко-правовой анализ. Дисс. ... канд. юр. наук. -Владимир, 2006. - 221 с.

References (transliterated):

1. Ügoiovno-processuai'noe pravo Rossijskoj Federacii i uchebnik / otv. red. P. A. Lupinskaya, L. A. Voskobitova. — 3-e izd., pererab. i dop. — M. i Norma i INFRAM, 2013. — 1008 s.

2. Podderzhanie gosudarstvennogo obvineniya v sude s uchastiem prisyazhnyh zasedateiej i [Nauch.-prakt. posobie] / Nauch.-issied. in-t probiem ukrepieni-ya zakonnosti i pravoporyadka pri Gener. prokurature Ros. Federacii ; [Gavriiov V.V. i dr.] ; Pod red. S.I. Gerasimova. - M. i NII probi. ukrepieniya zakonnosti i pravoporyad, 2002. -419 s.

3. Gashimov R.R. Nekotorye osobennosti ocenki dopustimosti dokazatei'stv pri rassmotrenii deia v sude s uchastiem prisyazhnyh za-sedateiej// Obrazovanie i pravo. 2020. № 8. S.237-240

4. Dikarev I. S. Priznanie dokazatei'stv nedopustimymi po iniciative suda // Zakonnost'. 2007. № 3 (869). - S. 14-15.

5. Kireeva E.A. Sud prisyazhnyh kak osobyj sociai'nyj institut rossijskoj gosudarstvennoj viastii istoriko-pravovoj analiz. Diss. ... kand. yur. nauk. - Viadimir, 2006. - 221 s.