CC BY
15DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_155 УДК 343.115
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Actual problems of jury formation
ФЕДУЛОВА Дарья Викторовна,
магистрант Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. большая Нижегородская, 67е.
E-mail: dashastar2211@icloud.com;
ИЛЬИН Андрей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. большая Нижегородская, 67е. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru;
Fedulova Darya Viktorovna,
Master's student of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: dashastar2211@icloud.com;
Ilyin Andrey Vladimirovich,
candidate of law, associate professor, associate professor of criminal procedure and criminalistics department Vladimir legal institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье освещены некоторые проблемные вопросы в деятельности суда с участием присяжных заседателей. Обращается внимание на трудности создания независимого и беспристрастного состава коллегии присяжных и выявление необходимых качеств у кандидатов в процессе отбора. Авторы останавливаются на нескольких аспектах, мешающих улучшению отправления правосудия с участием присяжных. Некоторые проблемы процесса отбора присяжных в судебном производстве представлены как основа внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Abstract: The article highlights some problematic issues in the activities of the court with the participation of jurors. Attention is drawn to the difficulties of creating an independent and impartial jury and identifying the necessary qualities of candidates in the selection process. The authors focus on several aspects that hinder the improvement of the administration of justice with the participation of juries. Some problems of the jury selection process in court proceedings are presented as the basis for making changes to the current criminal procedure legislation.
Ключевые слова: Присяжные заседатели, институт правосудия, начала судопроизводства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела, соблюдение прав подсудимого и потерпевшего, судебная система.
Keywords: Jurors, the institute of justice, the beginning of legal proceedings, a petition for consideration of a criminal case, respect for the rights of the defendant and the victim, the judicial system.
Для цитирования: Федулова Д.В., Ильин А.В. Актуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 155-157. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_155.
For citation: Fedulova D.V., Ilyin A.V. Actual problems of jury formation // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 155-157. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_155.
Статья поступила в редакцию: 12.06.2022
По определенным категориям преступлений статья 30 УПК РФ предусматривает возможность для подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей. Тем самым подсудимый пытается реализовать свое право на вынесение справедливого, обоснованного и мотивированного решения по результатам его рассмотрения. Однако реализовать данное право могут помешать проблемы отбора присяжных заседателей.
Основной задачей существования института правосудия является соблюдение прав человека, его защита от государственного произвола, от ошибок правоохранительной деятельности. Поэтому субъектами соблюдения данных прав при формировании вердикта, вынесенного коллегией присяжных, выступает не только подсудимый, но и потерпевшая сторона. С этой точки зрения и необходимо рассматривать особенности процедуры отбора присяжных заседателей и возникающие в связи с этим проблемы судебного разбирательства.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них в сегодняшних условиях.
Несмотря действие в России с 20 августа 2004 г. Федерального закона №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который регламентирует участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, фактически кандидатами в присяжные чаще всего оказываются наименее активные социальные слои населения, такие как: пенсионеры, домохозяйки, безработные. Это вызывает сомнение по отношению к возможности вынесения справедливого решения по уголовному делу таким кругом лиц. Нам наш взгляд, такие присяжные не имеют необходимых профессиональных качеств для того, чтобы разрешать порой довольно запутанные уголовные дела и высока вероятность того, что при вынесении вердикта их мнение будет основано на чужом: других членов коллегии либо профессионального судьи. А ведь никто не гарантирует, что данные источники будут справедливой позицией в поиске истины по делу. Верным представляется утверждение С.И. Добровольской: «Присяжные, будучи очень далекими от права, часто
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 8(212)
отождествляют подсудимого с его адвокатом. Если подсудимый и его адвокат им симпатичны, у них хорошо подвешен язык, то присяжные, проникнувшись личной симпатией, могут запросто оправдать виновного. И, наоборот, несимпатичный присяжным, но не виновный по сути человек может быть ими осужден» [1].
Формальные критерии отбора современного кандидата в присяжные не позволяют выяснить его личностные качества, свидетельствующие о его независимости от чужого мнения и непредвзятости при вынесении решения. Хотя на оценку решения присяжного влияют и жизненный опыт, и взгляды об окружающей действительности, и нравственность, и здравый смысл, при отсутствии четких критериев отбора обеспечить наличие этих качеств у каждого из кандидатов невозможно. Насколько богатый жизненный опыт и нравственный потенциал может быть у случайно выбранного человека, кто может произвести оценку данного ресурса с точки зрения справедливости выносимого приговора? Данный вопрос пока остается без конкретного ответа.
На наш взгляд, здесь достаточно актуально применение тестирования кандидатов с использованием полиграфа, по аналогии с процедурой трудоустройства в правоохранительные органы и отдельные коммерческие организации. Согласно трудовому законодательству использование полиграфа не запрещено, однако для его применения необходимо соблюдение ряда обязательных условий. В первую очередь тестирование должно быть добровольным и проводиться только с письменного согласия гражданина, тематика вопросов должна быть доступной для ознакомления, а вся полученная от гражданина при тестировании информация быть строго конфиденциальной.
Еще в 2005 г. был разработан проект федерального закона № 478780-5 «О применении полиграфа», который в ст.9 закреплял перечень лиц, проходящих обязательные опросы с применением полиграфа, в т.ч. граждан Российской Федерации, поступающих на службу (работу) или проходящих службу (работающих) в: федеральном государственном органе, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и его территориальных органах (п.о) [2]. Однако до сих пор этот закон так и не вступил в законную силу.
Выглядит спорным законодательное установление в качестве минимального для обсуждения вопросов вердикта срока продолжительностью в три часа, что согласно ст. 343 УПК РФ направлено на достижение единодушия коллегии присяждных. Однако, по нашему мнению, такое «препятствие» может толкнуть присяжного, наоборот, с целью экономии времени пойти на поводу большинства.
Существует и еще одна трудность, с которой сталкиваются присяжные заседатели при вынесении вердикта. Она связана с восприятием всей информации в ходе судебного разбирательства исключительно на слух. Присяжные не располагают материалами уголовного дела и не могут сравнить те сведения, которые собраны следователем, с теми, которые озвучиваются в суде. На наш взгляд, предоставление письменной информации по делу, которая получена с соблюдением требований закона и признана председательствующим допустимой, привело бы к вынесению более обоснованного и справедливого решения.
Учитывая совокупность всех обстоятельств: связь выносимого вердикта с правосознанием самих присяжных, сильное влияние психологических факторов, отсутствие профессионализма, - возникает серьезное сомнение в способности присяжных осуществлять правосудие по уголовным делам.
По мнению А.П. Шурыгина, «для решения этих вопросов, при правильной организации судебного процесса судьями-профессионалами, не требуется специальных юридических познаний» [3, с. 14]. Однако при рассмотрении сложных многоэпизодных дел, жизненного опыта присяжного уже недостаточно - необходимы специальные знания. Непонимание поступающей информации не является фактором, способствующим принятию правильного решения о виновности или невиновности подсудимого, что ведет к нарушению права подсудимого на вынесение справедливого, мотивированного, обоснованного решения по уголовному делу.
В ч. 10 ст. 343 УПК РФ предусмотрено, что только старшина подписывает вопросный лист с внесенными в него ответами. Остальные присяжные заседатели не подписывают опросный лист. Учитывая, что в ходе совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам, заполняется только вопросный лист, являющийся одновременно вердиктом, то с целью контроля за действиями старшины, целесообразным представляется подписание вопросного листа всеми членами коллегии присяжных заседателей.
Нельзя не затронуть вопрос отбора присяжных и связанные с ним трудности в связи с последней экономической ситуацией в России, вызванной пандемическими и санкционными ограничениями. 2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России в целом, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Ст^-19).
Высокий риск заражения и вводимые в стране ограничения на перемещения граждан привели к чрезвычайно низкому уровню явки вызываемых для формирования коллегии присяжных кандидатов. Подсудимые по таким уголовным делам, находящиеся под стражей, не могли быть доставлены в судебное заседание в силу введенного на территории следственного изолятора карантина. Таким образом, всего с участием присяжных заседателей с вынесением приговора в первом полугодии 2020 г. было рассмотрено 226 уголовных дел (в первом полугодии 2019 г. -335 дел) [5].
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре, утвержденном 30 апреля 2020 г., указал, что суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего или части судебного разбирательства с использованием видеоконференцсвязи1.
На наш взгляд, подобное нововведение ограничивает право подсудимого на участие в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, в т.ч. на заявление ходатайств и отводов, конфиденциальное общение с защитником.
1 http://www.vsrf.ru/press_center/news/28883/
Таким образом, на вынесение справедливого вердикта ключевое влияние оказывает качественный состав коллегии присяжных, которые будут его выносить через призму своих внутренних убеждений и взглядов. Именно обеспечение качественного состава коллегии присяжных -главная задача такой формы судебного разбирательства.
Мы считаем, что последние изменения действующего уголовно-процессуального законодательства, связанные с сокращением численности состава коллегии присяжных, с одной стороны упрощают процедуру отбора кандидатов, однако при этом не способны «укрепить роль института присяжных заседателей», на что указывалось в Послании президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. [5]. Реальное усиление позиции суда присяжных должно происходить не за счет изменения численности коллегии, а за счет совершенствования процедуры ее формирования и расширения круга полномочий самой коллегии.
Хотелось бы согласиться с почетным адвокатом Добровольской С. И. в том, что «в нынешних условиях суд присяжных не является широко распространенным судебным институтом. Это, скорее, особая форма судопроизводства. Но для того чтобы эта форма судопроизводства стала «жемчужиной» в правовой системе России, необходимы реформы» [1].
Подводя итоги, необходимо констатировать, что изменение действующего в отношении суда присяжных законодательства неизбежно. Это касается как самой процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели, так и объема их прав и обязанностей.
Считаем необходимым закрепить в ч. 10 ст. 343 УПК РФ обязанность по подписанию вопросного листа с внесенными в него ответами всеми членами коллегии присяжных заседателей, а также предоставить присяжным право на ознакомление со всей письменной информацией по делу, допустимость которой не оспаривается сторонами.
Библиогра фия:
1. Добровольская С. И. Суд присяжных. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh/?ysclid=l3bc23q4pp
2. URL: https://korovin.su/proekt-federalnogo-zakona-o-primenenii-poligrafa
3. Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК при рассмотрении дел судом присяжных / А. Шурыгин // Адвокатские вести. - 2004. - № 4 (41). - С.
14-16.
4. Насонов С.А. Суд присяжных в России: итоги 2020 г. и прогноз на 2021 г. Снижение из-за пандемии количества рассмотренных присяжными дел
- временное явление. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2020-g-i-prognoz-na-2021-g
5. Послание Президента Российской Федерации от 03.12.2015 г. Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) url: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40542.
6. Кравченко О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве / О.А. Кравченко // Адвокатская практика. - 2014. - № 1. - С. 6-17.
7. Суд присяжных в России: итоги 2020 г. и прогноз на 2021 г.//Электронный ресурс - код доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2020-g-i-prognoz-na-2021-g/
References:
1. Dobrovolskaya S. I. Jury trial. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh/?ysclid=l3bc23q4pp
2. URL: https://korovin.su/proekt-federalnogo-zakona-o-primenenii-poligrafa
3. Shurygin A. Questions of the application of the norms of the CPC when considering cases by a jury / A. Shurygin // Lawyer news. - 2004. - № 4 (41). - Pp. 14-16.
4. Nasonov S.A. Jury trial in Russia: 2020 results and forecast for 2021 The decrease in the number of cases considered by juries due to the pandemic is a temporary phenomenon. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2020-g-i-prognoz-na-2021-g
5. Message of the President of the Russian Federation dated 03.12.2015 To the Federal Assembly of the Russian Federation (On the situation in the country and the main directions of domestic and foreign policy of the state) URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40542.
6. Kravchenko O.A. Legal views of A.F. Koni on the trial by jury and the possibility of their use in modern legal proceedings / O.A. Kravchenko // Lawyer practice. - 2014.
- No. 1. - pp. 6-17.
7. Jury trial in Russia: the results of 2020 and the forecast for 2021//Electronic resource - access code: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2020-g-i-prognoz-na-2021-g/
