CC BY
9
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.985.2
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-6-259-263 NIION: 2015-0066-6/22-572 MOSURED: 77/27-011-2022-06-771
Совершенствование применения следователем специальных знаний в области информационно-телекоммуникационных технологий
Александр Васильевич Шаров1, Ирина Александровна Архипова2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 asharov32@mvd.ru
2 iarkhipova9@mvd.ru
Аннотация. Рассматривается подход к совершенствованию применения следователями специальных знаний в области информационно-телекоммуникационных технологий посредством получения новых компетенций. Особое внимание уделено современным возможностям самостоятельного применения следователями таких знаний.
Ключевые слова: криминалистика, специальные знания, информационно-телекоммуникационные технологии, профессиональная компетенция следователя
Для цитирования: Шаров А. В., Архипова И. А. Совершенствование применения следователем специальных знаний в области информационно-телекоммуникационных технологий // Вестник экономической безопасности. 2022. № 6. С. 259-263. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-6-259-263.
Original article
Improvement of the investigator's application of special knowledge in the field of information and telecommunication technologies
Alexandr V. Sharov1, Irina A. Arkhipova2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
1 asharov32@mvd.ru
2 iarkhipova9@mvd.ru
Abstract. An approach to improving the use of special knowledge by investigators in the field of information and telecommunication technologies by obtaining new competencies is being considered. Special attention is paid to the modern possibilities of independent use of such knowledge by investigators.
Keywords: criminalistics, special knowledge, information and telecommunication technologies, professional competence of an investigator
For citation: Sharov A. V, Arkhipova I. A. Improvement of the investigator's application of special knowledge in the field of information and telecommunication technologies. Bulletin of economic security. 2022;(6):259-63. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2414-3995-2022-6-259-263.
С развитием информационно-телекоммуникационных технологий (далее - ИТТ) и их повсеместным распространением в обществе назрела необходимость внедрения в процесс раскрытия и расследования преступлений инструментов, позволяющих следователю (дознавателю и т. п.) самостоятельно получать, обрабатывать, накапливать и использовать криминалистически значимую информацию. Применяя «традиционный» подход к формированию доказательств, законодатель указывает на необходимость участия специалиста в проведении отдельных следственных действий, связан© Шаров А. В., Архипова И. А., 2022
ных с изъятием электронных носителей информации и (или) копированием информации, обозначая это, в том числе как «особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации» (статья 164.1 УПК РФ). Специалист становится, таким образом, обязательным участником следственного действия.
В научных трудах, посвященных проблемам применения специальных знаний и участия специалистов в раскрытии и расследовании преступлений, предлагаются различные подходы к определению понятия
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
«специальные знания». Чаще всего говорится об их отличии от общеизвестных знаний или знаний, входящих в компетенцию следователя, и т. п. Основательно указанные вопросы недавно вновь освещались в работе Н. Н. Егорова и А. А. Протасевича [1], С. С. Сенькеви-ча [2] и ряда других ученых. Предложенные решения «лежат в поле» традиционного подхода к применению специальных знаний: имеется четкое представление об участии того или иного специалиста в следственных действиях и круге решаемых им задач; следователю необходимо назначить соответствующую судебную экспертизу и оценить заключение эксперта. Аналогично обосновывается применение специальных знаний в области ИТТ, например, в коллективной монографии «Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности» (авторы Е. Р. Рос-синская, А. И. Семикаленова, И. А. Рядовский, Т. А. Сааков) [3]. Представляется, что обозначенная позиция не совсем применима, поскольку не учитывает один диалектический процесс: знания в области ИТТ со временем становятся бытовыми знаниями практически любого человека.
В современных научных исследованиях в области уголовно-правовых наук необходимо учитывать, что время, отводимое законом на раскрытие и расследование преступлений в сфере ИТТ, слишком продолжительно и не отражает современных потребностей борьбы с преступностью. Следует признать, что правоохранительные органы значительно «опаздывают» с принятием процессуальных решений, в том числе, в силу излишней формализованности применения специальных знаний.
Видится два направления изменения ситуации: во-первых, кратное увеличение количества специалистов в области ИТТ путем их обучения, во-вторых, принятие мер по трансформации знаний в области ИТТ из категории «специальных» в категорию профессиональных знаний следователя.
Первое направление полностью согласуется с «традиционным» подходом к применению специальных знаний: от следователя практически не требуется самообразования в этом направлении или получения новых профессиональных компетенций, он полностью доверяет результатам работы специалиста и проведенным исследованиям (в том числе экспертизам), использует их в доказывании, причем, без должной оценки результатов из-за отсутствия необходимых знаний.
Второе направление более интересное: необходимо изменить подход к подготовке будущих правоохранителей, уделив внимание применению ИТТ в расследовании преступлений. Соглашаясь с авторами указанной выше монографии, поднявшими вопрос подготовки следователей в эпоху цифровизации [3, с. 205-213], отметим, что выявленные проблемы предлагается решать, в том числе «... изучением расширенного курса информатики, дополненного 1Т-технологиями и основами информационной безопас-
ности, который даст хотя бы базовый уровень знаний для ориентации в цифровом пространстве» [3, с. 208]. Такой подход недостаточен и нуждается в «доведении до логического конца»: формировании у будущего следователя профессиональных навыков работы с программным обеспечением и его использовании в доказывании. Так, определив границы применения ИТТ, широко внедрять в процесс раскрытия и расследования преступлений (и, соответственно, в процесс профессиональной подготовки) программное обеспечение, которое следователь сам может применить без участия специалиста. Наличие новых компетенций позволит самостоятельно работать с компьютерной информацией, критически подходить к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Приведем в пользу этого подхода несколько аргументов.
Во-первых, само понятие «специальные знания» и связанные с ним проблемы их применения в раскрытии и расследовании преступлений лежат в большинстве своем в научной плоскости. УПК РФ не содержит требований к специалисту и его специальным знаниям, замыкая последнее понятие на процессуальный статус лица через его профессиональную компетенцию (статья 57 УПК РФ).
Действительно, сам термин «специальные знания» как и практически любой другой термин в криминалистике весьма условно отражает сущность этого понятия. Этимология слова «специальный» подразумевает его понимание как «особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный, относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности. Специальное образование. Специальный термин» [4]. Специальные знания укоренились в криминалистике как особые знания какого-либо лица, не общеизвестные.
Нами неоднократно изучались уголовные дела экономической направленности, возбужденные после проведения аудиторской проверки организаций, в которой решались, в том числе, вопросы правового характера. После проведения следователем судебно-бухгалтерской экспертизы зачастую устанавливалось, что аудиторская проверка проведена с нарушениями, а выводы недостоверны. В целом здесь видится большая проблема «перекладывания» правоприменителем установления обстоятельств события на другое лицо, мотивируя наличием у него специальных знаний. В приведенном примере соответствующей оценки результатов аудиторской проверки никем не проводилось.
По нашему мнению, если оценка заключения специалиста (эксперта) или их показаний относится к компетенции следователя, то вся их деятельность по получению результатов также относится к компетенции следователя, вследствие чего весь объем примененных специальных знаний подлежит оценке. Логично предположить, что специальные знания перестают быть таковыми для следователя, ввиду свободного оперирования ими в доказывании.
JURISPRUDENCE
По устоявшемуся мнению, специальные криминалистические знания, например, в области дактилоскопии, могут быть применены экспертом при производстве экспертизы, в частности, для установления типа и вида папиллярного узора, отобразившегося в следе и т. д. Однако практически эти же признаки следователь может самостоятельно выявить и отразить в протоколе осмотра места происшествия, поскольку определенные знания и навыки он получил при изучении дисциплины «Криминалистика». Далее при оценке заключения эксперта следователь должен применить эти же знания в области дактилоскопии для установления достоверности полученных выводов. Так являются ли такие знания для следователя специальными? Очевидно, нет.
Во-вторых, особый объект исследования в сфере ИТТ - компьютерная информация, позволяющая оперировать ею любому подготовленному сотруднику.
Например, при исследовании вопросов применения сети Интернет в раскрытии преступлений, В. И. Шаров пришел к выводу, что «.. .использование ресурсов интернета в целях выявления и раскрытия преступлений также распространено у практических работников. Однако используются эти ресурсы интуитивно, без применения каких-либо методик. Это требует специальных исследований по аналитической работе в интернете, разработки методов и методик ее проведения не специальным субъектом, а обычным, оперативным сотрудником» [5, с. 39]. С этим мнением невозможно не согласиться: каждый сотрудник в пределах его компетенции должен уметь осуществлять поиск и исследование необходимо информации, в том числе и компьютерной.
В отличие от традиционных или наиболее распространенных объектов, встречающихся в практике раскрытия и расследования преступлений, компьютерная информация не имеет свойств и признаков, присущих этим объектам - формы, размера, цвета или материала объекта. Такие объекты не идентифицируется криминалистическими методами, невозможно использовать образцы для сравнительного исследования, полученные дубликаты объектов (файлов) на аналогичном носителе по полученным характеристикам не будут в принципе отличаться от исходных файлов (за исключением их расположения) и т. д., а в доказывании необходимо использовать твердую (бумажную) копию содержимого файла.
И, наконец, компьютерную информацию невозможно собственно воспринять без компьютера и его аппаратно-программной среды. Всем этим знаниям можно обучить, а навыки сформировать за непродолжительное время: программное обеспечение имеет интуитивно понятный или дружелюбный интерфейс, логика работы с ним практически не отличается от работы с бытовыми приложениями. Таким образом, обучив сотрудника навыкам работы в такой среде, он вполне самостоятельно может провести те или иные исследования компьютерной информации, то есть применить свои знания в сфере ИТТ в определенном объеме.
В свете научно-технического прогресса, широчайшего распространения в обществе компьютерных технологий, простоты их применения, доступности компьютерных средств, прикладного программного обеспечения и обмена информацией посредством сети Интернет, а также учитывая запрос практики, нами вполне может быть «ускорен» процесс трансформации знаний в области ИТТ из специальных в профессиональные.
Подтверждая высказанные тезисы, отметим, что нами проведен опрос следователей органов внутренних дел (всего 2 948 опрошенных). На вопрос: «Если бы требования ст. 164.1 УПК РФ были необязательными, Вы лично смогли бы изъять электронные носители информации и (или) осуществить копирование с них информации без участия специалиста?», 47,6 % опрошенных ответили положительно, так как владеют соответствующими навыками.
На вопрос: «Каким способом Вы можете обеспечить целостность и сохранность файлов на электронном носителе информации?», 50,7 % ответили «правильно упаковать носитель», 38,2 % - «осуществить копирование информации», 11,1 % - вычислить и зафиксировать в протоколе контрольную сумму файла (применить хеш-функцию).
Закономерность собирания, исследования, оценки и использования доказательств базируется на механизме следообразования, особенностях отображения в пространстве того или иного объекта. Исследователь непосредственно либо опосредованно с помощью средств и методов воспринимает свойства и признаки объекта, но «традиционные» объекты не претерпевают какого-либо преобразования, не переходят при восприятии субъектом из одного состояния в другое: объект при применении неразрушающих методов остается самим собой, его уникальность сохраняется.
При исследовании компьютерной информации каждый раз происходит ее преобразование в удобную для восприятия исследователя форму посредством аппаратно-программной среды компьютера. Без такого обеспечения компьютерная информация скрыта, можно только с той или иной степенью вероятности предполагать ее наличие на носителе только при подкреплении предположения материальными отображениями в процессуальных документах с соответствующими иллюстрациями.
Других способов «уверить» субъект расследования в наличии такой информации нет. Простая демонстрация электронного носителя информации ничего не значит; необходима демонстрация компьютерной информации на носителе посредством компьютера и обеспечение восприятия доказательства, также как ранее с аудио-видеозаписью: доказательство необходимо продемонстрировать с помощью магнитофона или видеомагнитофона.
На современном этапе следует стремиться к достижению простоты и доступности средств исследования компьютерной информации, а также визуализации и
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
интерпретации результатов этой работы. Такие средства есть, многие из них используются в быту, но могут быть использовании в работе.
Например, необходимо провести исследование двух видеофайлов с целью установления их сходности. Конечно, можно провести судебную экспертизу, но обозначенная задача не является сложной: каждый пользователь может получить данные о файле посредством просмотра его свойств в приложении видеопроигрывателя. Сравнив содержание, размер, формат видео, размер и частоту кадров, длительность воспроизведения, тип аудио- и видеосжатия, и иные характеристики можно выявить совпадение или различие этих признаков.
Кроме того, можно сделать вывод о некоей идентичности файлов, сравнив их контрольные суммы, вычисленные посредством применения хеш-функции. Затрачиваемое время несравненно меньше продолжительности производства судебной экспертизы.
К примеру, гипотетически у лица на накопителе на жестком магнитном диске компьютера обнаружен видеофайл «16072022.mp4», который, согласно его пояснениям, был «скачан» 16 июля 2022 года со страницы сайта Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, посвященной выпуску специалистов для органов внутренних дел в 2022 году. По представленной ссылке в браузере по адресу: https://мосу.мвд. рф/Press-sluzhba/Novosti/window/31327598/ «скачан» видеофайл с теми же атрибутами. Задача: необходимо установить степень совпадения файлов на жестком диске лица и на жестком диске лица, производящего проверку.
Последовательно просмотрев оба файла и их свойства в распространенной программе Media Player Classic, установлено совпадение их содержания и следующих атрибутов: дата последнего изменения файла -16.07.2022 г. 12 час. 53 мин. 10 сек.; размер 258 Мбайт; формат - «MPEG-4»; размер кадра - 1280/720 точек; частота кадров - 25 кадров/сек; длительность воспроизведения - 3 мин. 29 сек.; тип контейнера - MP4; сжатие видео - кодек «avc1»; сжатие аудио - кодек «mp4a-40-2»; видео битрейт - 10,0 Мбит/сек.; аудио битрейт -317 Кбит/сек. Также оба файла имеют одинаковые контрольные суммы, вычисленные с помощью HashTab (расширения проводника Windows) путем применения к файлам хэш-функции с использованием, например, алгоритма MD5: AB6D33CB4F99E9A63CC701E 4E7BC1FE3, то есть сравниваемые файлы являются идентичными. Проверка возраста страницы в сервисе Be1.ru показал совпадение даты образования страницы с датой последнего изменения проверенных видеофайлов (в данном случае несколько излишне, так как дата размещения материала указана в самой новости). То есть были применены методы установления обстоятельств без применения помощи специалиста с использованием распространенных программных средств.
Подводя итог, можно сказать следующее: информационно-телекоммуникационные технологии на современном этапе развития общества внедрены практически повсеместно, трудно представить область человеческой деятельности, где бы они ни применялись. Практика раскрытия и расследования преступлений, особенно в сфере ИТТ, базирующаяся на традиционных подходах к работе с доказательствами, будет всегда отставать от прогрессирующих способов преступлений, а сроки следствия будут увеличиваться. Связано это, в частности, с необходимостью соблюдения процессуальных требований применения специальных знаний специалистами и экспертами, хотя сам следователь зачастую в состоянии применить некоторые ИТТ самостоятельно. Видится правильным подход к изменению ситуации, когда компетенции в области ИТТ будут профессиональными компетенциями следователя, вследствие чего знания «утратят» статус «специальных». Применение общедоступного программного обеспечения (а со временем, и специализированного) также будет способствовать быстроте, качеству и полноте раскрытия и расследования преступлений, даже без участия специалистов или проведения судебной экспертизы.
Список источников
1. Егоров Н. Н. Использование специальных знаний: история, состояние и перспективы развития / Н. Н. Егоров, А. А. Протасевич // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 1 (35). С. 101-117.
2. Сенькевич С. С. Использование специальных знаний при расследовании уголовных дел о незаконной охоте / С. С. Сенькевич // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 2. С. 203-208.
3. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности / Е. Р. Рос-синская, А. И. Семикаленова, И. А. Рядовский, Т. А. Сааков / под редакцией Е. Р. Россинской; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). М. : Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2022.
4. Толковый словарь Ожегова. Словари онлайн. Onlinedic.net. Сайт. - URL: https://onlinedic.net/ozhegov/ page/word33334.php.
5. Шаров В. И. Оперативно-разыскная деятельность и интернет / В. И. Шаров. Н. Новгород : Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021.
References
1. Egorov N. N. The use of special knowledge: history, state and prospects of development / N. N. Egorov, A. A. Protasevich // Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2022. No. 1 (35). P. 101-117.
2. Sen'kevich S. S. The use of special knowledge in the investigation of criminal cases of illegal hunting / S. S. Senkevich // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 2. P. 203-208.
3. Theory of information and computer support of criminalistic activity / E. R. Rossinskaya, A. I. Semikalenova, I. A. Ryadovsky, T. A. Saakov ; edited by E. R. Rossinskaya ; Ministry of Science and Higher Education of the Russian
Federation ; Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MGUA). M. : Prospect, 2022.
4. Ozhegov's explanatory Dictionary. Dictionaries online. Onlinedic.net. Website. - URL: https://onlinedic.net/ ozhegov/page/word33334.php .
5. Sharov V. I. Operational investigative activity and the Internet / V. I. Sharov. N. Novgorod : Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2021.
JURISPRUDENCE
Информация об авторах
А. В. Шаров - начальник кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
И. А. Архипова - заместитель начальника кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
A.V. Sharov - Head of the Department of Criminalistics of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
I. A. Arkhipova - Deputy Head of the Department of Criminalistics of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 29.11.2022; принята к публикации 19.12.2022.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 29.11.2022; accepted for publication 19.12.2022.
Н.П. МАЙЛИС
Настольная книга эксперта. Майлис Н. П. Монография. 287 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований.
НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ЭКСПЕРТА
Изложены истоки формирования и развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены вопросы формирования теории идентификации и диагностики в судебной экспертизе, современная классификация судебных экспертиз и перспективы их развития, субъекты судебно-экспертной деятельности и ее правовое обеспечение.
В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным законодательством и Кодексом об административных правонарушениях рассмотрены виды назначаемых экспертиз, особенности проведения комплексных экспертиз, информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности и отдельных видов экспертиз, а также экспертная этика как важная составляющая профессиональной деятельности. Должное внимание уделено экспертным ошибкам и подготовке судебных экспертов.
Для аспирантов (адъюнктов), студентов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к криминалистике и судебной экспертизе.
