CC BY
51сийской научно-практической конференции. М.: РИО Российской таможенной академии, 2021. С. 112-116.
11. Kozhukhanov N. M., Ketsba B. I., Somov Yu. I. Legal Support of the Activities of the Customs Authorities as a Factor of the Sustainable Development of the Russian Economy // E3S Web of Conferences. 1. 2020. С. 06006.
12. Ежегодный сборник «Таможенная служба Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФТС России. URL: http://customs.ra/index.php?option=com_ content&view=article&id=7995&Itemid=1845 (дата обращения: 21.02.2022).
13. Кожуханов Н. М. Проблемы функционирования таможенных органов Российской Федерации в условиях внедрения новых информационных технологий // Вестник Российской таможенной академии. 2020. № 1. С. 41-50.
Информация об авторе
Кожуханов Николай Михайлович - кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела исследования проблем в теории и практике таможенного контроля, товарной номенклатуры, экспертизы и торговых ограничений научно-исследовательского института, Российская таможенная академия, Российская Федерация, Московская область, 140015, Люберцы, Комсомольский проспект, 4, e-mail: 1979nic@mail.ru.
конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. для цитирования
Кожуханов Н. М. Цифровой вектор развития профилактики таможенной преступности // Вестник Российской таможенной академии. 2022. № 2. С. 98-105.
УДК 343.985.7
DOI 10.54048/20727240_2022_02_105
судебная компьютерно-техническая экспертиза при расследовании таможенных преступлений
в. А. жбанков1, Я. в. Барченкова1
1 Российская таможенная академия, Люберцы, Московская область, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматриваются роль и значение судебной компьютерно-технической экспертизы при расследовании таможенных преступлений и особенности подготовки материалов при ее назначении. Отмечается, что при расследовании таможенных преступлений такая экспертиза используется редко из-за отсутствия у ряда следователей и дознавателей знаний о данном виде экспертиз и ее возможностях, особенностях оформления материалов, направляемых на исследование. Авторами раскрывается алгоритм проведения судебной компьютерно-технической экспертизы и выделяется ряд особенностей ее применения в современных условиях. Большую роль играет аппаратно-техническая экспертиза мобильных телефонов, в па© Жбанков В. А., Барченкова Я. В., 2022
мяти которых отображается информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступлений. Использование судебной компьютерно-технической экспертизы при расследовании таможенных преступлений позволит повысить эффективность и скорость раскрытия дел, связанных с контрабандой.
Ключевые слова: таможенные преступления, судебная компьютерно-техническая экспертиза, объекты компьютерно-технической судебной экспертизы, следы в электронно-цифровых устройствах и системах, мобильные телефоны.
FORENSIC COMPUTER-TECHNICAL EXPERTISE IN THE INVESTIGATION OF CUSTOMS CRIMES
V. A. Zhbankov1, Ya. V. Barchenkova1
1 Russian Customs Academy, Lyubertsy, Moscow region, Russian Federation
Abstract. The article discusses the role and importance of forensic computer-technical expertise in the investigation of customs crimes and the specifics of the preparation of materials for its appointment. The problem of the study lies in the small practice of using such expertise in the investigation of customs crimes. The authors found that this circumstance is explained by the lack of knowledge among a number of investigators and inquirers about this type of expertise and its capabilities, features of the design of materials sent for research. The authors reveal the algorithm of conducting forensic computer-technical expertise and highlight a number of features of its application in modern conditions. The article examines the practice of customs affairs in detecting contraband, and a significant role in establishing the circumstances of the committed acts belongs to the hardware and technical expertise of mobile phones, in the memory of which information is displayed that is important for the disclosure and investigation of crimes. The use of forensic computer-technical expertise in the investigation of customs crimes will increase the efficiency and speed of solving cases related to smuggling.
Keywords: customs crimes, forensic computer-technical expertise, objects of computer-technical forensic expertise, traces in electronic digital devices and systems, mobile phones.
ВВЕДЕНИЕ
Таможенная преступность в значительной степени носит транснациональный характер [1]. Это особенно проявляется при контрабандном перемещении на территорию Российской Федерации (РФ) наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их аналогов и прекурсоров. Их объем весьма внушителен. Так, в 2020 г. таможенными органами в процессе проведения таможенного контроля и оперативно-розыскных мероприятий изъято 9,2 т, а за 10 месяцев 2021 г. - 16,7 т наркотиков [2].
По данным Генеральной прокуратуры РФ, российскими таможенниками в 2021 г. во взаимодействии с зарубежными правоохранительными органами выявлено 262 преступления, предусмотренные ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а также 240 преступлений, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих веществ). Кроме того, таможенными органами возбуждено три уголовных дела по ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств) [3].
В процессе совершения таможенных преступлений преступники используют телекоммуникационные системы, включая Интернет, выходя с его помощью на различные порталы, оставляя при этом цифровые следы. В связи с этим необходимо проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, занимающейся восстановлением и исследованием криминалистически значимых следов, обнаруженных в электронно-цифровых устройствах и системах. Однако данные экспертизы были назначены только по 10% изученных нами уголовных дел, а в назначенных экспертизах выявлены недостатки при направлении материалов для производства экспертизы.
Проведенное исследование показало, что данное обстоятельство объясняется отсутствием у ряда следователей и дознавателей знаний о судебной компьютерно-технической экспертизе и ее возможностях, а также особенностях оформления материалов, направляемых на исследование.
теоретико-практические основы судебной компьютерно-технической экспертизы
Компьютерно-техническая экспертиза - самостоятельный вид судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз [4]; проводится с целью получения фактических данных путем исследования компьютерных средств, электронных носителей информации, систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов. В криминалистической литературе данной экспертизе уделяется весьма существенное внимание [5, 6, 7].
Судебная компьютерно-техническая экспертиза подразделяется на следующие виды:
- судебная аппаратно-техническая экспертиза;
- судебная программно-компьютерная экспертиза;
- судебная информационно-компьютерная экспертиза;
- судебная компьютерно-сетевая экспертиза [8].
Аппаратно-техническая экспертиза исследует аппаратные средства компьютерной системы (персональные компьютеры, серверы периферийных устройств, сетевые аппаратные средства, мобильные телефоны, встроенные системы на основе микропроцессорных контролеров и т. д.).
При программно-компьютерной экспертизе изучаются операционные системы, утилиты, средства разработки и отладки программ, служебная системная информация, приложения общего назначения: текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы и т. д.
Целью информационно-компьютерной экспертизы является поиск, обнаружение и анализ информации, подготовленной пользователем или созданной программами. В процессе экспертизы исследуются файлы с расширениями текстовых
форматов *Лос), графических форматов (*.Ьтр, *.jpg, *.tif, *.cdr), форматов
баз данных (*ЛЬ£ *.mdb), электронных таблиц (*.хЬ, *.са1) и др.
Компьютерно-сетевая экспертиза основывается на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо информационную технологию.
Для проведения судебной компьютерно-технической экспертизы выносится постановление, содержащее вводную, описательно-мотивировочную и результативную части. Во вводной части указывается, где, когда и кто вынес постановление и по какому делу; в описательно-мотивировочной - обстоятельства уголовного дела, в связи с которыми назначается экспертиза, способы обнаружения, фиксации и изъятия объектов, направляемых на исследование; в результативной части - род экспертизы, какому учреждению или лицу поручено ее проведение, вопросы эксперту.
Если в процессе экспертного исследования требуется изменить внешний вид или основные свойства представленных на экспертизу объектов, то в постановлении нужно предоставить право эксперту на совершение данных действий. Однако отмечены случаи, когда следователи и дознаватели не указывают данное обстоятельство. В связи с этим эксперт, если необходимо изменять внешний вид и свойства компьютерной информации в исследуемых объектах, обращается к следователю, дознавателю для получения соответствующего разрешения, а это приводит к затягиванию сроков производства экспертизы.
Наибольшие трудности следователи, дознаватели испытывают при формулировании вопросов эксперту. Поэтому при постановке вопросов эксперту следует проконсультироваться со специалистом, желательно из организации, куда направляются материалы на исследование.
В криминалистической литературе специфике проведения судебно-компью-терных экспертиз уделяется определенное внимание [9]. В частности, отмечается, что при постановке вопросов эксперту следует придерживаться следующих рекомендаций:
а) использовать только термины, употребляемые в нормативных правовых актах или установленные ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации. Термины и определения», ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации. Основные термины и определения», ГОСТ Р 52292-2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения», избегать жаргонных слов. При отсутствии терминов в перечне нормативных документов необходимо использовать терминологию, которая закреплена разработчиками технического аппарата (или программного обеспечения) в технической документации;
б) вопросы должны ставиться четко и конкретно без двойственных и нечетких формулировок, которые могут привести к альтернативному пониманию. Они не должны выходить за рамки расследуемого уголовного дела, при этом в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ эксперту можно инициативно расширить перечень вопросов, разрешаемых в рамках исследования, если это имеет отношение
к предмету производимой экспертизы, т. е. дать заключение по вопросам, которые не были отражены следователем в постановлении о назначении экспертизы;
в) формулировка вопросов не должна касаться содержания отдельных этапов исследования информации;
г) вопросы не должны иметь справочный характер (разъяснение принципов и механизма работы устройств и программ, объяснение специальной технической терминологии, высказывание мнений и предоставление оценок и т. д.) и не должны выходить за пределы компетенции эксперта;
д) вопросы не должны быть направлены на квалификацию и оценку действий преступников или иметь какой-либо правовой характер, так как это выходит за рамки компетенции экспертов в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Вопросы должны соответствовать уровню подготовки, компетенции и технической оснащенности экспертного учреждения и его экспертов, которым поручено производство исследования.
особенности аппаратно-технической экспертизы мобильных телефонов при расследовании таможенных преступлений
Существенная роль в установлении обстоятельств совершенных деяний принадлежит аппаратно-технической экспертизе мобильных телефонов, поскольку преступники используют их как средство связи. В памяти мобильных телефонов отображается информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступлений. Так, в обзоре Следственного департамента МВД России от 01.03.2022 о контрабандном перемещении наркотических средств из стран Латинской Америки на территорию РФ отмечается, что компьютерно-техническая экспертиза по переписке, выявленной в мессенджерах мобильных телефонов, позволила получить важные доказательства преступной деятельности обвиняемых [10].
На разрешение аппаратно-технической экспертизы мобильных телефонов может быть поставлен ряд вопросов [11].
1. Имеется ли 1МЕ1 у представленного на экспертизу технического устройства?
2. Имеется ли в памяти представленного на экспертизу технического устройства телефонная книга? Если имеется, то следует отразить входящие, исходящие и неотвеченные вызовы, SMS-сообщения, а также восстановить удаленные входящие, исходящие и неотвеченные вызовы, SMS-сообщения.
3. Есть ли в памяти представленного на экспертизу телефона переписка посредством обмена электронными сообщениями?
4. Имеются ли в памяти представленного на экспертизу технического устройства приложения-мессенджеры? Если имеются, то необходимо отразить входящие, исходящие и неотвеченные вызовы, сообщения, а также восстановить удаленные входящие, исходящие и неотвеченные вызовы, сообщения.
5. Имеются ли в памяти представленного на экспертизу технического устройства графические, текстовые и видеофайлы?
6. Имеется ли в памяти представленного на экспертизу технического устройства история посещения браузеров? Если да, то нужно предоставить информацию с учетом удаленной истории посещения.
7. Установлена ли в представленном на экспертизу техническом устройстве сим-карта? Если установлена, то каковы ее международный код (IMSI) и серийный номер (ЮСГО)?
8. Устанавливались ли ранее в представленное на экспертизу техническое устройство сим-карты?
9. Содержится ли в памяти установленной в техническое устройство сим-карты телефонная книга, сохраненные или удаленные ранее входящие/исходящие СМС-сообщения?
В отношении недостатков, связанных с оформлением материалов, направляемых на судебную компьютерно-техническую экспертизу, отметим следующее. Качество направляемых на экспертное исследование объектов во многом зависит от условий их фиксации и изъятия при производстве следственных действий. В литературе указывается на такое свойство доказательств на электронных носителях, как их «хрупкость», так как «... данные в электронных устройствах могут быть быстро и дистанционно незаконно стерты (удалены, повреждены), модифицированы или уничтожены заинтересованным лицом» [12]. Поэтому при изъятии электронных устройств необходимо использовать сумку Фарадея для их изоляции. При ее отсутствии устройство следует обертывать в несколько слоев пищевой алюминиевой фольги. Электронные мобильные устройства следует включить в режим «полета» для предотвращения любого приема или дистанционной связи [12].
На практике электронные мобильные устройства, особенно мобильные телефоны, нередко упаковываются в прозрачные пакеты из полимерного материала, которые не ограничивают доступ к содержимому их памяти. Телефоны можно включить и выполнить любую модификацию информации, т. е. скопировать, удалить, изменить.
Электронные устройства, направляемые на судебную компьютерно-техническую экспертизу, должны быть упакованы надлежащим образом, исключающим возможность манипуляции с содержащейся в них информацией. Если на исследование направляется несколько частей одного объекта, то каждая из них упаковывается отдельно.
Вместе с объектами на экспертизу следует направить их копии (как правило, видеокопии), полученные при производстве следственных действий. При экспертизе мобильных телефонов направляются следующие видеокопии [13]:
а) внешнего вида мобильного телефона;
б) внутреннего состояния;
в) SIM-карты;
г) внешнего запоминающего устройства.
заключение
Транснациональный характер таможенной преступности, в первую очередь связанной с контрабандой наркотиков, обусловливает использование преступниками телекоммуникационных систем, включая Интернет, с помощью которого осуществляются выходы на различные порталы, и при этом остаются цифровые следы.
Для извлечения информации о преступной деятельности необходимо проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, занимающейся восстановлением и исследованием криминалистически значимых следов, обнаруженных в электронно-цифровых устройствах и системах.
Однако исследование показало, что экспертизы были назначены только по 10% изученных нами уголовных дел, а в назначенных экспертизах выявлены недостатки при направлении материалов на экспертное исследование. Это происходит в связи с отсутствием у ряда следователей и дознавателей знаний о судебной компьютерно-технической экспертизе и особенностях оформления направляемых материалов.
Компьютерно-техническая экспертиза подразделяется на следующие виды: судебная аппаратно-техническая экспертиза; судебная программно-компьютерная экспертиза; судебная информационно-компьютерная экспертиза; судебная компьютерно-сетевая экспертиза.
При формулировании вопросов эксперту в процессе назначения судебной компьютерно-технической судебной экспертизы следует проконсультироваться со специалистом и придерживаться рекомендаций, разработанных криминалистами по данной проблеме.
Состояние направляемых на компьютерно-техническую экспертизу объектов исследования во многом зависит от особенностей их изъятия при производстве следственных действий. С учетом «хрупкости» указанных объектов, заключающейся в возможности изменения данных в электронных устройствах, к ним предъявляются особые требования при изъятии и направлении на экспертное исследование. Объекты необходимо поместить в сумку Фарадея, а при ее отсутствии упаковать в пищевую алюминиевую фольгу, исключив возможность несанкционированного доступа к содержащейся в них информации. Вместе с указанными объектами следует направить их видеокопии, полученные в процессе производства следственных действий.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Жбанков В. А. Криминалистическая характеристика таможенных преступления: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013.
2. Государственный антинаркотический комитет [Электронный ресурс] // МВД Медиа. URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2175467.
3. Официальный сайт ФТС России. URL: https://customs.gov.ru/press/federal/docu-ment/326252.
4. Российская Е. Р., Усов А. И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001.
5. Нехорошев А. Б., Щухнин М. Н., Яковлев А. Н., Юрин И. Ю. Практические основы компьютерно-технической экспертизы: учебно-методическое пособие. Саратов: Научная книга, 2007.
6. Производство судебной компьютерно-технической экспертизы: методическое пособие / под ред. проф. А. И. Усова. М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2009-2011.
7. Бегларян Г. Н., Возняк Г. Н. Судебно-компьютерная экспертиза. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
8. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
9. Васюков В. Ф. Некоторые аспекты назначения судебной компьютерной экспертизы при расследовании хищений в сфере информационных и коммуникационных технологий // Вестник Удмуртского университета. Сер. «Экономика и право». 2016. Т. 26. Вып. 4. С. 109113.
10. Обзор Следственного департамента МВД России от 01.03.2022 № 17 «О положительном опыте расследования уголовного дела в УРОПД Следственного департамента МВД России о контрабанде и незаконном обороте наркотических средств из стран Латинской Америки, совершенной организованной группой».
11. Иванова И. Г. Некоторые проблемы назначения и производства судебной компьютерно-технической экспертизы мобильных телефонов. Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: теория и практика // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. Вып. XVI. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 2020. С. 95-97.
12. Нестеров А. В. Виртуальные следы в криминалистике. М.: Кнорус, 2021.
13. Барченкова Я. В. Цифровые следы при расследовании мошенничества, совершенного при помощи средств сотовой связи // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Сер. «Экономика и право». 2020. № 4. С. 135-138.
Информация об авторах
Жбанков Виктор Андреевич - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российская таможенная академия, Российская Федерация, Московская область, 140015, Люберцы, Комсомольский проспект, 4, e-mail: viktor.zh-bankov@mail.ru, тел.: 8 (910) 453-17-90;
Барченкова Яна Владимировна - аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российская таможенная академия, Российская Федерация, Московская область, 140015, Люберцы, Комсомольский проспект, 4, e-mail: jocular16@mail.ru, тел.: 8 (968) 440-99-00.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Для цитирования
Жбанков В. А., Барченкова Я. В. Судебная компьютерно-техническая экспертиза при расследовании таможенных преступлений // Вестник Российской таможенной академии. 2022. № 2. С. 105-112.
