CC BY
232
УДК 34Q
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА, СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
© Ксения Александровна КОСТИНА
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра теории государства и права, e-mail: irina-kostina3010@mail.ru
Рассмотрено основное понятие правовой культуры - конституционно-правовая культура. Рассматриваются проблемы совершенствования конституционно-правовой культуры РФ, занимающей центральное место в правовой культуре пути решения реализации прав и свобод граждан, предусмотренных в Конституции РФ.
Ключевые слова: правовая культура; права человека; конституция; конституционно-правовая культура; прокуратура.
Правовая культура - это общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов.
Правовая культура человека включает в себя, во-первых, представление его о сущности права как справедливом всеобщем обязательном для всех регуляторе, последовательно основанном на гуманных его принципах и закономерностях; во-вторых, глубокое внутреннее постоянное убеждение в объективной необходимости реализации этих принципов и закономерностей в законодательстве; в-третьих, активную личностную деятельность по реализации правового законодательства. Правовая культура личности являет собой личностное прогрессивное восприятие достижений юридической науки и практики, сочетающееся с внутренним убеждением в их объективной значимости, важности, специфической ценности, предопределяющих активность индивида в реализации этих ценностей.
Права человека - величайшее достижение мировой цивилизации. В настоящее время соблюдение прав и свобод человека и гражданина - главнейший критерий цивилизованного общества, его способности решать самые сложные экономические, политические и социальные проблемы [1, с. 199]. Современная ситуация с соблюдением прав че-
ловека в нашей стране свидетельствует о наличии значительного разрыва между провозглашенными в Конституции правами и свободами и реальным воплощением в жизнь большинства граждан.
Конституция - основной закон государства, нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий не только основы политической, экономической и правовой систем государства, но и основы правового статуса государства и личности, их права и обязанности.
Центральное место в правовой культуре занимает конституционно-правовая культура. Конституционно-правовая культура - это конституционно-правовая категория для обозначения совокупности достижений, комплекса ценностей, созданных людьми в конституционно-правовой сфере, с помощью которых обеспечивается формирование такой системы социальных, экономических, политических и правовых отношений, которые способствуют становлению определенного общественного строя, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство и его органы действуют строго в соответствии с демократической конституцией.
Конституция оправдывает свое социальное назначение, когда эффективно работает механизм реализации конституционных гарантий прав и свобод, и в первую очередь -правосудие [2].
Доступное правосудие - это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, позволяющее обес-
2Q1
печивать реализацию судебной защиты прав и свобод граждан.
Судебная власть в уголовном процессе реализуется в форме правосудия в обычном понимании и в форме контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве. Сегодня обоснованно границы правосудия раздвигаются, поскольку суд получил качественно новую функцию - функцию осуществления правосудия в досудебном производстве. Теперь суд вершит правосудие не только в обычном понимании, как это рассматривалось прежде в плане деятельности его в судебных стадиях процесса, но и в досудебном производстве, поскольку его сфера - это сфера судебной власти в виде контроля в досудебном производстве, которая обозначилась с учетом статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, ст. 46 Конституции РФ, которая каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод [3].
Основными задачами судебно-правовой реформы являются: расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию и приведение российского законодательства в соответствие с международными нормами. Таким образом, одной из наиболее обсуждаемых проблем сегодня является понятие «доступ к правосудию» в досудебном производстве.
Одним из первых реальных шагов в реализации права граждан на доступ к правосудию является разработанный Правительством России совместно с Государственным правовым управлением Президента РФ проект под названием «Совершенствование доступа к правосудию», который успешно начал внедряться с 1 декабря 2008 г. К целям проекта следует отнести: совершенствование института оказания бесплатной юридической помощи, вопросы обеспечения предоставления квалифицированной юридической помощи; разработку методических материалов, требующихся для подготовки к вступлению в силу федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», включая совершенствование института примирительных процедур и посредничества (медиации) при разрешении
споров; развитие процедур внесудебного разрешения административных споров с органами исполнительной власти, возникающих из публично-правовых отношений; улучшение механизмов координации донорского сообщества в правовой сфере и распространение информации о его деятельности; распространение результатов законопроекта «Совершенствование доступа к правосудию». Как представляется, реализация данного законопроекта позволит обеспечить лицам реальный доступ к правосудию, что разрешит существующие ныне ограничения прав и свобод граждан.
Доступ к правосудию - это важный фактор, гарантирующий судебную защиту прав и свобод участников уголовного процесса как одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующийся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Судебная защита реализуется только в правосудии, а правосудие немыслимо без реальной защиты прав и свобод граждан.
В процессе реализации прав человека важна роль такого органа государства, как прокуратура. Прокуратура занимается кроме следствия и надзором над органами государственной власти, что очень важно.
В разные периоды истории прокуратура имела различные полномочия. Она знала времена и безграничной власти, и полного забвения. За свой продолжительный период существования прокуратура неоднократно видоизменялась, то получая определенные полномочия, то лишаясь их. Это вполне естественно, ведь общество не стоит на месте. Меняется политическое устройство страны, трансформируется законодательство.
Прокуратура сегодня обладает значительными полномочиями, чтобы в полной мере решать поставленные перед ней задачи. Но это не значит, что система органов прокуратуры не должна совершенствоваться. Сильное Российское государство должно иметь сильную прокуратуру. Ведь в центре ее внимания, прежде всего, находятся вопросы соблюдения прав граждан, создание безопасных условий их жизни. Для людей, чьи законные интересы оказались нарушены, прокуратура по-прежнему остается единственным органом, способным квалифициро-
ванно, в короткий срок и бесплатно восстановить их права, что является одним из основных факторов стабильного роста общего числа обращений в органы прокуратуры.
В суде от имени государства выступает прокурор в качестве государственного обвинителя. Чтобы действительно вершилось правосудие, прокурор еще на стадии предварительного следствия должен иметь возможность вникать, насколько обоснованно предъявлено обвинение конкретному лицу. Дело следствия - направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Но у прокурора всегда должна быть возможность отреагировать на нарушения закона, допущенные следователем.
Сегодня достичь этого не получается. Из-за несовершенства законодательства нарушен баланс полномочий между следствием и надзором. Все вопросы осуществления уголовного преследования должны быть прописаны законодательно.
Необходимо вернуть прокурорам право возбуждать уголовные дела и даче по ним обязательных для исполнения указаний, как это принято во всем мире. Более того, прокурор должен обладать правом изъять дело у следователя и завершить расследование самостоятельно в случае его особой сложности, а также установления волокиты и других грубых нарушений закона. А также необходимо обязать следствие получать согласие прокурора на избрание такой меры пресечения, как арест [4, с. 19].
В центре повышенного внимания прокуратуры должны находиться вопросы по защите трудовых и социальных прав россиян, охране и поддержке прав детей, сохранности государственных финансовых и материальных ресурсов, обеспечение законности в жилищно-коммунальной сфере, в т. ч. при обеспечении жильем социально незащищенных граждан - сирот, инвалидов и ветеранов, соблюдение законодательства об оказании бесплатной медицинской помощи, обеспечении нуждающихся льготными лекарствами.
Прокуратура, как надзорный орган, также должна принимать активное участие в совершенствовании действующего законодательства, в т. ч. и в сфере исполнения уголовных наказаний. Несмотря на то, что люди изолированы от общества, их права также
охраняются законом. Существующие ныне законы не достаточны для того, чтобы условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных были цивилизованными.
Другим важным институтом обеспечения и развития прав граждан является Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его представители на местах. Уполномоченный следит за состоянием прав и свобод граждан, за их реализацией, проверяет заявления граждан о нарушении их прав. Следует отметить, что и здесь имеются достаточно серьезные проблемы.
Прежде всего, эти проблемы связаны с выполнением своих обязанностей Уполномоченным. Чиновники зачастую препятствуют выполнению задач, возложенных на Уполномоченного, мешают выполнению проверок по заявлениям граждан. Кроме того, сами граждане зачастую не знают, как отстоять свои права, не доверяют институтам государства, призванным к защите прав [5, с. 494]. Это говорит о том, что правовая культура нашего населения еще недостаточна, а это грозит довольно серьезными последствиями как для общества, так и для государства. Необходимо развивать правосознание населения, прививать правовую культуру еще со школы.
Институт Уполномоченного по правам человека является сравнительно новым демократическим институтом современной России. От эффективности его деятельности во многом зависит реализация положений Конституции Российской Федерации, которые касаются защиты прав человека. Ситуация же с правами человека и гражданина в стране оставляет желать лучшего.
Изменение ситуации, сложившейся с правами человека в России, требует безотлагательного решения. Решение данной проблемы состоит в налаживании эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон: государственного правозащитного института, исполнительной и законодательной властей, неправительственных правозащитных и общественных организаций.
Это напрямую касается взаимоотношений федерального Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с уполномоченными в субъектах федерации. Сегодня данный институт введен лишь в 31 субъекте РФ. Ситуация в стране диктует не-
обходимость форсирования процесса назначения уполномоченных в субъектах Российской Федерации. Этот институт чрезвычайно нужен людям: ведь чем он ближе к ним, тем эффективнее он работает. Без поддержки властных структур субъектов распространение института уполномоченного на всю страну вряд ли возможно. Ведь именно руководители, прежде всего исполнительной власти, в регионах зачастую не хотят видеть в уполномоченном своего первого помощника и единомышленника в деле развития данного субъекта, построения социального государства, ссылаясь, как правило, на ограниченность бюджетных средств.
Более того, в субъектах федерации действуют органы власти федерального подчинения, как раз те, в которые правозащитникам приходится обращаться чаще всего. К ним относятся органы прокуратуры, Главное управление исполнения наказаний, воинские части, расположенные на территории субъектов и др. И здесь без помощи федерального уполномоченного не обойтись. В основном по этой причине в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ из субъектов федерации приходит зачастую больше жалоб, чем поступает в адрес собственного регионального уполномоченного. Это еще один аргумент в пользу четкой координации действий уполномоченных.
Следует отметить и другие формы продвижения данного института - там, где нет уполномоченного, осуществляется проект по организации общественных приемных Уполномоченного по правам человека. С лучшей стороны проявили себя приемные при высших учебных заведениях. Студенты приобретают опыт работы по специальности, получают устойчивый иммунитет от безразличия и равнодушия, сталкиваясь с бедами людей, вырабатывают активную гражданскую позицию. Граждане, которые обращаются за помощью в общественные приемные, получают квалифицированную бесплатную юридическую помощь, внимание и понимание со стороны будущих юристов. Следует отметить, что студенты работают не только под контролем преподавателей вузов, но и представителей аппарата уполномоченного по правам человека. Работа в общественных приемных подвигает молодых людей занять -ся правозащитной практикой в обществен-
ных организациях, избрать в качестве темы своих научных исследований проблематику, связанную с защитой прав человека.
В последнее время в стране появилось много негосударственных правозащитных организаций (далее - НПО). Их роль в совершенствовании правовой культуры российского общества весьма существенна, т. к. они осуществляют независимый контроль за реализацией прав граждан. Они обращают внимание общества и государства на нарушения в этой сфере и в какой-то мере способствуют работе государственных правозащитных органов [6, с. 302].
Как показывает практика деятельности современных неправительственных правозащитных организаций в России, основными их целями являются формирование гражданского общества, а также создание системы правового просвещения и правовой защиты человека от властного насилия.
Указанные цели предопределяют набор конкретных методов и средств защиты различных интересов граждан, в т. ч. прав и свобод человека. Применяемые методы работы разнообразны, они во многом похожи на способы и средства, применяемые другими институтами гражданского общества. Но одно можно сказать определенно: приемы и методы НПО существенно отличаются от средств, используемых властью.
НПО пользуются правовыми способами воздействия на властные структуры в рамках действующего законодательства, выражающимися в экспертизе и разработке законопроектов, других нормативных актов, поправок к ним с последующим их лоббированием, контроль за деятельностью власти в области прав человека, участие в принятии решений с использованием «круглых столов», переговорных площадок. Не меньшую роль призваны играть и такие способы воздействия на власть, как агитация на выборах, санкционированные митинги, демонстрации и пикеты, а в крайнем случае - забастовки и кампании гражданского неповиновения, но при этом правозащитники не преследуют целей придти к власти.
Однако на практике чаще применяются правовые методы воздействия на власть в форме обращений в суды, в прокуратуру и выступлений в СМИ. Необходимо отметить, что методы воздействия НПО - это, как пра-
вило, не методы прямого воздействия в виде распоряжений, указаний или команд, а косвенное влияние на основе законодательства через суд, вышестоящую администрацию, СМИ и общественное мнение.
НПО необходимо широко применять правовые методы содействия гражданам в отстаивании ими своих прав и свобод. Широко использовать такие правовые методы и способы, как бесплатное консультирование малоимущих граждан, а также представление их интересов и защиту в судах, в администрациях разного уровня и других инстанциях. Важную роль играют такие приемы, как создание судебных и административных прецедентов.
Центральное место в структуре конституционно-правовой культуры занимает избирательное право. В Конституции РФ вопросы приема-передачи власти совсем обходятся стороной и не подлежат хоть какой-либо регламентации. Она содержит только положение о том, что единственным источником власти и носителем суверенитета является многонациональный народ России. Институт же избирательного права выведен за рамки текста Конституции. Порядок наделения конкретных лиц государственной властью устанавливается федеральным законом Российской Федерации, самим органом государственной власти, т. е. политической партией, находящейся у руля [7, с. 153]. Вопрос о власти предрешается интересами этой партии, поскольку порядок его решения Конституция уступила государству.
Конституционно-правовая культура выдвигает в качестве обязательного условия следующее требование к избирательному праву: если число выбывших из политической жизни людей (отказавшихся участвовать в избирательном процессе) достигает какого-то заранее определенного количества, Конституция должна подлежать пересмотру с обязательным учетом мнения всех абсентеистов. Если держатели власти не согласятся на мирный пересмотр Конституции, у людей должно возникать легитимное право на принудительную смену власти, пересмотр старых или установление новых политических правил.
Принцип добровольности участия в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер. Однако его провозглашение
в России привело к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумность всей избирательной системы России. Неправомерно говорить о «всенародном избрании», если за кандидата голосуют лишь несколько процентов избирателей [8].
Причины неявки избирателей на выборы обусловливаются низкой политической и конституционно-правовой культурой населения, порождающей безразличие к политическому процессу и отчуждение от него. В процессе избирательных кампаний политические партии и кандидаты на выборную должность используют ложные обещания по улучшению существующего положения в стране, лживые программные устремления, которые ими забываются на следующий день после выборов. Поэтому представляется целесообразным вернуться к институту отзыва, применив его в отношении политической партии и выборного должностного лица, победивших на выборах, за невыполнение обещаний, даваемых в ходе предвыборной агитации.
Одним из фундаментальных принципов, характеризующих правовую и политическую культуру общества является разделение властей. Суть его в том, что поскольку существуют основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из них должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, при этом они ограничивают друг друга.
Конституция - это важнейший результат конституционно-правовой культуры, акт совместного творчества человека, государства и общества, она должна подвергать прямому регулированию принципиальные вопросы в конституционно-правовой сфере, т. е. не только вопросы организации государственной власти, но и принципиальные вопросы взаимоотношений человека, государства и общества.
Конституционно-правовая культура
предполагает наличие высокой профессио-
нальной подготовленности государственных (и муниципальных) служащих, составной частью которой являлись бы определенные познания в области теории государства и права, конституционного права. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица могут и должны властвовать лишь в той мере и постольку, поскольку их деятельность будет проявлять себя не только как правоприменительная, но и как высоко конституционноправокультурная. Для того чтобы осуществлять власть, недостаточно быть к этому уполномоченным.
Для разрешения этих и других проблем необходима целенаправленная политика государства в области повышения уровня правовой и конституционно-правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
1. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внемораль-ность российской государственности в отсутствие гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М., 2001.
2. Головастикова А.Н. Права человека. М., 2006.
3. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК. Оренбург, 2002.
4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Прокурор. М., 2012. № 3.
5. Глушакова С.И. Права человека в России // Юристъ. М., 2005.
6. Лукашева Е.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Юристъ. М., 2002.
7. Дубровина Е.П. Избирательное право субъектов Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.
8. Сонин В.В. Хрестоматия по всеобщей истории права. Владивосток, 2005.
Поступила в редакцию 21.Q2.2Q13 г.
UDC 340
IMPROVEMENT OF LEGAL CULTURE OF RUSSIAN SOCIETY, MODERN DEVELOPMENT OF RIGHTS AND FREEDOMS OF PERSON
Kseniya Aleksandrovna KOSTINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Theory of State and Law Department, e-mail: irina-kostina3010@mail.ru
The main concepts of legal culture, constitutional and legal culture are considered. The problems of improvement of constitutional and legal culture of Russian Federation taking the central place in legal culture are considered, solutions of realization of the rights and freedoms of the citizens provided in the Constitution of the Russian Federation are scrutinized.
Key words: legal culture; human rights; constitution; constitutional and legal culture; prosecutor’s office.
