CC BY
265
О. Д. Сафонова
ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ
В статье кратко описываются некоторые правовые средства судебной и внесудебной защиты прав человека и гражданина в РФ. Проанализированы полномочия и принципы деятельности Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека, Уполномоченного по правам человека в РФ и Прокуратуры РФ. Очерчен круг проблем, связанных с реализацией в России внутригосударственных и международных правовых норм, касающихся соблюдения прав и свобод человека.
Ключевые слова: конституционные гарантии, государственные институты защиты прав и свобод, судебные органы, прокурорский надзор.
Права человека и гражданина — неотъемлемые свойства и возможности человека, определяющие меру его свободы и закрепленные в правовых нормах. Это характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека подразделяются на абсолютные, ограничение или временное приостановление которых не допускается ни при каких обстоятельствах, и относительные, которые могут быть ограничены или приостановлены на время в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения. В идеале именно права человека должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов государственной власти и местного самоуправления.
Под правовым статусом человека понимается совокупность прав и свобод, обязанностей и ответственности личности, устанавливающая её правовое положение в обществе. Содержание правового статуса человека и гражданина в РФ включает в себя несколько элементов, в числе которых важнейшими являются гарантии соблюдения прав и свобод, поскольку они обеспечивают саму возможность существования правового статуса и его реализации. Гарантии — это меры, обеспечивающие возможность реализации человеком принадлежащих ему прав и свобод. Гарантии могут быть политическими, экономическими, социальными и юридическими. В данном случае нас более интересуют юридические гарантии, т. е. те, которые закрепляются в нормативно-правовых актах, прежде всего в Конституции Российской Федерации. Существует также мнение, что правовой статус человека и гражданина включает в се-
© О. Д. Сафонова, 2009
бя только юридические гарантии: правовые средства реализации и защиты прав человека и гражданина, юридические меры обеспечения выполнения обязанностей. Они закрепляются в нормативно-правовых актах и в зависимости от этого могут иметь различный уровень — конституционный, законодательный, подзаконный.
Конституционные гарантии прав человека — совокупность установленных конституцией:
а) процессуальных прав, служащих средством защиты основных материальных прав и свобод человека. К ним обычно относят право на судебную защиту (в том числе право на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц), право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом, право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения), право на обжалование в суде незаконного ареста, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право считаться невиновным, пока обратное не будет доказано и установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты;
б) правозащитных институтов вместе с основными принципами их деятельности. К ним относятся независимый и беспристрастный суд, а также институт парламентского Уполномоченного по правам человека;
в) особых правил, устанавливающих пределы и условия возможного ограничения прав и свобод человека. Это — правила, устанавливающие основания и пределы возможного ограничения прав и свобод человека. Согласно этим правилам, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; перечисление в конституции определенных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека: права и свободы человека (и гражданина) могут ограничиваться законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (см.: Электронная энциклопедия юриста, http://dic.academic.ru/).
Среди всех конституционных гарантий для целей настоящей статьи нас интересует гарантирование государственной и судебной защиты прав и свобод. Наиболее эффективным механизмом защиты основных прав должно выступать обращение в органы правосудия. Основная функция у судебной власти — правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод» (см.: Постановление Конституционного суда РФ, http://iv.garant.ru/ SESSЮN/S_sVoag1xo/PILOT/main.html).
Статья 46 Конституции Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого человека на судебную защиту — единственное и наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Осуществление правосудия возложено на судебную ветвь власти, являющуюся самостоятельной, обособленной и независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. Именно самостоятельная и независимая судебная власть, осуществляемая посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, способна обеспечить беспристрастное, объективное рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел, защиту права от всякого нарушения независимо от его субъекта. Правосудие осуществляется органами судебной власти только в форме судебного разбирательства и с соблюдением установленных законом процессуальных правил и норм.
Содержание защитной функции суда складывается из нескольких элементов: а) предупреждения нарушения прав; б) восстановления нарушенного права; в) отмены подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительности); г) возмещения ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.
Судебную систему страны устанавливает Конституция РФ и Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ», где в ч. 2 ст. 4 четко определяется круг судебных органов, т. е. состав судебной системы России. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие ее судебную систему.
Специализированный конституционный контроль (надзор) — важнейший способ защиты Конституции юридическими средствами. Говоря о конституционном судопроизводстве, а точнее, о производстве
по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, можно отметить, что конституционное правосудие — это деятельность судебных органов по рассмотрению дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы. Конституционный суд РФ — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Полномочия, порядок образования и деятельности российского Конституционного суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст. 125) и Федеральным конституционным законом (ФКЗ) «О Конституционном суде Российской Федерации» (см.: № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»).
В числе прочих полномочий Конституционного суда РФ в ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» определено полномочие по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и проверка по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Права человека — главный критерий деятельности Конституционного суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.
Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан — особая категория дел: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода, т. е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими Конституции.
Глава XII ФКЗ «О Конституционном суде РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам. Правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном де-
ле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений: 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации; 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный суд Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются: 1) уплаченная государственная пошлина1; 2) расходы на оплату услуг представителей; 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд; 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; 5) компенсация за фактическую потерю времени (см.: № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»).
В Приложении к данной статье находится Обзор обращений граждан в Конституционный суд РФ за 2007 г., наглядно иллюстрирующий количество жалоб на несоблюдение конституционных прав и свобод. Кроме того, российский Конституционный суд является полноправным членом Конференции европейских конституционных судов (с 1996 г.), одним из учредителей Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии (с 1997 г.), участником двусторонних соглашений о сотрудничестве с высшими судами Израиля, Италии, Канады, Молдовы, Украины и других стран.
1 Обращения в Конституционный суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной: запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда. Конституционный суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
148 _
Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (Постановление Пленума Верховного суда РФ). Под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются такие нормы международного права, которые официально признаются всеми или почти всеми государствами. Эти принципы и нормы формируют общее международное право, поэтому любое государство, в том числе и вновь образованное, обязано уважать это право. Как правило, эти нормы закрепляются в резолюциях международных организаций, конференций, проектах многосторонних международных соглашений (см.: Лукашук, 1997, с. 77.)
В приложении к статье публикуется таблица ратификаций Россией международных документов по правам человека (по состоянию на 2008 г.). При вступлении в Совет Европы Россия взяла на себя ряд обязательств, в том числе по реформированию законодательной базы, приведению её в соответствие с нормами и стандартами Совета Европы. Этому процессу должен способствовать институт Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека2, основными функциями которого являются:
— защита интересов Российской Федерации при рассмотрении в Европейском Суде по правам человека дел, возбужденных против Российской Федерации на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
— изучение правовых последствий решений Европейской комиссии по правам человека и Суда для государств-членов Совета Европы и подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики;
2 18 апреля 2005 г. в компании «Гарант» состоялась интернет-конференция с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. А. Лаптевым. Тема конференции — «Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация». Текст выступления см.: http://www.garant.ru/iconf/report/35.htm
_ 149
— обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при исполнении решений Комитета министров Совета Европы и Суда в связи с исками о нарушении Российской Федерацией своих обязательств по Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая восстановление нарушенного права и выплату истцам денежной компенсации;
— изучение правовых последствий решений Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда и подготовка с учётом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики (Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310).
Ратификация Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу 3 сентября 1953 г., позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд по правам человека, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации. В статье говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»3.
Прежде чем жалоба будет подана в Европейский Суд по правам человека, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий: 1) предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами4; 2) жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии; 3) жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом; 4) жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты
3 Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека, РФ присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
4 Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы — Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
150 _
ратификации Конвенции Россией (т. е. после марта 1998 г.); 5) чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты (см.: Европейская Конвенция о защите прав человека, http://www.echr.ru/).
Ратификация Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и признание юрисдикции Европейского Суда означают также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более что в соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы (см.: Прецеденты российской судебной практики, http://www.echr.ru/documents/precedents.htm).
Европейский Суд, не являясь высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции, не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов (см.: Общая информация о Европейском Суде по правам человека, http://www.medialaw.ru/article10/1/index.htm).
Большая роль в корректировке и приведении российского законодательства в соответствии с европейскими стандартами принадлежит Конституционному суду Российской Федерации (см.: Трунов, 2007). Ряд несоответствий праву европейской системы защиты прав человека был устранен с вступлением в силу в марте 2001 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (см.: ФЗ № 13 «О внесении изменений и дополнений...»).
26 февраля 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В соответствии с этим законом 22 мая 1998 г. Государственная Дума РФ избрала Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Этот институт функционирует в соответствии с одобренными Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН
48/134 от 20 декабря 1993 г. принципами, касающимися статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека (Парижскими принципами). Уполномоченный по правам человека, действующий в пределах своей компетенции, независим от органов государственной власти и неподотчетен им.
Основными направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются: а) рассмотрение жалоб о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению; б) анализ законодательства Российской Федерации в области прав и свобод человека, подготовка рекомендаций и предложений по его совершенствованию; в) развитие международного сотрудничества в области прав человека; г) правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в прошлом году Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин предоставил Президенту РФ, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации доклад за 2007 г. В докладе, опубликованном 14 марта 2008 г., дается общая оценка положению дел с правами человека в России, состоянию и динамике наиболее важных правозащитных проблем, приводится информация о деятельности Уполномоченного, в том числе о реакции государственных органов и должностных лиц на его рекомендации и предложения. Доклад составлен на основе мониторинга правозащитной ситуации, осуществлявшегося путем обобщения: письменных обращений граждан; информации, полученной в ходе личного приема граждан Уполномоченным и сотрудниками его аппарата; материалов инспекций отделов внутренних дел, мест лишения свободы, воинских частей, закрытых территориальных образований, психиатрических больниц, детских домов и других учреждений; материалов научно-практических конференций; информации, поступившей от государственных органов и неправительственных правозащитных организаций по запросам Уполномоченного или в инициативном порядке; публикаций средств массовой информации (см.: Лукин, http://www.rg.ru/2008/03/14/doklad-dok.html).
Важная роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит и Генеральной прокуратуре Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре в РФ» (ст. 1)
«Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет:
— надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
— надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
— надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
— надзор за исполнением законов судебными приставами;
— надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
— уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
— координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Прокуратура Российской
Федерации принимает участие в правотворческой деятельности (ФЗ «О прокуратуре РФ»).
25 февраля 2009 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на тему «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка» с основным докладом выступил Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка. Он доложил, что в 2008 г. вся деятельность органов прокуратуры была направлена на обеспечение стабильности внутриполитической системы, укрепление законности, защиту охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, законных интересов хозяйствующих субъектов. Для органов прокуратуры правозащитная функция — обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач. В 2008 г. прокурорами в этой сфере выявлено более 1 млн 146 тыс. нарушений законов. По их требованию за допущенные нарушения прав граждан к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 203 тыс. должностных лиц. В защиту населения в суды подано около 400 тыс. заявлений, по которым возмещен ущерб на сумму почти 4 млрд руб.
Генеральный прокурор РФ обратил внимание на то обстоятельство, что после длительного периода стабильности в октябре-ноябре 2008 г. резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд руб. В результате оперативно принятых мер к 1 января 2009 г. удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер — до 4,5 млрд руб. Кроме того, прокурорами пресекаются многочисленные факты, когда работодатели принуждают работников увольняться, не выплачивая или задерживая выходное пособие. Всего в 2008 г. выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан, «к административной и дисциплинарной ответственности привлечено свыше 44 тыс. должностных лиц, более 21 тыс. руководителей организаций предостережены о недопустимости нарушений закона» (см.: Чайка, http://genproc.gov.ru/smi/events/actions/news-9099/).
Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, организаций различных уровней и форм собственности. В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на усиление ответственности должностных лиц перед гражданами и гарантию независимости судебной власти от исполнительной. В
России также предприняты шаги по созданию аналогичного института судебной власти. 6 апреля 2007 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации». В компетенцию этих судов входит, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (см.: Горшкова, 2001).
К сожалению, проблемы юридических гарантий реализации конституционно закрепленных прав и свобод человека и гражданина существуют до сих пор, несмотря на функционирование вышеперечисленных институтов и механизмов их защиты как на внутригосударственном уровне, так и на международном.
Правозащитные организации и юристы в перечне проблем реализации прав и свобод обращают внимание на многочисленные факты их нарушений (см.: Насонов, Полякова, http://www.neps.ru/node/584). Существуют проблемы исполняемости решений Конституционного суда РФ, что взаимосвязано с эффективной организации всей системы правотворчества в РФ. Часто оспаривалась законность Типовых правил внутреннего распорядка судов, принятых в 2003 г. Советом судей РФ, об установлении паспортно-пропускного режима при проходе в здания судов в нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и федерального законодательства (см.: Кузнецова, 2003). Юристами неоднократно подчеркивалась невозможность обращения граждан и организаций — жертв судейского произвола — в квалификационные коллегии судей в целях привлечения судей к ответственности и обжалования решений данных коллегий об отказе в привлечении судьи к ответственности. Возникают трудности и при выполнении судебных решений, так как на практике они часто не обеспечены действенным механизмом исполнения.
Из последних законодательных изменений, влияющих на реализацию конституционных прав, известный адвокат И. Л. Трунов, Председатель Президиума московской Коллегии адвокатов, выделяет изменения в Уголовном кодексе РФ, касающиеся государственной измены, шпионажа. Как следует из поправок к УК РФ, которые поступили 12 декабря 2008 г. на рассмотрение ГД РФ, предлагается изменить формулировки ст. 275 УК РФ (государственная измена), ст. 276 УК РФ (шпионаж) и ввести статью 283 прим. УК РФ. Изменниками родины и шпионами в России будут признаны все, чьи деяния направлены «против безопасности России, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности»; при новой норме шпионом рискует стать каждый, кто позволит себе критику власти. Авторы поправок предлага-
ют расширить понятия «государственная измена» и «шпионаж» (см.: Трунов, 2008).
Одним из основных квалифицирующих признаков таких преступлений, как государственная измена (ст. 275 УК РФ) и шпионаж (ст. 276 УК РФ), является наличие ущерба, определить который невозможно из-за «нерасторопности» чиновников. Нерасторопность связана с ответственностью самих чиновников, которая также зависит от объема ущерба. В Федеральном законе «О государственной тайне» (ст. 7. Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию) говорится: «Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба».
Недопустима ситуация, когда любой человек, не являющийся секретоносителем, может найти в открытом доступе секретную информацию, которую определить как секретную не может ввиду секретности Перечней, но он, распространив ее, несет уголовную ответственность в соответствии с Российским законодательством (см.: Трунов, 2008). Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендует: «Информация, которая уже является общедоступной, не может считаться государственной тайной, и разглашение подобной информации не может быть наказуемо как шпионаж, даже если лицо ее собирает, обобщает, анализирует и комментирует» (Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 19.04.2007 г.)
Ограничение полномочий суда присяжных, по мнению правоведов, является недопустимым нарушением конституционно закрепленных норм. 12 декабря 2008 г. депутаты Государственной Думы РФ утвердили в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму». Данный закон ограничивает категорию дел, подсудных суду присяжных. По замыслу разработчиков законопроекта, коллегии присяжных заседателей не вправе будут рассматривать дела граждан, которые, согласно Уголовному кодексу, обвиняются по ст. 205 «Террористический акт», ст. 206 «Захват заложника», ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 275 «Государственная измена», ст. 276 «Шпионаж», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 281 «Диверсия». Если исходить из указанных выше целей, совершенно непонятно, как в предлагаемый Перечень попадают статьи УК РФ, не имеющие отношения к терроризму.
Часть 2 ст. 47 Конституции РФ гласит: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Возрождение в России суда присяжных было призвано обеспечить право граждан на состязательность судопроизводства, соблюдение презумпции невиновности» (см.: Трунов, 2008). Действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ по предусмотренным в нем санкциям — достаточно жесткий и репрессивный. Максимальный срок лишения свободы составляет 20 лет. Условия отбывания наказания, как известно, очень плохие. Российские тюрьмы сегодня переполнены. Длительное (свыше 3-5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека. Оно губительно, а отнюдь не «исправительно» и «перевоспитательно» для психики и нравственности заключенных.
Большой объем жалоб, поступающих из России в Европейский Суд, касается условий содержания в местах лишения свободы как до, так и после приговора суда, жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствия эффективного расследования таких жалоб в национальной правовой системе (Там же). Не секрет, что в России остро стоит проблема пыток, которым подвергаются подозреваемые или обвиняемые со стороны сотрудников правоохранительных органов5. Большой массив жалоб против Российской Федерации касается длительности содержания под стражей до суда и длительности разбирательства уголовных дел, а также невозможности обжалования решений о продлении срока содержания под стражей. Многие узники СИЗО в ожидании суда содержатся в тюремных условиях по 5, 6 и 7 лет. Такая практика — грубейшее нарушение положений ст. 3, 5 и 6 Конвенции. Неудивительно, что первое «российское» дело, которое было принято Европейским Судом к рассмотрению на основании ст. 5, 6 (1), 8 Конвенции, касалось длительного срока содержания под стражей (см.: Торкунова, 2007).
5 ноября 2008 г. в Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент РФ Дмитрий Медведев (являющийся гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина) в числе прочего говорил и о развитии судебной системы, судебной защите прав и свобод человека (см.: Послание Президента ФС РФ). Выступая на VII Съезде судей 2 декабря 2008 г.,
5 В октябре 2004 г. Европейским Судом было вынесено решение о приемлемости, а в январе 2006 г. — постановление по делу «Михеев против России» (Жалоба № 77617/01), которое является первым делом, связанным с пытками в милиции, рассмотренным ЕСПЧ по существу (см.: Правовая инициатива по России «Комитет против пыток»: М^/шт. srji. org/resources/search/5/).
_ 157
Президент потребовал ускорить принятие нового закона о судоустройстве, отметив, что «Страсбургский суд, как и любой международный суд, не может и не должен подменять российскую судебную систему. Сама судебная система должна быть настолько эффективной, чтобы свести к минимуму обращения в международные суды» (см.: Выступление Президента РФ на VII Съезде судей).
Создание условий для повышения уровня оказания гражданам правовой помощи и судебной защиты (в том числе и посредством правосудия) путем расширения сферы судебного обжалования и пределов судебного контроля — объективная необходимость современной жизни России. Эта задача полностью соответствует положениям Конституции РФ, предусмотренным в ст. 18, 46, 52 соответственно об обеспечении прав граждан правосудием, о судебной защите от посягательств на права человека со стороны должностных лиц государственного аппарата, о праве на правосудие.
Несмотря на наличие вышеперечисленных государственных гарантий защиты основных прав, особую роль в этой сфере играют негосударственные (общественные) институты. В этой связи интересными были общественные слушания Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека «Судебная реформа и права человека», проведенные в Москве 11-12 февраля 2005 г.6
Граждане могут защищать свои основные права всеми не запрещенными законом способами, т. е. осуществлять самозащиту, что предполагает активное использование существующих механизмов и процедур. Кроме того, негосударственными средствами защиты основных прав являются многочисленные правозащитные общественные объединения (Определение Верховного суда РФ 2002 г.). Они активно принимают участие в защите основных прав граждан, которые часто не способны самостоятельно отстаивать свои права. Основными причинами отказа многих граждан от судебной защиты их законных прав являются недоверие к соответствующим судебным органам, правовая «неграмотность» и правовой нигилизм, слабое правовое сознание как населения, так и представителей властных органов.
Высокий уровень культуры прав человека — одна из гарантий их реализации. Поэтому от констатации фактов многочисленных нарушений прав человека необходимо переходить к поиску возможностей повышения правовой культуры граждан.
6 Стенограмму общественных слушаний по теме «Гражданское общество и судебная реформа» см. на сайте независимого экспертно-правового совета: http://www.neps.ru/node/646
158 _
Литература
1. Выступление Президента РФ Д. Медведева на VII Съезде судей // http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml
2. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека // http://www.echr.ru/
4. Кузнецова А. Недоступная Фемида // Центральная еженедельная профсоюзная газета «Солидарность». 2003. 19 ноября. № 43 // http://www.solidarnost.org/article. php?issue=17§ion=20&article=315
5. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М.: Бек, 1997.
6. Лукин В. Текст доклада Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 г. // http://www. rg. ru/2008/03/14/doklad-dok. html
7. Насонов С. А, Полякова М. Ф. Судебная реформа в Российской Федерации в контексте соблюдения Конституции РФ и международных обязательств России // Независимый эспертно-правовой совет // http://www.neps.ru/node/584
8. Обзоры решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам // http://www.echr.ru/documents/review.htm
9. Общая информация о Европейском Суде по правам человека // http://www.medialaw.ru/article10/1/index.htm
10. Определение Верховного Суда РФ 02.08.2002 (Дело № 5-В01-272к), подтверждающее право правозащитных организаций защищать права граждан во всех органах власти, включая и суды // http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ ID=26055&DEL0_ID=15
11. Послание Президента РФ Д. Медведева Федеральному собранию // http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type826 34_208749.shtml
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-п.2 // http://iv.garant.ru/SESSION/S_sVoag1xo/PILOT/main.html
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. п. 5.
14. Прецеденты российской судебной практики, в которых упоминается Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // http://www.echr.ru/documents/precedents.htm
15. Стенограмма общественных слушаний по теме «Гражданское общество и судебная реформа» // http://www.neps.ru/node/646
16. Торкунова Е. Влияние европейской системы защиты прав человека на российское законодательство // Интернет-журнал «Вся Европа.ш». 2007. Вып. 11(16) // http://alleuropa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=495
17. Трунов И. Л. Основные тенденции правовой политики современной России // http://www.liberty.ru/columns/Antikorrupcioner/Osnovnye-tendencii-pravovoj-politiki-sovremennoj-Rossii
18. Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 «Положение об Уполномоченном РФ при Европейском Суде по правам человека» (в ред. Указа Президента РФ от 22.12.1999 № 1678).
19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. 2001. № 13 (ст. 1140).
20. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ст.1).
21. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) // Российская газета. 1994. № 138-139.
_ 159
22. Чайка Ю. Я. Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка. Доклад // http://genproc.gov.ru/smi/events/actions/news-9099/
23. Электронная энциклопедия юриста // http://dic.academic.ru/
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1. Справка по работе с письмами и обращениями, поступившими в Конституционный суд Российской Федерации за 2007 г. (16612 обращений)
Темы обращений Количество обращений
1 2
1. Конституционное право 374
1-1 Проблемы законодательной власти 51
1-2 Проблемы исполнительной власти 22
1-3 Проблемы судебной власти 135
1-4 Иные вопросы конституционного права 166
2. Соблюдение конституционных прав и свобод 3832
2-1 Равенство и равноправие 26
2-2 Охрана трудовых прав 249
2-3 Охрана жилищных прав 615
2-4 Здравоохранение 16
2-5 Образование 10
2-6 Социальная защита 2597
2-7 Гражданство, въезд, выезд 92
2-8 Иные вопросы 227
3. Конституционно-правовой статус и административно-территориальные отношения субъектов Федерации 25
3-1 Федеративный договор 0
3-2 Межнациональные отношения 0
3-3 Иные вопросы 25
4. Гражданское право и процесс 3642
4-1 Вопросы рассмотрения судами гражданских дел 346
4-2 Обжалование судебных решений 963
4-3 Иные вопросы 2333
5. Хозяйственное право, арбитражная практика, финансовое и нало- 626
говое законодательство
6. Уголовное право и процесс 5827
6-1 Дознание и следствие 598
6-2 Обжалование приговоров и помилование 1855
6-3 Соблюдение законности при исполнении приговоров 136
6-4 Иные вопросы 3238
7. Экологическое и земельное право 44
7-1 Охрана окружающей среды и природопользование 5
7-2 Земельная реформа 21
7-3 Иные вопросы 18
8. Административное право 215
8-1 Административные правонарушения и административная ответст- 122
венность
Продолжение таблицы
1 2
8-2 Деятельность прокуратуры, органов внутренних дел и спецслужб 61
8-3 Иные вопросы 32
9. Проблемы армии и ВМФ 66
10. Международное право и деятельность СНГ 0
11. Деятельность общественных организаций 14
12. Реформа в сфере экономики и финансов 332
12-1 Приватизация, право собственности, предпринимательская дея- 132
тельность
12-2 Ценообразование и инфляция 92
12-3 Иные вопросы 108
13. Отклики на события в стране 28
14. Отклики и предложения о работе Конституционного Суда 253
15. Другие вопросы, не предусмотренные перечнем 1334
* Источник: Конституционный суд РФ. Официальный сайт // http://www.ksrf.ru/contact/review.htm
Таблица 2. Ратификация Россией международных документов по правам человека (по состоянию на 2008 г.)
Документ Вступление в силу Ратификация Россией
1 2 3
Международный пакт о гражданских и политических правах 23 марта 1976 г. 18 сентября 1973 г.
Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 23 марта 1976 г. 5 июля 1991 г.
Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни 11 июля 1991 г.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 23 марта 1976 г. 18 сентября 1973 г.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 4 января 1969 г. 22 января 1969 г.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 26 июня 1987 г. 21 января 1987 г.
Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 18 декабря 2002 г.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 3 сентября 1981 г. 19 декабря 1980 г.
Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 22 декабря 2000г. 2 июня 2004 г.
Конвенция о правах ребенка 2 сентября 1990г. 13 июня 1990г.
Продолжение таблицы
1 2 3
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 18 февраля 2002г.
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся участия детей в вооружённых конфликтах 12 февраля 2002г. 26 июня 2008г.
* Источник: Электронная библиотека международных документов по правам человека // http://www.hri.m/docs/?content=doc&id=462
