CC BY
28
Буянтуев Станислав Очирович
Совершенствование правомочий адвоката-защитника в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
Повышение эффективности механизма реализации правомочий адвоката-защитника в досудебном производстве прямо относится к установлению процессуального баланса обвинения и защиты. Исследуемые в статье уголовно-процессуальные новеллы определяют дополнительные гарантии прав адвоката-защитника в процессуальном споре с органами уголовного преследования в досудебном производстве.
Ключевые слова: адвокат-защитник, статус защитника, уголовно-процессуальные гарантии, заявление ходатайств, согласие суда, уголовное дело.
Improvement the poewers of defense lawyer counsel at the stages of criminal proceedings and preliminary investigations
Improving the effectiveness of the mechanism for exercising the powers of a defense lawyer in pretrial proceedings directly refers to establishing a procedural balance of prosecution and defense. The criminal procedure novels examined in the article determine additional guarantees of the rights of a lawyer-defender in a procedural dispute with criminal prosecution authorities in pre-trial proceedings.
Keywords: defense lawyer, defender status, criminal procedure guarantees, application of petitions, the consent of the court, criminal case.
Содержание уголовно-процессуального статуса адвоката-защитника в современном российском уголовном судопроизводстве включает основные элементы реализации его прав для выполнения его процессуального назначения - защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем принцип состязательности между обвинением и защитой в досудебном производстве по уголовному делу, по нашему мнению, в настоящее время требует уточнения в рамках действующего законодательства. Такое изменение уголовно-процессуальной формы на современном этапе развития национального законодательства полностью соответствует требованиям уголовно-процессуальной политики [1] и правоприменительной практики в области уголовного процесса.
В связи с этим, по нашему мнению, особо значима проблема обеспечения прав участников судопроизводства на начальном этапе процесса по уголовному делу, характеризующемся особенностями процессуальной деятельности. Специфика процедуры возбуждения уголовного дела выражается в наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, неопределенности правового положения участников проверки сообщения о преступлении, запрете
проведения отдельных процессуальных действий, а также задержания по подозрению в совершении преступления. Деятельность адвоката в досудебном производстве обусловлена указанными особенностями.
Как полагаем, нуждается в уточнении перечень правомочий адвоката-защитника в стадии возбуждения производства по уголовному делу. Реализация функции защиты связывается с началом уголовного преследования, которое носит персонифицированный характер (определен статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемого (ст. 47 УПК РФ)).
Правовой механизм порядка принятия решения о возбуждении дела со временем претерпел существенные изменения и дополнения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 ст. 144 дополнена новой частью 1.1 [2]. Внесенные изменения прежде всего выразились в закреплении отличающихся от ранее использовавшихся наименований лиц, которые вовлекаются в начальный момент процедуры:
1) при необходимости выполнения обязанности разъяснить права, в том числе права на пользование услугами адвоката, и соответствующие процессуальные обязанности, они определяются как «лица, участвующие в производ-
54
стве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении»;
2) в момент предупреждения о возможности наступления уголовной ответственности за неразглашение данных предварительного расследования - как «участники проверки сообщения о преступлении»;
3) при наличии основания для применения установленных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ мер безопасности - как «участники досудебного производства».
На наш взгляд, участие адвоката-защитника на этой уголовно-процессуальной стадии может выражаться в двух формах:
1) присутствие в процессуальных действиях на основании п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, закрепляющей право свидетеля на участие адвоката;
2) присутствие при фактическом задержании лица до момента принятия решения о составлении протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 91 УПК РФ).
Полагаем, что в первом случае, несмотря на то, что лицо выступает в статусе свидетеля, органами уголовного преследования в отношении его могут быть предприняты определенные процессуальные действия (получение информации), которые в последствии осложнят его положение; во втором - момент фактического задержания и составления процессуального протокола не может превышать 3 часов, в этот период в отношении данного лица также может быть предпринят комплекс мер, направленных на осложнение его положения в будущем.
Адвокат вправе на этом этапе заявлять ходатайства, подавать заявления, знакомиться с материалами, составленными в его присутствии, обжаловать действия (бездействие) и принимаемые дознавателем или следователем решения, представлять сведения и иную информацию, имеющую доказательственное значение (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) и т.п.
Принятие многочисленных законов о внесении изменений в кодифицированные нормативные правовые акты, в том числе УПК РФ, в последние годы иногда носит хаотичный характер. Вместе с тем на содержание отдельных законов, по нашему мнению, следует обратить особое внимание, что обусловлено оказываемым им влиянием на качество предварительного расследования с позиций уголовно-процессуальной состязательности обвинения и защиты. В связи с этим необходимо отметить значимость принятого 17 апреля 2017 г. Федерального закона № 73-Ф3 [3], так как он внес существенные изменения и дополнения в текст УПК РФ, направленные на выравнивание полномочий обвинения и защиты.
Так, ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнена новым п. 5.2 об обязательности получения судебного
согласия в случае принятия следователем решения о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ. Подобное согласие предполагает судебный контроль в отношении следственных действий, нарушающих конституционные права и свободы личности. Кроме того, в указанном положении усматривается двойной процессуальный контроль: 1) ведомственный - со стороны руководителя следственного органа в порядке ст. 165 УПК РФ, который вправе согласиться или отказать следователю в дальнейшем обращении к суду; 2) судебный.
Кроме того, в содержание ст. 49 УПК РФ внесены существенные изменения, которые устанавливают начало деятельности адвоката не с момента его допуска, а «по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса». Это правило непосредственно относится к участию адвоката в стадии возбуждения производства по уголовному делу.
Изменения претерпела и ст. 49 УПК РФ, дополненная ч. 4.1, согласно которой «в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Предварительное общение между подозреваемым и адвокатом, обсуждение между ними возможности последующего обеспечения защиты следует рассматривать как новую гарантию права обвиняемого на защиту.
На основании новой редакции ч. 5 ст. 49 УПК РФ защитник по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, не только обязан дать подписку об их неразглашении, но и «принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения».
Проблематичной представляется процедура назначения защитника (ст. 51 УПК РФ) органами предварительного расследования или судом: закон ограничил их в решении этого вопроса. В настоящее время в дело вступает любой адвокат в соответствии с действующим графиком, а не специально выбранный и привлеченный дознавателем, следователем или судом. Последние решают вопрос о назначении защитника самостоятельно только в случае, если приглашенный адвокат не является в течение 5 суток либо его явка невозможна в течение 24 часов
55
с момента задержания (ареста) подозреваемого (обвиняемого).
В ст. 50 УПК РФ внесены соответствующие изменения, уточняющие вступление адвоката по назначению «в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов». Процедура предоставления адвоката регулируется актом палаты, но не правовым документом органа исполнительной власти, что, по нашему мнению, создает дополнительные гарантии реализации функции защиты в досудебном производстве по уголовному делу (Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве: утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 г., протокол № 4 (ред. от 18.02.2021)).
Установлены новые гарантии обеспечения не только тайны предварительного расследования, но и сведений, которые составляют государственную тайну, к которым адвокат был допущен в связи с его участием в уголовном деле. Так, ч. 5 ст. 49 УПК РФ изложена в новой редакции: «5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения». Защитник не только обязуется дать соответствующую подписку, но и принять все достаточные меры по недопущению доступа к этим сведениям посторонних лиц.
Отметим комплексность внесенных изменений. Так, ч. 2 ст. 75 УПК РФ дополнена самостоятельным п. 2.1 о недопустимости использования в качестве доказательств изъятых или полученных в результате ОРД или процессуальных действий предметов: «предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей». Эта норма выступает гарантией законности проведения процессуальных действий в отношении адвоката на основании ст. 450.1 УПК РФ и является спорной [4].
Следующие изменения затронули содержание ст. 159 УПК РФ, дополненной новой ч. 2.1, согласно которой «защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенно-
го о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства».
Данное положение является очередной важной гарантией обеспечения законности и обоснованности проводимых следственных действий, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем не исключены случаи нарушения прав адвоката посредством его формального уведомления. О противоречивости применения указанной нормы отмечалось в печати [5].
Помимо этого, ст. 159 УПК РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой следствие и суд не могут отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям «в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами». Несмотря на это, на практике следователи не всегда удовлетворяют ходатайства о проведении дополнительных следственных действий. Усмотрение следователя об удовлетворении ходатайства, как правило, выражается в отказе, иногда без приведения аргументов, обоснования. Представляется, что в результате неполного проведения предварительного расследования возможно возникновение проблем в будущем судебном разбирательстве (например, в форме отложения судебного заседания) [6].
Отметим, что содержание положения ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ позволяет адвокату оспорить отказ следователя в привлечении специалиста к участию в деле. Вместе с тем, как отмечается в литературе, новелла существенно не изменила практику отказа следователя в удовлетворении ходатайств со стороны адвоката [7].
Кроме того, новеллы расширили и дополнили ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования»; в соответствии с внесенными изменениями не является разглашением данных предварительного расследования:
1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;
2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.
56
В ст. 161 УПК РФ уточнено содержание сведений, разглашение которых не допускается. В отличие от судебных стадий, на которые распространяется общее условие гласности рассмотрения уголовного дела, в досудебном производстве действует тайность, конфиденциальность имеющейся у следователя информации, что объясняется срочностью и полнотой доказательственного процесса, раскрытия преступления и установления виновного лица.
Таким образом, следует констатировать, что за последнее время комплекс внесенных Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. из-
1. Зайцев О.А. Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации: содержание и основные направления // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Право. 2013. № 35. С. 92-99.
2. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собр. законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 17 апр. 2017 г. № 73-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2455.
4. Победкин А. В. Показания как источник доказательств: обеспечить системность // Рос. следователь. 2019. № 7. С. 9-14.
5. Седельников П. В. Участие защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству // Законодательство и практика. 2018. № 1. С. 32-36.
6. Быков В.М., Епихин А.Ю. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств // Рос. юстиция. 2007. № 4. С. 46-50.
7. Давлетов А.А., Чарыков А.В. Верховный Суд РФ «сворачивает» право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие? // Рос. судья. 2022. № 1. С. 60-64.
менений и дополнений, затронувших вопросы привлечения и участия адвоката в уголовном процессе, стал самым масштабным в рассматриваемой сфере. Данные изменения, безусловно, требуют дальнейшего законодательного и практического анализа, устранения возможности избежать препятствий со стороны органов уголовного преследования. Исследованные новеллы направлены на обеспечение дополнительных гарантий независимости адвоката и защиты прав участников уголовного процесса, подозреваемых (обвиняемых) в предварительном расследовании уголовного дела.
1. Zaitsev O.A. Criminal procedure policy of the Russian Federation: content and main directions // Bulletin of Tver State University. Ser.: Pravo. 2013. No. 35. P. 92-99.
2. On Amendments to Articles 62 and 303 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: feder. law dd. March 4, 2013 No. 23-FZ (as amended on 12.28.2013) Coll. legislation of the Russian Federation. 2013. No. 9. St. 875.
3. On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: feder. law dd. Apr. 17, 2017 No. 73-FZ // Coll. legislation of the Russian Federation. 2017. No. 17. St. 2455.
4. Pobedkin A.V. Testimony as a source of evidence: to ensure consistency // Russian investigator. 2019. No. 7. P. 9-14.
5. Sedelnikov P.V. Participation of the defender in investigative actions carried out at his request // Legislation and practice. 2018. No. 1. P. 32-36.
6. Bykov V.M., Epikhin A.Yu. Postponement of the trial and the problem of claiming new evidence // Russian justice. 2022. № 1. P. 60-64.
7. Davletov A.A., Charykov A.V. Does the Supreme Court of the Russian Federation "curtail" the right of a defense lawyer to involve a specialist in a judicial investigation? // Russian judge. 2022. No. 1. P. 60-64.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Буянтуев Станислав Очирович, адвокат, член Екатеринбургской коллегии адвокатов «Защита»; e-mail: sob-111@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
S.O. Buyantuev, Lawyer, member of the Yekaterinburg Bar Association "Zashchita"; е-mail: sob-111@yandex.ru
57
