CC BY
16Совершенствование подходов к реализации сбалансированной политики формирования пассивов и обоснованной политики управления активами и пассивами (ALM) в условиях ужесточения регуляторных требований к российским банкам
Куцури Тамара Георгиевна
соискатель, кафедра бухгалтерского учёта и налогообложения, Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, fortune888@bk.ru
В статье рассмотрено содержание сбалансированной политики формирования пассивов и политики управления активами и пассивами банков (ALM) в современных российских условиях. Выявлены и сегментно описаны факторы, влияющие на характер трансформации ресурсов банками, что позволило выделить определенные группы (сегменты) кредитных организаций в зависимости от специфики формирования обязательств и доминирующего типа клиентов - получателей средств банка. Сделан вывод, что требования к соответствию временных сроков (дюрации) групп банковских и пассивов в условиях ужесточения регуляторных требований следует дифференцировать с целями поддержки возможностей банковского инвестирования в значимые для развития национальной экономики отрасли, а также избежание отзывов лицензий у жизнеспособных банковских структур, способствующих потенциальному развитию экономики страны.
Ключевые слова: банк, реализация сбалансированной политики в области формирования пассивов банка, политика обоснованного управления активами и пассивами банков (ALM), принцип пропорциональности активов и пассивов банка, трансформация ресурсов, ужесточение регуляторных требований.
Высокие относительные доли совокупных активов, объёма осуществляемых операций и получаемой прибыли обусловливают особое значение банковского сектора для финансового рынка страны. Так, в 2015-2019 годах объём активов банковского сектора России оценивался в размере 89,5-91,5% суммарного объема активов всех финансовых организаций [1].
Реализация обоснованной, сбалансированной политики управления банковскими активами и пассивами (asset-liability management, ALM) призвана обеспечивать, с одной стороны, требуемый регулятором и текущими рыночными условиями уровень ликвидности банковских активов, а с другой стороны, оказывать положительное воздействие на доходность кредитной организации. Стабильный или растущий уровень рентабельности, обусловливает увеличение рыночной стоимости банка, размера его собственного капитала, что в большинстве случаев является генеральной целью стратегического управления кредитной организацией.
Со своей стороны, политику формирования сбалансированных пассивов банка наиболее часто связывают с принципом приведения в соответствие привлекаемых и размещаемых средств по временным срокам и другим параметрам [2,3], на основе чего, в свою очередь, становится возможной и реализация обоснованной политики управления активами и пассивами.
Успешная реализация сбалансированной политики формирования пассивов (СПФП) и политики управления активами и пассивами (ПУАП, за рубежом широко применяется аббревиатура ALM) банка требует гибкой адаптации к изменяющемуся состоянию внешней среды, включая рыночные, макроэкономические условия, требования регулятора.
Необходимо отметить, что стабильность фондирования банковского сектора после кризисов ликвидности 2008 и 2014 годов была значительно нарушена. Произошло ужесточение нормативов устойчивости фондирования для кредитных организаций через принятие национальными регуляторами требований пакета Базель III, которые являются ключевым элементом политики Ба-зельского комитета банковского надзора (БКБН) после мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. В частности, Банком России были введены в пруденциальную практику коэффициенты покрытия ликвидности - LSR в 2013 году и стабильного фондирования - NSFR в 2018 году. Известно также, что введение следующего набора ужесточающих регуляторных требований, включающих в себя обновления Базеля III, а также пересмотренные подходы к оценке рыночного риска, планируется в российской банковской системе с 2022 года [4].
X X
о го А с.
X
го m
о
м о
M
о
о
CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
Одним из значимых последствий ужесточения регу-ляторных требований к российским банкам стало существенное сокращение их количества. Так на 01.01.2020 в России действовали 402 кредитных организации, в то время как на 01.08.2019 - 456, на 01.01.2019 - 484; в конце января 2020 года число банков с действующей лицензией составило 396, а всего в 2020 году прогнозируется уменьшение их числа на 25-40 банков [5].
Ужесточение регулирования (введение требований Банка России в отношении подушки безопасности деятельности кредитной организации - создание буферов капитала, внедрение норматива краткосрочной ликвидности), а также рыночные условия вынуждают банки увеличивать долю дорогостоящих ликвидных активов с целью купирования риска кризисных явлений [6, с. 2528]. Использование более дорогостоящих долгосрочных источников фондирования (в общем случае действует прямая пропорция - чем более длительный источник финансирования привлечён, тем выше его стоимость в процессе формирования пассивов и их обслуживании) повышает стабильность деятельности банковского сектора, однако способствует среди прочих причин и росту издержек кредитных организаций, что снижает доходность деятельности, а значит и возможности пополнения капитала банков за счёт чистой прибыли. Так, в период 2010 - 2017 годы произошло существенное снижение уровня чистой процентной маржи, что обусловило снижение рентабельности большинства сегментов банковского сектора России [7, с. 36].
Чтобы избежать, с одной стороны, падения доходности, а с другой стороны, чтобы обеспечить растущий спрос на долгосрочные ссуды (кредиты) со стороны организаций реального сектора многие банки стремятся использовать возможности и преимущества трансформации -трансформировать привлекаемые менее дорогостоящие (в общем случае) краткосрочные ресурсы в долгосрочные активы - выдачу долгосрочных кредитов, инвестирование. Таким образом, трансформация фактически является естественным элементом банковской практики, тесно связанным с практикой обоснованного управления активами и пассивами (ALM).
Оценка степени трансформации ресурсов, а иначе говоря, степени соответствия по срокам привлечённых пассивов и вложений в активы отдельного банка и банковской системы в целом могут существенно различаться. Для банковской системы в целом степень трансформации была оценена Банком России в отчётах «О развитии банковского сектора и банковского надзора» за 2016-2019 годы по показателю отношения превышения долгосрочных (свыше 1 года) ликвидных активов над обязательствами со сроком погашения свыше 1 года к краткосрочным обязательствам (1 год и менее), значение которого на 01.01.2019 составило 35,2% [8, с. 54].
Значение показателя трансформации для банковской системы в целом за период 2010-2019 годы имеет тенденцию к увеличению, в то время как на 01.01.2010 значение данного показателя, полученное нами расчётным путём, составило - («минус») 6,5%. Это означает, что если в 2010 - 2019 годах долгосрочные активы (свыше 1 года) постоянно превышали по объёму обязательства с тем же сроком, и степень такого превышения росла с каждым годом, то на 01.01.2010, наоборот, средний срок ликвидных активов банковской системы был ниже среднего срока имеющихся обязательств (пассивов).
Необходимо отметить, что для отдельных банков даже существенно меньшая степень несоответствия длительности по срокам групп и элементов пассивов и активов (группы - buckets в применяемой в англоязычной банковской практике терминологии: 1-30 дней; 30-90 дней, 90-180 дней; 181 день - 1 год; от 1 года до 3-х лет; свыше 3-х лет), чем установленное Банком России среднее значение показателя 35,2% в целом для банковской системы, может быть расценена проверяющими как непропорциональность, несбалансированность групп активов и пассивов. Вытекающая из присущего банковской системе характера процедуры трансформации непропорциональность групп активов и пассивов по временным срокам в ряде нормативных документов расценивается как угроза ликвидности при оценке финансового состояния банков [9].
В то же время, для того, чтобы избежать субъективности решений и ошибок в ходе реализации формального подхода к оценке финансового состояния банков, целесообразно принять во внимание, что количественная оценка и характер трансформации (непропорциональности групп активов и пассивов по временным срокам) бывает обусловлена для разных групп банковских организаций различными комплексами причин. Одной из целей настоящего исследования является выявление групп кредитных организаций, для которых целесообразно дифференцировать требования к пропорциональности групп активов и пассивов по временным срокам (требования к степени трансформации ресурсов) с целью повышения эффективности и обоснованности управления активами и пассивами, реализации сбалансированной политики в области формирования банковских пассивов.
Банк России в настоящее время выделяет 5 групп кредитных организаций: 1) банки, контролируемые государством; 2) банки с участием иностранного капитала; 3) крупные частные банки; 4) прочие банки (включая «региональные», а также средние и малые банки региона г. Москва и Московская область); 5) небанковские кредитные организации (НКО), которые были выделены в отдельную группу с 01.01.2016 [1].
С точки зрения автора, для оценки характера трансформации конкретного банка и выявления групп кредитных организаций по характеру трансформации важно принимать во внимание ряд факторов. К этим факторам следует отнести основные целевые ориентиры деятельности банков, а также взаимоувязанные с ними специфику формирования ресурсов (пассивов) и особенности осуществления активных операций - качественные характеристики и цели основной (доминирующей) массы получателей средств банка. Рассмотрим подробнее данные факторы.
Целевые ориентиры деятельности кредитных организаций. Выше было отмечено, что рост доходности и капитализации является основной целью деятельности большинства кредитных организаций (коммерческих банков - частных, находящихся под контролем иностранных организаций, государства). В то же время, основной целью деятельности ограниченного, но имеющего стратегическое значение сегмента кредитных организаций, согласно актуальным представлениям учёных - экономистов, ряду нормативных документов, международной практике, является обеспечение поддержки инвестирования, процессов обновления основных фондов и реализации иных механизмов поддержки реального сектора национальной и региональной экономики
[10, 11]. Первоочередной функцией инвестиционных банков (обычно, - государственных), которые относятся к данному сегменту, является не рост собственной рыночной стоимости и прибыльности, а поддержка приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, значимых для развития национальной экономики. Мерилом эффективности функционирования кредитных организаций данного сегмента выступает результативность поддержки, оказываемой организациям реального сектора, вклад в развитие инновационной и жизнеобеспечивающей инфраструктуры социально - экономической системы страны [12, 13, 14].
Специфика формирования обязательств кредитных организаций. Как указывается в ряде исследований, существенная часть кредитных организаций в России, по оценке от 33 до 45%, относится к так называемым «недепозитным» банкам [15]. Как формирование ресурсов (обязательств) недепозитных банков, так и деятельность, связанная с размещением активов таких банков, основана на обслуживании потребностей связанных с ними промышленных и коммерческих групп, иных связанных структур. Государственные банки развития в этой связи также отличаются от регулярных, «депозитных» банков, которые конкурируют между собой на рынке привлечения вкладов физических лиц и депозитов организаций. Стоимость депозитных ресурсов для крупных структур (в основном - на сегодняшний день государственных), имеющих статус системно значимых банков, при этом существенно ниже в 2015-2020 годах, чем для средних и малых, «региональных» банков [16].
Качественные характеристики основной массы клиентов - получателей средств банка. Потребности долгосрочного инновационного развития экономики определяют приоритеты финансирования ряда проектов и видов деятельности, включая научные разработки, с длительными сроками окупаемости и значительными рисками невозврата средств [17]. Кроме того, функция перераспределения финансово-экономических ресурсов от достаточных экономических единиц к дефицитным выступает в качестве одной из ключевых функций финансово-банковской системы. В действительности, рядом исследований установлено, что в настоящее время лишь отдельные отрасли и сектора национальной экономики (сырьевой, энергетический и некоторые другие сектора) по уровню своей рентабельности равны или превышают средневзвешенную ставку ссудного финансирования, то есть способны получать и обслуживать кредиты банковского сектора, не ухудшая своё финансовое состояние [18, 19]. Таким образом, в большинстве случаев средства через банки не поступают в ряд отраслей и секторов в них нуждающихся (либо условия предоставления являются непривлекательными), а обращаются в рамках «сферы влияния» «достаточных экономических субъектов», включая факты псевдо-международ-ной финансово-инвестиционной деятельности через специально созданные зарубежные компании [20].
На основе описанных выше факторов, влияющих на характер трансформации ресурсов банками, возможно выделить следующие группы (сегменты) кредитных организаций (табл. 1).
В таблице приведены порядковые номера девяти выделенных сегментов банковского сектора, типовые примеры конкретных банковских структур (в рамках известных автору банков), и текущее (либо желательное -для сегмента 1) число банковских структур подобного
типа исходя из общего числа банков с действующей лицензией ~ 400 по состоянию на 01.01.2020.
Таблица 1
Группы (сегменты) кредитных организаций в зависимости от специфики формирования обязательств и доминирую-
Основная цель дея-тель-ности / тип клиентов - получателей средств
Специфика формирования обязательств (пассивов)
Недепозитные банки (доля «рыночных» депозитов в портфеле пассивов 25% и менее) Банки с уровнем доли «рыночных» вкладов и депози-тов в размере 25-50% портфеля пассивов Депозитные банки с долей «рыночных» депозитов более 50% портфеля пассивов
Рискованные вложения в значимые для развития отрасли 1. ГК «Внешэкономбанк», «Рос-сельхозбанк» (+2-3 Банка развития) 2. «БИН-банк» (510) 3. «Пром-связь-банк», (переход в сегмент 1 в ходе санации ФКБС )
Вложения с умеренным риском в разные по доходности отрасли 4. «Газпромбанк» (10-15) 5. «ВТБ», Банк «Санкт-Петербург» (20-30) 6. «Сбербанк», «Альфа-банк», ФК «Открытие» до санации (5-10)
Вложения с целью максимизации дохода 7. «Металлург» (20-30) 8. «АК-барс» (4060) 9. Банк «Тинь-кофф», «АК-барс» (200250)
Примечание: таблица составлена автором.
Банки, осуществляющие вложения в значимые для развития национальной экономики отрасли с рисками невозврата или неполного возврата средств (сегменты 1-2) могут быть отнесены к государственным и частным «банкам развития», имеющим стратегическое значение для финансирования перспективных инвестиционных проектов. При этом, по всей видимости, такие банки объективно не могут зависеть в своей деятельности от настроений вкладчиков, в связи с чем сегмент 3 (табл. 3) показал свою нежизнеспособность в актуальных условиях макропруденциального регулирования.
Одной из потенциальных возможностей улучшения ситуации с обеспечением длительности хранения частных вкладов являются все меры, включая изменения в законодательство, запрещающее и (или) де-стимулирующие досрочное изъятие долгосрочных вложений - вкладов и депозитов (так как подобные законодательные меры могут ограничивать свободы вкладчиков, их принятие может возыметь обратный эффект; необходимо тщательное обсуждение и общественное согласование). В случае реализации эффективного решения сегмент 3 мог бы появиться в России и составить несколько «народных» инвестиционных банков. Для банков сегментов 1-3 целесообразно устанавливать наименее строгие нормативы ликвидности, так как для достижения целей их деятельности в текущих условиях потенциально необходима самая высокая степень трансформации ресурсов в ходе
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о
CS
о
CS
о ш m
X
3
<
m О X X
управления активами и пассивами (свободная трансформация краткосрочных пассивов в долгосрочные активы).
Существенное значение для отраслевого развития имеют все банки, которые комбинируют кредитование тех или иных организаций реального сектора, операции с частными клиентами и прочие виды банковской деятельности («универсальные банки») - сегменты 4-6. Данные банки в зависимости от специфики формирования собственных пассивов осуществляют вложения с умеренным риском в разные отрасли, а также рынок ипотечного и потребительского кредитования физических лиц, стараюсь не создавать угрозы собственной доходности и ликвидности. Для банков данного сегмента целесообразно применять нормативы ликвидности в отношении соответствия групп активов и пассивов по срокам в рамках рекомендацией БКБН или чуть ниже с учётом частично реализации функций отраслевых банков развития.
В отношении кредитных организаций, которые реализуют вложения с целью максимизации своего дохода, избегая долгосрочного финансирования нуждающихся в поддержке субъектов экономики (80-90% кредитных организаций по числу) целесообразно применять наиболее строгие нормативы ликвидности. Также для применения в указанном большинстве банковских структур возможны типовые модели и программные решения по нормативам обоснованного управления активами и пассивами. В некоторых развитых и развивающихся странах модели ALM и соответствующие программные продукты являются обязательными к применению по требованиям регуляторов [21]. В круг задач, решаемых моделями ALM, входит оптимизация размещения активов и управление различными рисками (особенно процентными и ликвидности), а также задача снижения вероятности неплатежеспособности (банкротства) на основе аппаратов линейного, целевого и динамического программирования [22].
Таким образом, реализация обоснованной, пропорциональной политики управления банковскими активами и пассивами (ALM) становится возможной в результате совместной и последовательной реализации сбалансированной политики формирования пассивов банка. Требования к соответствию временных сроков (дюрации) групп банковских и пассивов в условиях ужесточения регуляторных требований следует дифференцировать с целями поддержки возможностей банковского инвестирования в значимые для развития национальной экономики отрасли, а также избежания отзывов лицензий у жизнеспособных банковских структур.
Литература
1. Банк России. Официальный сайт - www.cbr.ru.
2. Куцури Т. Г. Особенности обеспечения сбалансированной политики формирования пассивов банка // Петербургский экономический журнал. 2019. №4. -С. 106116.
3. Куцури Т.Г. Составляющие сбалансированной политики в области формирования пассивов банка // Современные условия интеграционных процессов в науке и образовании: сборник статей Международной научно-практической конференции (Пенза, 24 октября 2019 года). С. 76-79.
4. Банк России. О сроках внедрения Базеля III - URL: https://cbr.ru/press/pr/?file=06022018_120000ik2018-02-06t11_55_45.htm (дата обращения 11.02.2020).
5. Сколько действующих банков в России располагают лицензией ЦБ РФ в 2020 году. - URL: https://bancrf.ru/analitika/skolko-bankov-v-rossii-na-segodnya-2020.php (дата обращения 11.02.2020).
6. Новое прочтение теории кредита и банков: монография / И.В. Ларионова. М.: КНОРУС, 2017, 275 с.
7. Банк России. Итоги десятилетия 2008-2017 годов в российском банковском секторе: тенденции и факторы. М: 2018, 72 с. - URL: http://www.cbr. ru/Content/Document/File/43933/wps31.pdf (дата обращения 11.02.2020).
8. Банк России. Отчёт «О развитии банковского сектора и банковского надзора» за 2018 год. - М.: 2019, 140 с. - URL: https://cbr.ru/publ/nadzor/ (дата обращения 11.02.2020).
9. Письмо ЦБ РФ от 27.07.2000 № 139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций».
10. Кроливецкая В. Э. Деньги как фактор экономического роста: теория и практика - СПб.: Алетейя, 2014. -292 с.
11. Евменова Н.И., Кроливецкий Э.Н. Информационное и методиче-ское обеспечение прогнозирования экономического развития предпринимательских структур. // Петербургский экономический журнал. 2019. № 1. - С. 97-102..
12. Кроливецкий Э.Н., Мельниченко А.М. Управление развитием ин-новационной среды. // Журнал правовых и экономических исследований Journal of legal and economic studies. № 1. 2018. - С. 133-136.
13. Радушинский Д.А., Марковская Е.И. Оценка интегрального экономического эффекта от привлечения иностранных партнеров в проекты государственно-частного партнерства // Деньги и кредит. 2017. № 10. С. 33-39.
14. Valeriya Krolivetskaya, Eduard Krolivetsky. Forecasting the effectiveness and economic security of organizations, branches of the national economy // В сборнике: Innovative Technologies in Environmental Science and Education (ITESE-2019), E3S Web Conf., Volume 135 (04032), 2019. - URL: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/abs/2019/61/e3sconf_ites e18_04032/e3sconf_itese18_04032.html (дата публикации 04.12.2019). DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/201913504032.
15. Данилов Ю.А. Оценка опережающего развития финансового сектора // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 2. - С. 172-173.
16. Куцури Т.Г. Функции влияния банка на проведение его сбалансированной политики в области формирования пассивов // Журнал правовых и экономических исследований Journal of legal and economic studies. 2019. №4. -С. 215-218.
17. Самигуллина А.А. Современное состояние и перспективы развития банковской системы Республики Корея // В сборнике: V Международная научно-практическая конференция по корееведению Сборник статей и докладов участников Международного форума Восточных языков и культур. 2018. С. 152-158.
18. Парусимова Н.И., Кроливецкая Л.П., Кроливецкая В.Э. Кредитные отношения российских банков с заемщиками реального сектора экономики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2019. № 6. С. 75-87.
19. Куцури Г. Н., Миленков А. В. Моделирование финансовых, экономических и социальных процессов региона // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2015. №45. - С. 70-76.
20. Радушинский Д.А. Особенности реализации соглашений о государственно-частном партнерстве в инновационной сфере // Петербургский экономический журнал. 2016. № 2. С. 70-78.
21. Prasad K., K. R. Suprabha. Anomalies in Maturity GAP: Evidence from Scheduled Commercial Banks in India // Procedia Economics and Finance, Volume 11, 2014, Pages 423-430.
22. Селютин В.В., Харужная М.А. Математическое моделирование банка как динамической системы // Вестник Южного научного центра РАН. 2015. Т. 11. № 3. С. 3-10.
23. Миленков А. В. Интеграция банковского и реального секторов экономики субъекта федерации как фактор эконмического роста региона // М., Юнити-Дана, 2020, 191с.
Improving approaches to the implementation of a balanced policy of forming liabilities and a sound policy of asset and liability management (ALM) in the context of tightening regulatory requirements for Russian banks Kutsuri T.G.
North Ossetian state University named after K. L. Khetagurov The article discusses the content of a balanced policy of forming liabilities and a policy of assets - liabilities management (ALM) for banks in modern Russian conditions. The factors affecting the nature of the transformation of resources by banks were identified and described, which made it possible to distinguish groups (segments) of credit organizations depending on the specifics of the formation of obligations and the dominant type of customers - recipients of bank funds. It is concluded that the requirements for compliance with the time periods (durations) of groups of banks and liabilities in the context of tightening regulatory requirements should be differentiated with the aim of supporting the possibilities of bank investment in sectors important for the development of the national economy, as well as avoiding license withdrawals from viable banking institutions, contributing to the potential development of the country's economy.
Keywords. Banks, the implementation of a balanced policy in the field of formation of bank liabilities, the policy of sound management of bank assets and liabilities, asset - liability management (ALM), the principle of proportionality of bank assets and liabilities, resource transformation, and toughening of regulatory requirements. References
1. The Bank Of Russia. Official website - www.cbr.ru.
2. Kutsuri T. G. Features of ensuring a balanced policy of forming
the Bank's liabilities // St. Petersburg economic journal. 2019. No. 4. - Pp. 106-116.
3. Kutsuri T. G. Components of a balanced policy in the field of
formation of Bank liabilities // Modern conditions of integration processes in science and education: collection of articles of the International scientific and practical conference (Penza, October 24, 2019). Pp. 76-79.
4. The Bank Of Russia. About the implementation time of Basel III-
URL: https://cbr.ru/press/pr/?file=06022018_120000ik2018-02-06t11_55_45.htm (accessed 11.02.2020).
5. How many active banks in Russia have a license from the Central
Bank of the Russian Federation in 2020. - URL: https://bancrf.ru/analitika/skolko-bankov-v-rossii-na-segodnya-2020.php (accessed 11.02.2020).
6. New reading of the theory of credit and banks: monograph / I. V.
Larionova. M.: KNORUS, 2017, 275 p.
7. The Bank Of Russia. Results of the 2008-2017 decade in the
Russian banking sector: trends and factors. M: 2018, 72 p. -URL:
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/43933/wps31.pdf (accessed 11.02.2020).
8. Bank of Russia. Report" on the development of the banking
sector and banking supervision "for 2018. - Moscow: 2019, 140 p. - URL: https://cbr.ru/publ/nadzor/ (accessed 11.02.2020).
9. Letter of the Central Bank of the Russian Federation No. 139-T
dated 27.07.2000 "on recommendations for analyzing the liquidity of credit institutions".
10. Krolivetskaya V. E. Money as a factor of economic growth: theory and practice-Saint Petersburg: aleteya, 2014. - 292 p.
11. evmenova N. I., Krolivetsky E. N. Information and methodological support for forecasting the economic development of business structures. / / Petersburg economic journal. 2019. No. 1. - Pp. 97-102..
12. Krolivetsky E. N., Melnichenko a.m. Management of the innovation environment development. // Journal of legal and economic studies, no. 1. 2018, Pp. 133-136.
13. Radushinsky D. A., Markovskaya E. I. Assessment of the integral economic effect of attracting foreign partners to public-private partnership projects / / Money and credit. 2017. no. 10. Pp. 33-39.
14. Valeriya Krolivetskaya, Eduard Krolivetsky. Forecasting the effectiveness and economic security of organizations, branches of the national economy // In: Innovative Technologies in Environmental Science and Education (ITESE-2019), E3S Web Conf., Volume 135 (04032), 2019. - URL: https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/abs/2019/61/e3sconf_itese18 _04032/e3sconf_itese18_04032.html (publication date 04.12.2019). DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/201913504032.
15. Danilov Yu. a. Assessment of the advanced development of the financial sector // Russian entrepreneurship. - 2017. - Volume 18. - No. 2. - Pp. 172-173.
16. Kutsuri T. G. Functions of the Bank's influence on the implementation of its balanced policy in the field of formation of liabilities / / Journal of legal and economic studies. 2019. No. 4. - Pp. 215-218.
17. Samigullina A. A. Current state and prospects of development of the banking system of the Republic of Korea // In the collection: V international scientific and practical conference on Korean studies Collection of articles and reports of participants of the International forum of Oriental languages and cultures. 2018. Pp. 152-158.
18. Parusimova N. I., Krolivetskaya L. P., Krolivetskaya V. E. Credit relations of Russian banks with borrowers of the real sector of the economy // Intelligence. Innovations. Investment. 2019. No. 6. Pp. 75-87.
19. Kutsuri G. N., Milenkov A.V. Modeling of financial, economic and social processes in the region // Scientific notes of the Russian Academy of entrepreneurship. 2015. No. 45. - Pp. 70-76.
20. Radushinsky D. A. Features of implementation of agreements on public-private partnership in the innovation sphere // St. Petersburg economic journal. 2016. No. 2. Pp. 70-78.
21. Prasad K., K. R. Suprabha. Anomalies in Maturity GAP: Evidence from Scheduled Commercial Banks in India // Procedia Economics and Finance, Volume 11, 2014, Pages 423-430.
22. Selyutin V. V., Haruna M. A. Mathematical modeling of the Bank as a dynamic system // Bulletin of the southern scientific center of RAS. 2015. T. 11. No. 3. P. 3-10.
23. Milenkov A. V. Integration of banking and real sectors of economy of the Federation as a factor for economic growth of the region // Moscow, yuniti-Dana, 2020, 191p.
X X О го А С.
X
го m
о
to о to о
