CC BY
63ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОЙ ПОЛИТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАССИВОВ БАНКА
FEATURES OF ENSURING A BALANCED POLICY FOR THE FORMATION OF BANK LIABILITIES
УДК 336.717.3 DOI: 10.25631/PEJ.2019.4.106.116
КУЦУРИ Тамара Георгиевна
соискатель Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, fortune888@bk.ru
KUTSURI, Tamara Georgievna
Applicant at the North Ossetia State University named after K. L. Khetagurova, Department of Accounting and Taxation, fortune888@bk.ru
Аннотация.
В статье рассмотрены особенности обеспечения сбалансированной политики формирования банковских пассивов, реализуемой на основе соблюдения фундаментальных принципов банковской деятельности, а также ограничений, характерных для кризисного периода и периода «ограниченного роста» экономики. Определен состав внутренних и внешних факторов влияния на осуществление сбалансированной политики формирования пассивов банка. Произведена оценка степени трансформации банковских ресурсов в России. Сделан вывод о том, что модель привлечения ресурсов и соответствующая структура пассивов банка в значительной степени определяется его отраслевой, групповой принадлежностью, близостью к потокам финансовых ресурсов, распределяемых через крупные государственные и частные организации реального сектора.
Ключевые слова: банк, кредитная организация, структура пассивов банка, привлечение ресурсов банком, сбалансированная политика формирования пассивов банка.
Abstract.
The article considers the features of ensuring a balanced policy for the formation of bank liabilities, implemented on the basis of compliance with the fundamental principles of banking, as well as the restrictions that are characteristic of the crisis period and the period of "limited growth" of the economy. The composition of internal and external factors influencing the implementation of a balanced
© Куцури Т. Г, 2019.
policy of formation of bank liabilities is determined. The degree of transformation of banking resources in Russia is estimated. It is concluded that the model of attracting resources and the corresponding structure of the bank's liabilities are largely determined by its industry, group affiliation, proximity to the flows of financial resources distributed through large state and private organizations of the real sector.
Key words: bank, credit organization, structure of the bank's liabilities, attraction of resources by the bank, balanced policy of formation of bank liabilities.
Современный период развития как отечественной экономики, так и экономики большинства промышленно развитых и развивающихся стран характеризуется низкими темпами роста валового внутреннего продукта (ВВП), а финансовые рынки, включая банковский, испытывают кризисные явления. На процессы образования ресурсов (формирования пассивов) банков оказываются существенные внешние воздействия, обусловливающие необходимость адаптации банков к макроэкономическим условиям. Обеспечение сбалансированной политики формирования банковских пассивов основано на фундаментальных принципах банковской деятельности, но имеет ряд ограничений и особенностей, характерных для кризисного периода и периода «ограниченного роста».
Особенности реализации банковской политики, в частности, политики в области формирования пассивов в условиях кризисных явлений, характерных для мировой экономики, были исследованы рядом зарубежных и отечественных авторов. Следует выделить некоторые из работ последних лет.
Состав действующих в настоящее время ограничений, препятствующих увеличению эффективности финансового рынка, и характерные особенности развития российского банковского сектора в своих трудах рассматривает Ю. А. Данилов [1; 2]. В работе И. В. Ларионовой раскрываются особенности формирования банковских пассивов, влияние фактора избыточной ликвидности, которая является одним из результатов кредитной экспансии на финансовом рынке [3]. О. И. Лаврушин анализирует сущность причин кризиса кредитных отношений [4]. А. Н. Петрова и А. М. Ажлуни
приводят комплексные меры для оптимизации деятельности региональной банковской системы в современный кризисный период [5]. В. Э. Кроливецкой рассмотрены особенности нового этапа секьюритизации в России [6].
Работы отечественных и зарубежных авторов подтверждают значительную степень зависимости банковского сектора от экономической конъюнктуры и циклов экономического развития, обусловленных волатильностью финансового рынка. Высокая текучесть и ликвидность банковских ресурсов, с одной стороны, позволяет легче менять объекты вложений, с другой стороны, может служить причиной образования дефицита ресурсов.
Мультипликативный эффект в деятельности банков, который основан на степени доверии вкладчиков к учреждениям банковской системы, приводит к тому, что финансовые трудности в работе отдельных или группы банков могут многократно увеличить риски функционирования всей банковской системы, породить панические и кризисные явления; необходимость поддержания или повышения уровня прозрачности (транспарентности) банковской системы.
Анализируемые работы ученых-экономистов в основном рассматривают особенности формирования банковских пассивов в кризисный период и представляют собой особую ценность для определения эффективности инструментов поддержки банковского сектора в период финансовых кризисов. Ряд произведенных выводов, относящихся к деятельности зарубежных финансовых рынков и особенностей их регулирования в кризисный период, характерны и для российской практики.
В этой связи автор приходит к выводу о том, что обеспечение сбалансированной политики формирования пассивов банка является комплексным и многоуровневым процессом, реализация которого зависит от типа банковской структуры, влияния внешних и внутренних факторов, действующих в средне-, долгосрочном периодах.
В состав внутренних факторов, влияющих на реализацию сбалансированной политики формирования пассивов банка, на наш взгляд, следует включить:
• размер банка, его географическое присутствие на рынке;
• отраслевую и групповую принадлежность банка, характеризуемую вхождением в состав банковских холдингов и финансово-промышленных групп (групп компаний), теснотой взаимосвязей с крупными корпоративными и государственными организациями, а также зарубежными материнскими компаниями;
• текущий уровень рентабельности банка, отсутствие или наличие признаков банкротства по показателям ликвидности и финансовой устойчивости;
• стадию жизненного цикла, выраженную уровнем взаимоотношений с клиентами и акционерами, в особенности если банк - публичное юридическое лицо, его репутацией на рынке;
• склонность руководства к агрессивной (рискованной) или консервативной политике;
• степень добросовестности руководства, характеризуемую использованием возможностей завышения справедливой стоимости
активов, прибыли, размера собственного капитала и других возможностей фиктивного улучшения показателей деятельности банка.
К внешним факторам влияния на осуществление сбалансированной политики формирования пассивов банка, по нашему мнению, относятся:
• конъюнктура товарных и финансовых рынков, выражаемая доступностью и стоимостью привлекаемых финансовых ресурсов в зависимости от срока;
• меры специального регулирования, осуществляемого Банком России (центральными банками в других странах и в таких межгосударственных объединениях, как Евросоюз), в частности, установление обязательных нормативов, ряд которых содержат ограничения и тем самым эти меры оказывают непосредственное влияние на структуру капитала кредитной организации1;
• значимые изменения федерального законодательства, касающиеся общих правил функционирования банковской системы и возможностей использования тех или иных источников формирования пассивов.
Примером нормативно-правовых изменений явилось принятие Закона «О национальной платежной системе»2, который определил для кредитных организаций их полномочия как операторов перевода денежных средств. В отличие от ситуации до принятия закона, банки утратили возможность использовать денежные средства клиентов, полученные оператором по приему платежей, в иных целях, чем для перевода денежных средств3.
1 Помимо норматива достаточности собственного капитала Н1.0, Центральный банк России в целях обеспечения стабильности и надежности банковской системы регулярно пересматривает минимально допустимый размер уставного капитала (УК) кредитной организации, вводит и пересматривает другие обязательные нормативы. Согласно ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», минимально допустимый размер УК кредитной организации до 1 января 2012 года составлял 90 млн рублей, в период 01.01.2012-31.12.2014 - 180 млн рублей. С 01.01.12 был повышен минимальный размер собственных средств до 300 млн рублей для вновь создаваемых кредитных организаций, а с 01.01.2015 - для всех кредитных организаций. С 01.01.2018 введено различие по размерам УК: 1 миллиард рублей - для вновь регистрируемого банка с универсальной лицензией; 300 миллионов рублей - для вновь регистрируемого банка с базовой лицензией.
2 Федеральный закон РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Закон № 161-ФЗ).
3 До ввода в действие Закона № 161-ФЗ с 01.01.2012 российские банки использовали средства на текущих и расчетных счетах клиентов как краткосрочные источники капитала для операций типа overnight и других краткосрочных вложений. Фактически банки имели возможность использовать бесплатно краткосрочные финансовые ресурсы клиентов.
Вместе с этим универсальные особенности обеспечения сбалансированной политики формирования пассивов банка проявляются исходя из фундаментальных принципов функционирования банковской системы, например, соблюдения принципа цикличности. Цикл банковской деятельности при этом осуществляется непрерывно и состоит из таких повторяющихся процессов (этапов финансового посредничества), как:
• аккумуляция доступных ресурсов - денежных (финансовых) средств из различных источников;
• трансформация аккумулированных банком средств в финансовые ресурсы, адекватные по своим характеристикам установленным параметрам планируемых вложений в активы;
• осуществление вложений трансформированных ресурсов в активы с обеспечением возвратности и получением прибыли при соблюдении установленных норм доходности (в рамках активных операций).
Реализация сбалансированной политики формирования банковских пассивов основана на принципе получения конечного экономического эффекта и локальных эффектов на каждом из этапов финансового посредничества, обеспечивающего привлечение ресурсов (формирование пассивов), их трансформацию и хранение, размещение средств (активные операции). Эффективное привлечение средств, их размещение и надзор за заемщиками обусловливает необходимость: балансирования активных и пассивных операций; определения приоритетных объектов вложений; распределения ответственности и вознаграждения подразделений банков, отвечающих за привлечение, хранение и трансформацию (казначейство) и размещение средств. Несогласованность в осуществлении активных и пассивных операций чревата для банка риском неполучения экономического эффекта от финансового посредничества.
Особенностью банковской деятельности является принципиально отличное от предприятий реального сектора соотношение собственных и заемных средств, что определяет особый «банковский» тип структуры
капитала. Если для хозяйствующих субъектов реального сектора оптимальным считается уровень около 40% заемных средств в структуре капитала (более точно пропорция собственных и заемных средств определяется для конкретного субъекта хозяйствования и зависит от отрасли, стадии жизненного цикла, оценки инвестиционных проектов, стоимости привлекаемых ресурсов и иной специфики его деятельности), то для банка близким к оптимальному считается уровень в размере 80-90% привлеченных и заемных средств в структуре капитала. Так, в России в период 2012-2018 гг. собственный капитал, без учета резервов, составлял 10,2-12,3% совокупных пассивов банковской системы [7].
В отсутствие ограничений регулятора банки могли бы доводить долю привлеченных средств на основе критерия минимизации WACC (weighted average capital costs - средневзвешенная стоимость источников капитала) до 100%. Устанавливаемый для обеспечения устойчивости банковской системы минимальный уровень собственного капитала банка в России представлен нормативом достаточности собственных средств (Н1.0), размер которого составляет 8,0% с 01.01.2016.
В настоящее время, в условиях избыточной ликвидности и «кредитной экспансии», которые считаются характерными для финансового рынка страны [3], банки более тщательно подходят к процедуре выбора источников формирования капитала. В первую очередь банки заинтересованы в снижении стоимости ресурсов и стремятся привлекать их по наименее возможной цене, оптимизируя структуру капитала на основе критерия минимизации WACC, но с учетом таких ограничений, установленных регулятором, как минимальный размер уставного капитала, нормативы достаточности собственных средств Н1.0, базовый капитал банка Н1.1 (4,5%), основной капитал банка Н1.2 (6,0%).
Процедуры выбора из состава возможных и привлечения выбранных источников основаны на принципах максимизации прибыли и минимизации затрат при задействовании наибольшего объема привлекаемых ресурсов, которые возможно использовать с получением прибыли. Решение проблем оптимизации
структуры банковского капитала рассмотрено в работах множества исследователей, ими составлены методики по применению портфельного подхода к формированию пассивов банков [8], по оптимизации стоимости банковского капитала [9] и ряд других.
Однако, помимо задачи оптимизации привлечения ресурсов в условиях избыточной ликвидности в секторе активных операций банков, в настоящее время обостряется проблема выбора надежных заемщиков, так как рынок проектов реального сектора существенно сужается, увеличиваются требования к обоснованности кредитных продуктов, нормы резервирования, повышается уровень рискованности и снижается итоговая доходность банковских операций.
На уровень риска ликвидности банковских операций оказывает существенное влияние степень трансформации банковских ресурсов. Соотношение параметров пассивов и активов банка, как правило, предполагает необходимость балансировать сроки и суммы существенной части активов с соответствующими параметрами пассивов, то есть осуществлять трансформацию ресурсов.
На основе процедуры трансформации приводятся в соответствие параметры фактически аккумулированных денежных средств к тем уровням, которые необходимы для размещения в активы банка. Методом последователь-
ного замещения привлекаемые пассивы должны обеспечивать заданный уровень ресурсов, необходимый для вложения в активы. Наиболее часто процедура трансформации обеспечивается посредством приведения условно постоянного потока вкладов и депозитов отдельных клиентов к возможности формирования ресурса для вложения в единый крупный и долгосрочный актив. Однако процедура трансформации реализуется и в обратную сторону, когда банк привлекает долгосрочный пассив (например, облигационный заем) для вложений в серию таких незначительных по размерам и краткосрочных активов, как потребительские кредиты населению.
Актуальный характер трансформации можно проиллюстрировать следующими статистическими данными (таблица 1).
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что с увеличением срока размещения активов существенно повышается редкость соответствующих финансовых ресурсов, привлеченных на аналогичный срок. Таким образом, для структуры ресурсной базы характерен дисбаланс долгосрочных активов и обязательств. Данный дисбаланс является типичным для успешно функционирующей банковской системы. Однако в кризисной ситуации этот дисбаланс является источником риска мгновенной ликвидности и несоответствия нормативам ликвидности регуляторов (центральных банков).
Таблица 1
Соотношение размещенных и привлеченных средств банками по срочности в России в 2018 г., %
Срок размещения активов Размещенные средства / привлеченные средства
1-90 дней 73
91-180 дней 142
181 день - 1 год 217
1-3 года 245
Свыше 3 лет 405
Примечание. Таблица рассчитана и составлена автором по данным бюллетеней банковской статистики, Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора Банка России за 2018 г.
Выявление возможности достижения наиболее целесообразной степени трансформации или оптимального диапазона трансформации банковских ресурсов означает принятие в учет актуальных макроэкономических условий, особенностей реализуемой политики регулятора, целевой ориентации и политики конкретного коммерческого банка.
Необходимо в этой связи отметить, что для определения степени трансформации Банком России в отчетах «О развитии банковского сектора и банковского надзора» в 2016-2018 гг. используется показатель отношения превышения долгосрочных (свыше 1 года) ликвидных активов над обязательствами со сроком погашения свыше 1 года к краткосрочным обязательствам (1 год и менее) на конец года для оценки степени трансформации банковских ресурсов (таблица 2).
Исходя из представленных в таблице 2 данных, можно сделать выводы о том, что за рассматриваемый период (01.01.2010-01.01.2019) степень трансформации банковских ресурсов:
• оцененная по показателю отношения превышения долгосрочных ликвидных активов над долгосрочными обязательствами к краткосрочным обязательствам существенно увеличилась с отрицательной величины -6,5% на начало периода до 35,2% на конец периода;
• последовательно ежегодно росла, а наиболее существенные темпы роста были связаны с увеличением размеров долгосрочных активов в банковской системе, которые наблюдались в 2010 г. (степень трансформации увеличилась с -6,5 до 4,3%) и в 2015 г. (степень трансформации возросла с 19,4 до 30,9%).
Отрицательный уровень трансформации был характерен для начала посткризисного 2010 г., когда привлеченные банками долгосрочные ресурсы частично вкладывались в краткосрочные пассивы. Стабилизация банковской деятельности в 2016-2019 гг. (в использованных для расчетов данных Центрального банка не учитываются сведения об активах и пассивах санируемых организаций) соответствует степени трансформации на уровне 30,9-35,2% в период 01.01.201601.01.2019.
Поэтому, на наш взгляд, логично сделать вывод о том, что в условиях макроэкономической стабильности средневзвешенный уровень трансформации банковских ресурсов в современной России принимает значения в диапазоне 30-40% и выше, что приближается к уровню трансформации, характерному для промышленно развитых стран [2].
Важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при оценке особенностей обеспечения сбалансированной политики формирования пассивов банка, является неоднородность банковских структур по ряду таких признаков, как: различные размеры, географическое присутствие на рынке, отраслевая и групповая принадлежность, теснота взаимосвязей с крупными корпоративными и государственными организациями, а также зарубежными материнскими компаниями. Данные характеристики обусловливают возможность восполнения резервов, приоритеты работы с физическими и юридическими лицами, привлечения различных видов ресурсов.
Так, например, в настоящее время действует традиционный способ разделения банков на группы посредством отнесения их по размеру: крупные (для России - активы более 20 млрд руб.), средние (активы 1-20 млрд руб.), малые региональные банки (активы до 1 млрд руб.). В отчетах Банка России, начиная с 2015 г., установлена следующая классификация: банки, контролируемые государством (государственные банки), банки с участием иностранного капитала, частные средние и крупные банки, банки с базовой лицензией (малые региональные банки), санируемые банки, небанковские кредитные организации.
Возможности привлечения различных видов пассивов у разных типов банковских структур существенно различаются. Наряду с этим реализация сбалансированной политики формирования пассивов обладает особенностями, соответствующими размеру, отраслевой принадлежности и другим характерным отличиям данного банка от других.
Большинство банков, осуществляющих деятельность в стране, привлекают средства клиентов на рынках вкладов и депозитов. Однако зависимость от депозитного источ-
"О СП
"О ~1
о
0)
0
1 О
О
<
тз
I
>
Таблица 2
Оценка степени трансформации банковских ресурсов в России в 2010-2019 гг.
Показатели деятельности банковской системы, трлн руб. 01.01.19 01.01.18 01.01.17 01.01.16 01.01.15 01.01.14 01.01.13 01.01.12 01.01.11 01.01.10
1. Долгосрочные (свыше 1 года) ликвидные* активы 52,7 47,0 37,1 36,8 30,3 22,7 14,1 11,9 9,2 5,3
2. Обязательства со сроком погашения свыше 1 года 30,2 20,7 17,0 20,2 18,9 14,2 11,4 10,0 8,1 6,8
3. Превышение строки 1 над 2 22,5 26,3 20,1 16,6 11,4 8,5 2,7 1,8 1,1 -1,5
4. Краткосрочные обязательства (1 год и менее) 63,9 64,5 63,1 62,8 58,8 43,2 38,1 31,6 25,7 22,7
5. Отношение строки 2 к 4, % 35,2 32,5 31,9 30,9 19,4 19,7 7,1 5,8 4,3 -6,5
Примечание:.Таблица составлена и рассчитана (за период 01.01.10-01.01.15) автором по данным отчетов Банка России «О развитии банковского сектора и банковского надзора» за 2010-2018 годы [7]. *До 2016 г. в отчетах ЦБ ликвидные активы, именовались «активы, отнесенные к I категории качества».
ника формирования пассивов у разных типов банковских структур неодинаковая. Если среднее значение доли депозитных источников банковской системы страны в 2014-2019 гг. составляет 58,1-59,8%, то медианная величина была установлена в размере 82% [11], что указывает на высокую роль депозитов в формировании пассивов статистического большинства банков. Таким образом, наиболее крупные банки в меньшей степени используют депозиты в составе источников пассивов, в среднем доля депозитных источников для крупных банков составляет 15-30%.
Отметим в этой связи, что крупные банки, имеющие среди вкладчиков реноме более надежных, предпочитают использовать недепозитные инструменты для формирования долгосрочных пассивов, к которым следует отнести: средства связанных и материнских компаний; кредиты зарубежных банков, Центрального банка; облигационные займы, включая еврооблигации; средства от реализации зарплатных проектов для работников крупных компаний и другие инструменты финансового рынка. Вследствие широкого привлечения недепозитных долгосрочных источников доля депозитов у крупных банков меньше, особенно доля вкладов физических лиц. Необходимо отметить, что ПАО Сбербанк отличается от других крупных банков по доле депозитов в составе пассивов в размере 64% [11], что соответствует типичной структуре пассивов среднего банка1.
Ряд ученых-экономистов считают, что сравнительно высокий уровень вкладов физических лиц в составе пассивов банков среднего и малого размера обусловлен недостаточно высоким уровнем развития местного предпринимательства в регионах [12; 13]. С данным утверждением следует согласиться. Ориентация на привлечение вкладов физических лиц связана с нехваткой таких успешных местных бизнесов (организаций), которые бы предпочитали выбирать партнеров из местных игро-
ков банковского рынка даже при наличии в регионе представительств крупных федеральных банков. Динамика роста показателей развития малых и средних предпринимательских структур в сравнении с промышленно развитыми странами для большинства регионов России в настоящее время невелика [14].
Особенность обеспечения сбалансированной политики формирования пассивов банка в настоящее время отражает неразвитость местного предпринимательства, которая характеризуется средним числом местных банков, равным 2-10 банков на один регион, за исключением Москвы и Московской области, где совокупное число мелких и средних банков сопоставимо с их числом в остальных регионах страны [15]2. Формирование пассивов региональных банков сопровождается высоким уровнем конкуренции за вклады населения с крупными федеральными банками и дефицитом средств значимых местных организаций реального сектора [16]. Средства клиентов небольшие по размеру (региональные) банки стремятся привлечь на длительные сроки.
Важным источником краткосрочных ресурсов для банка являются средства крупных клиентов, которые имеют существенные размеры неснижаемых остатков на своих счетах. К таким клиентам, в частности, относятся государственные учреждения и органы, обслуживаемые коммерческими банками. Отраслевые банки и банки, входящие в финансово-промышленные группы и банковские холдинги, обслуживают преимущественно материнскую компанию и ее подразделения. Такие банки классифицируют как «недепозитные» и (или) нишевые, они наименее заинтересованы в работе с физическими лицами, а зачастую и во вкладах сторонних организаций. Если процентные ставки по рублевым депозитам в 2016-2019 гг. колебались в пределах от 5,3 до 10,7%, то нишевые и недепозитные банки предлагали лишь 0,3-3% годовых в рублях.
1 Широкая филиальная сеть обусловливает популярность, удобство и доступность Сбербанка для большинства вкладчиков - физических лиц в России.
2 По состоянию на 01.08.2019 - 284 (из них 245 - мелкие и средние банки) из 561 действующих кредитных организаций приходится на Московский регион [15].
Характерно понижение ставки привлечения депозитных ресурсов с увеличением размера банка. Так, например, если мелкие и средние кредитные организации готовы платить в среднем 10,5% частным клиентам за их средства, то крупные - лишь около 5%. Наиболее высокие ставки устанавливаются на долгосрочные депозиты, которые составляют основную массу депозитов в небольших по размеру банках. Структура депозитного портфеля банка по срокам в пределах 1-3 лет управляема путем изменения уровня ставок.
На основе приведенных особенностей банковских структур по ряду признаков можно сделать ряд качественных выводов относительно реализуемых подходов к формированию пассивов российскими банками в настоящее время:
• наиболее предпочтительным ресурсом для банка являются средства материнской компании и средства финансово-промышленной группы, если банк функционирует в составе этой группы, в том числе международной банковской структуры;
• для банков среднего, небольшого размера основным источником долгосрочного финансирования служат депозиты и вклады юридических и физических лиц на длительные сроки (крупные банки до введения антироссийских экономических санкций активно выходили на международный финансовый рынок и привлекали долгосрочные пассивы с помощью международных облигационных займов, в основном, еврооблигаций, и кредитов от иностранных кредитных учреждений; в настоящее время они вынуждены изыскивать долгосрочные источники формирования своих пассивов в основном на отечественном финансовом рынке);
• предпочтительным каналом формирования краткосрочных пассивов является расчетное обслуживание крупных организаций, в процессе которого высокая оборачиваемость
средств на расчетных и текущих счетах компенсируется существенными суммами несни-жаемых остатков;
• банки конкурируют за обслуживание государственных органов и учреждений, которые могут предоставить значительные финансовые ресурсы, несмотря на то, что в рамках бюджетного процесса средства предоставляются на краткосрочной основе (до 1 года);
• восполнение недостатка в краткосрочных пассивах в основном производится на межбанковском рынке (включая механизмы оперативного предоставления ликвидности от Банка России1), краткосрочные депозиты физических лиц для большинства банков являются непривлекательными.
Необходимо отметить, что с введением системы страхования вкладов, занижение депозитных ставок многими крупными банками стало отражать их сравнительно низкий уровень потребности в привлечении финансовых ресурсов от физических лиц. При этом пониженный уровень депозитных ставок соответствует для крупных банков актуальной рыночной ставке привлечения финансовых ресурсов на основе недепозитных источников. Поэтому в структуре банковского сектора России высока доля кредитных учреждений, которые относятся к так называемым недепозитным банкам. По имеющимся оценкам, их доля в 1996-2015 гг. находилась в пределах от 33 до 45% [17].
Изменение модели привлечения ресурсов и соответствующей структуры пассивов в значительной степени, на наш взгляд, зависит не от оперативных управленческих решений руководства банка, а определяется его отраслевой, групповой принадлежностью, близостью к потокам финансовых ресурсов, распределяемых через крупные государственные и частные организации реального сектора.
На действующую модель привлечения ресурсов и обеспечения сбалансированной
1 C сентября 2017 г. Банк России принимает решение о предоставлении банку средств в рамках механизма экстренного предоставления ликвидности (МЭПЛ) с учетом его финансовой устойчивости, а также системной значимости. Денежные средства в рамках МЭПЛ предоставляются в рублях, на срок не более 90 календарных дней по ставке, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 1,75 процентного пункта. Официальный сайт Центрального банка РФ. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 30.09.2019).
политики формирования пассивов банка могут оказать значительное влияние управленческие решения о слияниях и поглощениях, стратегическом партнерстве с финансово-промышленными группами и государственными структурами, решения о проведении дополнительного размещения акций, в более редких случаях - о размещении крупного облигационного займа.
Необходимо заметить, что в характерной для настоящего времени высококонкурентной среде наиболее часто реализуются не партнерства, а поглощения более сильными профессиональными участниками рынка (например, поглощения кредитных и нефинансовых организаций группами «Альфа», «ВТБ», «Бинбанк» в 2012-2019 гг.). Поэтому наиболее предпочтительными способами привлечения ресурсов для большинства банков являются: пополнение за счет прибыли; дополнительная эмиссия акций, которая не приводит к существенному изменению структуры собственности; размещение облигационных займов; депозитные источники.
Таким образом, существующие особенности обеспечения сбалансированной политики формирования пассивов банка в рамках общей специфики и ограничений банковской деятельности, процессов аккумулирования и трансформации денежных средств банковской системой, формирования капитала за счет привлечения средств различными типами банков (банковских структур), непосредственно связаны с избытком ликвидности на финансовом рынке; предъявляемыми требованиями регулятора к уровню ликвидности и надежности банков (приоритеты снижения инфляции и купирования рисков финансового рынка); ростом степени трансформации финансовых ресурсов; ростом доли долгосрочных кредитов; существенным повышением доли кредитов в ВВП («кредитная экспансия») с 68 до 90-100% за период 2008-2019 гг.; поступательным снижением стоимости финансовых ресурсов в течение 2015-2019 гг.; дифференциацией банков по размеру, уровням рисков, отраслевой принадлежности, вхождению в холдинги и группы компаний.
Список литературы
1. Данилов Ю. А. Эффективность финансового рынка России: выполнение социально-экономических функций и глобальная конкурентоспособность. М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2017. 96 с.
2. Данилов Ю. А., Пивоваров Д. А. Финансовая структура в России: выводы для государственной политики // Вопросы экономики. 2018. № 3. С. 30-47.
3. Ларионова И. В. Новое прочтение теории кредита и банков: монография. М.: КНОРУС, 2017. 230 с.
4. Лаврушин О. И. Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике: монография. М.: КНОРУС, 2016. 394 с.
5. Петрова А. Н., Ажлуни А. М. Управление социально-экономическим развитием региона на основе эффективной региональной банковской системы в условиях санкций. Орел: Орловская региональная академия государственной службы, 2015. 176 с.
6. Кроливецкая В. Э. Особенности нового этапа секьюритизации в России // Петербургский экономический журнал. 2019. № 1. С. 130-135.
7. Банк России. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2012-2018 гг. URL: https://www.cbr.ru/publ/nadzor/ (дата обращения: 10.10.2019).
8. Раджабова Д. А., Магомедова П. Р. Формы проявления портфельного подхода в управлении пассивами коммерческого банка // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: сборник научных трудов XIII Всероссийской научно-практической конференции / под ред. М. М. Шабано-вой. 2016. С. 245-248.
9. Евдокимова С. С., Бондаренко С. А. Специфика оценки средневзвешенной стоимости капитала кредитной организации и методы ее оптимизации // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 14 (734). С. 792-803.
10. Леонтьева Е. А. Механизм денежно-кредитной трансмиссии в России. М.: Дело, 2013.
11. Исаева П. Г., Омарова Х. М. Пассивные операции коммерческих банков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 9 (81). С. 22.
12. Миленков А. В. Устойчивость развития финансовой системы субъекта Федерации: методология, оценка, моделирование: монография. М.: АП «Наука и образование», 2015. 165 с.
13. Модернизация банковской системы РФ: тренды и инструменты развития: монография / под ред. В. С. Золотарева, Л. Н. Усенко, И. В. Рыбчинской. М., 2015. 218 с.
14. Рейтинг Doing Business Всемирного банка. Россия 2019: Показатель благоприятности условий ведения бизнеса. URL: https://russian.doingbusiness.org/ru/data/ exploreeconomies/russia (дата обращения: 25.09.2019).
15. Обзор банковского сектора. Сентябрь 2019. URL:https://www.cbr.ru/Collection/ Collection/File/22610/obs_203.pdf (дата обращения: 25.09.2019).
16. Куцури Г. Н., Миленков А. В. Моделирование финансовых, экономических и социальных процессов региона // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2015. № 45. С. 70-76.
17. Данилов Ю. А. Оценка опережающего развития финансового сектора // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18. № 2. С. 170-176.
