Совершенствование отдельных элементов составов преступлений, предусмотренных ст. Ст. 260 и 261 УК РФ, на примере правоприменительной практики Северо-Западного федерального округа Текст научной статьи по специальности «Право»

Совершенствование отдельных элементов

составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, на примере правоприменительной практики

Северо-западного федерального округа

Селяков Н.А. *

Statistics shows that recently it is a stable growth of ecological crimes in the forest complex of Russia. We supposed that characteristic of criminality in the forest complex of North-West Federal Area RF in general reflects criminal situation in this complex. It is common for it a rising of illegal interruptions. The results proved a high latency of these ecological crimes, low crime detections and difficulty of their establishing.

По данным статистики, в последнее время имеет место стабильный рост экологических преступлений в лесном комплексе России. За период с 2003 по 2007 гг. рост количества зарегистрированных экологических преступлений в РФ составил 33,2 %!. Экономическая доминанта в рассматриваемой проблеме обусловлена тем, что более половины, а именно, 54 % всей лесопокрытой площади Европейской части России и 67 % площади ее ценных хвойных лесов — это территория северо-запада.

Криминологическая составляющая вопроса удачно изложена в концепции, предложенной А.Ю. Ярошенко — руководителем лесного отдела Гринпис России2, что незаконные рубки в России в системе причинно-следственных связей аналогичны мировой практике: бедность и безработица (в особенности среди сельского населения и жителей лесных деревень и поселков); чрезмерные и несправедливые ограничения доступа к жизненно важным для населения ресурсам леса; невыполнимые требования законодательства и коррупционной нагрузки, подавляющих развитие законного лесного бизнеса; слабость лесной охраны или ее отсутствие, нехватка полномочий для эффективной охраны лесов или неправильная ее организация. Данные положения, в конечном счете, нашли свое подтверждение в ходе самостоятельного исследования.

Мы полагаем, что криминологическая характеристика преступности в лесном комплексе Северо-Западного федерального округа РФ в целом отражает

криминогенную ситуацию и в российском лесном комплексе, для которого характерен рост посягательств, связанных с незаконным завладением и уничтожением лесных ресурсов. В то же время результаты криминологического анализа преступных деяний в лесном комплексе свидетельствуют о высокой латентности данной группы преступлений, низкой раскрываемости и наличии объективных трудностей их выявления.

На уровне правоприменительной практики значительное место в структуре преступлений, совершаемых в лесном комплексе, занимает рассмотрение проблем уголовно-правового противодействия. В частности, ограниченность уголовно-правовой квалификации деяний в сфере лесных отношений в значительной степени определяется односторонней оценкой посягательств, предметом которых являются лесные насаждения сугубо в разрезе экологических либо имущественных и экономических преступлений. Поэтому нами предлагается классифицировать все преступления в лесном комплексе — исходя из объекта преступного посягательства — на две большие группы: преступления, посягающие на экологическую безопасность и преступления в сфере экономики с учетом корыстного содержания и организованного характера преступлений.

Способы совершения преступлений в сфере оборота леса и лесопродукции обусловлены особенностями производственного цикла заготовки леса и производства пиломатериалов, который вклю-

Доцент кафедры уголовного права и специальных юридических дисциплин НОУ ВПО «Институт Управления», г. Архангельск.

CJ

OI

Z •

о о

CJ

о о о

Q.

со s

H

о

0

1

о я с о m ф VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со

ISSN 1997-1001

СЧ

Ol

О CJ

О

о о

CL

ce

CQ s

H

о

0

1

о я с о m ф vo

>5

О *

О ф

У

s S

0

1

о *

о

S ф Ч

я <

s

I H

о ф

со

чает следующие стадии: получение права лесопользования; выделение участка лесного фонда лесопользователям; заготовка леса; транспортировка леса; промышленная переработка леса; заключение и исполнение договоров поставки, внешнеэкономических договоров о поставке продукции на экспорт; таможенное оформление экспортного леса и лесопро-дукции; уплата налогов. То есть способы совершения преступлений носят весьма разнообразный характер и могут быть положены в основу другой условной классификации данных преступлений на три группы3: преступления, совершаемые в сфере оборота леса и лесопродукции (ст. ст. 158-160, 171, 174, 174.1, 175, 188, 198, 199 УК РФ); экологические преступления (ст.ст. 260, 261, 262 УК РФ); должностные преступления (ст.ст. 201, 285, 286, 290, 292 УК РФ).

Анализ существующих в науке точек зрения позволяет заключить, что в качестве непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 260, 261 УК РФ, выступают общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, а дополнительным объектом - отношения собственности.

Предметом преступлений выступают — указанные законодателем «лесные насаждения», понимаемые как в широком, так и в узком смысле. Хотя законодатель в ст.ст. 260, 261 УК РФ и исходит из понятия «лесные насаждения» как определенной совокупности древостоев, однако его нельзя отрывать от понятия леса как экологической системы, поскольку первое является лишь частью второго, входит в него в качестве хотя и основного, но не единственного компонента.

На наш взгляд, лес — взаимообусловленный комплекс живых и косных компонентов, связанных между собой обменом веществ и энергии, объединенный единым ходом естественных процессов комплекс древесной, кустарниковой, травянистой растительности, соответствующих им почвы, климата, животного мира, где основное место принадлежит древостоям. А также представляющий собой экологическую систему (лесной биогеоценоз), оказывающий благоприятное влияние на жизнь человеческого общества и удовлетворяющий разнообразные потребности людей. Что более полно отражает экологическое назначение леса и отражает его существенные признаки, поэтому должно и может

быть использовано в уголовном праве в качестве дефиниции.

Суть нашего предложения в следующем:

1) 2)

3)

ра

ввести дефиницию — «лес»; за основу конструкции дефиниции «лес» необходимо взять уже существующий понятийный аппарат; уголовно-правовой механизм внедрения предложенной дефиниции необходимо еще продумать, это может быть новация в Постановлении Пленума Верховного суда по этому вопросу или примечание к ст. 260 УК РФ, а может (что более вероятно) данное положение закрепится в уголовном праве априорно, т.е. в теории уголовного права.

Для правильного выяснения характе-объективной стороны, определения степени общественной опасности большое значение имеет также определение способа, места, времени и обстановки совершения преступления, где заказники и заповедники как место преступления предусмотрены в качестве обязательного признака состава и дополнительная квалификация по ст. 262 УК РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство необходимо подкорректировать. Таким образом:

а) ст.ст. 260 и 261 УК РФ относятся к категории материальных составов; объект анализируемых составов содержит специфические предметы (лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы); объективные признаки составов ст.ст. 260 и 261 УК РФ включают в себя деяния (рубка, уничтожение или повреждение), последствия (повреждения до степени прекращения роста при условии значительного ущерба или в крупном и особо крупном размерах) и факультативные признаки (поджог или иной источник повышенной опасности, иной общеопасный способ, загрязнение или иное негативное воздействие);

г) все объективные признаки анализируемых составов преступлений обладают квалифицирующим значением;

д) для более совершенного обеспечения квалифицирующего значения перечисленных выше объективных признаков состава преступления

б)

в)

следует усовершенствовать катего-рийный аппарат, отвечающий за правильное восприятие события преступления. Сейчас нет единого мнения касательно форм вины, с которыми могут совершаться рассматриваемые нами преступления. В уголовно-правовой литературе высказано две позиции. Первая состоит в том, что преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ, могут совершаться с прямым и косвенным умыслом. Иную позицию занимают Д.И. Аминов и авторы учебника под редакцией Б.В. Здравомыс-лова — незаконная рубка может совершаться с прямым умыслом. По нашему же мнению:

1) преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, по своей субъективной стороне относится к категории умышленных преступлений и совершается только в форме прямого умысла т.к. логическая модель косвенного умысла применительно к анализируемому составу нам представляется абсурдной;

2) прямой умысел анализируемого состава методом экстраполяции на положение ч. 2 ст. 25 УК РФ будет сфор-

3)

4)

мулирован следующим образом — лицо осознавало, что незаконно рубило или повреждало лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники или лианы, предвидело порубку, а равно возможность и неизбежность повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном или крупном размере (интеллектуальный момент прямого умысла), и желало порубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений (волевой момент прямого умысла);

ст. 261 УК РФ содержит в себе два состава преступления с различной формой вины;

субъективные признаки исключают иные факультативные элементы отражающие «коммерческую» составляющую подобных преступлений, тогда как проведенное исследование явно указывает на необходимость введения квалифицирующих признаков корыстных мотива и цели деяния, что дает дополнительный критерий для преодоления конкуренции норм.

Литература и примечания

1. Главный информационно-аналитический центр МВД России. 2007 г. // Деловой Петербург. 23 октября 2007.

2. Материал подготовлен для «круглого стола» в Совете Федерации на тему: «Правовое обеспечение борьбы с незаконными рубками леса» 27 ноября 2008 г. (См.: Ярошенко А.Ю. О причинах незаконных рубок и мерах по обеспечению борьбы с ними. Лесной форум Гринпис России): URL: // http://www.wood.ru. 12.11.2009.

3. Некоторые авторы представляют структуру преступности в лесном комплексе более расширенно, что, на наш взгляд, не находит практического оправдания. Так, Н.А. Харитонов дает следующую структуру: преступления против собственности (ст.ст. 158—160, 165 УК РФ); преступления в сфере экономической деятельности (ст.ст. 171, 175, 188, 198, 199 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ); экологические преступления (ст.ст. 260, 261 УК РФ); преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285, 286, 290—292 УК РФ); преступления против порядка управления (ст. 327 УК РФ). См.: Харитонов Н.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в лесном комплексе: на материалах Республики Карелия: автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 2003. С. 7.

CJ

Ol

Z •

о о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со