CC BY
8Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_100 УДК 343.3/.7
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ THE IMPROVEMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION CRIMINAL LEGISLATIVE RULES ESTABLISHING CRIMINAL LIABILITY FOR THE WASTE MANAGEMENT RULES INFRINGEMENT
КОЛБ Анастасия Александровна,
соискатель, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена.
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69.
E-mail: snowflower@mail.ru;
KOLB Anastasia Alexandrovna,
applicant, State Pedagogical University of Russia.
69 Novocheremushkinskaya str., Moscow, 117418, Russia.
E-mail: snowflower@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрены теоретико-прикладные проблемы, возникающие при привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления по ст. 247 УК РФ. Изучен вопрос совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления как средство противодействия экологической преступности.
Abstract. The theoretical and law-enforcement problems connected with the prosecution for the crime connected with the waste management rules infringement under article 247 of the Criminal Code of the Russian Federation are examined by the article writer. The improvement of legislative regulation of criminal liability for the waste management rules infringement is scrutinized as one of the ecological crime prevention measures.
Ключевые слова: отходы производства и потребления, несанкционированные свалки отходов, нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, уголовная ответственность, правила обращения с отходами.
Keywords: waste, illegal dumping sites, waste management rules infringement, criminal liability, rules infringement.
Для цитирования: Колб А.А. Совершенствование норм уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления //Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 100-106. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_100.
For citation: Kolb A.A. The improvement of Russian Federation criminal legislative rules establishing criminal liability for the waste management rules infringement // Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 100-106. h ttp://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_5_100.
Статья поступила в редакцию: 29.03.2022
Фактически именно отходы производства и потребления (далее - ОПП) выступают в качестве основного источника вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека.
Исследование имеющейся судебной практики по уголовным делам показывает, что большинство нарушений правил обращения с ОПП квалифицируется по ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ОПП выступают в качестве альтернативного предмета преступления, закрепленного ст. 247 УК РФ, и одновременно объекта правового регулирования законодательства об обращении с ОПП. Ряд дефектов в формулировках состава указанного преступления влечет неэффективность применения ст. 247 УК РФ при нарушении правил обращения с ОПП. Представляется необходимым выявить и проанализировать пробле-
loo
мы, возникающие при квалификации нарушения правил обращения с ОПП по ст. 247 УК РФ, сопряженные с недостатками соответствующего законодательства, а также предложить пути совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм.
В первую очередь, следует отметить проблему идентификации ОПП в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ, которая связана как с бланкетным характером уголовно-правовых норм ст. 247 УК РФ, требующим четкого соотношения со специальным законодательством, так и с разъяснением Верховным Судом РФ (далее - ВС РФ) указанной в ч. 1 ст. 247 УК РФ формулировки «радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы».
Из анализа содержания нормы ч. 1 ст. 247 УК РФ и экологического законодательства однозначно следует, что предметом преступления в рамках ст. 247 УК РФ могут выступать четыре вида отходов (радиоактивные отходы, медицинские отходы, биологические отходы, ОПП), обращение с которыми урегулировано соответствующим специальным законодательством, входящим в состав экологического.
В 2017г. ВС РФ внес изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [1] (далее - Постановление Пленума ВС РФ), указав, что «согласно ч. 1 ст. 247 УК РФ предметом транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения с нарушением установленных правил являются только такие вещества и отходы, которые относятся к радиоактивным, бактериологическим или химическим».
В связи с указанным разъяснением для привлечения лица к уголовной ответственности за нарушение правил обращения с ОПП в настоящее время приходится устанавливать и доказывать, что данные отходы содержат радиоактивные, бактериологические или химические вещества, что на практике представляет определенные трудности.
Поэтому правоохранительными органами отмечается объективная необходимость внесения изменений в ст. 247 УК РФ. Например, в Санкт-Петербурге указанными органами совместно с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был разработан законопроект, которым диспозицию ч. 1 ст. 247 УК РФ предложено изложить в новой редакции, дополнив признаком объективной стороны «обращение с ОПП с нарушением установленных правил» [2]. Однако нам представляется целесообразным внесение более значительных изменений в уголовный закон в целях совершенствования положений об ответственности за нарушение правил обращения с ОПП.
Анализ судебной практики позволяет заключить, что, в основном, правила обращения с ОПП нарушаются либо путем нарушения требований к объектам размещения ОПП, либо путем организации несанкционированных свалок ОПП (далее также НСО). В связи с бланкетностью ст. 247 УК РФ при квалификации организации НСО по данной статье УК РФ возникает такая проблема как недостаточность и несовершенство нормативной правовой базы в сфере обращения с ОПП в части правового регулирования НСО.
Несмотря на наличие серьезной проблемы НСО, представляющих существенную угрозу для окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки населенных пунктов, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) не закрепляет термин «НСО» среди основных понятий.
Законодательство многих субъектов РФ, напротив, содержит дефинитивные нормы об НСО, что свидетельствует о важности данного термина для правоприменительной деятельности [3]. В действующем законодательстве, преимущественно уровня субъектов РФ, есть также ряд материальных норм, регулирующих
вопросы предупреждения, пресечения образования, выявления и ликвидации НСО. Анализ законодательства субъектов РФ показывает, что во многих из них предусмотрена административная ответственность непосредственно за устройство НСО, причем состав правонарушения формулируется, в основном, как «организация НСО» [4].
Рассмотрение экологического законодательства позволяет заключить, что НСО представляет собой не просто захламление земельного участка, а особый объект правового регулирования законодательства об обращении с ОПП [3], что должно найти отражение и в уголовно-правовых нормах об ответственности за незаконное обращение с ОПП. Это возможно только при условии, если законодатель будет рассматривать отношения по надлежащему обращению с ОПП в качестве отдельного специфического объекта уголовно-правовой охраны.
Поэтому в целях повышения эффективности привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил обращения именно с ОПП, являющихся на данный момент основным загрязнителем, необходимо закрепить ответственность за нарушение указанных правил в отдельной статье УК РФ. В новой статье УК РФ следует предусмотреть особый предмет преступления - «НСО», а также связанный с ней признак объективной стороны нарушения правил обращения с ОПП - «организация НСО».
Определение субъекта преступления при нарушении правил обращения с ОПП также является проблемным вопросом: часть авторов характеризует субъекта преступления в рамках ст. 247 УК РФ в качестве специального [5], а часть авторов - в качестве общего [6]. Однако в ст. 247 УК РФ отсутствуют указания на признаки конкретного специального субъекта, поэтому можно заключить, что субъект преступления применительно к данной статье является общим.
Одновременно следует отметить, что нарушить отдельные требования законодательства об обращении с ОПП возможно исключительно в связи с профессиональной деятельностью лица, например, на объектах размещения ОПП. Принимая во внимание распространенность нарушения правил обращения с ОПП лицами, на которых возложены особые обязанности и полномочия в рассматриваемой сфере, что обусловливает большую общественную опасность таких деяний, полагаем целесообразным внести изменение в ст. 247 УК РФ (или предусмотреть в новой статье, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения с ОПП), квалифицирующий признак «совершенные лицом с использованием своего служебного положения».
Применительно к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ, стоит констатировать наличие дефектов в формулировке ее признаков.
Если предметом преступления выступают ОПП, то признаки объективной стороны материального состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, характеризуются нарушением правил обращения с ОПП, повлекшем последствия в виде «загрязнения, отравления или заражения окружающей среды, причинения вреда здоровью человека либо массовой гибели животных». Ни уголовный закон, ни Постановление Пленума ВС РФ не разъясняют, что понимать под указанными последствиями, а также момент, когда предусмотренное ч. 2 ст. 247 УК РФ преступление следует считать оконченным.
Действующее экологическое законодательство не определяет дефиниции «отравление окружающей среды», «заражение окружающей среды», закрепляя только понятие «загрязнение окружающей среды», которое тесно связано с понятиями нормативов качества и негативного воздействия на окружающую среду. Рассмотрение указанных терминов, положений экологического законодательства и судебной практики позволяет заключить, что загрязнение окружающей среды при нарушении правил обращения с ОПП происходит посредством превышения установленных нормативов качества окружающей среды (например, превышение предель-
но допустимых концентраций химических веществ). С момента такого превышения рассматриваемое преступление следует считать оконченным.
Проблемным является вопрос разграничения ч. 1 и ч. 2 ст. 247 УК РФ при нарушении правил обращения с ОПП, поскольку, как следует из анализа судебной практики, при привлечении лиц к ответственности по ч. 1 ст. 247 УК РФ в ряде дел судами также установлено превышение нормативов качества окружающей среды, а, следовательно, факт ее загрязнения, констатировано причинение вреда окружающей среде [7], что является признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ. Это свидетельствует об отсутствии четких критериев разграничения последствий в виде угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, которая предусмотрена ч. 1 ст. 247 УК РФ, и последствий в виде загрязнения окружающей среды, предусмотренных ч. 2 ст. 247 УК РФ, что может повлечь сложности при квалификации нарушения правил обращения с ОПП по ч. 1 и ч. 2 ст. 247 УК РФ, а также проблему соотношения ст. 247 УК РФ и ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В 2019 г. составы правонарушений в рамках ст. 8.2 КоАП РФ были конкретизированы ФЗ от 17.06.2019 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 141-ФЗ).
Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ стала предусматривать ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с ОПП, а ч. 3 - ответственность за указанное деяние, «повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии (при условии, что оно не содержат уголовно наказуемого деяния)». Таким образом, состав правонарушения, закрепленного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает наступление соответствующих последствий.
В ст. 8.2 КоАП РФ не разъяснено содержание понятий «вред здоровью людей», «вред окружающей среде». Поэтому отсутствует понимание того, каким должен быть указанный вред, причиненный в результате нарушения требований при обращении с ОПП, чтобы такое деяние можно было квалифицировать по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Одновременно ч. 1 ст. 247 УК РФ, содержащая состав уголовно наказуемого деяния в виде нарушения правил обращения с ОПП, которое должно влечь специфическое последствие в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, не содержит ясных критериев такой угрозы.
Для решения рассматриваемой проблемы необходимо внести изменения в действующий уголовный закон (ст. 247 УК РФ) или учесть указанные ниже предложения при конструировании новой статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения с ОПП.
Во-первых, с точки зрения логики и законодательной техники целесообразно в ч. 2 ст. 247 УК РФ слова «загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных» заменить словами «повлекшие причинение существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», унифицировав таким образом терминологию, относящуюся к последствиям нарушения правил обращения с ОПП в основном и квалифицированном составах ст. 247 УК РФ.
Во-вторых, следует четко установить, что понимать под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде и (или) под существенным вредом здоровью человека или окружающей среде.
В качестве критериев могут послужить степень превышения нормативов качества окружающей среды
(предельно допустимых концентраций вредных веществ в окружающей среде) и (или) конкретный размер/степень вреда, причиненного окружающей среде или здоровью человека в результате нарушения правил обращения с ОПП.
Как уже было отмечено, достаточно острым является вопрос соотношения уголовно-правовых норм ст. 247 УК РФ и норм ст.8.2 КоАП РФ при нарушении правил обращения с ОПП. Ранее в научной литературе критиковали абстрактную диспозицию ст. 8.2 КоАП РФ [8], пока в 2019г. составы правонарушений в рамках данной статьи не были конкретизированы Законом № 141-ФЗ.
До внесения изменений Законом № 141-ФЗ формулировка состава ст. 8.2 КоАП РФ была практически аналогична формулировке состава ч. 1 ст. 247 УК РФ: предметом правонарушения выступали ОПП и вещества, объективную сторону составляли виды деятельности в сфере обращения с веществами и ОПП.
Схожесть составов административных правонарушений и преступлений объясняется, тем, что объектом их охраны выступают одни и те же общественные отношения, что, как обоснованно указывают в научной литературе, требует согласования административно-деликтных и уголовно-правовых норм при формулировании соответствующих составов [9].
После корректировки ст. 8.2 КоАП РФ имеет своим предметом исключительно ОПП, что еще раз свидетельствует о необходимости выделения нарушения правил обращения с ОПП в отдельную статью УК РФ.
По нашему мнению, в целях обеспечения согласования уголовно-правовых и административно-правовых норм об ответственности за нарушение правил обращения с ОПП целесообразно использовать следующие средства: 1) выделение состава преступления «нарушение правил обращения с ОПП» в отдельную статью УК РФ; 2) гармонизация терминологии, используемой в УК РФ и КоАП РФ, при формулировании состава нарушения как между собой, так и с экологическим законодательством; 3) внедрение института административной преюдиции, рассматриваемого в научной литературе и как одно из основных средств корреляции уголовных и административно-правовых норм, и как инструмент профилактики преступности [10].
С учетом изложенного и в целях совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил обращения с ОПП представляется необходимым выделить в отдельную новую статью УК РФ (ст. 2471) такой состав преступления как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с ОПП.
В квалифицированном составе преступления предлагаемой статьи (ч. 2 ст. 2471 УК РФ) необходимо учесть предложения в части: закрепления последствия в виде причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде; закрепления совершения нарушения правил обращения с ОПП специальным субъектом в качестве квалифицирующего признака.
С учетом изложенного, целесообразно ввести в УК РФ новую статью 2471 УК РФ, детализировав в ней составы следующего содержания:
«Статья 2471 Нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления
1. Нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании или размещении отходов производства и потребления I - IV класса опасности, в том числе организация несанкционированной свалки отходов производства и потребления I-IV класса опасности, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, либо если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде,
- наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния:
а) повлекшие причинение существенного вреда здоровью человека или окружающей среде;
б) совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;
в) совершенные лицом с использованием своего служебного положения,-
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».
Библиография:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Проект Федерального закона № 987352-7 «О внесении изменения в статью 247 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Колб А.А. Проблемы квалификации нарушения правил обращения с твердыми коммунальными отходами по ст. 247 УК РФ // Аграрное и земельное право. - 2020. - № 11 (191). - С. 154-158.
4. Колб А.А. Административная ответственность за экологические и иные правонарушения в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами // Аграрное и земельное право. - 2018. - №11 (167). - С.20-25.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин, В.В. Воробьев, Ю.В. Головлев и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат., 2007. - 1264 с. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 704 с. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Дол-женкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 2. - 704 с. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2017. - Т. 3: Особенная часть. Раздел IX. - 298 с. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 15.03.2016 по делу № 1-4/ 2016 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». Режим доступа: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения 29.10.2021).
8. Щепалов С.В. Искусственная множественность административных правонарушений // Российская юстиция. -2017. - № 5. - С. 37 - 41.
9. Красносельских И.М. Административное право как способ влияния на профилактику преступлений // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 2. - С. 143 - 148.
10. Лапина М.А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 6. -С. 575 - 581; Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступления и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5(1). - С. 246 - 254.
References:
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 18.10.2012 No. 21 (ed. dated 30.11.2017) "On the application by courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and nature management" [Electronic resource] // Access from help.-legal system "ConsultantPlus".
2. Draft Federal Law No. 987352-7 "On Amendments to Article 247 of the Criminal Code of the Russian Federation" [Electronic resource] // Access from help.- the legal system "ConsultantPlus".
3. Kolb A.A. Problems of qualification of violations of the rules for handling solid municipal waste under Article 247 of the Criminal Code of the Russian Federation // Agrarian and land law. - 2020. - № 11 (191). - Pp. 154-158.
4. Kolb A.A. Administrative responsibility for environmental and other offenses in the field of waste management, including including solid municipal waste // Agrarian and land law. - 2018. - №11 (167). - Pp.20-25.
5. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (article by article) / V.I. Bulavin, V.V. Vorobyov, Yu.V. Golovlev, etc.; edited by A.A. Chekalin, V.T. Tomin, V.V. Sverchkov. - 4th ed., reprint. and additional - M.: Yurayt-Izdat., 2007. - 1264 p. [Electronic resource] // Access from help.- the legal system "ConsultantPlus"; Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (article by article) / V.P. Verin, O.K. Zatelepin, S.M. Zubarev, etc.; ed. V.I. Radchenko, scientific ed. A.S. Mikhlin, V.A. Kazakova. - 2nd ed., reprint. and additional - M.: Prospect, 2008. - 704 p. [Electronic resource] // Access from help.- the legal system "ConsultantPlus".
АГРАРНОЕ4 3EMEilbHOE nPABO. 2022. № 5(209)
6. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation: in 2 volumes (article by article) / A.V. Brilliantov, G.D. Dolzhenko-va, E.N. Zhevlakov, etc.; edited by A.V. Brilliantov. - 2nd ed. - Moscow: Prospect, 2015. - Vol. 2. - 704 p. [Electronic resource] // Access from help.-the legal system "ConsultantPlus"; Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation: in 4 vols. (article by article) / A.V. Brilliantov, A.V. Galakhova, V.A. Davydov, etc.; ed. V.M. Lebedev. - M.: Yurayt, 2017. - Vol. 3: Special part. Section IX. - 298 p. [Electronic resource] // Access from help.- the legal system "ConsultantPlus".
7. The verdict of the Krasnokholmsky district Court of the Tver region of 15.03.2016 in case No. 1-4/ 2016 [Electronic resource] // GAS "Justice". Access mode: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (accessed 29.10.2021).
8. Shchepalov S.V. Artificial multiplicity of administrative offenses // Russian Justice. - 2017. - No. 5. - pp. 37-41.
9. Krasnoselskikh I.M. Administrative law as a way of influencing crime prevention // Administrative and municipal law. - 2016. -No. 2. - pp. 143 - 148.
10. Lapina M.A. Optimal techniques of legal technique, ensuring the coordination of the system of legal sanctions of administrative-tort and criminal legislation // Administrative and municipal law. - 2015. - No. 6. - pp. 575 - 581; Kolosova V.I. Administrative prejudice as a means of crime prevention and improvement of criminal legislation // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Loba-chevsky. - 2011. - № 5(1). - Pp. 246 - 254.
