Совершенствование налоговой системы - важный фактор участия государства в обновлении рыбопромыслового флота Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005

Совершенствование налоговой системы — важный фактор участия государства в обновлении рыбопромыслового флота

А. М. Васильев,

к. э. н., засл. экономист России

Производственный аппарат рыбной отрасли России устарел физически и морально. Наблюдается недостаток средств для реконструкции и перевооружения. Финансовое состояние неудовлетворительное. Одна из причин этого — двойной налоговый гнет.

Обоснованы направления совершенствования налоговой системы по отношению к рыболовству, заключающиеся в усилении рентной составляющей.

Одним из основных направлений морской деятельности государства является добыча и переработка морских гидробионтов. Однако за годы перестройки в этой сфере деятельности произошли серьезные негативные изменения: почти в три раза снизились объемы вылова, в десятки раз упало производство консервов, филе, рыбной муки и другой продукции, устарел флот. Серьезной проблемой является недостаток средств для реконструкции и перевооружения основных фондов. В то же время Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. ориентирует рыбопромышленников на использование собственных и кредитных источников финансовых средств при обновлении основного капитала [1].

Анализ состояния производственной базы рыбной промышленности России свидетельствует о значительном технологическом отставании от таковой в развитых рыболовных странах. Для повышения степени переработки рыбных ресурсов внутри страны нет необходимости в проведении дополнительных фундаментальных и прикладных исследований и реализации полных инновационных проектов. Инновационную деятельность рыбной отрасли можно рассматривать как освоение наиболее прогрессивных технологий, используемых в аналогичных производственных процессах за рубежом.

Для добывающей подотрасли это, в первую очередь модернизация и обновление флота, при одновременном внедрении новейших разработок в области добычи, обработки и заморозки рыбопродукции на промысле, позволяющие в несколько раз повысить производительность труда и снизить энергоемкость продукции.

Основная задача государственного управления в рыбной отрасли в настоящий период — создание условий, стимулирующих инновационный процесс. Одним из таких факторов в рыболовстве является

The industrial device offish branch of Russia is obsoleted physically and morally. Lack of means for reconstruction and equipments is observed. A financial condition is unsatisfactory. One of the reasons of it is a double tax burden.

Directions of improvement of tax system under the attitude at the fishery consisting in amplification of a rent component are proved.

совершенствование налогообложения в направлении придания ему рентоориентированности.

Известно, что в 2002 и 2003 гг. большая часть валютоемких объектов морского промысла продавалась на аукционах. Рыбодобывающие организации Мурманской области вынуждены были заплатить за приобретение биоресурсов, соответственно, 1250 млн руб. и 2700 млн руб., что превышало налоговые платежи этих лет в 2,0 и 7,4 раза. Результат этого известен — по данным Облстата, убытки рыбной отрасли в 2002 г. составили 1190,9 млн руб. и в 2003 г. — 4814 млн руб. [2]. В целом по рыбному хозяйству России платежи за биоресурсы в 2001 г. составили 7200 млн руб., в 2002 г. — 1168 млн руб. и в 2003 г. — 12788 млн руб., или, соответственно, 52,7, 61,4 и 66,7% от сумм общих платежей в бюджета. В результате в 2001 г. была получена мизерная прибыль в размере 807,7 млн руб., в 2002 и 2003 гг. — убытки, соответственно, в 5166,7 млн руб. и в 5300 млн руб. [3].

В 2004 г. продажа биоресурсов на аукционах была отменена, но введена плата за право лова всех видов рыб и морепродуктов [4]. И хотя ставки сборов в 5-6 раз ниже стоимости 1 т биоресурсов на аукционах, все же общая сумма их значительна и по данным за

2004 г. составляет 60-70% от общих сумм платежей в бюджет. В таких условиях рыбодобывающие организации не смогут восстановить ликвидность без попыток оптимизации налогообложения и поиска других путей повышения эффективности производства и продаж, в том числе незаконных. Без этого предприятия не смогут перейти на инновационные технологии, достичь глубокой степени переработки гид-робионтов, а рыбная отрасль в целом — выйти из роли сырьевого придатка развитых стран.

Финансовое положение рыболовных компаний усугубляется также введением налога на имущество, который до 2003 г. они не платили, и единого социального налога на часть доходов членов экипажей

судов, именуемую «валютой взамен суточных». До

2005 г. суммы выплат в валюте в пределах норматива налогами не облагались и у многих организаций составляли большую часть доходов рыбаков. К тому же существует острая проблема повышения заработной платы плавсостава, которая в настоящее время в среднем в месяц составляет от 9,5 до 14 тыс. руб.

Затраты на 1 руб. товарной продукции в 2003 г. по рыбной отрасли Мурманской области составляли 104,5 коп. [2], в 2004 г. они снизились до 91,3 коп. Но при этом надо учитывать, что налог на имущество уплачивается в настоящее время по ставке 0,3% вместо норматива в 2,2%, так как предоставлена льгота по решению Мурманской областной Думы. Рентабельность продаж в рыбной отрасли России в 2001 г. определилась в 4,2%, в 2002 г. — в 1,1% и в 2003 г. — 2,2% [3]. Приведенные данные убедительно свидетельствуют, что в создавшихся условиях (роста налоговой нагрузки по сравнению с прошлыми годами в 2,2-2,4 раза) организации рыбной отрасли не способны осуществлять воспроизводство основных фондов, в том числе и по кредитным и лизинговым схемам. Правительству предстоит сделать серьезный выбор между существующей системой налогообложения в рыболовстве, требующей усиления фискальной функции налоговых органов, и переходом к рентным принципам налогообложения. Введение платы за морские биоресурсы позволяет это осуществить.

Теоретически существуют два пути реформирования налоговой системы по отношению к рыболовству: радикальный и поэтапный.

Радикальные преобразования заключаются во введении единого вмененного налога на право вылова биоресурсов и отмене всех налогов и сборов. С такой схемой согласны и сами судовладельцы. Например, М. С. Минансян, заместитель директора центра «Предпринимательство и малый бизнес» Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, управляющий ЗАО «Рыбопромысловая фирма «Вариант» (Мурманск) предлагает сделать единый вмененный налог на 20-30% выше уровня существующей ныне платы за биоресурсы. Тогда, по его мнению, функции государственного контроля существенно упростились бы, и оно гарантированно получало бы доходы в бюджет, а рыбаки стали бы хозяевами положения и могли бы формировать долгосрочную стратегию [5]. С этим нельзя не согласиться. Тем более, что величина предлагаемого вмененного налога была бы процентов на 30-50 выше бюджетных платежей в рыбной отрасли в 1990-х годах.

При поэтапном совершенствовании налоговой системы в первую очередь предлагается отменить налог на прибыль, который критикуется во всех развитых странах. Попытки налоговых органов «уловить» прибыль организаций ведут к увеличению затрат на налоговое администрирование и создают много проблем для налогоплательщиков (достаточно упомянуть «раздвоение» учета на налоговый и бухгалтерский, проблемы налогообложения филиалов и обособленных организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое). В рыбной промышленности налог

на прибыль ничтожен, несмотря на огромные усилия налоговых органов.

Налог на добавленную стоимость в рыболовстве в настоящее время платят только организации, работающие на внутренний рынок. При экспорте рыбопродукции в дальнее зарубежье НДС, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей в России, возмещается из бюджета. При поставках рыбопродукции за рубеж из районов промысла НДС или равен нулю (при отсутствии заходов в российские порты), или также имеется к возмещению, которое не осуществляется, т. к. данные операции производятся за пределами таможенной территории России и экспортом не считаются. Фактически такие операции являются скрытой субсидией экспорта, тогда как Россия по отношению к рыбной продукции нуждается в повороте потока рыбы и морепродуктов на внутренний рынок.

В качестве выхода из создавшегося положения предлагаем включать НДС приобретения товаров в себестоимость продукции. Это позволит отказаться от возмещения налога экспортерам, производящим товары с низкой добавленной стоимостью, а рыба с моря, в основном, относится к таковым. И в конечном итоге бюджет сможет получить от экспортеров 5-10% дополнительного дохода.

По отношению к предприятиям, осуществляющим выгрузки в российских портах, НДС целесообразно отменить. Такой порядок позволит улучшить их финансовое положение и повернуть рыбный поток на внутренний рынок, в чем страна нуждается, а выпадающие бюджетные доходы будут компенсировать за счет сборов за пользование биоресурсами.

В целях недопущения роста налоговой нагрузки на рыболовные предприятия за счет ЕСН, а возможно, ее снижения считаем целесообразным перенести часть выплат по этому налогу на физических лиц при одновременном повышении заработной платы. Такой порядок существует во всех развитых странах.

Обоснованные изменения в налоговой системе по отношению к рыболовству исключают двойное налогообложение: уплату всех налогов, существующих в России, и плюс внесение не меньшей по размерам платы за пользование водными морскими биологическими ресурсами. И это при том, что актуализация проблемы рентных платежей имеет главной целью замену ими других налогов и сборов в целях стимулирования развития экономики и упрощения системы сбора налогов. Только в этом случае высвобождающаяся от налогов прибыль предприятий может пойти на инвестиции, что столь важно для морского промышленного рыболовства. Переход к рентным принципам налогообложения будет действенной мерой по стабилизации финансового положения рыбопромысловых организаций и создаст реальные возможности для участия их в программах по замене физически и морально устаревших судов. В других рыболовных странах, например в Норвегии, рыболовство налогами фактически не облагается, так как наряду с их мизерными суммами, составляющими от 3,1 до 3,5% от общего дохода (стоимости), предприя-

ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005

ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005

тия получают правительственные субсидии примерно в таких же объемах. Бюджетные доходы от рыбной отрасли государство получает там, где формируется добавленная стоимость — в рыбообработке и внешней торговле [6]. Предлагать такой порядок для России пока не представляется возможным, так как для этого требуется развитие «глубокой» переработки гидробионтов на судах и береговых заводах, а также наведение порядка во внешней торговле рыботоварами.

Другой проблемой является предоставление государственных гарантий инвесторам. По нашему мнению, наиболее целесообразным и реальным путем ее решения является выдача рыбодобывающим организациям ценных бумаг-сертификатов на выделенные доли квот биологических ресурсов.

В настоящее время на Северном бассейне около 90 судовладельцев имеют в собственности всего по

1 траулеру устаревшего типа. Эти суда уже неликвидны и не принимаются банками в качестве залога. В то же время многие организации наделены долями квот ценных биологических ресурсов, которые будучи представлены ценными бумагами, могли бы коти-

роваться на биржах и приниматься банками в качестве гарантий возврата кредитов.

В целях приобретения новых судов добывающим предприятиям целесообразно объединять свои усилия и возможности. Однако этого на законных основаниях они тоже не могут делать, так как федеральными органами не разработаны соответствующие правила и процедуры.

Литература

1. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года./Собрание законодательства РФ, 08.09.2003. № 36, с. 3557.

2. Рыбная промышленность Мурманской области./Мурманск: Облстат, 2004. 28 с.

3. Е. А. Романов. Экономический эффект и эффективность в рыбном хозяйстве. Приложение к журналу «Рыбные ресурсы»./ Мурманск, 2004. № 2 (7). С. 3-8.

4. Налоговый кодекс РФ — часть вторая от 05.08.00 №117-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.1200, 30.05.01, 08.08.01, 29.1101, 28.12.01, 31.12.01; 24.12.02 — №176-ФЗ; 23.12.03 — №186-ФЗ; 14.01.03 — № 129-ФЗ; 29.12.04 — № 205-ФЗ).

5. М. С. Минасян. Рыбный бизнес и власть: пора договариваться. // Рыбные ресурсы, № 1(6), 2004. С. 2-7.

6. Fishery Statistics 2001-2002. Statistics Norway. OsloKongsinger, 2004. P. 106.

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА

«ИННОВАЦИИ»

Подписка в редакции — это получение журнала сразу после тиража. Подписка на год (10 номеров) 3600 руб. 00 коп. (Три тысячи шестьсот рублей), в том числе НДС — 327руб. 27 коп.

Название организации _ Фамилия, имя, отчество .

Должность_________________________

Почтовый адрес (адрес доставки).

Просим высылать нам журнал «Инновации» в количестве

Нами уплачена сумма __________________________________

Платежное поручение N9___________ от _________________

.экземпляров.

200

Банковские реквизиты редакции:

АО «ТРАНСФЕР», ИНН 7813002328, р/с 40702810727000001308 в Приморском филиале АО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург»,

к/с 30101810900000000790, БИК 044030790 ' '

Дата заполнения талона подписки.

Подпись.

Подписка на год, а также полугодие оформляется с любого месяца.

Заполненный талон подписки мы принимаем по факсу: (812) 234-09-18 Контактное лицо: А. Б. Каминская..

По каталогу «Агентство “РОСПЕЧАТЬ”» ГАЗЕТЫ. ЖУРНАЛЫ-2006 (Москва) подписка принимается на общих основаниях.

Подписной индекс: 38498.

«ИННОВАЦИИ»

ТАЛОН ПОДПИСКИ ЖУРНАЛА