CC BY
48
В статье анализируется ситуация в рыбной отрасли - причины снижения вылова и производства рыбопродукции, необоснованно больших объемов ее вывоза за рубеж. Показаны меры, предпринимаемые федеральными органами для улучшения работы рыбной отрасли. Обоснованы направления повышения народнохозяйственной эффективности рыбного хозяйства.
Ключевые слова: Россия, рыбопромышленный комплекс, результаты функционирования, народнохозяйственная эффективность, меры федеральных органов, Советский Союз
От разрушения рыбной отрасли -к ее возрождению
А. М. ВАСИЛЬЕВ,
доктор экономических наук, заслуженный экономист РФ,
зав. отделом экономики морской деятельности в Арктике Института экономических проблем Кольского научного центра РАН, Мурманск
Е-mail: [email protected]
Как могло случиться, что в России - стране, в которой столовые виды рыб - треска, окунь, зубатка, пикша, минтай, камбала и другие - продавались по ценам в несколько раз ниже мяса, а в заведениях общественного питания раз в неделю был обязательный «рыбный день», вдруг наступил рыбный дефицит, а там, где рыба есть, люди не могут ее купить из-за дороговизны? Вроде бы рыбные запасы не иссякли, рыболовные суда в достатке, рыбаки не разучились добывать, но при этом рыбу в страну в больших количествах везут из-за рубежа. Причины и следствия этого феномена следует искать в недостаточно обоснованной политике перехода экономики страны к рыночным условиям хозяйствования, которую приходится корректировать в настоящее время.
Как это было
В период наибольших достижений в рыболовстве -в 1985 г.- Советский Союз добывал 10,6 млн т рыбы и морепродуктов, в том числе РСФСР - 7,7 млн т, главное рыбопромышленное объединение «Дальрыба» - около 4,1 млн т, «Севрыба» (Северный рыбопромышленный бассейн) - 1,73 млн т. В 1986-1994 гг. уловы ежегодно уменьшались под влиянием изменений экономических условий рыболовства, а также общегосударственного и рыболовного законодательства. В 1995 г. общий объем добычи России составил 3,94 млн т - это, примерно, половина доперестроечного уровня. В последующие годы, вплоть до настоящего времени, годовой вылов колеблется около цифры в 3 млн т.
В первую очередь прекратился промысел в дальних районах Атлантического, Тихого и Индийского океанов вне экономических 200-мильных зон, находящихся под юрисдикцией прибрежных государств. Это привело к потере 1,67 млн т, или 17,8% общего объема вылова России. Добыча в 200-мильных водах зарубежных государств уменьшилась на 80% (с 3,16 млн т в 1985 г. до 591,7 тыс. т в 2007 г.). В настоящее время Россия добывает в открытых водах океана 249,8 тыс. т рыбы - это 34,5% ресурсов, доступных России, а в 200-мильных зонах иностранных государств - 590,7 тыс. т (41,0% от возможного вылова).
Руководством Советского Союза была поставлена задача -обеспечить население страны рыбной продукцией на уровне нормы, обоснованной Академией медицинских наук: не менее 23 кг на человека в год. Чтобы добиться этого, целыми сериями строились добывающие и транспортные суда, а также плавбазы для приемки от траулеров и обработки рыбы в море. Эти суда бесплатно передавались соответствующим организациям Дальневосточного (Владивосток), Южного (Севастополь), Каспийского (Астрахань), Западного (Калининград, Ленинград) и Северного (Мурманск) рыбопромысловых бассейнов. Правда, при этом прибыль и амортизационные отчисления рыбопромышленного комплекса централизованно использовались для развития отрасли.
Поскольку промысловых рыбных запасов в ближайших от страны морях не хватало, то лов велся во всем Мировом океане
и у берегов многих стран. Например, в 1975 г., при общем вылове в морях 9,12 млн т, в рыболовной зоне России было добыто 3,09 млн т (33,9%), в 200-мильных зонах иностранных государств - 5,43 млн т (59,5%) и в открытых водах - 0,6 млн т (6,6%). В качестве защитных мер некоторые страны, начиная с 1976 г., стали вводить 200-мильные экономические зоны, в которых добыча рыбы другими странами запрещена.
Этот порядок был узаконен в 1982 г. Конвенцией ООН по морскому праву, которой предусмотрен институт «исключительной экономической зоны». Она определена как «район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями настоящей Конвенции» (ст. 55). Ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий (ст. 57)1. Предоставляемые Конвенцией ООН 1982 г. прибрежному государству суверенные права в области сохранения живых ресурсов в его исключительной экономической зоне действительно обширны. В частности, другие страны могут промышлять в этой зоне только с разрешения государства, владеющего ею.
Этим были созданы существенные трудности для российского рыболовства - страна утратила возможности ведения промысла во многих богатых рыбой районах. Больше всех пострадали калининградские и ленинградские рыбаки, которые до 85% улова добывали в пределах 200-мильных акваторий иностранных государств.
После 1982 г. промысел в 200-мильных зонах стал производиться на основе межправительственных соглашений. В выигрыше оказался Дальневосточный рыбопромышленный бассейн, получивший в распоряжение огромные промысловые запасы ценных рыб Охотского и Берингового морей. Что касается Северного бассейна, то биоресурсы Баренцева моря, в основном, эксплуатируются на основе двусторонних
1 Молодцов С. В. Правовой режим морских вод. - М., 1982. - 236 с.; Gnidtlines for Environmental Jmpact Assessment (EIA) in the Arctir // Arctic Environmental Protection Strategy. - 1997. - June. - 26 p.
договоров с Норвегией. Квоты в 200-мильных зонах иностранных государств северного полушария Россия получает или бесплатно, или на основе обмена биоресурсами; в зонах других государств - как правило, на компенсационной основе. В целом для России, по оценке американского ученого Понтекорво, увеличение стоимости доступных для освоения биоресурсов составило 3988 млн дол.2
Главными плановыми показателями в советское время являлись вылов и производство продукции в натуральном выражении. Выполнение их стимулировалось системой заработной платы и правительственными наградами. Экипажам судов было выгоднее поймать 50 т мойвы за сутки, чем 10 т трески. Выполнению плановых финансовых показателей отводилась второстепенная роль, и многие типы судов были убыточными. Экипажи траулеров от этого не страдали.
Суда, осуществляющие добычу в дальних районах, получали 30%-ю компенсацию затрат на топливо. Оптовые продажи рыбопродукции производили специализированные сбытовые организации, имеющиеся на каждом бассейне. За счет льготных кредитов и государственных субсидий они могли значительно снижать розничные цены на большинство видов рыбопродукции: промысловики (оптовые продавцы) продавали сбытовым организациям свою продукцию по ценам выше розничных.
Постоянное наращивание промысловых мощностей обеспечивало увеличение добычи рыбы и морепродуктов. Состав судов соответствовал условиям промысла: для районов, расположенных недалеко от портов базирования, строились траулеры небольших размеров - длиной от 23 до 60 м; для добычи в дальних районах - суда-фабрики длиной от 70 до 120 м. Небольшие траулеры не имели морозильных установок, и рыба доставлялась в порт в живом, охлажденном и соленом виде. Из нее на береговых предприятиях выпускалась разнообразная продукция, производство которой в море или невозможно, или нецелесообразно. Большая часть рыбы отправлялась железнодорожным транспортом в различные регионы России. Для
2 Вылегжанин А. Н., Царев В. Ф. Международно-правовые вопросы эксплуатации биоресурсов открытого моря за пределами экономических // Мировое рыболовство. Экономические и международно-правовые вопросы. -1981. - Вып. 3. - С. 18-34.
повышения экономической эффективности рыбу перерабатывали также прямо в море - на плавбазах (огромных судах с численностью экипажа до 215 человек).
Траулеры-фабрики для дальних районов могли вырабатывать мороженную неразделанную рыбу (кругляк), филе и тушку, а также консервы и рыбную муку. Из районов лова рыбопродукция доставлялась в российские порты специализированными транспортными рефрижераторами.
Береговые рыбоперерабатывающие мощности в приморских регионах, как правило, представляли собой крупные предприятия, выпускающие разнообразный ассортимент продукции. Например, рыбокомбинат в Мурманске включал 8 специализированных заводов, на них было занято 6 тыс. человек.
Кроме добывающих и перерабатывающих рыбу предприятий, объединенных единой технологической цепью, в рыбо-хозяйственный комплекс входили обслуживающие их организации: порты, транспортные, судоремонтные, предприятия по производству сетей и орудий лова, банок, деревянной и картонной тары, а также научные и учебные заведения. Возглавляло рыбохозяйственный комплекс союзное Министерство рыбного хозяйства СССР, а руководство в приморских регионах осуществлялось Всесоюзными рыбопромышленными объединениями (ВРПО).
Изложенные выше производственная и управленческая структуры функционировали в интересах государства и общества. Различные проблемы и производственные неувязки решались своевременно, быстро и компетентно. Считалось, что страна жила за «железным занавесом», но рыбаки этого не ощущали: контролирующие организации в порту и в море не сдерживали производственный процесс.
Но у централизованной системы управления рыбной промышленностью был и ряд недостатков.
V Предприятия не могли распоряжаться результатами своего труда. Средства, зарабатываемые в виде прибыли и отчислений в амортизационные фонды, централизовывались и перераспределялись.
V Уровень социально-экономического развития коллективов предприятий, статус руководителей, структура и технический уровень промышленно-производственных фондов лишь незначительно зависели от финансовых результатов.
V Система заработной платы рыбаков и береговых рабочих по форме была сдельной, но носила многие черты повременной, так как зарплата ограничивалась определенным фондом.
Больше собственников - меньше рыбы
На основании «Закона о госпредприятии», вступившего в действие с 1 января 1988 г., предприятия получили юридическую и экономическую самостоятельность. Это привело к усилению противоречий и недовольства в коллективах, чем воспользовалось руководство предприятий для упразднения ВРПО. В конце сентября 1988 г. на базе морских транспортных организаций в приказном порядке были созданы бассейновые производственные объединения, членство в которых уже не было обязательным. Они просуществовали до 1 января 1990 г., когда власть перешла к ассоциациям, образованным на базе бывших ВРПО. В 1992 г. процесс развала прежних структур был закончен, начался период приватизации и создания новых организаций, результаты которого показаны на примере Северного рыбопромышленного бассейна (табл. 1).
Таблица 1
Динамика числа добывающих предприятий океанического промысла Северного бассейна в 1990—2004 гг. (на начало года), ед.
Субъекты хозяйствования Северный бассейн Мурманская область
1990 2000 2004 1990 2000 2004
Традиционные предприятия 6 6 3 4 4 2
Рыболовецкие колхозы 3 (31)* 18 (31) 18 (31) 1 (8) 8 8
Новые предприятия - 97 110 - 73 73
Всего 9 (37) 121 (134) 123 (144) 5 (12) 85 83
Примечание. * Приведены данные как об управляющих организациях (операторах), так и собственниках судов (в скобках).
До приватизации в Северном бассейне промысловую деятельность осуществляли девять организаций и объединений, в том числе - четыре промысловых флота и три межколхозных региональных объединения. Последние по существу являлись операторами по управлению судами поморских
колхозов (31 ед.) Баренцева и Белого морей. Помимо этого, промысловую деятельность вели АО «Севрыбхолодфлот» и Управление «Севрыбпромразведка». Последнее включало научные подразделения, научно-исследовательские суда, суда перспективной и оперативной разведки.
В настоящее время статус единого государственного предприятия имеет только Архангельский траловый флот. Мурманский траловый флот сохраняет единое устойчивое, по своей сути корпоративное, образование в виде консорциума из 6-7 формально самостоятельных предприятий. Остальные два флота (ОАО «Мурманрыбпром» и ОАО «Карелрыбфлот») и ГУП Управление «Севрыбпромразведка» прошли процедуру банкротства и прекратили промыслово-хозяйственную деятельность. ОАО «Севрыбхолодфлот», разукрупняясь на основе специализации (транспортные суда, рыбообработка на плавбазах, добыча и сервисное обслуживание), сохранило свои относительно незначительные промысловые мощности практически на неизменном уровне.
В Северном рыбопромысловом бассейне традиционно ведут промысел рыболовецкие колхозы четырех регионов - Мурманского (8), Архангельского (11), Республики Карелии (5) и Ненецкого автономного округа (7), объединенные в рыбак-колхозсоюзы (РКС) (ассоциативного типа) своих регионов. Флоты рыболовецких колхозов Мурманского и Карельского РКС (насчитывающие от 2 до 6 промысловых единиц) управляются ими самостоятельно. С середины 1997 г. единый до этого флот Архангельского РКС (32) разделился на 5 самостоятельных структур, объединяющих в основном суда нескольких колхозов.
Наряду с этим в рыбопромышленных бассейнах в 1990-х годах появилось множество новых организаций океанического лова (например, в Северном бассейне - 97). В целом по рыбному хозяйству России численность промысловых организаций выросла в 11 раз, береговых рыбоперерабатывающих - в 9 раз3. Такое дробление привело к снижению управляемости, ухудшению состояния основных производственных фондов, увеличению
3 Киреев В. Е. Эффективность управления рыбной отраслью // Рыбные ресурсы. - 2007. - С. 11-17.
аварийности с человеческими жертвами, снижению экономической эффективности рыболовства и рыбопереработки. Добывающие предприятия ориентировались на расширение промысла высоколиквидных гидробионтов, пользующихся высоким спросом на мировом рынке.
Это привело к развитию браконьерского промысла в огромных размерах. Чему способствовали также благоприятная ситуация с промысловыми запасами этих рыб, отсутствие в то время действенных правовых и административных ограничений в сфере государственного регулирования и управления морскими биоресурсами, либерализация внешнеэкономической деятельности, распыление квот биоресурсов между многочисленными собственниками судов и их малый размер по валютоемким гидробионтам. По разным источникам, браконьерский промысел достигал величины официального вылова (в Северном бассейне масштабы его удалось уменьшить с помощью Норвегии и европейских стран, а на Дальнем Востоке оно процветает и в настоящее время).
В Северном рыбопромышленном бассейне новые «эффективные» собственники обанкроченных и реорганизованных предприятий (бывшие управленцы разных уровней), не видя возможностей прибыльного использования больших добывающих судов-фабрик, стали интенсивно от них избавляться. Эта же участь постигла и большинство судов среднего класса без морозильных установок; частично они были переоборудованы под морозильные. Вновь создаваемые рыбодобывающие организации изначально формировались на базе морозильных судов среднего и малого размеров, которые приобретались у традиционных флотов и колхозов, передислоцировались с других бассейнов России, стран СНГ и Прибалтики. В итоге численность и структура добывающего флота существенно изменились (табл. 2).
На 01.01.2007 г. общее число промысловых судов в сравнении с 1990 г. уменьшилось на 134 ед. (на 33,75%). Больше всего сократилось количество судов-фабрик: крупных - на 15 ед. (в 2,15 раза), больших - на 129 ед. (в 6,37 раза). Численность средних морозильных траулеров, наоборот, возросла на 75 ед. (на 66,4%), средних рефрижераторных - уменьшилась на 85 ед. (в 5,7 раза).
Таблица 2
Состав океанического промыслового флота Мурманской области в 1980-2007 гг., ед.
Тип судна Длина, м 1980 1990 2000 2007
Крупные суда 113-120 12 28 22 13
Большие морозильные рыболовные траулеры разных типов (БМРТПТ) 81-107 174 156 50 24
Средние морозильные траулеры 45-69 69 113 251 188
Средние рыболовные траулеры западной постройки 60 - - 28 42
Средние рефрижераторные траулеры 44-69 148 103 80 18
Ярусоловы 47-59 - - 2 15
Краболовы - - - - 4
Гребешколовы 80,5 - - 1 1
Всего - 403 397 406 263
Источник: Принципы и механизмы обеспечения долгосрочного устойчивого освоения природных ресурсов Западно-Арктических шельфовых морей: отчет о НИР (промежуточ.) / ИЭП КНЦ РАН. - Апатиты, 2005. - 123 с.; Рыбохозяйственный комплекс Мурманской области в 2008 г. // Отчет департамента по рыболовству Мурманской областной администрации, -Мурманск. - 28 с.
Рыболовные суда большого и среднего размеров Западного бассейна, добывавшие в 1990 г. около 10% (примерно 800 тыс. т) российского улова, были выведены со всех районов Южной Атлантики в Северную, где их производственные мощности обеспечивались квотами биологических ресурсов лишь на 15%. В результате массовой продажи и утилизации судов их количество с 415 ед. (90 ед. больших, 100 ед. средних и 225 ед. малых) сократилось до 194 ед. (42 больших, 47 средних и 105 малых судов)4, а вылов уменьшился до 355 тыс. т (в 2,25 раза)5.
Каспийский и Южный бассейны никогда не играли значительной роли в морском рыболовстве. Но здесь добывалось более 25 тыс. т осетровых рыб, промысел которых в настоящее
4 Бондаренко В. М. Под какие ресурсы строить суда? //Рыбные ресурсы. -2006. - № 3. - С. 20-26.
5 Романов А. В. О роли обновления флота в РХК Калининградской области // Рыбные ресурсы. - 2006. - № 2. - С. 13-17.
время практически прекращен из-за подрыва сырьевой базы в результате браконьерства. Производственные фонды океанического рыболовства Южного бассейна, в основном, отошли Украине.
Неравноценный обмен
В результате изменения условий рыболовства океанический промысловый флот европейской части России многократно сократил свои возможности по промыслу в отдаленных открытых водах Мирового океана, он стал полностью морозильным, независимым от береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Тем самым он приспособился к вывозу уловов за рубеж и полностью прекратил поставки охлажденного рыбного сырья и полуфабрикатов на береговые заводы и готовой продукции -для обеспечения населения. Рыбопродукция и необработанные уловы наиболее ценных видов рыб (трески, пикши, окуней, палтуса) прямо с моря (из районов лова) «экспортируются»6.
Наблюдаются неравноценные обмены, унижающие страну: Россия поставляет на зарубежные рынки сырье и полуфабрикаты ценных видов рыб и морепродукты, а взамен импортирует почти такое же количество сельди и других пелагических рыб. Например, рыбопромышленники Северного бассейна в последние годы отправляют за рубеж более половины рыбопродукции, производимой на судах - от 200 до 280 тыс. т7. На внутренний рынок поставляется рыбопродукция, которая в других странах в значительной мере используется для производства рыбной муки.
В особом положении находится Дальневосточный бассейн, где в отдельные годы добывалось до 90% общего российского улова, а в среднем - 60-70%. В 1991 г. промысел осуществляли 1060 судов, улов составлял 4060 тыс. т (58,6% общероссийского)8. За период рыночных реформ количество рыболовных
6 Экспортом считается продукция, продаваемая в зарубежные государства с таможенной территории России.
7 Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области. Стат. сб. //Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Мурманской области. - Мурманск, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.
8 Жук А. П. К вопросу методологии формирования конкурентоспособности рыбной отрасли Дальнего Востока // Рыбные ресурсы. - 2006. - № 3. -С. 39-44.
судов возросло до 1656 ед. (в 1,56 раза), а вылов, согласно официальным статистическим данным, уменьшился до 2,0-2,3 млн т (примерно вдвое)9. Освоение общедопустимого улова, по официальной отчетности, составляло 51-64%, а реальные объемы улова как минимум в 1,5 раза выше отчетных за счет контрабандного вылова краба и моллюсков; кроме того, выловленного мелкого минтая, горбушу, рыбу без икры просто выбрасывают10. Вывоз рыбопродукции прямо с моря за рубеж здесь имеет место в значительно больших масштабах, чем в европейской части России: по официальным данным, в 2000-х годах не попадали в Россию ежегодно от 1212 до 1758 тыс. т (от 70,5% до 76,3% общего объема вылова). Вывозятся крабы, морской еж, трепанг, морской гребешок, икряной минтай, лососевые.
В соответствии с международным разделением труда страны обычно экспортируют один вид продукции, а импортируют - другой. Однако в перестроечной России за рубеж вывозится высококачественное рыбное сырье и рыбопродукция первичной обработки из высокоценных и полезных гидробионтов, а ввозится - тоже рыба, но в основном та, которая не потребляется в странах-экспортерах. В том числе филе из российской же рыбы, напичканное химикатами для удержания влаги и покрытое толстым слоем льда. По данным Ю. А. Бобылова, из нашей страны в 2000-е годы вывозилось от 1193 до 1373 тыс. т рыбопродукции11 (табл. 3).
Положительным явлением можно считать снижение экспорта и импорта (по сравнению с 2005 г.) в натуральном измерении, а также доли экспорта в произведенной продукции. Но объемы экспорта и импорта остаются высокими, и, с точки зрения национальных интересов, трудно объяснить вывоз из страны огромного количества высококачественной рыбной продукции при одновременном ввозе рыбы сомнительного
9 Крайний А. А. Время больших перемен //Рыбное хозяйство. - 2009. -№ 2. - С. 3-8.
10 Глотов Д. Б., Блинов А. Ю., Ткаченко И. В., Слюсарев В. А. Оценка ущерба от незаконного промысла водных биоресурсов в Дальневосточном рыбопромысловом бассейне. Экономические меры противодействия браконьерству. - Владивосток, 2005.
11 Бобылов Ю. А. О коррекции таможенно-тарифной политики России на рыбные товары //Рыбное хозяйство. - 2008. - № 5. - С. 3-7.
Таблица 3
Производство и внешняя торговля России рыбопродукцией в 2000-2007 гг.
Отношение
Показатель 2000 2005 2007 2007 г., %
к 2000 к 2005
Вылов, тыс. т 3776,0 3212,0 3417,0 90,5 106,4
Товарная пищевая рыбопродукция, включая консервы, тыс. т 3142,2 2730,0 3667,0 116,7 134,3
Экспорт: тыс. т млн дол. 1193,1 1518,9 1373,0 1930,8 1146,9 1958,0 96,1 129,0 83,5 101,4
Доля экспорта в произведенной продукции, % 38,0 50,3 31,3 - -
Импорт: тыс. т млн дол. 469.4 171.5 979,1 1117,0 717,7 1317,5 1,53 768,2 73,3 117,9
Отношение экспорта к импорту,
раз в натуральном выражении в стоимостном 2,54 8,85 1,40 1,73 1,59 1,49 - -
качества и происхождения. Следует также отметить, что цены на импортируемую продукцию растут быстро, а на экспортируемую - медленно.
В целом промысловый флот России в 1990-х годах насчитывал около 3,2 тыс. ед., в том числе 900 ед. больших морозильных траулеров (БМРТ) и больших морозильных супертраулеров (БМРТ-С)12. К настоящему времени количество добывающих судов уменьшилось до 2448 ед., из которых 80% эксплуатируются с превышением нормативных сроков. Технико-экономический ресурс большой части судов давно выработан, что не позволяет иметь высокие уловы, выпускать качественную продукцию, обеспечивать достойные доходы рыбакам и судовладельцам. Большинство судов в малых организациях, а таких более 80%, эксплуатируются «на износ», без капитальных и модернизационных ремонтов. Корпуса судов ржавые, давно не крашенные, что формирует за рубежом негативный образ российского бизнеса, государства
12 Макоедов А. Н., Кожемяко О. Н. Основы рыбохозяйственной политики России. - М.: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», 2007. - 480 с.
и позволяет покупателям снижать цены на рыбопродукцию. Таким судам не следовало бы разрешать выход в море и заходить в иностранные порты.
Свою коммерческую политику судовладельцы объясняют близостью зарубежных рынков, отсутствием в России крупных оптовиков, покупающих продукцию по ценам, складывающимся за рубежом; невозможностью захода в российские порты без уплаты НДС и 5% пошлины от стоимости судна, если оно приобретено за рубежом.
Приведенные причины финансовых потерь действительно имеют место при заходах и выгрузках в российских портах. Так, на Дальнем Востоке от районов промысла до Японии и Кореи ближе, чем до европейской части России. Поэтому целесообразно было бы создать организацию, занимающуюся оптовыми покупками и оплатой рыбопродукции. Опыт Норвегии показывает, что такую организацию, при желании и необходимости, могут содержать сами рыбодобывающие организации, уплачивая незначительный процент от стоимости проданной продукции. И вопрос этот уже в стадии решения - по поручению правительства РФ от 9 июня 2009 г. образована частно-государственная компания «Рыбтранссервис». Ее основная задача - реализация комплекса мер по транспортировке, хранению и продаже российских уловов рыбы и морепродуктов.
Компания займется концентрацией закупок рыбопродукции у промысловых организаций и береговых переработчиков, хранением и выстраиванием логистики до розничной торговли. Создание сети логистических центров - холодильных терминалов - позволит системно поставлять рыбу непосредственно в розницу и для заведений общественного питания. Всего будет построено 19 распределительных холодильных терминалов общей емкостью единовременного хранения 140 тыс. т рыбопродукции, в том числе в Новосибирске -2 холодильника13.
Для Северного и Западного бассейнов рынки многих государств значительно ближе отечественных портов, а структуры, занимающиеся оптовыми продажами и оплатой
13 Еженедельник «Рыбный Мурманск». - 2010. - № 2(338).
продукции, также отсутствуют. Решение проблемы видится такое же, как и на Дальнем Востоке.
Не следует также забывать, что для компенсации возможных финансовых потерь при выгрузках в российских портах правительство России фактически отменило плату за биоресурсы, которая составляла не менее 50% в общих выплатах в бюджет14, а также более чем в 2 раза снизило уровень налоговой нагрузки в рыболовстве, разрешив малым и средним предприятиям с 2009 г. переходить на Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). За 2009 г. бизнес на это отреагировал только 30%-м снижением налоговых поступлений по сравнению с 2008 г. и 45%-м - по сравнению с 2007 г.
Требование судовладельцев об отмене пошлины и НДС на приобретенные и отремонтированные за границей суда следовало бы удовлетворить, что открыло бы дорогу в российские порты современным промысловым судам. Понятно, что пошлина и налог введены государством в целях стимулирования строительства траулеров на отечественных верфях, но пока эта мера не дает результатов. По нашему мнению, более действенной стратегией помощи отрасли является использование соответствующей системы наделения рыбодобывающих организаций квотами биоресурсов.
Наряду с названными причинами, способствующими развитию гипертрофированного вывоза рыбопродукции в зарубежные страны, существуют и другие, решение которых мало зависит от российского государства. Чаще всего отмечают более благоприятную обстановку в иностранных портах выгрузки, надежную и быструю оплату рыбопродукции и возможность получения кредитов на эксплуатационные расходы по низкой процентной ставке, безопасность бизнеса, получение дополнительных доходов за счет заниженного курса рубля, трудности контроля продукции, вывозимой с моря за рубеж и установления фактических объемов денежных средств, перечисленных за проданную продукцию; использование трансфертных цен, отсутствие системы обмена информацией между налоговыми органами большинства государств, в которых
14 Подробнее см.: Васильев А. М. Налогообложение в рыбной отрасли // ЭКО. - 2007. - № 11.
развито рыболовство, возможности по сокрытию финансовых средств за рубежом.
Проблемы, существующие в рыбопромышленном комплексе, являются настолько злободневными и актуальными, что ими вынужден был заниматься президент России В. В. Путин, посвятив этому заседание Президиума Госсовета в Астрахани в августе 2007 г. В своем докладе он обратил особое внимание на следующие вопросы15:
- необходимость получения в отрасли максимальных выгод;
- приоритетную поддержку переработки рыбы внутри страны;
- порядок определения объема уловов и их квот;
- изменение порядка экспорта рыбопродукции;
- стимулирование легального промысла и переработки ресурсов внутри страны;
- неудовлетворительное состояние портов, рыболовного флота, его пополнение за счет устаревших иностранных судов;
- необходимость создания экономических стимулов для эффективного обслуживания рыбодобывающих судов в российских портах.
По итогам заседания был составлен «Перечень поручений Президента РФ»16. Во исполнение «Перечня...» в конце 2007 г. и в 2008 г. были приняты федеральные законы № 333-ФЗ и № 250-ФЗ, внесшие в основной закон о рыболовстве № 166-ФЗ более полусотни поправок, заработали 37 постановлений и распоряжений правительства РФ.
У бизнеса свои интересы
Наделение хозяйствующих субъектов квотами биоресурсов на 10 лет, законодательная обязанность декларирования в отечественных портах уловов, добытых в российской
15 Доклад В. Путина, президента РФ, на заседании Президиума Госсовета по вопросу эффективного управления рыбохозяйственным комплексом России //Рыбное хозяйство. - 2007. - № 3. С. 4-5.
16 Перечень поручений президента РФ по итогам заседания Президиума Государственного совета РФ 31 августа 2007 г. //Рыбное хозяйство. - 2007. -№ 3. - С. 10-11.
экономической зоне, регламентирование порядка оформления судов и продукции в портах, разрешение переходить на уплату ЕСХН, субсидирование ставок по кредитам при строительстве судов и ряд других законодательных и нормативных нововведений, по мнению их авторов, должны были способствовать увеличению выгрузок уловов в российских портах, обновлению рыбопромыслового флота и укрупнению рыбодо-бывающих организаций, техническому переоснащению рыбоперерабатывающих производств.
Однако результаты 2009 г. пока не подтверждают эти ожидания. Например, выгрузки в Мурманском морском рыбном порту (ММРП) увеличились на 52,0 тыс. т (на 30,7%). Но произошло это в основном за счет мойвы, которая традиционно доставляется на российский берег. Промысел ее возобновился в 2009 г. после нескольких лет запрета. Объемы выгрузки рыбопродукции в Мурманске могли возрасти еще значительнее, но из-за недостатков в методике распределения квот между добывающими организациями российская доля общедопустимого улова мойвы в 152 тыс. т была освоена лишь на 50%. Как следствие, на 2010 г. доля возможного вылова мойвы Россией уменьшена, примерно, на 50 тыс. т.
Что касается судов с валютоемкой продукцией (крабы, треска, пикша, минтай и другие донные виды рыб, ради которых в федеральный закон «О рыболовстве...» было внесено положение об обязательной доставке на российскую территорию уловов, добытых в отечественной экономической зоне), то они заходят в российские порты и. после таможенного оформления продукции, как правило, ее экспортируют.
Таким образом, эффект от законодательных нововведений пока заключается только в улучшении контроля за освоением квот. В то же время возросли затраты, связанные с доставкой рыбопродукции на российскую территорию, появились дополнительные затраты государства, связанные с возвратом НДС. Такое положение не только в Северном рыбопромышленном бассейне, но ив других17.
17 Крайний А. А. От чего растет рыба? //Рыбное хозяйство. - 2009. - №5.-С. 3-4.
Большие надежды по увеличению поставок рыбной продукции на российский рынок «Росрыболовство» связывает с деятельностью компании «Рыбтранссервис». Однако судовладельцы, насколько нам известно, готовы увеличивать выгрузку уловов в России при росте цен до уровня зарубежных, что не входит в планы правительства РФ. Кроме этого, по нашему мнению, ими будут учитываться различные возможности извлечения выгоды, изложенные выше. Поэтому для успешной работы «Рыбтранссервиса» федеральным руководством намечается передача в уставный фонд ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» 30 современных рыбопромысловых судов, построенных под гарантии правительства РФ и используемых в настоящее время на Дальнем Востоке российскими фрахтователями, не обеспечивающими выполнение обязательств по оплате задолженности перед бюджетом РФ18. Таким образом, проблема увеличения поставок рыбопродукции на российский рынок в определенной мере будет решена.
По нашему мнению, раздавая «пряники» в виде освобождения рыбаков от платы за биоресурсы и разрешения перехода на уплату ЕСХН, Федеральному агентству по рыболовству целесообразно было предусмотреть и «кнут». Например, наряду с обязательным декларированием в российских портах уловов, добытых в отечественной экономической зоне, обязать судовладельцев реализовывать в России определенную часть валютоемкой рыбопродукции. Сделать это еще не поздно. Тем более, что это будет способствовать успешной работе «Рыбтранссервиса». В противном случае может получиться так, что новая организация будет хранить в своих холодильниках только сельдь, мойву и филе норвежского и китайского производства.
Наряду с насыщением рынка отечественной рыбопродукцией руководство страны и отрасли приоритетными задачами считают поддержку береговой переработки рыбы, увеличение в вывозимом за рубеж ассортименте продукции глубокой разделки, получение максимальной выгоды от эксплуатации морских биоресурсов.
В настоящее время в составе рыбопродукции, поставляемой в зарубежные страны, преобладают обезглавленная
18 Еженедельник «Рыбный Мурманск».
потрошенная треска, пикша и минтай. Филе в общем объеме «экспорта» составляет около 5%, и в последние годы эта доля снижается. Главные причины - большая трудоемкость производства филе, устаревшее оборудование или его отсутствие.
Расчеты показывают, что в последние годы экспортная стоимость 1 т улова трески при разделке ее на филе в 1,4-1,5 раза выше, чем при выпуске потрошенной обезглавленной рыбы. Однако трудоемкость изготовления различных видов филе выше в 1,6-2,0 раза19. Последний фактор, при малочисленности судовых экипажей, зачастую оказывается решающим - при высоких уловах большую валовую стоимость и прибыль можно получить при переработке трески в обезглавленную потрошенную тушку. Кроме этого, разделанную треску легче реализовать. Таким образом, с точки зрения частных коммерческих интересов, при высоких уловах переработка трески, пикши и минтая на судах на потрошенную обезглавленную рыбу является предпочтительной. Вследствие этого судовые мощности по изготовлению филе используются лишь на 20%20, а народнохозяйственный эффект от добычи и переработки морских биоресурсов уменьшается.
Из изложенного можно сделать вывод: филе и другие трудоемкие виды продукции целесообразно производить в береговых условиях. Большие трудозатраты здесь не являются лимитирующим фактором. Кроме этого, на берегу ниже себестоимость производства, больше возможностей для использования рыбных отходов.
Чтобы качество филе и другой продукции «глубокой» разделки в береговых условиях было высоким, следует в большей мере использовать свежее и охлажденное сырье, поставляемое судами прибрежного рыболовства. Поскольку в настоящее время разрешено вести прибрежный лов в пределах 200-мильной отечественной зоны, то для снабжения береговых заводов сырьем в течение всего года целесообразно экономически стимулировать приобретение небольших мореходных судов с рефрижераторными трюмами.
19 Пути повышения производительности труда на траловом флоте Северного бассейна / Мурманск: ПИНРО, 1970. - 250 с.
20 Романов А. В. О роли обновления флота в РХК Калининградской области // Рыбные ресурсы. - 2006. - № 2. - С. 13-17.
Для обеспечения по доступным ценам рыбным сырьем береговых предприятий, работающих на пелагических гидро-бионтах (сельдь, мойва и др.), бассейнам целесообразно иметь несколько небольших комбинированных (свежая продукция -заморозка) сейнер-траулеров. Пример эффективной работы в такой технологической схеме показывают норвежские сейнер-траулеры, доставляющие охлажденное сырье на Мурманский рыбокомбинат.
Такие схемы развития флота, промысла и береговой рыбопереработки в наибольшей мере подходят для Дальневосточного рыбопромышленного бассейна, где имеются значительные промысловые запасы гидробионтов на небольшом удалении от берега.
В Северном бассейне прибрежный промысел также может получить значительное развитие при выделении целевых квот биологических ресурсов. В соответствии с биологическим обоснованием прибрежного рыболовства в 50-мильной прибрежной зоне Баренцева моря можно добывать свыше 100 тыс. т морских гидробионтов (в настоящее время - около 30 тыс. т). Из них 14-17% - новые объекты21.
При этом в нормативных документах следует оговорить, что прибрежным ловом могут заниматься только суда без морозильных установок. В настоящее время это нигде не определено, и на промысле в прибрежье все в большей мере используются морозильные траулеры. Например, в Северном бассейне ими уже добывается около 1/3 общего объема. При таком развитии прибрежный промысел утратит свои отличительные признаки и право на существование.
Решение экономических проблем в рыболовстве, участие рыбного хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности страны - долгое и сложное дело. К сожалению, интересы бизнеса и государства в этой сфере не всегда и не во всем совпадают. Государству требуется проявить волю в решении проблем отрасли в интересах общества.
21 Научный блок: сырьевые ресурсы традиционных и малоиспользуемых гидробионтов прибрежной 50-мильной зоны Кольского полуострова: отчет о НИР / Мурманск, 2001. - 173с. [Фонды ПИНРО].
