CC BY
119
Известия Коми научного центра УрО РАН Выпуск 3. Сыктывкар, 2010.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 338.439:639.2(470.1-922)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА В ЗОНЕ АРКТИКИ
А.М. ВАСИЛЬЕВ1, О.Н. ЗАБОЛОТСКИЙ2
1 Институт экономических проблем Кольского НЦ РАН, гМурманск
2 Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, гМурманск
Представлена динамика социально-экономических показателей в рыбном хозяйстве европейского Севера России под влиянием перестроечных процессов 1990-х гг. Дана оценка законодательных нововведений в области рыбного хозяйства. Рассмотрены основные направления технического и экономического развития рыбного хозяйства.
Ключевые слова: Северный бассейн, рыбная отрасль, социально-экономические показатели
А.М. VASILYEV, О.Ы. ZABOLOTSKY. SOCIAL AND ECONOMIC ASPECTS OF THE FISHERIES DEVELOPMENT IN THE ARCTIC ZONE
Dynamics of social and economic indicators in Fishing Industry of the Europen North of Russia under the influence of reorganization processes of the 1990-s is considered. The estimation of legislative innovations in the field of Fishing In-dusstry is given. The basic directions of technical and economic development of Fishing Industry are considered.
Key words: North pool, fishing industry, socio-economic indicators
Признаки кризиса
Советский Союз в 1970-1980-е гг. был мировым лидером по объему вылова рыбы. Однако в 1990-х гг. в рыбохозяйственном комплексе России сложилась кризисная ситуация; улов в 1994 г., по сравнению с 1988 гг., уменьшился в 2,4 раза (с 8,4 млн. т до 3,5 млн. т), потребление рыбной продукции населением снизилось более чем в два раза; экспорт же пищевой рыбной продукции увеличился в ~2,0 раза (с ~600 тыс. т до 1300-1332 тыс. т) и составлял ~65-67 % ее производства [1]. Рыбная отрасль вступила в полосу системного кризиса с угрозой полного разрушения.
Негативные последствия экономического кризиса и утраты системного управления в рыбном хозяйстве можно показать на примере Северного рыбопромышленного бассейна и Мурманской области, рыболовный флот которых осуществляет свою деятельность преимущественно в Северной Атлантике. Уже с 1988 г. - со вступлением в силу «Закона о госпредприятии» и ликвидацией Всесоюзного рыбопромышленного объединения (ВРПО «Севрыба») - начали снижаться объемы вылова, резко сокращаться поставки охлажденного рыбного сырья на рыбокомбинат. Отечественные траулеры без морозильных установок, что ограничивало их промысел, были вынуждены сдавать улов на морозильные суда, и эта операция занимала много
времени. Переоборудование траулеров в морозильные началось с большим опозданием; увеличивался вывоз «сырой» рыбы за рубеж, минуя российские порты. При недогрузе имеющихся на нашем берегу перерабатывающих мощностей преждевременно начали создаваться совместные предприятия по переработке рыбы. Вспомогательные и обслуживающие предприятия решали свои проблемы за счет повышения цен и тарифов, что усугубляло ущербность основного производства. В дальнейшем эти тенденции набирали силу; большинство из них наблюдаются и в настоящее время.
Новые цели
Морской доктриной Российской Федерации на период до 2020 г. [2], Концепцией развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. [3] и другими документами, определяющими основные направления развития рыбного хозяйства страны, поставлены следующие цели:
- оптимизация промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, усиление государственного контроля за выловом рыбы и рациональным использованием рыбопромыслового флота;
- устойчивое функционирование рыбопромышленного комплекса на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биоресурсов;
- увеличение участия рыбной отрасли в обеспечении продовольственной независимости страны, в социальном и экономическом развитии прибрежных территорий, источники существования которых зависят именно от прибрежного рыбного промысла;
- создание условий, способствующих извлечению выгоды из морской хозяйственной деятельности населением РФ, особенно ее приморских регионов, а также государством в целом.
Достижение перечисленных целей в решающей мере зависит от количества и состава промыслового флота. Такой вывод основан на том, что на судах производится более 90 % общего объема продукции и, следовательно, типы судов и их количество определяют общий и видовой состав добычи, ассортимент выпускаемой продукции, производительность труда, рентабельность производства, энергоемкость добычи и другие показатели рыбной отрасли.
Проблемная ситуация
Состав океанического рыболовного флота Мурманской области за годы рыночных реформ стал почти полностью морозильным, не зависящим от береговых рыбоперерабатывающих предприятий.
Тем самым он приспособился к вывозу уловов за рубеж, полностью прекратил поставки охлажденного рыбного сырья и полуфабрикатов на береговые заводы России, готовой охлажденной продукции для населения. В результате таких трансформаций значительно снизилась роль рыбной отрасли в валовом продукте страны и приморских регионов, в обеспечении продовольственной безопасности России, в занятости населения, в налоговых платежах в бюджетную систему, не выполняются и другие задачи, перечисленные выше.
Динамика некоторых производственных и социально-экономических показателей рыбного хозяйства Северного бассейна и Мурманской области приведена в табл. 1.
Структурные сдвиги в составе флота, наряду с трансформациями в законодательстве и норма-
тивной базе, коренным образом изменили направления выгрузок уловов и рыбопродукции, материальных и финансовых потоков. Если до начала 1990-х гг. выгрузки преимущественно осуществлялись в России, то в настоящее время продукция донных видов рыб на 80-90%, пелагических - в меньшей мере поставляется за рубеж из районов промысла, минуя отечественные порты. В 2007 - 2008 гг. вывоз за рубеж рыбопродукции, произведенной на судах, составлял, соответственно, 52,9 % и 52,1. Выгрузки в порту г. Мурманска определились всего в 44,1 % и 42,2 от общего объема производства на судах. Приведенные пропорции являются неблагоприятными, поскольку потребление рыбопродукции в стране составляет около 2/3 медицински обоснованной нормы, в том числе более 40 % за счет импорта.
Приведенные в табл. 1 данные свидетельствуют о негативном влиянии на рыбную отрасль трансформаций, наблюдавшихся в перестроечные годы. Особо отметим сокращение производственной деятельности в рыболовстве и береговом производстве, уменьшение значения рыбной отрасли в валовом региональном продукте на 21,8% и снижение численности занятых на 77,3%, в том числе за счет интенсификации труда рыбаков примерно на 1/3 [4].
Вследствие вывоза рыбопродукции за рубеж без декларирования, сокрытия доходов и искажения финансовой отчетности фиксируемые денежные потоки в рыбной отрасли в настоящее время не отражают истинное экономическое положение рыбодобывающих организаций. Ситуация усугубляется также и тем, что российские суда закупают за рубежом материально-технические ресурсы, проводят ремонты и после этого не заходят в российские порты, чтобы не оплачивать соответствующие импортные пошлины и НДС.
Технические характеристики
Государственная политика в сфере совершенствования природопользования, в том числе и в рыбной отрасли, должна заключаться в стимулировании рационального использования биоресур-
Таблица 1
Производственные и социально-экономические показатели по рыбному хозяйству Северного бассейна
Показатели 1990г. 2008г. Отношение 2008г. к 1990г., %
Численность океанического промыслового флота Северного бассейна, ед. 397 266 67,0
В том числе Мурманская область 269 171 63,6
Объем вылова рыбы и морепродуктов, млн.т 1600 734 45,9
В том числе Мурманская область 1200 557 46,4
Количество береговых рыбоперерабатывающих предприятий, ед. 18 61 338,9
В том числе Мурманская область 8 46 575,0
Производство рыбопродукции береговыми предприятиями, тыс.т 141,0 39,1 27,7
В том числе Мурманская область 100,9 25,0 24,8
Экспорт рыбопродукции, тыс.т 24,0 247,9 1032,9
Доля рыбной отрасли в региональном продукте Мурманской области, % ~ 30 8,2 21,8
Численность занятых в рыбном хозяйстве Северного бассейна, чел. 73403 нет нет
В том числе Мурманская область 59082 данных данных
Численность занятых в рыбодобывающих предприятиях «Севрыбы», чел. 45256 11040 24,4
В том числе Мурманская область 33990 7728 22,7
Потребление рыбной продукции в Мурманской обл. на 1 чел./год, кг ~ 50 24,2 48,4
Налоговые платежи в бюджетную систему РФ от предприятий Мурманской обл., основной вид деятельности которых «Рыбоводство и рыболовство», млн. руб. 2439,4 (2007 г.) 1348,1 (2009) 55,3
сов. При этом государство, владея водными биоресурсами в 200-мильной экономической зоне, осуществляя их изучение и содействуя развитию промыслового флота, по нашему мнению, имеет право и возможности оказывать воздействие на техническую политику судовладельцев и на формирование структуры флота. Однако с начала рыночных реформ и по настоящее время государственные органы всех уровней не считают необходимым заниматься этой проблемой. В условиях отсутствия экономических стимулов, правовых и административных ограничений в части состава флота в 1990-х и 2000-х гг. наблюдались изменения, не учитывающие государственные интересы: сокращение добывающих мощностей для промысла в открытых водах Мирового океана, избавление от судов, не имеющих морозильных установок, и необоснованный рост численности судов для добычи валютоемких донных гидробионтов (табл. 2).
Состав промыслового океанического флота европейского Севера России ныне на 80% состоит
Состав океанического промыслового флота Мурманской области [5,6]
шать экономическую эффективность переработки уловов; образовывать значительную добавленную стоимость; перераспределять природную ренту между добычей и переработкой путем проведения переговоров о цене сырца и полуфабриката.
Траулеры с морозильными установками, в основном, также разгружаются и реализуют рыбопродукцию в собственных странах. Часть из нее направляется на более глубокую переработку, а остальная продается на экспорт специальными организациями.
В рыболовстве европейского Севера России, кроме тралов, используются только яруса и удочки. Ими добывается менее 10% общего объема донных видов рыб (с учетом прибрежного лова). Социальная направленность также просматривается слабо.
Таблица 2
Тип судна
Длина наиб. м
Кол-во, ед
1990г. 2000г.
2008г.
Крупные суда 113,3-120,4 27 20 11
Большие морозильные рыболовные траулеры разных типов (БМРТПТ) 81,0-107,0 118 36 15
Средние морозильные траулеры Средние рыболовные траулеры 45,0-69,0 72 175 135
Западной постройки ~ 60,0 11 36 5
Средние рефрижераторные траулеры 43,7-69,0 52 46 2
Ярусоловы 47,0-59,0 - 2 14
Краболовы - - - 4
Гребешколовы 80,5 - 1 1
Всего - 269 280 183
Примечание. «-» нет данных.
из траулеров, построенных в советское время, остальные 20% приобретены в разных странах в период перестройки, приблизительно 25 лет назад. Основные типы прибрежных судов: малый рыболовный траулер (МРТ) типа «Балтика», устаревшие сейнеры разных проектов, различные переоборудованные малые и маломерные суда; 60-65% судов длиннее 30 м, в то время как в европейских странах, США и Канаде такие суда составляют по численности не более 5%, в Норвегии 3,3.
В рыболовстве западных стран для добычи массовых видов рыб (мойвы, сельди, скумбрии и др.) преимущественно используется кошельковый лов, который более производителен и менее энергоемок по сравнению с траловым. На промысле донных гидробионтов, наряду с тралами, широко применяются яруса, сети, снюрреводы и другие орудия лова, позволяющие экономить топливо и вести более селективный промысел. Суда с незаконченным циклом переработки (без морозильных установок), как правило, «привязаны» к береговым перерабатывающим предприятиям. Это позволяет: обеспечивать большую занятость населения; сокращать время пребывания рыбаков в море; повы-
Биоресурсная экономика
Сформировавшийся на европейском Севере России состав рыболовного флота привел также к разрыву технологической цепочки переработки рыбы: промысловые суда - береговые рыбозаводы - торговые предприятия. Среднее звено (береговые предприятия) выпадает из схемы вследствие поставок на берег уже готовой рыбопродукции. Использование производственных мощностей береговых заводов составляет лишь 10-20 %, такие предприятия в Мурманской, Архангельской областях и Республике Карелия нередко закрываются или переходят на переработку рыбы, выращенной в аквахозяйствах. При этом основные пелагические объекты добычи из Северо-Восточной Атлантики - путассу, сельдь, сайка и другие - в мороженом виде имеют ограниченный сбыт, так как потребление их в пищу без дополнительной обработки и облагораживания ограничено. Для улучшения ситуации в прошлые годы практиковалось наделение береговых заводов так называемыми сблокированными квотами биоресурсов, что давало определенный эффект - объемы производства рыбозаводов увеличивались. Однако в 2004 г. эта мера была отменена как нерыночная и непрозрачная.
Береговые предприятия, перерабатывающие донные виды рыб, работают преимущественно на охлажденном сырье и полуфабрикатах из прибрежья. Такой вид рыболовства целесообразно расширять за счет биоресурсов 200-мильной экономической зоны и использовать только суда без морозильных установок, ибо в противном случае цель прибрежного рыболовства, по нашему мнению, будет полностью дискредитирована. Актуальность критерия доставки рыбы из прибрежных вод только в свежем виде возросла в связи с получением разрешения на реализацию ее населению.
Неоспоримой доказанной реальностью является факт, что промысловый флот Мурманской области осваивает водные морские биоресурсы с низ-
кой социальной и экономической эффективностью и не обеспечивает достижение целей, поставленных перед рыбопромышленным комплексом руководством страны, в том числе увеличение участия рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны, в социальном и экономическом развитии прибрежных территорий, источники существования которых зависят от рыболовства (налоговые платежи за 2008-2009 гг. уменьшились на 45%). Согласно долгосрочному прогнозу Полярного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО) доступные Мурманским рыбакам объемы биоресурсов в Северной Атлантике в ближайшие годы и на перспективу останутся примерно на нынешнем уровне -630-650 тыс. т в год. Для обеспечения комплексной глубокой переработки биоресурсов в составе флота целесообразно иметь: около 15 единиц трауле-
ров длиной ~41 м, 23 траулера-завода типа «Сев-рыба-2», ~16 многоцелевых траулеров-заводов (для донного и пелагического лова), около 10 сейнер-траулеров проекта 13720 и ~5 сейнер-траулеров с морозильными установками и рефрижераторными танками с RSW для снабжения береговых заводов охлажденным сырьем.
Свою коммерческую политику судовладельцы объясняют отсутствием в России рынка с ценами мирового уровня (кроме Москвы). Однако официальные статистические данные свидетельствуют, что цены на вывозимые виды продукции за рубежом и в Мурманске различаются незначительно (табл. 3). Следовательно, есть и другие причины развития «экспорта». По нашему мнению, они могут заключаться в быстрой оплате рыбопродукции, в возможности кредитов с низкой процентной ставкой на эксплуатационные расходы, в безопасности биз-
Таблица 3
Показатели рыболовства Мурманской области
Показатели 2000г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
Вылов, всего, тыс. т: 602,6 578,8 607,0 550,4 556,5
донных видов, тыс.т 261,1 228,7 225,3 206,7 211,5
пелагических, тыс.т 341,5 350,1 381,7 343,7 345,0
Производство пищевой продукции, тыс.т 417,6 513,8 556,6 507,1 510,0
Производство продукции на судах, тыс.т 403,1 486,3 503,2 449,8 475,8
Вывоз рыбы и ракообразных за рубеж,
тыс.т 192,8 224,7 280,5 237,9 247,9
млн. дол. США - 372,7 530,9 591,8 516,6
рыба охлажденная, тыс.т - 16,3 1,3 1,8 1,2
млн. дол. США - 4,4 3,0 2,9 1,2
рыба мороженная, тыс.т - 190,0 256,9 215,9 230,0
млн. дол. США - 269,2 380,3 418,4 390,7
филе, тыс.т - 12,1 14,0 10,6 10,7
млн. дол. США - 50,3 63,6 63,4 65,1
Удельный вес «экспорта» в общем объеме
выпуска товарной пищевой продукции, % 47,7 43,7 50,4 46,7 48,6
Стоимость 1т «экспорта», дол. 1296,9 1658,7 1892,7 2487,6 2083,9
тыс.руб. 36391,0 46864,9 51574,2 63782,1 50826,3
рыба свежая, охлажденная и
мороженная, дол. 1126,7 1326,2 1429,2 1939,2 1695,1
тыс. руб. 31615,2 37470,4 38944,3 49721,1 41343,5
филе рыбное и прочее мясо рыб, дол. 3081,3 4157,0 4542,9 6000,0 6084,1
тыс. руб. 86276,4 117452,6 123788,3 153840,0 148391,5
Оптовая цена 1кг рыбопродукции в Мурманске, тыс. руб.:
треска потрошеная без головы - 52-80 52-95 84-90 85-115
пикша потрошеная без головы - 45-57 53-60 64-70 45-64
филе трески - 110-145 110-164 125-180 135-180
филе пикши - 88-110 87-120 95-130 95-120
Коэффициент «глубины» переработки рыбного сырья на пищевую продукцию на судах (отношение объема пищевой продук-
ции к улову), % 80,2 84,1 83,1 82,7 83,3
Выгрузка рыбопродукции в ММРП, тыс.т 331,2 241,2 230,2 198,3 255,0
Продукция из донных видов рыб, тыс.т 50,9 40,2 54,1 49,1 -
неса, в получении дополнительных доходов за счет заниженного курса рубля и различных непрозрачных схем продаж. Что касается малой емкости внутреннего рынка, то можно констатировать, что он мало изучен, отсутствуют структуры, которые должны заниматься сбытом рыбопродукции. Сложилось так, что российские рыбопромышленники лучше знают зарубежные рынки и, наоборот, иностранцы владеют данными о российских рынках и расширяют свои продажи рыбопродукции.
Заработная плата российских рыбаков в 2008 г. составила в среднем 34,2 тыс. руб. в месяц, что не соответствует тяжести, опасным и некомфортным условиям труда. В европейских же странах, США и Канаде она в несколько раз выше.
Организационно-экономические меры
В целях улучшения состояния рыбной отрасли и, собственно, социально-экономического улучшения положения приморских регионов, увеличения роли рыбного хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности в 2007-2008 гг. приняты федеральные законы №333 (от 6 декабря) и №250 (от 3 декабря), внесшие в основной закон о рыболовстве №166 - ФЗ более полусотни поправок, «заработали» 37 постановлений и распоряжений Правительства.
Наиболее важным, по нашему мнению, является решение о наделении хозяйствующих субъектов квотами биоресурсов на 10 лет вместо прежнего 5-летнего срока. Сделано это в целях создания благоприятной обстановки для обновления производственного аппарата и напрямую связано со сроком окупаемости новых судов. Предполагается, что в этом случае у судовладельцев будут возможности для получения кредитов на постройку современных траулеров и для расплаты за них. Однако упускается из вида, что биоресурсы, например на Северном бассейне, в настоящее время распылены между 105 добывающими организациями океанического лова и 124 организациями-прибрежниками, имеющими, соответственно, 184 и 151 судно.
Вследствие недостаточности квот и, следовательно, финансовых ресурсов большинство судовладельцев не имеют возможностей обновлять свои основные фонды. В настоящее время общепризнанным является факт, что для приобретения современного траулера необходимо сконцентрировать не менее 4-5 тыс. т ценных донных гидробио-нтов и 10-11 тыс. т пелагических. Фактически такие объемы во многих случаях осваивают 5-10 компаний [7]. Добровольно укрупняться «карлики» не желают, а закон и в новой редакции не создает для этого условий. Как и прежде, организации могут объединяться в товарищества, брать суда в аренду и осваивать полученные квоты - закон этого не запрещает. На практике это равносильно получению ренты от владения земельными участками.
Решение данной проблемы при существующей системе распределения квот заключается в законодательном запрещении освоения биоресурсов несобственными судами и выставлении на аукцион не освоенных биоресурсов, в котором будут участвовать только местные рыбаки. В этих целях необходимо осуществлять контроль
выбора квот в разрезе года. Другой метод концентрации биоресурсов - запрещение выхода на промысел судов, не обеспеченных квотами в объемах их реальной годовой производительности. Океаническим промыслом, по нашему мнению, должны заниматься средние и крупные организации, а малые - прибрежным ловом.
Значительное влияние на организацию производственной и коммерческой деятельности добывающих организаций оказывает решение о реализации водных биоресурсов и продуктов их переработки на товарных биржах. Порядок продаж предстоит разработать Правительству РФ, и от него, а также от мест расположения бирж будет зависеть эффект от данного нововведения. Биржи целесообразно располагать в центрах рыбодобывающих регионов - в Мурманске, Владивостоке, Калининграде и Астрахани. Преимущественное право приобретения биоресурсов следует предоставить российским покупателям. В этом случае будет достигнуто увеличение производства рыбной продукции и, возможно, снижение цен (за счет избавления от посредников и ограничения розничных наценок). При уравнивании прав покупателей иностранцев и россиян положение с развитием береговой рыбообработки и насыщением отечественного рынка рыбопродукцией, по нашему мнению, улучшится незначительно. Однако эффект от снижения объема незаконного промысла может быть получен в любом случае.
Пока не совсем ясным являются последствия введения в Закон «О рыболовстве...» положения, обязывающего предприятия ввозить на таможенную территорию Российской Федерации все водные биоресурсы, добытые на отечественном континентальном шельфе. В целях стимулирования этого процесса ставка сборов за биоресурсы в совокупности снижена на 95 %. Можно предполагать, что Правительство РФ надеется достичь нескольких целей:
- достаточно достоверного учета уловов и снижения за счет этого браконьерской деятельности;
- увеличения выгрузок уловов в российских портах, улучшения финансовых результатов их деятельности и роста занятости населения;
- получения мультипликативного эффекта в отраслях, обслуживающих промысловую деятельность;
- насыщения внутреннего рынка белой рыбой по доступным ценам, так как ранее судовладельцы заявляли, что для компенсации потерь, связанных с внутренними ценами, достаточно снизить сборы на 15-20 %.
Однако в условиях выгодности экспорта рыбопродукции, по сравнению с поставками на внутренний рынок, отсутствия налоговой амнистии судовладельцам, приобретавшим и ремонтировавшим траулеры за рубежом, события развиваются по другому варианту. Уловы в значительной мере доставляются на российский берег, и после декларирования на транспортах рыбопродукции она экспортируется. Следовательно, ожидаемый мультипликативный эффект от заходов в порт значительного количества траулеров получен не будет. Наряду с этим, вследствие законодательного умень-
шения сборов за биоресурсы на 90 % и роста операционных затрат за счет доставки рыбопродукции в порт, уже в 2009 г. произошло сокращение налоговых поступлений от промысловой деятельности на 45% по сравнению с 2007 г.
Следует также отметить, что исполнение этого нового положения Закона «О рыболовстве.» рыбаками Северного бассейна в отношении донных видов рыб (наиболее ценных) в значительной мере может быть обойдено путем увеличения промысла трески в Норвежской экономической зоне (НЭЗ), что положительно скажется на запасах рыб и эффективности промысла, так как там ловится более крупная и высокостоящая рыба. По расчетам ПИНРО в 2004 г. прибыль на 1 т трески, добытой судами типа СРТМ в российской экономической зоне (РЭЗ), составляла 796 дол. США, а в НЭЗ - 1412 дол. Таким образом, прибыль от промысла в НЭЗ выше на 77,4 % [8]. Современные цены на треску разной длины свидетельствуют, что выгодность промысла крупной рыбы сохраняется, примерно, на таком же уровне. Резервы увеличения добычи трески в НЭЗ имеются, так как вылов с судов Северного бассейна в последние четыре года в этом же районе составлял, в среднем, 57 % общего объема.
Проблемы прибрежного лова
Одним из действенных и эффективных методов увеличения поставок донных видов рыб и морепродуктов на российский берег является наращивание масштабов прибрежного лова с использованием только судов, не имеющих морозильных установок, и применяющих для добычи преимущественно пассивные орудия лова. Однако поправки, внесенные в Закон «О рыболовстве.» в отношении этого вида деятельности можно рассматривать как шаг назад. Если в прежней редакции Закона (с учетом поправок) район промысла был ограничен мореходными качествами малых судов, то в новой
- ограничен внутренними водами, территориальным морем, а также районами континентального шельфа, определенными Правительством РФ.
Поскольку в России законодательство в сфере рыболовства строится применительно к Дальневосточным промыслам, то там эта поправка возможно и уместна. Однако условия для развития прибрежного рыболовства по рыбопромышленным бассейнам различаются и это следует учитывать. На Европейском Севере в отдельные периоды года промысловые скопления в 12-мильной зоне незначительны. Поэтому возникает необходимость расширения промысла за ее пределами. Сохранение нынешней трактовки прибрежного рыболовства может привести к существенному снижению масштабов и производительности лова в акваториях Мурманска.
К развитию прибрежного промысла следует подходить комплексно, с учетом судов, орудий лова, производимой продукции и цен на нее. Во всем мире в этих целях используются маломерный флот, преимущественно пассивные орудия лова. Рыба, добываемая ярусами, имеет большую цену и доставляется на берег только в свежем и охлажденном виде. В некоторых странах квотами поощряется доставка на берег уловов в неразделанном виде.
Правительственные органы участвуют в формировании цен на сырье для береговых предприятий. Для успешного функционирования «прибрежки» существуют различные преференции, так как по экономической эффективности она не может равняться с океаническим ловом (если не учитывать в комплексе с береговыми заводами). В российских нормативных актах эти два разных вида деятельности уравнены по экономическим критериям, техническим и другим признакам. Имеющееся в прежних документах положение о реализации продукции только в охлажденном виде в новой редакции Закона «О рыболовстве.» убрано. Если это не будет срочно исправлено, то нынешние суда будут замещаться морозильными, как это уже произошло с океаническими судами, и прибрежный промысел в районе Мурманска утратит право на существование.
Необходимость наличия в нормативных документах, регламентирующих прибрежный лов, положения о производстве рыбопродукции только в свежем виде важна и по той причине, что она является наиболее ценной в пищевом отношении и стоимость ее должна быть выше, что может несколько усилить позиции прибрежного рыболовства в конкурентной борьбе «за место под солнцем» с океанистами. Так, по данным Токийского оптового рынка Цукидзе, цены на нем складываются по следующей шкале (в баллах): живая рыба - 100, охлажденная - 50, мороженная - 25, соленая - 20 [9]. Такую дифференциацию цен сформировал рынок рыбодобывающих стран. В особом положении находится только Россия, где продажа рыбопродукции осуществляется только в мороженном виде.
Освоение новых объектов рыболовства
Не способствует развитию рыболовства в России положение Закона «О рыболовстве.» о закреплении долей на новые объекты лова через аукционы (ст. 29 п. 7 и др.). В обстановке дефицита промысловых биоресурсов вовлечение в промысел новых гидробионтов должно стимулироваться, так как сопряжено с дополнительными затратами и рисками. Недопонимание этого привело к недоиспользованию сырьевой базы Баренцева моря и сопредельных вод. О новых объектах промысла много сказано и написано, но вовлечения их в оборот не наблюдается. Одним из способов стимулирования начала промысла новых биологических водных объектов могло бы стать, например, увязывание их добычи с объемами квот на основные высокорентабельные - треску и пикшу.
Проблема переработки рыбы
В поручении Правительства РФ в адрес Гос-комрыболовства о доработке Концепции развития рыбного хозяйства в стране до 2020 г. (от 24 января 2008 г.) особое внимание уделено разработке «комплекса мер, направленных на развитие предприятий по переработке водных биологических ресурсов, обратив особое внимание их береговой переработке». По нашему мнению, в данном случае вопрос участия рыбной отрасли в решении проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны подменяется рассмотрением локального вопроса - увеличения производства рыбопро-
дукции на береговых заводах. По крайней мере, так можно трактовать ситуацию в рыбной отрасли европейского Севера России.
Дело в том, что в различных странах рыбопереработка развивается или преимущественно на береговых предприятиях (например, в Норвегии, Исландии) или преимущественно на судах (Россия). Это происходит под влиянием различных факторов, в том числе зависит и от структуры добывающего флота. На Северном бассейне, как показано выше, уловы в большей мере перерабатываются и замораживаются на добывающих судах. Следовательно, направления и масштабы развития береговой рыбопереработки предопределяются спросом населения Мурманской области и соседних регионов на соленую, копченую и другую деликатесную рыбопродукцию. За пределами названных областей возможна продажа лишь оригинальных видов продукции: крабовых палочек, отдельных видов консервов и пресервов, клипфиска, водорослей и продукции из морского гребешка, морского ежа и т.п.
Согласно рекомендациям Академии медицинских наук России годовая норма потребления рыбных продуктов должна составлять около 20 кг на душу населения в год, в том числе 70-80 % в свежем или свежезамороженном виде. Увеличивать потребление можно только за счет свежей рыбы. Исходя из этого следует проектировать оптимальное производство копченой, соленой рыбы (с учетом пресервов) и гастрономии для населения Мурманской области в объеме около 4 тыс. т/год, Архангельской -~6 тыс. т и Республики Карелия ~3,2 тыс. т.
Можно рассматривать вопрос замены капита-ло-зарплатоемкого производства мороженой рыбопродукции, каким является судовое, на менее капи-тало-зарплатоемкое - береговое. При таком подходе необходимо исследовать проблему производительности и экономической эффективности технологической цепочки «суда - ловцы - береговое производство», в сравнении с показателями «траулеры -фабрики». В конечном итоге, проблема может сведена к приобретению судов, например сейнер-траулеров с RSW-танками, обеспечивающих более высокую эффективность добычи гидробионтов.
Если все же считать главной задачей увеличение участия рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России, то возникает необходимость ограничения вывоза рыбопродукции
за рубеж. Для стимулирования этого процесса, как известно, снижены сборы за биоресурсы на 90 % для судов, поставляющих рыбопродукцию на внутренний рынок. Если этого окажется недостаточно, то из экономических мер целесообразно использовать соответствующую политику наделения хозяйствующих субъектов квотами биоресурсов.
Подводя итог исследованию технико-экономических аспектов развития рыбного хозяйства в Северной Атлантике и Арктических районах можно констатировать, что эффективность его с точки зрения общероссийских и региональных интересов низка. Необходимо более тщательно подходить к гармонизации интересов рыбаков, государства и общества, учитывать региональные особенности, обосновать пути и методы достижения программных целей.
Литература
1. Зиланов В.К. Россия и Мировое рыболовство: пути реформирования и интеграции // Рыбное хозяйство, 1994. № 2. С. 9-16.
2. Морская доктрина РФ на период до 2020 г. // Рыбное хозяйство, 2001. № 5. С. 3-11.
3. Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 г. // Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2008.
4. Васильев А.М. Повышение эффективности функционирования рыбной отрасли России в Северо-Восточной Атлантике: дис. канд. экон. наук. Апатиты, 2006. 355 с.
5. Статистический сборник «Рыболовство и производство рыбной продукции в Мурманской области» / Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Мурманской области. Мурманск, 2006 г.; 2007г.; 2008 г.; 2009 г. 31 с.
6. Рыбохозяйственный комплекс Мурманской области в 2008 г. // Отчет департамента по рыболовству Мурманской областной администрации. Мурманск, 2009. 28 с.
7. Бондаренко В.М. Бизнес должен быть: самостоятелен, честен и открыт // Рыбные ресурсы, 2006. №2. С. 8-12.
8. Шевченко В.Т. Чья это прибыль осталась в Баренцевом море? // Рыбные ресурсы, 2005. №1. С. 33-35.
9. Студенецкий СА. Социальное значение рыбной отрасли для России // Рыбное хозяйство, 1994. №4. С. 3-9.
