CC BY
74
УДК 330.322.54
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
© Юлия Анатольевна ШЕХОВЦОВА
Саратовский военный институт внутренних войск МВД России, г. Саратов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социальных наук, e-mail: osier703@yandex.ru
В статье рассмотрены актуальные проблемы оценки общественной эффективности инвестиционных проектов. Даны рекомендации по совершенствованию системы принципов оценки эффективности инвестиций. Предложен авторский вариант схемы обоснования инвестиционных проектов. Разработана методика расчета норматива общественной эффективности.
Ключевые слова: инвестиционный проект; общественная эффективность; простая норма прибыли; норматив эффективности.
Из текста Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов следует, что общество является одним из непосредственных участников любого инвестиционного проекта [1, с. 106].
Поскольку «эффективность инвестиционного проекта - категория, отражающая соответствие проекта, порождающего данный инвестиционный проект целям и интересам его участников» [2, с. 13], эффективным может быть признан только тот проект, который удовлетворяет требованиям общества.
К сожалению, это условие далеко не всегда выполняется на практике, и причиной тому - несовершенство процедуры выполнения оценки общественной эффективности, предусмотренной Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов.
Согласно вышеупомянутым рекомендациям оценка общественной эффективности инвестиционного проекта является обязательной только в том случае, когда проект претендует на государственную поддержку. Если инвестиционный проект предполагает-
ся осуществлять исключительно за счет средств частных инвесторов, то оценка общественной эффективности, как правило, не производится.
По словам В. Серова, «инвесторам - частным собственникам производственного капитала... нет необходимости (и они не будут) определять экономические последствия, которые будут иметь место в других отраслях экономики, в других организациях и у других предприятий в результате осуществления планируемых ими проектов» [2, с. 28].
Но даже в том случае, когда инициатор проекта все же производит оценку общественной эффективности, ее положительный результат не гарантирует соблюдения общественных интересов. Поскольку такая оценка осуществляется в соответствии с принципом положительности и максимума эффекта, по критерию общественной эффективности может быть отобран проект, результат которого положителен и даже является лучшим среди рассматриваемых проектов, но недостаточно высоким для того, чтобы обеспечить дости-
жение стратегических целей, стоящих перед обществом.
На первый взгляд, реализация инвестиционного проекта, показатели эффективности которого не отвечают целям и интересам общества, не представляет серьезной опасности для социума, если она осуществляется за счет средств частных инвесторов.
На самом деле несоответствие результатов инвестиционного проекта общественным целям и интересам порождает как минимум две угрозы общественной безопасности вне зависимости от того, из каких источников (централизованных или частных) этот проект финансируется.
Во-первых, реализация проектов, общественная эффективность которых отрицательна, создает препятствия достижению экономических целей общества. Допуская возможность осуществления проектов, не соответствующих народохозяйственным целям (будь то удвоение ВВП или модернизация экономики), общество тем самым создает предпосылки к тому, что эти цели останутся не реализованными.
Во-вторых, осуществление проектов, имеющих неудовлетворительную оценку общественной эффективности, означает нерациональное расходование доступных обществу экономических ресурсов. Если эффективность инвестиционного проекта ниже целевого норматива, то, с точки зрения социума, ограниченные ресурсы, затраченные на реализацию этого проекта, расходуются нерационально. В современных условиях, когда степень износа основных фондов составляет 46,3 %, а средний возраст машин и оборудования - 14 лет [3, с. 11, 133] (при том, что в развитых странах мира нормативный срок службы техники составляет менее семи-девяти лет [4, с. 142]), мы подошли к той черте, когда нерационального расходования ресурсов наше общество позволить себе уже не может. На сегодняшний день как никогда требуется концентрация инвестиционных ресурсов на тех направлениях, на которых они способны принести требуемую отдачу.
Чтобы избежать негативных последствий, вызванных систематическим пренебрежением инвестиционными интересами общества, необходимо устранить недостатки применяемой в настоящее время методики обос-
нования инвестиций (именно они дают возможность участникам инвестиционной деятельности игнорировать общественные интересы в инвестиционной сфере).
К указанным недостаткам относится несовершенство концептуальной схемы обоснования инвестиционных проектов, допускающей добровольный характер оценки общественной эффективности, а также несовершенство системы принципов оценки.
Для устранения первого из названных выше недостатков автор предлагает использовать усовершенствованную концептуальную схему оценки эффективности инвестиционных проектов (рис. 1).
Преимущества этой схемы состоят в том, что она позволяет уже на ранних этапах обоснования инвестиционных проектов отсечь те из них, которые не соответствуют целям и интересам общества, и тем самым не допустить нерационального использования доступных социуму ограниченных ресурсов.
Для устранения второго из названных выше недостатков автор предлагает дополнить существующую систему принципов оценки эффективности инвестиций еще одним - принципом достаточности эффекта.
Этот принцип являлся одним из базовых принципов оценки эффективности капитальных вложений в плановой экономике. Поскольку его применение в современных условиях открывает новые возможности в оценке эффективности инвестиций, он, по мнению автора, может быть востребован и в наши дни.
Согласно принципу достаточности эффекта «все методы оценки вариантов для выбора наивыгоднейшего из них строятся на базе сравнения получающейся величины эффективности с нормативной» [5, с. 130].
В условиях плановой экономики проекты, эффективность которых была ниже норматива, к финансированию не принимались. В современных рыночных условиях, когда директивные методы управления инвестиционной деятельностью предприятий и организаций ушли в прошлое, общество не вправе наложить прямой запрет на осуществление низкорентабельных инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств частных инвесторов. Однако косвенные методы государственного регулирования инвестиционной деятельности (например, введение
штрафных санкций, повышение налоговых ставок) позволяют свести к нулю коммерческую эффективность низкорентабельного проекта и тем самым не допустить нерационального расходования ограниченных инвестиционных ресурсов.
Рекомендации о расширении существующей системы принципов оценки инвестиционных проектов необходимо дополнить методикой обоснования народохозяйственного норматива эффективности инвестиций. В противном случае эти рекомендации будут абсолютно бесполезными, поскольку неясным остается вопрос о том, с каким нормативом в современных условиях следует сопос-
тавлять фактические значения показателей эффективности инвестиционного проекта.
Предлагаемая методика обоснования народохозяйственного норматива эффективности была разработана для показателя простой нормы прибыли (ЛИЯ), рассчитываемой как отношение чистой прибыли к величине инвестиционных вложений. В качестве стратегической цели, соответствие которой считается признаком общественной эффективности инвестиций, был выбран экономический рост. Для количественной оценки экономического роста применялся показатель прироста ВВП.
ПЕРВЫЙ ЭТАП
о
ело
ц
в
і
е
о
роп
ф
ф
Э
е
етк
ке
о
роп
РС
а
ч
у
ф
ф
Э
Рис. 1. Усовершенствованная концептуальная схема оценки эффективности инвестиционного проекта
Прежде чем приступить к изложению сути предлагаемой методики, несколько слов
о сделанных допущениях.
1. Предполагалось, что экономический рост обеспечивается исключительно за счет инвестиционных ресурсов, которыми общество располагает в некоторый начальный момент времени. Поступление дополнительных инвестиций извне не предусматривалось. В качестве основного фактора экономического роста рассматривалось повышение эффективности инвестиций.
2. Государственные расходы и чистый экспорт были приняты за постоянные величины.
Приведенные выше допущения были сделаны для того, чтобы выделить в чистом виде взаимосвязь между эффективностью инвестиций и экономическим ростом, а также исключить влияние прочих факторов на прирост ВВП.
С учетом сделанных допущений автором была разработана математическая модель зависимости прироста ВВП от ARR - модель, которая представляет собой результат следующих рассуждений.
1. Инвестиционные вложения I0, произведенные всеми субъектами хозяйственной деятельности за год, вызывают прирост совокупного дохода ÀD . Размер этого прироста зависит от величины простой нормы прибыли на инвестиции ARR и составляет:
ÀD = I0 ARR .
2. За период времени t величина прироста совокупного дохода, вызванного инвестициями I0 , составит:
ÀDt = I0(1 + ARR)t -10.
3. Прирост совокупного дохода будет распределен между валовым потреблением и валовым сбережением пропорционально предельной склонности к потреблению MPC и предельной склонности к сбережению MPS соответственно:
Щ = ÀC + ÀS = ÀDt * MPC + ÀDt * MPS .
4. Прирост совокупного потребления АС , таким образом, составит:
АС = /0(1 + ЛШ * МРС) ‘ -10.
5. Прирост совокупного сбережения А£ находим аналогично:
А£ = 10(1 + ЛШ *МР8) -10.
6. Часть прироста совокупного сбережения трансформируется в инвестиции и вызывает их прирост А1 :
7.
А1 = 10(1 + ЛШ * МР8 * N) ‘ -10,
где N - отношение валового накопления основного капитала к валовым сбережениям.
7. Прирост валового потребления и инвестиций в сумме дают прирост ВВП:
АВВП = тАС + А1,
где т - мультипликатор, равный 1
m =
1 - MPC
8. Таким образом,
ÀBBnt =-------1---( 10(1 +
t 1 - MPC 0
+ ARR * MPC )t -10) +
= I0(1 + ARR * MPS * N)t -10
(1).
Итак, формула (1) устанавливает зависимость между простой нормой прибыли на инвестиции и приростом ВВП, через который было условлено выражать целевые установки общества. Подставляя в указанную формулу требуемую величину прироста ВВП и решая уравнение (1) относительно ЛЯЯ, можно получить нормативное значение простой нормы прибыли. Если средневзвешенная величина простой нормы прибыли всех реализуемых в стране инвестиционных проектов будет не ниже полученного народохозяйственного норматива ЛЯЯ, то в установленные сроки ^ целевой прирост ВВП будет достигнут.
Разумеется, норматив, рассчитанный с применением предлагаемой методики, должен быть дифференцирован по отраслям и регионам. Дифференциация при этом должна производиться таким образом, чтобы средняя величина отраслевых и региональных нормативов совпадала с расчетной величиной народохозяйственного норматива ЛЯЯ.
В целях практической апробации изложенной выше методики определим норматив эффективности инвестиционных проектов, обеспечивающий решение задачи удвоения
ВВП в десятилетний срок. Расчет произведем в условиях 2003 г. (именно в этом году Президент Российской Федерации впервые сформулировал задачу удвоения ВВП).
Исходные данные для расчета сведены в таблицу 1.
Значения известных параметров модели (табл. 1) подставим в уравнение (1). Графический способ решения этого уравнения (рис. 2) показывает, что оно имеет один корень: ЛЯЯ & 12,2 % .
Таблица 1
Исходные данные для расчета норматива простой нормы прибыли ЛЯЯ [3, с. 13; 6, с. 318]
Показатели Величины
ВВП, млн руб. 13243240
Валовые инвестиции (I), млн руб. 2755048
Предельная склонность к потреблению (MPC) 0,71
Предельная склонность к сбережению (MPS) 0,29
Отношение валового накопления основного капитала к валовым сбережениям (N) 0,64
Примечание: за величину предельной склонности к сбережению был принят удельный вес валового сбережения в ВВП.
Рис. 2. Расчет норматива простой нормы прибыли ARR
Полученное значение норматива АКЯ означает, что задача удвоения ВВП в десятилетний срок может быть решена при условии, что средняя величина простой нормы прибыли инвестиционных проектов, реализуемых в нашей стране в период с 2003 по 2013 гг., составит 12 % и выше.
Поскольку органы государственной статистики не осуществляют сбор и публикацию информации о результатах реализации инвестиционных проектов, о фактической эффективности инвестиционной деятельности российских предприятий мы можем судить только по косвенным признакам.
Одним из таких признаков являются показатели эффективности инвестиционных предложений, опубликованных в сети Интернет. Однако высокие значения простой нормы прибыли предлагаемых к реализации инвестиционных проектов (50-100 %) вызывают недоверие. Во-первых, эти показатели являются плановыми, и их фактические значения могут существенным образом отклоняться от запланированных. Во-вторых, инициаторы проектов в своем стремлении привлечь инвесторов любыми средствами зачастую необъективно оценивают перспективы реализации разработанного ими инвестиционного проекта.
Более надежными показателями эффективности инвестиционной деятельности российских предприятий являются показатели доходности финансовых вложений и рентабельности активов. Однако и они дают толь-
ко приблизительную оценку фактической эффективности инвестиционных вложений, произведенных российскими предприятиями.
Первый из перечисленных выше показателей позволяет дать оценку только одной составляющей инвестиционной деятельности предприятия, связанной с осуществлением инвестиций в финансовые активы. Второй показатель позволяет судить об эффективности реальных инвестиций, произведенных предприятием за весь период своего существования, но не дает информации о том, какова эффективность инвестиционных вложений, произведенных в текущем году.
Если судить по показателям доходности финансовых вложений и рентабельности активов, то с учетом некоторых допущений можно сделать вывод о том, что эффективность инвестиционной деятельности российских предприятий была существенно ниже полученного нами норматива ARR. Так, доходность финансовых вложений в период с 2003 по 2008 гг. в целом по Российской Федерации не превышала 4,3 %, а рентабельность активов только в одном из шести годов анализируемого периода приблизилась к нормативному значению ARR (табл. 2).
В последнее время в научных и публицистических изданиях все чаще можно встретить достаточно скептические оценки возможности удвоения ВВП к 2013 г. Скепсис их авторов небезоснователен: рост реального ВВП за истекшие 6 лет из десяти составил всего 40,2 % (табл. 3).
Таблица 2
Показатели эффективности инвестиционной деятельности предприятий и организаций Российской Федерации, % [3, с. 258; 6, с. 622-623]
Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Доходность финансовых вложений - - 2,7 2,4 2,4 4,3
Рентабельность активов 5,9 8,5 8,8 12,2 10,4 5,4
Таблица 3
Динамика ВВП Российской Федерации [6, с. 305, 309]
Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
ВВП в текущих рыночных ценах (млрд руб.) 13243,2 17048,1 21625,4 26903,5 33111,4 41668,0
Индекс физического объема ВВП, % 107,3 107,2 106,4 107,7 108,1 105,6
ВВП в постоянных ценах 2003 г.
в млрд руб. 13243,2 14196,8 15105,3 16268,5 17586,2 18571,0
в % к 2003 г. 100 107,2 114,1 122,8 132,8 140,2
Таким образом, темпы роста реального ВВП в период с 2003 по 2008 гг. были несколько ниже намеченных, что вполне объясняется тем, что фактическая эффективность инвестиционной деятельности предприятий и организаций не достигала народохозяйственного норматива эффективности инвестиционных вложений.
Сказанное выше дает основания утверждать, что предлагаемая методика расчета народохозяйственного норматива простой нормы прибыли вполне согласуется с реальными процессами и явлениями российской экономики и может успешно применяться в оценке эффективности инвестиционных проектов.
Подводя итоги проведенного исследования, можно сформулировать следующие выводы.
1. Существующий порядок оценки эффективности инвестиций не гарантирует соблюдения общественных интересов при обосновании инвестиционных проектов.
2. Недостатки Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, наличие которых дает возможность участникам инвестиционной деятельности игнорировать общественные интересы, состоят в несовершенстве концептуальной схемы оценки эффективности инвестиций, а также в несовершенстве системы принципов оценки.
3. В целях устранения первого из названных выше недостатков предлагается внедрить в практику обоснования инвестиций предложенную автором концептуальную схему оценки эффективности инвестиционных проектов. Ее отличие от существующей схемы - обязательность оценки общественной эффективности для всех без исключения проектов.
4. Для устранения второго из вышеназванных недостатков предлагается дополнить существующую систему принципов оценки эффективности принципом достаточности эффекта. Практическая реализация этого принципа предполагает сопоставление фактических значений показателей эффективности инвестиционного проекта с нормативными. Методика расчета норматива для одного из этих показателей - простой нормы прибыли предложена в настоящей работе.
5. Для того чтобы внесенные автором предложения принесли ощутимый результат, необходимо на государственном уровне предусмотреть штрафные санкции в отношении тех инвестиционных проектов, которые не отвечают установленным требованиям к общественной эффективности.
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Министерство экономики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный комитет по строительству, архитектуре и жилищной политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М., 2000.
2. Серов В. О совершенствовании оценки экономической эффективности инвестиций в производственный капитал // Инвестиции в России. 2008. № 7. С. 28.
3. Инвестиции в России: статистический сборник / Росстат. М., 2009.
4. Прудникова А.А. Инвестиционная политика в условиях открытой экономики // Проблемы прогнозирования. 2007. № 5.
5. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. М., 1979.
6. Российский статистический ежегодник. 2009: статистический сборник / Росстат. М., 2009.
Поступила в редакцию 1.03.2011 г.
UDC 330.322.54
IMPROVING METHODS OF ASSESSMENT PUBLIC EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS Yulia Anatolyevna SHEHOVTSOVA, Saratov Military Institute for Internal Troops of Ministry of Interior of Russian Federation, Saratov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Senior Lecturer of Humanitarian and Social Sciences Department, e-mail: osier703@yandex.ru
In the article the actual problems of estimation of public efficiency of investment projects are analyzed. The recommendations about perfection of the system of principles of estimation of investment efficiency are made. The author's version of the scheme of substantiation of investment projects is offered. The method of calculation of the standard of public efficiency is developed.
Key words: investment project; public efficiency; accounting rate of return; standard to efficiency.
