CC BY
121
УПРАВЛЕНИЕ, ИНФОРМАТИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА
УДК 332.012
А. С. Поникарова, М. А. Зотов, Я. Я. Изнауров
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Ключевые слова: инновационное развитие, эффективность системы управления промышленными рисками, инновационный промышленный риск, экономическая эффективность системы управления, эффективность безопасности системы управления, эффективность адаптации системы управления.
В статье отмечается, что в условиях инновационного развития предприятий формируется новая разновидность рисков - инновационные промышленные риски, специфика которых требует новых подходов к оценке эффективности систем управления ими. Выделены основные показатели такой оценки и определены их пороговые значения. По результатам оценки систем управления инновационными промышленными рисками предприятий нефтехимии РТ предложены рекомендации по оптимизации развития систем управления промышленными рисками инновационной деятельности.
Key words: innovation development, efficiency of management of industrial risks of innovational activity, innovational industrial risks, economical efficiency of management of industrial risks of innovational activity, safety efficiency of management of industrial risks of innovational activity, adaptation efficiency of management of industrial risks of
innovational activity.
In article is mentioned, that in an innovative business development a new sort of risks, innovative industrial risks, is formed. Its specificity demands new methods of approach to estimate of efficiency of its management system. Key indicators of such estimation have been sorted out and its threshold levels have been fixed. By results of estimate of innovative industrial risk management systems ofpetrochemical plant of Tatarstan recommendations on development optimization of industrial risk management systems of innovative activity have been suggested.
В экономической литературе последних лет много внимания уделяется вопросам оценки промышленной безопасности инновационных проектов, реализуемых в рамках осуществляемой предприятиями НХК инновационной деятельности. Особое значение для достижения устойчивого инновационного развития в рамках этого анализа приобретает выбор комплекса управленческих мер при формировании оптимальной системы управления инновационными промышленными рисками в условиях инновационной экономики. Внешние факторы и наличие ресурсной ограниченности предприятий при внедрении нововведений в условиях инновационной экономики требуют особого подхода к оценке рисков рассматриваемых проектов. В частности, комплексный подход при анализе инновационных проектов на предмет возникающих в процессе их реализации инновационных промышленных рисков позволяет оптимизировать процессы управления факторами возникновения инновационных промышленных рисков, с целью компенсации их негативных последствий и повышения эффективности процессов формирования производственной инфраструктуры в условиях инновационной экономики.
К формированию системы управления промышленными рисками часто обращаются западные ученые, и она является довольно-таки глубоко разработанной различными специалистами, однако в отечественной науке промышленным рискам, связанным с внедрением инноваций, уделяется пока еще недостаточное внимание. Это относится к
вопросам управления, учета организационной и технологической специфики отечественных предприятий. Остаются нерешенными и некоторые проблемы, связанные с формированием новой методики оценки эффективности системы управления промышленными рисками, учитывающей их особенности в условиях инновационной деятельности предприятий нефтехимической промышленности.
При переходе к инновационной экономике промышленные риски приобретают специфичные качества, характерные только для инновационной деятельности. Это позволяет выделить их в особую группу инновационных промышленных рисков. Под ними будем понимать, такие нарушения нормального хода производственного процесса, которые связаны с опасностью нанесения ущерба предприятию и третьим лицам, вызванные внедрением инноваций на предприятии и реализацией инновационной деятельности.
В современных условиях такая оценка на предприятиях химической и нефтехимической отрасли приобретает особую актуальность, в виду специфичности и сложности осуществляемой в процессе их развития инновационной деятельности. Это правомерно и для предприятий регионального нефтехимического комплекса Республики Татарстан. Поэтому внедрение и развитие риск-менеджмента с целью снижения вероятности возникновения промышленных рисков в условиях перехода к инновационной экономике является одной из приоритетных задач организации производственной деятельности предприятий нефтехимического комплекса РТ. В условиях ограниченности ресурсной базы предприятий очень важным является формирование эффективной системы управления промышленными рисками непрерывной инновационной деятельности.
В настоящее время среди исследователей до сих пор нет сформированных критериев оценки эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности. Но в условиях ограниченности ресурсов постоянно становится вопрос о выборе комплекса мер из альтернативных методов управления, поэтому необходимо акцентировать внимание на оценке эффективности этой деятельности.
Основным опасным событием на промышленных предприятиях является авария, которая может сопровождаться пожаром, взрывом, повреждением имущества, человеческими жертвами [1]. Безусловно, предприятия осознают необходимость проведения предупредительных мероприятий по снижению риска и масштабов возможного ущерба. В связи с этим определяются критические с точки зрения надежности узлы и механизмы, пожаро- и взрывоопасные материалы, устанавливаются системы контроля за развитием опасных процессов, разрабатывается план эвакуации персонала в случае аварии и проводится обучение работников правилам поведения в таких ситуациях.
Проведение данных мероприятий упрощается для предприятий, поскольку существуют технические нормативы по безопасности различного оборудования, соблюдение которых обязательно для промышленного предприятия. Дальнейшее снижение промышленного риска требует от предприятий внедрения новых технологий, материалов, обновления технологического парка, при этом конечный эффект от данных мер оценивают по степени компенсации или устранения возможных убытков в будущем. При этом, полученную величину соотносят с затратами на управление риском и получают оценку эффективности мер по управлению риском с экономической точки зрения. Такая оценка не учитывает непрерывность мероприятий по управлению промышленными рисками. В условиях перехода к инновационной экономике постоянное внедрение инноваций обуславливает непрерывный характер управления инновационными промышленными рисками [2].
Для оценки эффективности управления риском с точки зрения обеспечения общей устойчивости деятельности предприятия оценка соотношения величины средств, затраченных на промышленную безопасность, и эффекта от проводимых мероприятий. Такая оценка применяется в случае формирования комплекса мер в рамках модели управления промышленными рисками. Начиная с определенного уровня, затраты на прямое снижение риска при помощи организационно-технических мер растут более быстрыми темпами, чем
снижается сам риск. Согласно этой методике, страхование выглядит более предпочтительной процедурой, поскольку затраты на него обычно пропорциональны объему рисков. Данный подход предполагает оценку эффективности с целью взаимоисключающего выбор одного из методов управления промышленными рисками. На наш взгляд, управление инновационными промышленными рисками должно учитывать специфику этих рисков, которая требует комплексный характера управленческих мероприятий с применением различных методов воздействия на риск, а рассмотренная выше сравнительная оценка не позволяет в полной мере оценить эффективность системы управления промышленными рисками инновационной деятельности. Однако она может применяться при выборе отдельных мероприятий, когда происходит формирование самого комплекса мер по управлению инновационными промышленными рисками. Такие методы оценки эффективности используются на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан.
Исследователи отмечают, что оценка эффективности применяемых методов управления промышленными рисками зависит от критерия, который положен в основу сравнения. Существует два наиболее часто встречающихся подхода к выработке критериев: выбор критического параметра, который не должен выходить за допустимые пределы; экономическая выгода.
Первый подход тесно связан с соблюдением норм безопасности и обеспечение устойчивости предприятия. Поэтому в качестве таких величин могут быть выбраны различные нормативные показатели безопасности для людей и окружающей среды. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются только с точки зрения снижения уровня критического параметра до требуемой величины.
Второй подход состоит в том, что для анализа может быть дополнительно выбран определенный экономический параметр, например, предельный объем убытков, ведущий предприятие к разорению. Но предприятие может и получить прибыль от повышения уровня собственной безопасности (предотвращенный ущерб). В этом случае оцениваются затраты и прибыль от такого управления, но достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли, и он определяется наиболее экономически выгодным вариантом.
Таким образом, на наш взгляд, ни одна из представленных подходов оценки эффективности системы управления промышленными рисками инновационной деятельности в полной мере не соответствует специфике системы управления инновационными промышленными рисками и требует нового комплексного подхода к оценке эффективности системы управления промышленными рисками, связанными с инновационной деятельностью. Такая модифицированная оценка позволила бы учесть все необходимые особенности инновационных промышленных рисков.
Новая оценка эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности должна проводиться с учетом особенности данной деятельности в условиях инновационного развития: непрерывности, взаимосвязанности, приоритетности, а так же комплексности протекающих процессов в рамках неравновесия организационных систем.
В рамках комплексной оценки эффективности управления предлагается проводить анализ по нескольким направлениям, для чего предлагается ввести дополнительные показатели экономической эффективности управления, эффективности адаптации и эффективности безопасного управления промышленными рисками инновационной деятельности предприятия.
Экономическая эффективность позволяет оценить насколько одни мероприятия по управлению инновационными промышленными рисками в рамках модели управления экономически выгодны по сравнению с альтернативными. Такая оценка позволяет оптимизировать модель управления с точки зрения экономического эффекта. Оценивая экономическую эффективность всей модели в целом, значение ее показателей можно сравнить с показателями других модели и выбрать наиболее эффективную для предприятия.
Экономическую эффективность управления можно представить как отношение прибыли (П), полученной в результате внедрению мер по управлению инновационными промышленными рисками к затратам, осуществляемым на это управление, то есть формула будет иметь следующий вид:
где Ээ - экономическая эффективность управления; П - величина прибыли, руб; З - величина соответствующих затрат, руб.
При этом под прибылью понимают сумму приведенных величин предотвращенного полного ущерба (приведенный ущерб) [3] от различных возможных аварийных ситуаций с учетом вероятностей их возникновения за рассматриваемый период (чаще всего год) производственной деятельности предприятия. Затраты в данном случае представляют собой некоторую сумму величин, потраченных на различные управленческие мероприятия.
Величина данного показателя будет характеризовать следующие ситуации:
- отрицательные значения показателя говорят о том, что управленческие мероприятия не только не снижают инновационный риск, а провоцируют развитие аварии, которая причиняет ущерб
- значение показателя составляет величину меньше единицы, что означает, что осуществление данного комплекса мероприятий неэффективно с экономической точки зрения и необходимо использовать альтернативные варианты управления;
- значение показателя равно единице означает (допустимое значение параметра), что такое управление допустимо, поскольку затраты на управление покрываются за счет величины предотвращенного ущерба, но возможны более эффективные меры, поэтому применяется только в случае, если значения других комплексов ниже единицы;
- значение величины эффективности больше единицы, такое управление эффективно, причем, в данном диапазоне показатель характеризует, во сколько раз величина предотвращенного ущерба превышает затраченные средства на его устранение.
Сравнение показателей на различных предприятиях позволяет определить, которое из них наиболее эффективно расходует имеющиеся ресурсы, в том числе и управленческие.
Если рассматривать экономическую эффективность с учетом временной перспективы, то формула ее расчета в первый год будет иметь вид, представленный выше (формула 1). В то же время процесс инновационного развития является непрерывным, следовательно, управление инновационными промышленными рисками также должно иметь непрерывный характер, поэтому формула для расчета эффективности для следующего года будет учитывать величины, которые разделены по времени и величины, осуществляемые в рамках данного года. Таким образом, предлагаемый показатель позволяет выявить изменения экономической эффективности системы управления промышленными рисками инновационной деятельности предприятия во времени. Однако данный показатель не характеризует эффективность управления с точки зрения промышленной безопасности, поэтому для комплексной оценки необходимо провести анализ эффективности управления инновационными промышленными рисками с точки зрения безопасности.
Оценку этого показателя проводят с целью определить, насколько изменится состояние промышленной безопасности предприятия, после реализации предлагаемого комплекса мер. Это позволяет выявить в рамках формирования модели управления самые эффективные с точки зрения безопасности мероприятия, а так же оценить и выбрать наиболее эффективную модель для предприятия.
Данный показатель можно определить как отношение вероятности возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления к величине вероятности до проведения мероприятий по управлению. Эта формула будет иметь вид:
Ээ = П/З,
где Эб - эффективность безопасности управления; Визм - величина вероятности возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления; Внач- величина вероятности возникновения промышленных рисков инновационной деятельности до проведения мероприятий по управлению ими.
Величина данного показателя будет характеризовать следующие ситуации:
- значение показателя составляет величину больше или равно единице (единичное значение является допустимой величиной параметра), что означает, что осуществление данного комплекса мероприятий неэффективно с точки зрения промышленной безопасности, поскольку приводят к увлечению или сохранению вероятности возникновения инновационного риска по сравнению с первоначальной величиной, а значит, для эффективности управления необходимо использовать альтернативные варианты;
- значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля, это означает, что такое управление допустимо, причем, чем ближе значения показателя к нулю, тем эффективнее управление;
- в случае, если показатель будет равен нулю, то это означает, что в результате системы управления удалось полностью устранить риск или его вероятность достигла ничтожно малой величины, это самая эффективная система управления с точки зрения промышленной безопасности.
Сравнение показателей для различных предприятий позволяет определить уровни эффективности безопасности систем управления, а значит, синхронизировать и сбалансировать эффективность безопасности всего комплекса с помощью методов государственного регулирования, стимулируя отстающие предприятия до уровня самых безопасных. Таким образом, показатели экономической эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности и эффективности безопасности управления инновационными промышленными рисками характеризуют различные аспекты системы управления.
Однако, учитывая специфику инновационного развития этого комплекса, его непрерывность, нужно отметить, что такая оценка кажется неполной. Она не позволяет проследить, как используются в системе управления инновационные факторы, чтобы повысить общую эффективность системы управления инновационными промышленными рисками на предприятиях нефтехимии РТ, адаптируясь к непрерывным изменениям в рамках инновационного развития за счет использования информационной составляющей. Оценить это нам поможет показатель эффективности адаптации системы управления промышленными рисками инновационной деятельности.
Эффективность адаптации системы управления в области промышленной безопасности заключается в способности предприятия создавать постоянно обучающиеся структуры и процессы, реагирующие на изменения внутреннего состояния предприятия и внешней среды, разработкой новых способов управления промышленными рисками, за счет качественного развития информационной составляющей, тем самым, сокращая время на адаптацию системы управления к изменениям. Другими словами, данный показатель дает возможность оценить, насколько данная система склонна к саморазвитию за счет инновационного развития информационной составляющей.
Эффективность адаптации системы управления (Эа) может быть определена как отношение величины времени, затрачиваемого на адаптацию к изменениям за исследуемый период к аналогичной величине за отчетный период. Ее можно представить в следующем виде:
где Тисс - величина времени, затрачиваемого на адаптацию к изменениям за исследуемый период, дней; Тотч - величина времени, затрачиваемого на адаптацию к изменениям за отчетный период, дней.
Величина данного показателя будет характеризовать следующие ситуации:
- значение показателя составляет величину больше или равно единице (единичное значение является допустимой величиной параметра), что означает, что система в результате развития теряет гибкость или сохраняет ее на прежнем уровне, это означает, что предприятие не использует собственные ресурсы для стимулирования саморазвития системы управления;
- значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля, это означает, что развитие системы управления идет с увеличение ее гибкости, что способствует повышению ее эффективности, причем, чем ближе значения показателя к нулю, тем эффективнее саморазвитие системы;
- в случае, если показатель будет равен нулю, то это означает, что система управления мгновенно реагирует на любое изменение, адаптируясь к новым условиям, такое значение практически недостижимо, поскольку всегда существуют внутренние барьеры в системе управления, а так же потому, что время начала обработки информации хотя бы незначительно запаздывает по сравнению со временем поступления информации.
При введении в анализ показателя эффективности адаптации системы управления к изменениям область распределения значений эффективности для комплексной оценки будет иметь вид трехмерной модели распределения значений, которая представлена на рисунке 1.
Рис. 1 - Распределение значений показателей экономической эффективности,
эффективности безопасности и эффективности адаптации системы управления промышленными рисками инновационной деятельности
В этом случае значения, которые могут принимать изучаемые показатели экономической эффективности управления, эффективности безопасности управления и эффективности адаптации, расположены на осях X, У и Ъ соответственно. При этом ось X является одновременно границей оптимальных значений показателя эффектности безопасности развития и эффективности адаптации, имеющих различную экономическую эффективность. Ось У границей значений нулевой экономической эффективности и оптимальных значений эффективности адаптации при различных значениях эффективности безопасности управления. А ось Ъ - границей оптимальных значений эффективности безопасности управления и значений нулевой экономической эффективности при различных значениях эффективности адаптации системы управления.
Области распределения значений эффективности разделяются плоскостями, в которых некоторые значения эффективности имеют пороговые значения и постоянны, а некоторые меняются от оптимальных (допустимых) до допустимых (нулевых).
IV (а, Ь) область является областью оптимальных значений экономической эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности, поэтому значения показателей эффективности системы управления в данном случае являются оптимальными, при этом, чем ближе значения к оси X, тем эффективнее комплекс мер с точки зрения безопасности, чем дальше вправо от прямой ВС, тем экономически эффективнее. Однако необходимо отметить, что в области IV а эффективность адаптации низка, что в условиях непрерывного инновационного развития недопустимо, поскольку предприятия, имеющие подобные значения всех трех показателей эффективности, могут из-за неадаптивности системы быстро утратить эффективность безопасности и экономическую эффективность управления промышленными рисками инновационной деятельности. Предприятиям, имеющим значения, находящиеся в области IV Ь, необходимо совершенствовать свою систему управления на основе управленческих инноваций, добиваясь наиболее оптимальных показателей эффективности за счет качественно новых комплексов управления и повышения адаптивности системы.
Оптимальные значения всех трех параметров эффективности, согласно заданным условиям, лежат на прямой ОС, начиная с точки С, в сторону повышения эффективности. Однако необходимо учитывать, что с переходом на качественно новый уровень развития данные показатели могут корректироваться, однако схема трехмерного распределения будет верна новым параметрам, согласно новым заданным условиям.
В рамках проводимого исследования для изучения состояния систем управления промышленными рисками инновационной деятельности предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан были получены значения показателей эффективности, рассмотренных выше. Расчет проводился на основе данных паспортов безопасности и деклараций промышленной безопасности, а так же документов бухгалтерской, финансовой отчетности и данных, опубликованных в периодических источниках. Исследуемый период определяется с 2006 по I квартал 2009 года. Полученная информация представлена в нижеследующей таблице.
Таблица 1 - Значение показателей эффективности для предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан за период с 2006 по I квартал 2009 года
Показатели эффективности Годы
2006 2007 2008 2009
Экономическая эффективность системы управления Эффективность безопасности системы управления Эффективность адаптации системы управления 3,89 0,062 0,76 22,47 0,059 0,67 26,65 0,030 0,63 26,20 0,013 0,62
Согласно данным таблицы, все показатели эффективности системы управления лежат в области значений IV Ь, которая является оптимальной для системы управления инновационными промышленными рисками. Все показатели в динамике имеют тенденцию к изменению в сторону оптимальных значений, за исключением изменения показателя эффективности за первый квартал 2009 года, но это может быть обусловлено тем, что значительные инвестиции были осуществлены в начале текущего года и были оценены не все последствия внедренных мероприятий. Динамика значений показателя эффективности безопасности системы управления характеризует ее оптимизацию в рассматриваемом временном периоде. Анализ значений показателя эффективности адаптации говорит о достаточно гибкой системе управления. И хотя в динамике значения данного показателя имеют тенденцию к снижению, но тем снижения замедляется. Что говорит о малоэффективном развитии с точки зрения адаптации системы управления и требует качественно новых подходов к развитию системы в этом направлении.
В целом, существующая на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан система управления достаточно результативна, но требует совершенствования по увеличению ее экономической эффективности и эффективности адаптации, с целью оптимизации осуществляемой на предприятиях комплекса инновационной деятельности.
Кроме того, предлагаемая методика позволяет для каждого предприятия нефтехимического комплекса Республики Татарстан выделить с учетом особенностей развития собственные критические значения анализируемых показателей, а затем использовать их в качестве пороговых значений при стратегическом планировании управления инновационными промышленными рисками. А затем проводить мониторинг эффективности развития [5], используя динамику изменения данных показателей по мере реализации принятой стратегии. А так же проводить ее корректировку согласно полученным результатам оценки в пользу наиболее эффективного безопасного инновационного развития предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан.
Однако данная методика оценки правомерна для действующих систем управления инновационными промышленными рисками. В случае, если существует необходимость выбора между несколькими формирующимися комплексами управленческих мер предлагается осуществлять выбор такого комплекса на основе результатов оценки, проведенной по адаптированной методике. Особенность данного подхода заключается в том, что вместо показателя эффективности адаптивности системы управления определяется показатель живучести системы управления инновационными промышленными рисками и уровня инновационного развития этой системы управления.
Живучесть системы управления инновационными промышленными рисками характеризует способность системы сохранять свойства, необходимые для выполнения требуемых функций, при наличии неблагоприятных воздействий. Он будет зависеть от характеристик управленческих решений, входящих в выбираемый комплекс мер, с учетом особенностей их реализации. В самом общем виде показатель описывается отношением количества управленческих решений повышающих безопасность инновационного развития (то есть тех, которые приведут к предотвращению или снижению инновационного промышленного риска) к общему количеству решений. Чем ближе результат данного показателя к единице, тем лучше система управления будет определять проблемные места при осуществлении инновационной деятельности и эффективнее использовать комплекс мер для решения выявленных проблем. Следовательно, единица будет оптимальным значением данного показателя. Допустимой областью будут значения от 1 до 0, но чем ближе значение к нулю, тем более рассеянными являются мероприятия по управлению промышленными рисками инновационной деятельности предприятия.
Уровень инновационности мероприятий системы управления инновационными промышленными рисками и задает вектор развития самой системы управления. Этот критерий определяется как ожидаемое относительное изменение величин сводного показателя уровня инновационного развития объекта до и после внедрения исследуемой системы управления. Положительная динамика свидетельствует о инновационном характере выбираемой системы управления, отрицательная об отсутствии такой характеристики.
Согласно проведенным исследованиям было определено, что применение данной методики при формировании модели управления инновационными промышленными рисками может позволить значительно снизить вероятность их возникновения и смягчить последствия от их возникновения. В таблице 2 приведены ожидаемые результаты (предотвращенный ущерб, рассчитанный на основе методических рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах [3]) от внедрения данной методики при формировании системы управления промышленными рисками инновационной деятельности в рамках нефтехимического комплекса Республики Татарстан.
Таблица 2 - Ожидаемые результаты от внедрения выбранной по методике оценки эффективности системы управления инновационными промышленными рисками для ведущих предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан
Предприятия Составляющие предотвращенного ущерба по комплексу возможных инновационных промышленных рисков, руб Полный ущерб, руб
Прямые потери (Пп.п) Потери на локализацию и ликвидацию аварии (Пл.а.) Социальноэкономический ущерб (Пс.э.) Косвенный ущерб (Пн.в) Экологический ущерб (Пэкол.)
ОАО ТАТНЕФТЬ 321 640 350,22 24998874,4 1881000 1474992 8377,95 350 003 594,57
ОАО КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ 98 076 337,19 1466000 511500 1789591,05 16,059 101 843 444,30
ОАО НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ 180 666 628,33 330701,6 511500 1317739 17,7 182 826 586,63
ОАО НИЖНЕКАМСКШИНА 79 021 530,94 549622,4 511500 1373813 5391 81 461 857,34
ОАО НЭФИС КОСМЕТИКС 54 653 446,06 13232208 511500 1407266,25 290,88 69 804 711,19
Результаты оценки показали, что поддержке на региональном уровне данных стратегических направлений позволит, на наш взгляд, эффективно осуществлять безопасное инновационное развитие предприятий нефтехимического комплекса и всего комплекса в целом, что будет стимулировать темпы безопасного инновационного развития Республики Татарстан, благодаря особому значению нефтехимического комплекса в экономике республики.
Литература
1. Амбросимов, А.А. Управление промышленной безопасностью / А.А. Амбросимов.- М.: KMK Ltd, 2000.- 320с.
2. Трофимова, А.А. Управление инновационным развитием предприятия / А.А. Трофимова.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 176с.
3. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. (РД 03-496-02) /под ред. Денисов А.В.- М.: Государственное унитарное предприятие «Научнотехнический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002.- 40с.
4. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учеб. пособие. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004.-184с.
5.Хохлов, Н.В. Управление риском / Н.В. Хохлов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239с.
© А. С. Поникарова - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КГТУ, [email protected]; М. А. Зотов - студ. КГТУ, [email protected]; Я. Я. Изнауров - студ. КГТУ, [email protected].
