CC BY
11
УДК 338.3
Ж.Г. ШУМАК
старший преподаватель кафедры экономики и бизнеса Полесский государственный университет, г. Пинск, Республика Беларусь E-mail: shymak_g@mail.ru
Статья поступила 24 марта 2022 г.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Цель исследования: развитие научно-методических положений в рамках оценки уровня реализации ресурсного потенциала предприятий.
Материалы и методы: сравнительный анализ теоретических, методических и научно-практических достижений отечественных и зарубежных ученых в области оценки ресурсного потенциала предприятий.
Результаты исследований: увеличение эффективности стандартных аналитических процедур -классический анализ динамики развития отрасли, оценка эффективности использования производственных ресурсов в разрезе предприятий на основе традиционно применяемой системы экономических показателей. В рамках исследования получены результаты и практические модели эффективного использования ресурсного потенциала предприятиями мясоперерабатывающей промышленности Брестской области. Определены направления формирования и методического обеспечения инструментария оценки ресурсного потенциала для мясоперерабатывающих производств Республики Беларусь.
Ключевые слова: ресурсный потенциал предприятия, ресурсосбережение, ресурсоотдача, алгоритм разработки показателей оценки ресурсного потенциала.
SHUMAK Zh.G.
Senior Lecturer Professor of Economics and Business Department Polessky State University, Pinsk, Republic of Belarus
ASSESSMENT OF THE RESOURCE POTENTIAL REALIZATION LEVEL OF ENTERPRISES (ON THE EXAMPLE OF MEAT PROCESSING ENTERPRISES OF THE BREST REGION)
The purpose of the study: the development of scientific and methodological provisions in the framework of assessing the level of resource potential realization of enterprises.
Resources and methods: comparative analysis of theoretical, methodological and scientific-practical achievements of domestic and foreign scientists in the field of assessing the resource potential of enterprises.
Research results: increasing the effectiveness of standard analytical procedures: the classical analysis of industry development dynamics, the efficiency evaluation of production resources use in the context of enterprises based on the traditionally used system of economic indicators. Within the framework of the study, the results and practical models of the effective resource potential use of the meat processing en-
n
L>
terprises were obtained, based on the example of the Brest region enterprises. The directions offormation and methodological support of tools for assessing the resource potential assessing of the meat processing industries of the Republic of Belarus are determined.
Keywords: resource potential of the organization, resource saving, resource productivity, algorithm for resource potential assessing.
Введение. Ввод рядом западных стран экономических санкций по отношению к отечественным субъектам хозяйствования дает мощный импульс для активизации внутренних возможностей организаций, а также развития национальной экономики в целом. В связи с этим становится актуальным вопрос оценки ресурсного потенциала предприятий. В условиях инновационно ориентированного подхода к управлению ресурсным потенциалом все возрастающее значение для организаций различных сфер деятельности и форм собственности приобретают факторы, оказывающие влияние на их инновационное развитие, а также на окупаемость и отдачу ресурсов, ограничивающих возможности трансформации бизнес-деятельности. Вместе с тем современные условия хозяйствования характеризуются быстрыми и существенными изменениями во всех сферах деятельности, что, в свою очередь, ведет к изменениям требований к управлению процессами преобразований и поиску новых подходов к формированию и использованию ресурсного потенциала отечественных предприятий.
Проблема оценки ресурсного потенциала и обеспечения конкурентоспособности предприятий нашла свое отражение в трудах многих зарубежных и отечественных ученых. Среди них Л.Ф. Бердникова, О.В. Барашкова, ЕВ. Волкова, М.И. Какора, В В. Ковалев, Н.П. Любушин, Н.М. Нейф, В Н. Острецов, И.В. Щитникова и другие.
Теоретико-методологический аспект проблемы оценки ресурсного потенциала предприятия заключается в необходимости совершенствования методологии экономического анализа управления ресурсами в условиях инновационного развития, с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятия. Научно-практический аспект состоит в том, что отсутствие научно обоснованных методов оценки ресурсного потенциала предприятий мясоперерабатывающей про-
мышленности требует выработки универсальной и объективной методики, результаты применения которой отражали бы не только эффективность использования ресурсов, но и конкурентные преимущества хозяйствующего субъекта, а также перспективы его развития.
Основная часть. Под ресурсным потенциалом в данном исследовании понимается ресурсная составляющая экономического потенциала предприятия, которая характеризует внутренние возможности (производственный потенциал) предприятия по выпуску конкурентоспособной продукции, и отражает интегральную способность обеспечить производственный процесс необходимыми ресурсами на основе их сбалансированного сочетания.
Обобщая представленные в научной литературе методологические подходы к оценке ресурсного потенциала, нами выделены четыре основных: затратный, ресурсный, результативный, комплексный (системный). В рамках каждого подхода исследователи применяют различный набор показателей для оценки ресурсного потенциала предприятия, исходя из целей, задач и специфических особенностей объекта исследования. Многие авторы ограничивают свои исследования либо только их описанием, либо связывают оценку ресурсного потенциала с решением одной определенной задачи. В таблице 1 представлена сравнительная характеристика методологических подходов к оценке ресурсного потенциала предприятия.
Результаты исследования показали следующее:
- подходы и направления оценки ресурсного потенциала в практике работы предприятий и экономической теории традиционно основываются на формировании совокупности показателей отдачи основных средств, материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
Таблица 1. - Характеристика подходов к оценке ресурсного потенциала предприятия
Особенности Показатели Преимущества Недостатки
Затратный подход
Основан на одном показателе, учитывающем затраты предприятия. Затратоотдача, затра-тоемкость, рентабельность затрат. Совместно с другими подходами позволяет принимать эффективные инвестиционные решения. Предполагает расчет показателей, отражающих только затраты предприятия.
Ресурсный подход
Основан на показателях отдачи производственных ресурсов и цепочке ценностей М. Портера. Показатели эффективности использования основных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия. По М. Портеру - продуктивность (ресурсо-отдача), эффективность. Позволяет дать оценку ресурсного компонента потенциала. Реализуется принцип неоднородности совокупности и сочетания ресурсов и организационных возможностей, определяющих конкурентные преимущества предприятий. Методики, основанные на данном подходе, не учитывают влияние факторов на ресурсный потенциал, не отражают интегральную эффективность использования ресурсного потенциала и его влияния на результат управления предприятием [1, 2].
Результативный подход
Основан на показателях финансового состояния предприятия и оценке эффективности производства. Обобщающие показатели экономической эффективности функционирования предприятия, показатели его финансового состояния и платеже -способности. Позволяет изучить и измерить степень влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей в динамике. Оценка ресурсного потенциала сводится к анализу хозяйственной деятельности предприятия [3, 4].
Комплексный (системный) подход
Расчет комплексного показателя ресурсного потенциала основан на корреляционно-регрессионном анализе, построении матричной модели, интегральной количественной оценке ресурсного потенциала. Показатели результатов и затрат, формирования и использования ресурсов. Интегральные показатели, включающие компоненты ресурсного потенциала. Позволяют более глубоко и детально выявить резервы повышения эффективности использования имеющихся ресурсов. Оценить влияние факторов на отклонения фактических значений от нормативных (отраслевых, эталонных). Регрессионные уравнения не обладают устойчивостью, поскольку в зависимости от набора факторов-ресурсов в различных уравнениях может быть дана различная оценка как результативному признаку, так и независимым переменным. Выводы зависят от того, насколько правильно сделан выбор и упорядочены исходные показатели, входящие в интегральный [5, 6, 7, 8, 9].
Примечание - Составлено автором на основании собственных исследований.
- сочетания ресурсов и показателей их оценки отличаются в рамках конкретной методики оценки ресурсного потенциала; авторы определяют их в большей степени исходя из целей, задач и объекта исследования;
- в настоящее время и в практике, и в теории общепринятым показателем измерения эффективности использования каждого вида производственного ресурса является соотношение объема произведенной (реализованной) продукции и ресурсов (ресурсоотдача);
- в научной литературе предложен широкий спектр методик, позволяющих провести оценку эффективности использования ресурсного потенциала, однако отсутствует теоретическая и методическая база, включающая в себя инструменты по оценке эффективности управления ресурсным потенциалом предприятий мясоперерабатывающей промышленности в условиях инновационно ориентированного подхода.
Оценка ресурсного потенциала предприятия должна соответствовать следующим условиям: 1) направления оценки должны отражать ресурсообеспеченность (формирование ресурсного портфеля), эффективность использования имеющихся ресурсов (ресур-соотдачу), результаты изменения бизнеса (доходность, прибыльность), влияние факторов, вызвавших изменения в показателях оценки, а также результаты управления ресурсным потенциалом; 2) для соизмерения компонентов ресурсного потенциала необходимо использовать относительные показатели, что решает проблему сопоставимости данных, их подверженности инфляционному воздействию и возможно для сопоставлений между периодами, организациями и группами производств.
Принимая во внимание, что единого подхода к оценке ресурсного потенциала предприятия на сегодняшний день научными школами не выработано, мы исходим из комплексного подхода и целей исследования с учетом имеющихся взглядов, в соответствии с которыми оценка ресурсного потенциала должна проводиться в разрезе его компонентов (основные производственные средства, материальные ресурсы, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы).
В целях оценки ресурсного потенциала предприятий (на примере мясокомбинатов Брестской области) используем систему показателей, рекомендуемую большинством
исследователей в своих методиках. Это совокупность показателей, традиционно используемых для оценки уровня ресурсного потенциала предприятия: фондоотдача, материало-отдача, соотношение темпов роста объемов производства и материальных затрат, трудоотдача (среднегодовая выработка продукции одним работником), коэффициент оборачиваемости; коэффициенты: текущей ликвидности, абсолютной ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, обеспеченности обязательств активами, капитализации, финансовой независимости; рентабельность продукции, рентабельность оборота.
В целях объяснения влияния отдельных факторов на эффективность использования ресурсного потенциала, нами исследованы сходства и различия в его реализации на длительных интервалах времени по выборке предприятий, действующих в сходных экономических условиях и являющихся региональными конкурентами (ОАО «Березовский мясоконсервный комбинат», ОАО «Брестский мясокомбинат», «ОАО «Пинский мясокомбинат»). Оценка показателей проведена по следующим направлениям:
1) эффективность использования ресурсов (оценка показателей ресурсоотдачи: фондоотдача, материалоотдача, коэффициент оборачиваемости, среднегодовая выработка. Динамика показателей представлена на рисунке 1);
2) оптимальность соотношения результаты - затраты (оценка показателей соотношения темпов роста объемов производства и затрат на оплату труда; соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат, соотношения темпов роста выручки от реализации и себестоимости реализованной продукции, рентабельность продукции, рентабельность оборота. Динамика представлена на рисунках 2, 3, 4, 5);
3) финансовое состояние и платежеспособность (оценка показателей: коэффициент текущей ликвидности (К1), коэффициент абсолютной ликвидности (К2), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К3), коэффициент обеспеченности обязательств активами (К4), коэффициент капитализации (К5), коэффициент финансовой независимости (автономии) (К6). Динамика показателей представлена в таблице 2).
Фондоотдача, руб./руб.
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1
Материалоотдача, руб./руб. .
V
^ - / \ у
1 Ё-н Ч < '—ч
I—1
1 с-..........
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Коэффициент оборачиваемости, обороты
--< > 1 ( 1 1
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
55 45 35 25 15
Выработка, тыс.руб./чел.
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
ОАО "Березовский МКК" ОАО "Брестский МСК" ОАО "Пинский МСК"
Рисунок 1. - Динамика показателей ресурсоотдачи по мясоперерабатывающим предприятиям
Брестской области за период 2009-2019 гг.
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций.
ОАО "Березовский МКК" ОАО "Брестский МСК" ОАО "Пинский МСК"
2,000
1,500 1,000 0,500
1,000
0,000
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Рисунок 2. - Соотношение темпов роста объемов производства и затрат на оплату труда на мясоперерабатывающих предприятиях Брестской области за период 2009-2019 гг.
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций
ОАО "Березовский МКК" ОАО "Брестский МСК" ОАО "Пинский МСК"
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Рисунок 3. - Соотношение темпов роста объемов производства и материальных затрат на мясоперерабатывающих предприятиях Брестской области за период 2009-2019 гг.
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций.
Рисунок 4. - Соотношение темпов роста выручки от реализации и себестоимости реализованной продукции на мясоперерабатывающих предприятиях Брестской области за период 2009-2019 гг.
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций
Таблица 2. - Матрица соответствия коэффициентов платежеспособности и финансового состояния нормативным значениям для мясоперерабатывающих предприятий Брестской области за период 2009-2019 гг.
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2013 г. 2019 т.
ОАО «Березовский МКК>>
Е1 - -
Е2 - -
КЗ - -
Е4 - -
Е5 - -
Кб - -
ОАО «Брестский МСК»
К1
Е2
КЗ
Е4
Е5
Еб
ОАО «Пинский МСК»
Е1
Е2
ЕЗ
Е4
Е5
Еб
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций (синий цвет ячейки - соответствие нормативу, серый цвет ячейки - не соответствие)
Рисунок 5. - Сравнительная динамика показателей рентабельности по мясоперерабатывающим предприятиям Брестской области за период 2009-2019 гг., %
Примечание - Рассчитано автором на основании публикуемых данных годовых отчетов о деятельности организаций.
Таким образом, можно выделить временные интервалы, для которых характерны общие тенденции изменений эффективности использования ресурсов и результативности деятельности мясоперерабатывающих предприятий Брестской области (таблица 3).
Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие основные выводы об эффективности использования ресурсов и результативности бизнес-деятельности мясоперерабатывающих предприятий Брестской области.
Таблица 3. - Признаки изменений эффективности использования ресурсов и результативности бизнес-деятельности мясоперерабатывающих предприятий Брестской области
2009-2012 годы 2013-2016 годы 2017-2020 годы
Эффективность использования ресурсов По всем предприятиям наблюдается снижение ма-териалоотдачи, рост трудоотдачи и коэффициента оборачиваемости. ОАО «Брестский МСК: снижение фондоотдачи. ОАО «Березовский МКК», ОАО «Пинский МСК»: увеличение фондоотдачи. По всем предприятиям наблюдается увеличение материалоотдачи, снижение трудоотдачи и коэффициента оборачиваемости; незначительные колебания фондоотдачи. ОАО «Березовский МКК»: снижение показателей ре-сурсоотдачи. ОАО «Брестский МСК: увеличение фондоотдачи и коэффициента оборачиваемости, хаотичная динамика ма-териалоотдачи и трудоотдачи. ОАО «Пинский МСК»: увеличение материалоотдачи и трудоотдачи, снижение фондоотдачи и коэффииента оборачиваемости.
Оптимальность соотношения показателей продаж и материальных затрат Период полного соответствия оптимальному соотношению показателей (20092010 гг.), характеризующий хинтенсивность использова-ныния материальных ресурсов сменяется периодом частичного соответствия или несоответствия условию оптимальности при значительном иувеличении индекса изменения материальных затрат. Полное соответствие показателей оптимальному условию (ОАО «Березовский МКК»); полное либо частичное соответствие оптимальному условию (ОАО «Пинский МСК», ОАО «Брестский МСК», кроме 2014 года). Частичное соответствие либо несоответствие показателей оптимальному условию по всем предприятиям (кроме ОАО «Брестский МСК» в 2018 году).
Результативность бизнес-деятельности Тенденция к сокращению темпов роста показателей прибыли и выручки от реализации продукции. Экстенсивное использование материальных ресурсов. Превышение темпов роста прибыли и выручки от реализации над темпами роста материальных затрат. Интенсивное использование материальных ресурсов. Тенденция к снижению эффективности использования ресурсов и к сокращению темпов роста показателей прибыли и выручки от реализации продукции.
Примечание - Составлено автором на основании собственных исследований
Повышение эффективности использования материальных ресурсов наступает после периода интенсивного использования основных производственных средств и указывает на ресурсосбережение.
Интенсивность использования ресурсов нарастает на временном лаге с 2013 год по 2016 год и совпадает с периодом оптимального соотношения индексов роста прибыли от реализации продукции, выручки от реализации продукции и материальных затрат.
На исследуемых предприятиях не наблюдается нормальное рыночное соотношение между продуктивностью труда и его оплатой, следовательно, можно констатировать неудовлетворительное состояние трудоресурсной составляющей потенциала.
Отсутствие значительных отличий в уровне материалоотдачи и тенденциях ее изменения на длительных интервалах времени для совокупности предприятий, различных по технико-технологическим уровням производства и качеству менеджмента, позволяют нам утверждать, что означенные условия не оказывали заметного влияния на материало-отдачу. Из этого следует, что поиск путей повышения уровня данного показателя на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности следует осуществлять в других направлениях, к которым мы относим: формирование интегрированных структур, кластеров, включающих производителей, поставщиков и каналы сбыта.
Существует определенная угроза финансовой зависимости мясоперерабатывающих организаций от внешних источников. Деятельность мясокомбинатов является низкорентабельной, что объясняется, с одной стороны, значительной суммой затрат на производство продукции, а с другой, - недостаточностью прибыли в организациях, на которую в свою очередь влияет чувствительность мясоперерабатывающего производства к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды: цены на сырье и конечную продукцию; недоиспользование производственной мощности; наращивание объемов производства мясной продукции с большими ресурсозатратами; недооценка возможностей продуманной политики и развития персонала.
Таким образом, традиционно используемый набор показателей оценки ресурсного потенциала, хотя и позволяет определить эффективность использования ресурсов предприятия в их совокупности, но является достаточно трудоемким и требует большого количества исходной информации. Значительное количество показателей по нескольким предприятиям на длительных временных интервалах затрудняет их сравнение и в целом осложняет обобщающую оценку ресурсного потенциала, что обосновывает целесообразность применения интегральной оценки агрегированных индикаторов, включающих
обоснованный минимальный набор показателей по направлениям оценки.
На основе проведенной оценки ресурсного потенциала предприятий мясоперерабатывающей промышленности и исследования накопленного опыта разработки методического инструментария отметим, что каждый из подходов имеет как преимущества, так и недостатки. Многие положения могут лечь в основу авторского видения решения проблемы оценки ресурсного потенциала для предприятий мясоперерабатывающей промышленности.
Обобщая результаты исследования, в целях совершенствования методического инструментария оценки ресурсного потенциала мясоперерабатывающих предприятий, нами предлагается следующий алгоритм разработки совокупности показателей оценки (рисунок 1).
В отличие от существующих методических подходов к оценке ресурсного потенциала предприятия, предложенный алгоритм предполагает трансформацию классических параметров с учетом критериев и функциональных составляющих, учитывающих отраслевые особенности в условиях конкурентного функционирования предприятий. В результате разработки совокупности показателей будет сформирован инструментарий комплексной оценки ресурсного потенциала через сравнительный анализ использования ресурсов и изменений бизнеса. Ключевое значение в критериях оценки приобретает понятие «управление ресурсным потенциалом на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности», которое рассматривается нами как основной фактор в развитии предприятия.
Заключение. Таким образом, совокупность показателей ресурсоотдачи не в состоянии выступать единственным индикатором оценки ресурсного потенциала предприятия и в этой роли использоваться как для целепо-лагания, так и при формировании основных направлений ресурсосбережения в системе диагностики эффективности управления ресурсным потенциалом. В таких условиях исследуемая совокупность показателей оценки ресурсного потенциала должна быть дополнена дополнительными индикаторами, не привязанными к показателям продаж.
Рисунок 6. - Алгоритм разработки совокупности показателей оценки ресурсного потенциала мясоперерабатывающего предприятия
Примечание - Составлено автором на основании собственных исследований
Выявленные нами в ходе анализа методов оценки ресурсного потенциала предприятий недостатки подчеркивают востребованность такого подхода к решению обозначенной проблемы, который, прежде всего, был бы направлен на практическое использование в аналитической работе. А это значит, что в основе его реализации должна лежать комплексная оценка ресурсного потенциала, опирающаяся на действующую статистическую информацию, хорошо знакомую практикам-экономистам. При этом указанная оценка должна отражать не только существующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, но и по возможности учитывать перспективы его развития.
Согласно такой научной позиции нами выделены следующие аспекты оценки ресурсного потенциала применительно к предприятиям мясоперерабатывающей отрасли. Во-первых, необходимо соблюдать принцип обозримости - не имеет смысла использовать большое число показателей. Они могут быть из различных по экономическому содержанию и назначению групп, но их назначение -характеристика типа «экономическое развитие производства» в соответствии со структурой и динамикой показателей, характеризующих использование ресурсов. Во-вторых, различные сочетания показателей динамики
объема производства (реализации) продукции, потребляемых ресурсов и величины их отдачи определяют эффективность использования ресурсов и идентифицируют ресурсный потенциал предприятия по компонентам.
Методика оценки ресурсного потенциала должна включать следующие виды анализа по времени исполнения:
1) ретроспективный анализ. Цель: провести обобщение, оценку результатов деятельности, показать неиспользованные возможности. Информационная база: годовые отчеты предприятия.
2) анализ реального времени. Цель: изучение, контроль происходящих процессов и управление ими для совершенствования процесса ресурсосбережения. Информационная база: оперативная отчетность предприятия.
3) прогнозный анализ. Цель: определение перспектив изменений функционирования предприятия. Информационная база: результаты ретроспективного и анализа реального времени, стратегический план развития предприятия.
Уровню использования ресурсного потенциала, как мы считаем, присущи изменения в характере, форме и получаемом результате деятельности организации, ее рыночных перспективах, технико-технологическом уровне производства, уровне управления. В связи с
этим система комплексного экономического анализа ресурсного потенциала предприятия должна включать: 1) предварительный анализ ресурсных позиций и потенциала организации; 2) анализ производственных ресурсов, продаж и источников финансирования; 3) анализ затрат на технологические и организационные инновации (текущий анализ затрат на приобретение и создание объектов основных средств); 4) анализ финансовых результатов деятельности организации в динамике; 5) определение потребности в инвестициях, анализ альтернатив инвестирования; 6) адаптивную оценку конкурентной и рыночной среды.
Список литературы
1. Бердникова, Л. Ф. Методические основы анализа ресурсного потенциала строительных организаций: дис. ... канд. эконом. наук / Л. Ф. Бердникова. - Тольятти,
2009. - 227 с.
2. Щитникова, И. В. Оценка эффективности использования производственных ресурсов организаций / И. В. Щитникова // Вестник БГЭУ. - 2008. - №4. - С. 45-51.
3. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры: научное издание / В. В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2006.
- 560 с.
4. Смагин, Б. И. Методика исчисления и взаимосвязь ресурсного и производственного потенциалов аграрного сектора экономики / Б. И. Смагин // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета.
- 2016. - №2. - С.104-114.
5. Любушин, Н. П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации / Н. П. Любушин [и др.] // Экономический анализ: теория и практика. -
2010. - №1(166). - С. 3-11.
6. Нейф, Н. М. Оценка ресурсного потенциала на основе матричной модели / Н. М. Нейф, Т. А. Дозорова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2012. - №1(25). - С.1-9.
7. Барашкова, О. В. Методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственного предприятия / О. В. Барашкова, В. Н. Острецов // Молочнохозяйственный вестник. - 2012. - №4 (8), IV кв. - С. 84-89.
8. Формирование и оценка экономического потенциала перерабатывающих предприятий АПК (на примере Могилевской обла-
сти) : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. В. Волкова. - Могилев, 2014. - 210 с.
9. Какора, М. И. Механизм формирования и реализации инвестиционной стратегии перерабатывающих организаций АПК: теоретико-методические аспекты: монография / М. И. Какора ; Министерство образования Республики Беларусь, Учреждение образования «Могилевский государственный университет продовольствия». - Могилев : МГУП, 2018. - 200 с.
References
1. Berdnikova L.F. Metodicheskie osnovy analiza resursnogo potentsiala stroitel'nyh organ-izatsij [Methodological foundations of the analysis of the resource potential of construction organizations]. Cand. sci. diss. Togliatti, 2009, 227 p. (In Russian)
2. Shchitnikova I.V. Otsenka effektivnosti ispol'zovaniya proizvodstvennyh resursov organizatsij [Assessment of the efficiency of the use of production resources of organizations]. Vesnik Belaruskaga dzyarzhaunaga ekanamichnaga universiteta [BSEU Bulletin], 2008, no. 4, pp. 45-51 (In Russian)
3. Kovalev V.V. Finansovyj analiz: metody i protsedury [Financial analysis: methods and procedures]. Moscow, Finansy i statistika, 2006, 560 р. (In Russian)
4. Smagin B.I. Metodika ischisleniya i vzai-mosvyaz' resursnogo i proizvodstvennogo potentsialov agrarnogo sektora ekonomiki [Methodology of calculation and interrelation of resource and production potentials of the agricultural sector of the economy]. Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Michurinsk State Agrarian University], 2016, no. 2, pp. 104114 (In Russian)
5. Lyubushin N.P. Analiz metodov i modelej otsenki finansovoj ustojchivosti organizatsii [Analysis of methods and models of assessment of financial stability of the organizations] . Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2010, no. 1(166), pp. 3-11 (In Russian)
6. Neif N.M., Dozorova T.A. Otsenka resursno-go potentsiala na osnove matrichnoj modeli [Assessment of resource potential based on a matrix model]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa [Izvestia of the Lower Volga Agro-University Complex], 2012, no. 1(25), pp. 1-9 (In Russian)
7. Barashkova O.V, Ostretsov V.N. Metodika otsenki resursnogo potentsiala sel'sko-hozyajstvennogo predpriyatiya [Methodology for assessing the resource potential of an agricultural enterprise]. Molochnohozyajstven-nyj vestnik [Dairy Agriculture Bulletin], 2012, no. 4 (8), pp. 84-89 (In Russian)
8. Volkova E.V. Formirovanie i otsenka ekonomicheskogo potentsiala pererabatyvay-ushchih predpriyatij APK (na primere Mo-gilevskoj oblasti) [Formation and assessment of the economic potential of AIC (on the ex-
ample of the Mogilev region)]. Cand. sci. diss. Mogilev, 2014, 210 p. (In Russian) 9. Kakora M.I. Mekhanizm formirovaniya i real-izatsii investitsionnoj strategii perera-batyvayushchih organizatsij APK: teoretiko-metodicheskie aspekty [The mechanism for investment strategy formation and implementation of agro-processing organizations: theoretical and methodological aspects]. Mogilev, Mogilev State University of Food Technologies, 2018, 200 p. (In Russian)
Received 24 March 2022
