CC BY
431
The article is devoted to the development of the model ansamitinov control electricity consumption for industrial enterprises. In the article the analysis of formation values of the payment obligations of each component of the cost of electricity. Developed the direction and range control the value of demand for electricity consumption to minimize the magnitude of payment obligations of each component. The authors developed a General model structure ansamitinov electricity consumption management, taking into account not only the parameters of the energy market and internal production capabilities of the company. The results of a study of IME-out practical and scientific importance and can be used in everyday activities for the purchase of electricity for industrial enterprises.
Keywords: cenotaphium energy consumption, energy consumption, production efficiency, energy efficiency, simulation, control.
Solovyeva Irina Aleksandrovna, candidate of economic Sciences, associate Professor, [email protected], Russia, Chelyabinsk, Federal State Autonomous educational institution "South Ural state University (national research University),
Dzyuba Anatoly Petrovich, candidate of economic Sciences, [email protected], Russia, Chelyabinsk, Federal State Autonomous educational institution "South Ural state University (national research University)
УДК 658.3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
П.И. Разиньков, О.П. Разинькова
Рассматриваются методологические аспекты комплексной оценки ресурсного потенциала предприятия, а также его структурных элементов: основных производственных фондов, трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Проведен расчет оценки эффективности использования ресурсного потенциала ПАО «Торопецкий ли-тейно-механический завод».
Ключевые слова: ресурсный потенциал, основные производственные фонды, материальные ресурсы, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы.
Одной из важнейших тенденций развития экономики в условиях рыночных отношений является смещение приоритетов экономического развития в сторону ресурсосбережения. Опыт показывает, что активная работа по экономии материальных, энергетических, трудовых и других производственных ресурсов становится важнейшим источником роста валового общественного продукта и главным объектом внедрения иннова-ций[8]. Актуальность этой проблемы особенно возрастает в условиях нестабильного производства и кризиса, приводящих к диспропорциям в потреблении ресурсов, которые снижают результативность управления ресурсным обеспечением предприятия, и вызывают необходимость разра-
ботки и методики и инструментария для оценки эффективности принимаемых управленческих решений по рациональному использованию финансов, материалов, энергии, основных производственных фондов и других элементов ресурсного потенциала предприятия.
Проблемы результативного ресурсного обеспечения и эффективного ресурсопотребления в деятельности предприятий промышленности рассматриваются в работах таких известных отечественных и зарубежных ученых, как Анискин Ю.П., Бердникова Л.Ф., Гилев Т.А., Моисеева Н.К., Карлик А.Е., Солдатов В.В., Кемпбелл Р., Друкер П., Менсфилд Э. и др. Следует отметить, что в исследованиях приводятся различные подходы к определению термина «ресурсный потенциал», его сущности, состава и соотношения с другими экономическими категориями. Однако пока недостаточно исследованы понятие и сущность экономической категории «ресурсный потенциал предприятия», составляющие его элементы, а также совокупность основных показателей и методов оценки величины и эффективности использования ресурсного потенциала предприятия и факторы формирования его потенциальных возможностей[5].
Исследуя экономическую категорию «ресурсный потенциал», мы пришли к выводу, что ресурсный потенциал предприятия - это совокупность применяемых на предприятии, необходимых для его устойчивого функционирования материальных, финансовых, трудовых, инновационных, информационных ресурсов, производственно-технической базы, а также потенциальных возможностей этих ресурсов для реализации цели (целей) предприятия[4].
Характерно, что эффективность материалопотребления и уровень материалоемкости производства формируются под воздействием многочисленных факторов внешней и внутренней среды. К факторам внешней среды относятся: уровень государственного регулирования ресурсосбережения; конъюнктура рынка и др. Из внутрипроизводственных факторов можно выделить: материалоемкость продукции; качество применяемых материалов; конструктивные характеристики изделия; внедрение нового технологического оборудования; совершенствование материалосберегаю-щих технологий изготовления продукции и др. Важно также повысить достоверность анализа, так для оценки эффективности использования ресурсного потенциала, необходимо применять оптимальное количество показателей и классификационных групп.
Вызвано это тем, что не все показатели позволяют в полной мере выявить резервы и получить достоверную оценку формирования ресурсного потенциала. Требуют уточнения подходы к выявлению факторов, определению величины их воздействия. Отсутствуют приемлемые методы расчета величины потенциала энергетических и материальных ресурсов. Нет единых подходов к оценке потенциала финансовых ресурсов. Это требует дальнейшего исследования проблем совершенствования планирования и
управления эффективностью формирования ресурсного потенциала предприятия, а также исследования методик оценки эффективности его использования. Подтверждением этому является исследование методик, разработанных Бердниковой Л.Ф., Ковалевым В.В., Барашковой О.В., Острецовым В.Н, Портером М. и методических рекомендаций Хамидуллина Ф.Ф., Давлетшиной А.Р. и др., в ходе которых было выявлено:
1.В методике оценки использования ресурсного потенциала предприятия, предложенной Бердниковой Л.Ф приводятся следующие показатели характеризующие:
- трудовые ресурсы предприятия. Это коэффициенты: прироста выпуска продукции за счет создания дополнительных рабочих мест; оборота по приему и выбытию персонала; текучести кадров; использования фонда рабочего времени;
- основные средства предприятия. Это коэффициенты: прироста; выбытия; обновления; замены основных средств предприятия;
- материальные ресурсы предприятия. Это показатели: материало-отдачи и коэффициент использования материальных ресурсов.
- финансовые ресурсы предприятия: «Это коэффициенты: финансовой независимости; использования активов; соотношения заемных и собственных средств; доля накопленного капитала, а также рентабельность активов и собственного капитала»[2].
Достоинством предложенной Бердниковой Л.Ф. методики является то, что в ней представлен достаточно широкий спектр показателей, характеризующих использование основных производственных фондов, и количественной оценки трудовых ресурсов, их применение позволит более полно оценить эффективность планирования использования основных средств и трудовых ресурсов. К недостаткам методики можно отнести ограниченное количество показателей, характеризующих эффективность использования материальных ресурсов и кадрового потенциала предприятия, это затрудняет разработку и принятие оптимальных управленческих решений по обеспечению рационального использования ресурсного потенциала.
2.Методика комплексной оценки эффективности использования ресурсного потенциала предприятия, предложенная Ковалевым В.В строится на том, что значения показателей эффективности могут существенно варьировать по элементам ресурсного потенциала. «Это: материальные оборотные активы и средства в расчетах; активы, отражаемые в балансе; все ресурсы предприятия»[3]. Как считает автор методики, одним из критериев эффективности каждого из вышеперечисленных активов служит показатель их оборачиваемости в днях, что позволяет получить обобщающую характеристику продолжительности операционного цикла. Кроме того, для оценки эффективности использования ресурсов (активов), отражаемых в балансе, Ковалевым В.В. предложены: показатели ресурсоотдачи (коэффициент оборачиваемости средств в активах), а также эффективности ис-
пользования основных средств; среднегодовой стоимости оборотных активов и удельных годовых затрат на оплату труда работников.
Основными недостатками методики Ковалева В.В. является то, что в ней рассматриваются показатели, характеризующие не все, а отдельные элементы ресурсного обеспечения и не предусматриваются детальные расчеты эффективности формирования и использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия. Предлагаемый Ковалевым В.В. показатель эффективности использования ресурсного потенциала является условным, поскольку он отражает только - сколько рублей выручки приходится на один рубль вложенных материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия. При этом, в затраты на трудовые ресурсы включена лишь заработная плата персонала, размер которой не может отражать все расходы на содержание и развитие персонала предприятия.
3.Методика оценки ресурсного потенциала предприятия, разработанной Барашковой О.В. и Острецовым В.Н. включает расчет показателей интегральной количественной оценки таксонометрическим методом, показывающим степень отклонений реальных показателей исследуемого объекта от виртуальной эталонной модели. Оценку планирования использования ресурсного потенциала предприятия авторы методики предлагают «проводить, используя формулу:
РП ={КП + ФП + ИП + МП + ОТП},
где РП - уровень ресурсного потенциала предприятия; КП - уровень кадрового потенциала предприятия; ФП - уровень финансового потенциала предприятия; ИП - уровень имущественного потенциала предприятия; МП - уровень материального потенциала предприятия; ОТП - уровень технологического потенциала предприятия»[1].
Методика Барашковой О.В. и Острецова В.Н. позволяет проводить сравнение фактических и нормативных значений; интегральную количественную оценку ресурсного потенциала предприятия; а также выявить отклонения фактических показателей от нормативных и эталонных значений технологического потенциала предприятия. Однако методика этих авторов имеет существенные недостатки. Так, рейтинги, построенные на объемных показателях, не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности; процедура вычисления предлагаемых в методике показателей крайне сложна и, главное, в ней не представлены многие основные показатели оценки элементов ресурсного потенциала, характеризующие кадровый, финансовый, имущественный, материальный и технологический потенциалы предприятия.
4.Методология анализа ресурсного потенциала предприятия по методике Портера М., предложенная Хамидуллиным Ф.Ф. и Давлетши-ной А.Р., строится на двух подходах. «Первый основан на цепочке ценностей Портера М. и включает в себя оценку собственно ресурсов и
эффективности их использования с применением финансового и сравнительного анализа. Второй подход основан на традиционном обзоре хозяйственной деятельности, в котором содержится финансовый анализ» [7]. В результате данные анализа больше отвечают целям тактического, а не стратегического управления. Процедура оценки ресурсного потенциала предприятия строится на основе следующих методов оценки:
- затратного, включаюшего показатели: затратоотдачи; затратоем-кости; рентабельности затрат;
- ресурсного - по показателю ресурсоотдачи;
- результативного, включающего обобщающие показатели эффективности использования ресурсного потенциала; эффективности производства и показатель эффективности элементов ресурсного потенциала;
- системного, включающего показатели динамики эффективности использования ресурсного потенциала предприятия; экономической эффективности использования ресурсного потенциала предприятия и сводные показатели эффективности ресурсного потенциала предприятия.
Исследование достоинств и недостатков рассмотренных выше методик показывает, что каждая из них не позволяет с высокой точностью и в полной мере оценить эффективность формирования и использования ресурсного потенциала предприятия. Поэтому нами предлагается комплексная методика оценки уровня планирования, формирования и эффективности использования ресурсного потенциала предприятия, в которой представлены не только показатели и методы анализа всех основных групп ресурсов, формирующих ресурсный потенциал, но и достаточный для качественного анализа спектр показателей, которыми можно наиболее полно оценить уровень планирования и эффективность использования отдельных ресурсов и ресурсного потенциала в целом. В методике рекомендуется анализ эффективности использования ресурсного потенциала предприятия проводить поэтапно:
1 этап: разработка плана проведения анализа; определение ответственных лиц и сроков; сбор данных;
2 этап: разработка групп показателей анализа;
3 этап: оценка показателей, характеризующих использование основных производственных фондов предприятия;
4 этап: оценка показателей, отражающих использование материальных ресурсов предприятия;
5 этап: оценка показателей, характеризующих использование трудовых ресурсов предприятия;
6 этап: оценка финансовых показателей работы предприятия;
7 этап: обобщение данных анализа и разработка мероприятий по повышению эффективности использования ресурсов предприятия;
8 этап: реализация мероприятий по результатам анализа.
Наиболее сложным этапом реализации методики является разработка групп показателей оценки уровня планирования и эффективности
использования применяемых на предприятии основных производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Нами предлагаются следующие основные показатели по этим группам:
1. Показатели, характеризующие основные производственные фонды предприятия: фондоотдача основных производственных фондов; фондоемкость выпускаемой продукции; фондорентабельность; коэффициенты выбытия, прироста, обновления, замены, износа, годности основных производственных фондов и использования технологического оборудования[6].
2. Показатели, характеризующие материальные ресурсы предприятия: материалотдача; материалоемкость продукции; удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции; коэффициенты: использования материальных ресурсов; извлечения продукта из исходного сырья; выхода продукции (процентное отношение производимого количества продукции к объему необходимого сырья); технологических потерь, а также расходный коэффициент характеризующий расход различных видов сырья, воды, топлива, электрической энергии и др.
3. Показатели, характеризующие трудовые ресурсы: фонд рабочего времени; среднегодовая выработка продукции одним работником; коэффициенты: оборота по приему и выбытию персонала; текучести кадров; постоянства состава персонала предприятия; резерв увеличения выпуска продукции за счет создания дополнительных рабочих мест, возрастной состав персонала; образовательный уровень персонала предприятия и др.
4. Показатели, характеризующие использование финансовых ресурсов: прибыль; удельный вес средств свободных от обязательств; коэффициенты финансовой независимости; текущей ликвидности; срочной ликвидности; абсолютной ликвидности; использования активов; соотношения заемных и собственных средств; накопленного капитала; рентабельность активов и собственного капитала и другие.
Указанная последовательность количественной и качественной оценки показателей эффективности использования ресурсов предприятия, необходима потому что «основные производственные фонды подвергаются износу, обновлению, замене и другим изменениям и являются основой для выбора материалов для производства продукции и необходимых трудовых ресурсов»[8]. На заключительном этапе анализируются финансовые ресурсы, поскольку их наличие (достаточность) влияет на размер инвестиций в развитие производственно-технической базы, совершенствование структуры и мотивацию персонала, реализацию мероприятий и проектов ресурсосбережения и на другие важные направления инновационного развития ресурсного потенциала предприятия.
Одним из основных этапов реализации методики оценки уровня планирования и использования ресурсного потенциала предприятия является не только расчет основных показателей, характеризующих эффективность применяемых отдельных элементов ресурсного потенциала, но и вы-
явление их значений (величины), что позволяет оценить уровень планирования использования ресурсного потенциала предприятия. Для этого рекомендуется использовать уточненные нами нормативные (пороговые) значения показателей эффективности использования ресурсного потенциала предприятия, представленных в табл. 1.
Для оценки уровня планирования ресурсного потенциала необходимо, используя данные этой таблицы, построить график, на котором сопоставить полученные в расчетах значения коэффициентов с представленными на шкале, характеризующей уровень планирования использования ресурсного потенциала. Соединив отмеченные позиции единой линией мы получим кривую, которая будет отражать искомый нами уровень. При этом, выделяются три уровня планирования: высокий - характеризуется довольно эффективным использованием ресурсов предприятия; средний -недостаточно эффективным использованием ресурсов; низкий - свидетельствует о неэффективном использовании ресурсного потенциала.
Таблица 1
Нормативные (пороговые) значения показателей оценки уровня планирования использования ресурсного потенциала
предприятия
Показатель Высокий уровень(А) Средний уровень (В) Низкий уровень (С)
Коэффициент годности основных средств >0,5 0,3-0,5 <0,3
Материалоотдача >1,5 1,3-1,5 <1,3
Материалоемкость <0,67 0,67-0,77 <0,77
Фондооотдача >1,5 1,3-1,5 <1,3
Фондоемкость <0,67 0,67-0,77 <0,77
Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. руб. >800 500-800 <500
Коэффициент финансовой независимости >0,5 0,3-0,5 <0,3
Коэффициент абсолютной ликвидности >0,2 0,1-0,2 <0,1
Коэффициент рентабельности активов >0,1 0,05-0,1 <0,05
Коэффициент доли заемных средств <0,5 0,5-0,7 >0,7
Разработанная нами методика оценки уровня планирования и эффективности использования ресурсного потенциала предприятия апробирована на примере ПАО «Торопецкий литейно-механический завод». Завод специализируется на производстве товаров народного потребления, а также литья черных и цветных металлов. Результаты оценки основных групп (элементов) ресурсного потенциала завода за 2013-2014 годы характеризуются следующими данными:
- за анализирумый период по данным расчета использование основных производственных фондов, несмотря на рост фондоотдачи (на 1,7 процентных пункта), фондорентабельности и увеличение коэффициен-
та выбытия устаревших основных производственных фондов, остается неудовлетворительным. В 2014 году (по сравнению с 2013 годом) снизились коэффициенты прироста на 26 процентных пункта и коэффициенты обновления - на 12,3 процентных пункта. Имеют недопустимо низкие значения фондоотдача, коэффициенты обновления, замены, годности и рентабельности основных производственных фондов.
- использование материальных ресурсов завода в 2014 году по сравнению с 2013 годом несколько улучшилось. При росте материальных затрат на 4,09 %, рост объемов производства составил 8,63 %, вырос вес извлеченного продукта (кг; в среднем на изделие) на 1,96 %. Однако до 0,96 снизился коэффициент использования материалов, на 2,1 процентных пункта показатель выхода продукции и на 4,4 процентных пункта расходный коэффициент материальных ресурсов.
- в 2014 году по сравнению с 2013 годом ухудшилось использование трудовых ресурсов завода: на 2 062 руб. сократилась среднегодовая выработка продукции одним работником; на 10 дней сократилось количество отработанных дней одним работником; снизился удельный вес работников, проработавших весь год. До 0,68 снизился коэффициент постоянства состава персонала предприятия, ухудшились его качественные характеристики.
- снизился потенциал финансовых ресурсов завода. В 2014 году по сравнению с 2013годом на 30 % увеличились обязательства перед поставщиками, наметилась отрицательная тенденция снижения значений всех групп показателей ликвидности. Ни один из них не соответствует нормативным значениям. При этом коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2014 года был равен всего 0,0003, на 20,55 % снизился собственный капитал. Коэффициент доли накопленного капитала снизился до критического значения (0,0018). Это позволяет сделать вывод, что завод находится в предбанкротном состоянии, так как несет убытки не только от финансово-хозяйственной деятельности, но и от низкого уровня использования основных производственных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Сложившаяся ситуация вызывает необходимость более полного анализа работы ПАО «Торопецкий литейно-механический завод», основные показатели работы которого представлены в табл.2.
Из таблицы видно, что на ПАО «Торопецкий литейно-механический завод» рост объемов реализации продукции завода за 20122014 годы составил 51,9 %, однако себестоимость выпускаемой продукции росла опережающими темпами (53,1 %). Валовая прибыль и прибыль от продаж в 2014 году уменьшились на 61,2 %, снижение чистой прибыли составило 44,67 %, произошло снижение и других показателей эффективности работы завода. Это свидетельствует о нестабильной работе предприятия и, следовательно, о необходимости более полного анализа его деятельности.
Таблица 2
Основные показатели работы ПАО «Торопецкий литейно-механический завод» за 2013-2014 годы, (тыс. руб.)[9]
Отклонение
Показатель 2012 2013 2014 2014 к 2012 г.
+; - %
Выручка 10 3418 144 587 157 059 53 641 151,87
Себестоимость 102 297 144 481 156 624 54 327 153,11
Валовая прибыль 1 121 106 435 -686 38,8
Прибыль от продаж 1 121 106 435 -686 38,8
Прибыль до налогообложения 842 504 447 -395 53,09
Чистая прибыль 647 421 358 -289 55,33
Исследованием баланса за 2013 - 2014 гг. установлено, что на заводе [9] произошло снижение стоимости основных средств, неудовлетворительной является структура и других составляющих активов, так, на конец анализируемого периода запасы составили 191 077 тыс. руб., доля их в структуре активов достигала 87,9 %. Дебиторская задолженность предприятия за анализируемый период возросла на 120 тыс. руб. и составила 9 768 тыс. руб.; денежные средства предприятия на конец анализируемого периода сократились до 70 тыс. руб. Оборотные активы к концу рассматриваемого периода возросли до 218 598 тыс. руб., то есть на 154,47 %; на конец периода оборотные активы превысили внеоборотные активы в 60,9 раза.
Ухудшилась структура пассивов и активов, на конец 2014 года по сравнению с началом 2013 года на 1 578 тыс.руб. (или на 16,9 %) сократился размер собственного капитала предприятия. На 158,3 % произошло увеличение краткосрочных обязательств. На 01.01.2015 доля внеоборотных активов составляла всего - 1,64 %. Соответственно, доля оборотных активов на начало 2013 года - 97,76 %, на конец 2014 - 98,38 %. На 01.01.2013 доля собственных средств составляла всего 6,43 %, а к 01.01.2015 - лишь 3,48 %. Соответственно, доля заемных средств на конец 2014 года - увеличилась до 96,52 %. В результате заемные средства превысили собственные в 27,8 раза.
Причинами кризисного состояния и снижения эффективности формирования и использования ресурсного потенциала ПАО «Торопецкий ли-тейно-механический завод» являются низкий уровень планирования и управления, а также то, что его ресурсы омертвлены в производственных запасах. По расчетам в 2014 году из десяти показателей, характеризующих уровень планирования, только три показателя (материалоотдача, фондоотдача, среднегодовая выработка одного рабочего) находились в зоне высокого уровня планирования. Все остальные показатели, характеризующие
уровень планирования находились в зоне самого низкого уровня. Это вызывает необходимость поиска резервов повышения эффективности формирования и использования ресурсного потенциала, снижения сверхнормативных запасов материальных ресурсов и готовой продукции, обновления технологического оборудования, повышения конкурентоспособности продукции; диверсификации производства; снижения себестоимости продукции и повышения квалификации персонала завода.
Список литературы
1. Барашкова, О.В. Методика оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственного предприятия // О.В. Барашкова, В.Н. Острецов. Молоч-нохозяйственный вестник. Экономика и экономические науки. 2012. № 4 (8). С. 33.
2. Бердникова, Л.Ф. Методические основы анализа ресурсного потенциала строительных организаций: дис. канд. экон. наук / Л.Ф. Бердникова. Тольятти, 2009. 227 с.
3. Ковалев, В.В. Основы теории финансового менеджмента / В.В. Ковалев. М.: Инфра-М. 2016. 544 с.
4. Разиньков, П.И. Проблемы совершенствования управления на предприятии в условиях нестабильного рынка. В сборнике: Проблемы управления в социально-гуманитарных, экономических и технических системах. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, магистрантов, студентов факультета управления и социальных коммуникаций. Под общей редакцией И.И. Павлова, ответственный за выпуск: Ильин О.Ю.. Тверь, 2015. С. 209-213.
5. Разиньков, П.И. Ресурсы предприятия: оценка формирования и анализ использования / П.И. Разиньков, О.П. Разинькова, Тверь, Издательство ТвГТУ, 2016. 304 с.
6. Разинькова, О.П. Экономическая оценка вариантов инвестиций в обнвление основных прозводственных фондов предприятия / О.П. Разинькова О.П. Журнал «Организатор производства». 2009. № 1. С. 55-59.
7. Хамидуллин, Ф.Ф. Методы оценки эффективного использования ресурсного потенциала предприятия / Ф.Ф. Хамидуллин, А.Р. Давлетшина. Вестник ТИСБИ. 2013. № 4. С. 100-108.
8. Хлынин, Э.В. Методы и модели управления процессом воспроизводства основного капитала / Э.В. Хлынин, С.В. Городничев, Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-1. С. 114-123.
9. Данные годовой бухгалтерской отчетности ПАО «Торопецкий литейно-механический завод» за 2013-2014 года. По состоянию на 30.11.2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. orgpage. ru/ toropets/toropetskiy-Hteyno-511141 .html.
Разиньков Павел Иванович, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой, теп 756атаИ.ги, Россия, Тверь, Тверской государственный технический университет,
Разинькова Оксана Павловна, канд. экон. наук, доц., razinkovaoksanaamail.ru, Россия, Тверь, Тверской государственный технический университет
METHODOLOGICAL ASPECTS OF INTEGRATED ASSESSMENT RESOURCE POTENTIAL OF THE ENTERPRISE
P.I. Razinkov, O.P. Razinkova
The article deals with methodological aspects of comprehensive assessment of the resource potential of the enterprise and its structural elements: the basic production assets, labor, material and financial resources. The calculation of estimation of efficiency of use of resource potential of PJSC "Toropetskiy foundry-mechanical plant"
Key words: resource potential, fixed assets, material resources, labor resources, financial resources.
Razinkov Pavel Ivanovich, doctor of economic Sciences, Professor, head of Department, men 756amail.ru, Russia, Tver, Tver state technical University,
Razinkova Oksana Pavlovna, candidate of economic Sciences, associate Professor, [email protected], Russia, Tver, Tver state technical University
УДК631.15.017.3
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ СИСТЕМЫ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Т.А. Бурцева, А.А. Петухова, А.В. Шпенглер
Рассмотрен перечень основных факторов, влияющих на состояние продовольственной безопасности региона. В качестве метода исследования используется метод опроса экспертов. Проведена балльная оценка отобранных переменных на основе экспертных оценок, который основан на изучении мнений компетентных специалистов. Проведен факторный анализ, с помощью которого выявлено 3 фактора влияющих на уровень продовольственной безопасности региона.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, экспертная оценка, факторы, факторный анализ.
В современной экономической ситуации, вопросы безопасности территории являются первостепенными как для государства в целом, так и для отдельно взятого региона, в частности. Система безопасности имеет достаточно много компонентов: государственная и общественная, экономическая и продовольственная и т.д. Все эти составляющие в итоге служат базой для устойчивого развития территорий (страны, региона и т.д.).
Анализируя данные новостных лент и законодательных инициатив в Российской Федерации можно говорить таком приоритетном направлении
