CC BY
33
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 7 (2016) 170-186 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Социально-экономическая политика
ISSN 2073-1477 (Print)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ОТРАСЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕГО СТАНДАРТИЗОВАННОГО ИНДЕКСА
Надежда Игоревна ЯШИНА", Евгения Адольфовна ХАНСУВАРОВАМ, Константин Сергеевич ЯШИНС
а доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и финансового менеджмента, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]
ь аспирантка кафедры финансов и финансового менеджмента,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация EV-Artamonicheva@ yandex.ru
с аспирант кафедры финансов и финансового менеджмента,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 03.12.2015 Принята в доработанном виде 17.12.2015
Одобрена 29.12.2015
УДК 61:004.8 JEL: М00, 100
Ключевые слова: система здравоохранения, стандартизированный показатель, результирующий стандартизованный индекс
Аннотация
Предмет. На современном этапе важно оценить управление государственными и муниципальными финансами и дать их оценку. Главная цель управления - это повышение благосостояния населения. Здравоохранение является одной из ведущих отраслей, которая играет важную роль в каждой стране. В настоящее время вопрос адаптации его к условиям рыночной экономики крайне актуален. Человеческий капитал - основа любой экономики, поэтому важно его сохранять и приумножать. Каждое государство по-своему расставляет приоритеты и ведет политику в области охраны здоровья. Характер и путь развития системы здравоохранения определяются как уровнем экономического развития страны, так и ее финансовыми возможностями.
Методология. На основе методов экономического, системного анализа и математической статистики исследовано текущее состояние отрасли здравоохранения по трем группам стран: «Большая семерка», страны СНГ и страны БРИКС.
Результаты. Предложена методика комплексной оценки на основе результирующего стандартизованного индекса с учетом сформированной системы относительных показателей, учитывающей спорный и разнонаправленный характер стран. Учтена различная значимость показателей системы оценки на основе метода экспертного ранжирования (правило точечных оценок Фишберна). Учитывая показатели Всемирного банка данных, проведена бальная оценка отрасли здравоохранения по величине результирующего стандартизованного индекса. Выводы. Предложенная методика оценки результирующего стандартизованного индекса здравоохранения в различных государствах позволяет определять страны, реализующие эффективную стратегию управления в отрасли здравоохранении. Лидирующие позиции принадлежат странам, где государственная политика в области здравоохранения показала свою наибольшую эффективность. Разработанная методика может использоваться не только для балльной оценки результирующего стандартизованного индекса здравоохранения во всем мире, но также и для оценки данного показателя в отдельно взятой стране.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В настоящее время некоторые страны (в том числе и Российская Федерация) вынуждены бороться с кризисом системы здравоохранения. Причем кризис каждой отдельно взятой страны глубоко коренится в демографических, социально-экономических, культурных процессах и является их общим следствием.
С учетом формы финансирования основные существующие системы здравоохранения можно разделить следующим образом:
• социально-страховые (Германия, Франция, Япония, Российская Федерация и др.);
• государственные (Великобритания и др.);
• рыночные (США и др.).
Главной задачей современной системы здравоохранения Российской Федерации и других стран мира является достижение доступности и качества медицинских услуг для каждого индивида. Существующие дорогостоящие виды
медицинских услуг значительно улучшают эффективность обследования и лечения по сравнению с традиционными методами, а в некоторых случаях - просто незаменимы. Однако для многих граждан возрастает ограниченность доступа к таким видам услуг из-за нехватки собственных средств.
Интерес к исследованию управления системой здравоохранения в условиях рынка подтверждается научными публикациями. В работах А.И. Вялкова, Ф.Н. Кадырова,
A.Л. Линденбратена, Т.В. Черновой,
B.И. Стародубова, Н.Г. Шамшуриной, И.М. Шеймана, Н.В. Waitzkin, B.A. Weisbord рассматриваются проблемы становления рынка медицинских услуг [1-9].
В работах Л.А. Брагина, М.Д. Дуганова, В.З. Кучеренко, А.В. Разумовского исследуются различные аспекты управления лечебно-профилактическими учреждениями здравоохранения [10-13].
Проблемам экономики и управления здравоохранения посвящены работы
М.А. Татарникова, Л.А. Габуевой, А.А. Карлова, В.И. Стародубова, И.М. Шеймана, M.P. Todaro и др. [14-18].
Повышение эффективности управления здравоохранением на всех уровнях, особенно непосредственно в медицинских учреждениях, является актуальной научно-практической проблемой реформирования отрасли.
При изучении системы здравоохранения в научных или практических целях нередко приходится доказывать влияние факторных признаков на результативные, сравнивая две или более совокупности. При сравнении двух неоднородных совокупностей по какому-либо признаку (составу) применяются методы стандартизации. В теории такие методы применяются для оценки влияния фактора неоднородности составов совокупностей по какому-либо признаку на различия сравниваемых интенсивных показателей. Такой фактор позволяет устранить возможное влияние различий в составе совокупностей по какому-либо признаку на величину сравниваемых интенсивных показателей. С этой целью составы совокупностей по данному признаку уравниваются, что в дальнейшем позволяет рассчитать стандартизованные показатели.
Стандартизованные показатели - это условные, гипотетические величины, которые не отражают истинных размеров явлений. Стандартизованные
показатели свидетельствуют о том, каковы были бы значения сравниваемых интенсивных показателей, если бы были исключены различия в составах совокупностей.
Суть стандартизации заключается в том, что в процессе оценки экономических и социальных показателей в странах, рассчитанные данные могут иметь разную размерность, порядок величины, весомость. Требование комплексности в оценке стран по совокупности показателей делает необходимым приведение их к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения. Этого можно добиться на основании метода, базирующегося на линейном преобразовании исходных показателей [19].
Рассмотрим показатели, влияющие на развитие деятельности здравоохранения как коллинеарные. Коллинеарность - отношение параллельности векторов: два ненулевых вектора называются коллинеарными, если они лежат на параллельных прямых или на одной прямой. Коллинеарные векторы могут быть одинаково направлены (сонаправленны) или противоположно направлены (противонаправленны). В последнем случае их иногда называют антиколлинеарными или антипараллельными.
В нашем случае для проведения процесса стандартизации показатели классифицируются на две группы по смысловому содержанию (воздействию на комплексную социальную и экономическую ситуации в отрасли здравоохранения страны) (табл. 1):
• рост одних ведет к ухудшению (противонаправленные), то есть чем меньше значение коэффициента, тем лучше);
• рост других - к улучшению (сонаправленные), то есть чем больше значение коэффициента, тем лучше.
Следует заметить, что если сам показатель относится, например, к группе сонаправленных, то и его динамика - есть сонаправленный показатель. Разделим имеющиеся показатели на две группы (формировались исходя из наличия статистических данных за 2013 г.1).
В качестве нормирующего линейного преобразования исходных показателей можно выбрать любое, отвечающее ранее указанным
1 Оценка основывается на анализе официальных статистических данных, представленных Группой Всемирного банка.
требованиям. Руководствоваться при этом стоит соображениями наглядности, общности и простоты, так как одна из базовых целей любой науки - сделать сложное простым.
Формирование стандартизованных показателей осуществляется по формулам:
• для группы сонаправленных показателей:
к; + = о,5
1 +
к,,
max, К |
(1)
• для группы противонаправленных показателей:
кj = 0,5
1 +
К,,
Для расчета стандартизованного показателя K* в противонаправленной группе возьмем коэффициент смертности населения в Российской Федерации, который, по данным Всемирного банка данных равен 13.
Максимальное по модулю значение коэффициента смертности населения max. |Кг/1 по подборке стран мира составляет 17,204 (Республика Эль-Сальвадор).
Рассчитаем значение K* стандартизованного показателя в противонаправленной группе:
K* = -0,5 х (1+13/17,204) = -0,9.
max, К,!,
(2)
Результаты стандартизации коэффициентов, характеризующих отрасль здравоохранения в странах «Большой семерки», представлены в табл. 2. Расчет показателей проводился на основе статистических данных за 2013 г2.
где К ь - расчетное значение /-го коэффициента системы социальных и экономических показателей в здравоохранении в]-й стране;
К* К*+ - стандартизованный показатель Анализ расчетных данных показывает следующее:
-го коэффициента системы социальных и экономических показателей в здравоохранении в ]-й стране. Максимум считается, пробегая все значения /, то есть максимальное значение /-го коэффициента среди всех стран.
наивысший уровень стандартизованного коэффициента по рождаемости (на 1 000 чел.) в США (0,63), а самый низкий - в Японии (0,58);
Конструкция формул (1) и (2) весьма прозрачна: сначала значение показателя делится на
K
максимально возможное по модулю -,-: ,
max jlKy]
при этом область изменения сокращается до отрезка [-1; 1], затем смещается в положительном направлении на единицу и делится пополам, получая окончательно интервал изменения [0; 1].
В качестве примера приведем расчет стандартизованных показателей -го коэ ффициента систе мы со циальных и экономических показателей в здравоохранении в Российской Федерации. Для расчета стандартизованного показателя K^ в сонаправленной группе возьмем коэффициент расходов на душу населения в Российской Федерации, который, по данным Всемирного банка данных (The World Bank), составляет 956,85. Максимальное по модулю значение коэффициента расходов на душу населения max. K | по подборке стран мира составляет 9 714,79 (Норвегия).
Рассчитаем значение K*+ стандартизованного показателя в сонаправленной группе:
K*+ = 0,5 х (1 + 956,85/9 714,79) = 0,55.
• самый высокий стандартизированный коэффициент фертильности (количество рождений на одну женщину) во Франции и Великобритании (по 0,63), а самый низкий -в Германии, Италии и Японии (0,59);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение на душу населения в США (0,97), а самый низкий -в Италии (0,66);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение в Великобритании (0,92), а самый низкий в -США (0,74);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходы на здравоохранение (% от валового внутреннего продукта) в США (0,93), а самый низкий - в Великобритании и Италии (0,74);
• самый высокий стандартизированный показатель по улучшенным средствам санитарии составляет 1 у всех стран «Большой семерки», за исключением Франции (0,99);
• самый высокий стандартизированный показатель по ожидаемой продолжительности
2 Оценка основывается на анализе официальных статистических данных, представленных Группой Всемирного банка.
жизни при рождении в Японии (1), а самый низкий - в США (0,97);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по частным расходам на здравоохранение (в % от частных расходов) в Италии (0,91), а самый низкий - в США (0,61);
• наивысший уровень роста населения преобладает в Канаде и Италии (0,56), а самый низкий - в Японии (0,49);
• самый высокий стандартизированный показатель по уровню населения в США (0, 52), а самый низкий - в Канаде, Франции, Италии и Великобритании (0,5);
• высокий уровень иммунизации адсорбированной вакциной для профилактики коклюша, столбняка и дифтерии (АКДС) в Германии и Франции (1), самый низкий - в Канаде (0,62);
• высокий уровень иммунизации против кори преобладает во всех странах «Большой семерки» и составляет 1, за исключением Франции, где этот показатель равен 0,99;
• самый высокий уровень смертности (на 1 000 чел.) в Германии (0,82), а самый низкий -в Канаде (0,71 по модулю);
• по коэффициенту материнской смертности самый высокий показатель в Канаде, Франции и США (0,51), самый низкий уровень -в Германии, Великобритании, Италии и Японии (0,5);
• уровень детской смертности самый высокий в США (0,53), самый низкий - в Японии (0,51);
• уровень заболеваемости туберкулезом (на 1 000 чел.) во всех странах «Большой семерки» одинаков и составляет 0,24;
• уровень распространения ВИЧ-инфекций у мужчин и женщин во всех странах «Большой семерки» равен 0,5;
• самый высокий коэффициент подростковой фертильности преобладает в США (0,57), самый низкий - в Японии (0,51).
Результаты стандартизации коэффициентов,
характеризующих отрасль здравоохранения
в странах Содружества Независимых Государств
(СНГ), представлены в табл. 3.
Анализ полученных расчетных данных показывает
следующее:
• наивысший уровень стандартизованного коэффициента по рождаемости (на 1 000 чел.) преобладает в Таджикистане (0,83), а самый низкий - на Украине (0,61);
• самый высокий стандартизированный коэффициент фертильности (количество рождений на одну женщину) в Таджикистане (0,75), а самый низкий - в Молдавии и на Украине (0,6);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение на душу населения в Российской Федерации (0,55), а самый низкий - в Киргизии и Таджикистане (0,5);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение в Белоруссии и Туркменистане (0,83), а самый низкий - в Азербайджане (0,6);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходы на здравоохранение (% от валового внутреннего продукта) в Молдавии (0,8), а самый низкий -в Туркменистане (0,55);
• самый высокий стандартизированный показатель по улучшенным средствам санитарии составляет 1 в Узбекистане, а самый низкий -в Туркменистане (0,5);
• самый высокий стандартизированный показатель по ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Армении (0,94), а самый низкий - в Туркменистане (0,89);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по частным расходам на здравоохранение (в % от частных расходов на здравоохранение) в Туркменистане (1), а самый низкий - в Молдавии (0,91);
• наивысший уровень роста населения преобладает в Таджикистане (0,62), а самый низкий - на Украине (0,49);
• самый высокий стандартизированный показатель по уровню населения в Российской Федерации (0,51), а в остальных странах СНГ он составляет 0,5;
• высокий уровень иммунизации АКДС преобладает в Молдавии и Таджикистане (1), самый низкий - в Киргизии (0,88);
• высокий уровень иммунизации против кори преобладает в Узбекистане (1), самый низкий -в Туркменистане (0,5);
• самый высокий уровень смертности (на 1 000 чел.) на Украине (0,92), а самый низкий -в Узбекистане (0,64 по модулю);
• по коэффициенту материнской смертности самый высокий показатель в Киргизии и Туркменистане (0,53), самый низкий -в Белоруссии (0,5);
• уровень детской смертности самый высокий в Туркменистане (0,73), самый низкий -в Российской Федерации и на Украине (0,54);
• уровень заболеваемости туберкулезом (на 1 000 чел.) самый высокий в Российской Федерации и на Украине (0,23), а самый низкий - в Туркменистане (0,14);
• самый высокий уровень распространения ВИЧ-инфекций у мужчин и женщины на Украине (0,52), в остальных странах СНГ этот коэффициент составляет 0,5;
• самый высокий коэффициент подростковой фертильности преобладает в Азербайджане (0,64), самый низкий - в Туркменистане и Узбекистане (0,54).
Результаты стандартизации коэффициентов, характеризующих отрасль здравоохранения в странах БРИКС представлены в табл. 4. Расчет показателей проводился исходя из наличия статистических данных за 2013 г.3
Анализ полученных расчетных данных показывает следующее:
• наивысший уровень стандартизованного коэффициента по рождаемости (на 1 000 чел.) преобладает в ЮАР и Индии (0,71), а самый низкий - в Китае (0,62);
• самый высокий стандартизированный коэффициент фертильности (количество рождений на одну женщину) в Индии и ЮАР (0,66), а самый низкий - в Китае и Российской Федерации (0,61);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение на душу населения в Бразилии (0,56), а самый низкий - в Индии (0,5);
3 Оценка основывается на анализе официальных статистических данных, представленных Группой Всемирного банка.
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходам на здравоохранение в Китае (0,78), а самый низкий - в Индии (0,66);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по расходы на здравоохранение, (% от валового внутреннего продукта) в Бразилии (0,75), а самый низкий - в Индии (0,6);
• самый высокий стандартизированный показатель по улучшенным средствам санитарии составляет 0,91 в Бразилии, самый низкий -в Индии (0,69);
• самый высокий стандартизированный показатель по ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Китае (0,95), а самый низкий - в Индии (0,9);
• самый высокий стандартизированный коэффициент по частным расходам на здравоохранение (в % от частных расходов на здравоохранение) в Российской Федерации (0,96), а самый низкий - в ЮАР (0,57);
• наивысший уровень роста населения преобладает в ЮАР (0,58), а самый низкий -в Российской Федерации (0,51);
• самый высокий стандартизированный показатель по уровню населения в Китае и Индии (0,59), а самый низкий - в ЮАР (0,5);
• высокий уровень иммунизации АКДС преобладает в Бразилии (0,97), а самый низкий -в Индии (0,5);
• высокий уровень иммунизации против кори преобладает в Бразилии (0,94), самый низкий -в Индии (0,81);
• самый высокий уровень смертности (на 1 000 чел.) в ЮАР и Российской Федерации (0,88), а самый низкий - в Бразилии (0,69 по модулю);
• по коэффициенту материнской смертности самый высокий показатель в Индии (0,59), самый низкий - в Китае и Российской Федерации (0,51);
• уровень детской смертности самый высокий в Индии (0,7), самый низкий - в Российской Федерации (0,54);
• самый высокий уровень заболеваемости туберкулезом (на 1 000 чел.) преобладает в Российской Федерации (0,23), а самый низкий - в Индии (0,15);
• самый высокий уровень распространения ВИЧ-инфекций у мужчин и женщин преобладает в ЮАР (0,84 и 0,77 соответственно), в остальных странах БРИКС этот коэффициент равен 0,5;
• самый высокий коэффициент подростковой фертильности преобладает в Бразилии (0,66), а самый низкий - в Китае (0,52).
Следующим шагом после стандартизации производится составление двух индексов: I соц и Iэк, которые характеризуют здравоохранение соответственно по социальным и экономическим показателям в странах мира. Для этого все стандартизованные сонапр авленные и противонаправленные показатели мы классифицируем на две подгруппы: социальную и экономическую, которые будут обозначаться соответственно: К*± и К*± (табл. 5).
N Г, =
2 (N-i + 1)
N (N + 1) '
(3)
где r - вес i -го показателя;
r ~>-r ^ r ' 1 w ' N-
(4)
объективно определить важность коэффициентов группы социальных показателей, не умалив веса того или иного критерия, представляется проблематичным [20].
Для стандартизованных противонаправленных коэффициентов, характеризующих социальную сторону, при расчете получаем следующие значения гN (табл. 6).
Для стандартизованных сонаправленных коэффициентов, характеризующих социальную сторону, при расчете получаем следующие значения г7 (табл. 7).
Стандартизованные сонаправленные коэффициенты, характеризующие экономическую сторону здравоохранения, будут обладать равной значимостью (то есть одинаково предпочтительны) и будут рассчитываться по следующей формуле:
Затем необходимо провести учет значимости стандартизованных показателей. Это следует из того, что одни показатели являются для здравоохранения более предпочтительными, а другие - менее. В связи с этим возникает необходимость оценки социальных и экономических показателей в здравоохранении страны с учетом их значимости. Для этого часто применяют правило точечных оценок Фишберна:
ri _ ■
J_
N
(5)
Тогда ri для стандартизованных сонаправленных экономических показателей будет равен 0,25.
Эта проблема является дискуссионной и трудно формализуемой с точки зрения значимости каждого показателя. Однако в целях эксперимента в данной работе правило точечных оценок Фишберна будет применено для расчета индексов которые примут следующий вид:
1 соц и 1 э
N - количество показателей в системе оценки социальных или экономических процессов;
7 - порядковый номер группы показателей.
Для того чтобы воспользоваться точечными оценками, необходимо упорядочить набор стандартизованных показателей в список, начиная с самого весомого. Тогда 7 - порядковый номер показателя в списке.
Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось следующее правило:
Iсоц =£[Kj rNKj -k* )
J i _ 1 соц i _ 1 J соц J соц)
NN
1эк _£[Kj*r?]=£[(k* + -k* )
J . . эк . . эк эк
i_1 i_1
* I N
ri
(6) (7)
Бесспорно, социальное развитие общества, повышение народного благосостояния и улучшение качества и доступности здравоохранения являются главной целью общественного производства и основой государственной политики. К сожалению,
Чем выше значение индексов, тем более эффективно работает система здравоохранения в конкретном рассматриваемом государстве. Пользуясь формулами (6) и (7), можно оценить социальные и экономические показатели системы здравоохранения в стране по отдельности, но такое рассмотрение значительно обедняет картину происходящего. Для полной оценки проводимой государственной политики в области здравоохранения нужен единый
стандартизованный индекс, включающий в себя как экономическую, так и социальную стороны на равной основе.
Следующим пунктом в алгоритме действий будет расчет результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения, имеющего тем большее значение, чем более сбалансированы
N
r
входящие в него индексы. Таким образом, результирующий стандартизованный индекс отрасли здравоохранения на основе социально-экономических показателей I* будет
рассчитываться по формуле: I * = I I (8)
сэ. соц . эк . * V /
Значение рассчитанного по формуле (8) результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения на основе социально-экономических показателей является монотонной функцией текущего положения здравоохранения в стране с учетом динамики, что позволяет дать однозначную оценку эффективности проводимой в отдельно взятом государстве социально-экономической политики.
На основе полученной методики проведем оценку результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения и присвоим каждой стране оценку по десятибалльной шкале. Исходя из имеющихся данных, высший балл результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения получает Султанат Оман -10 баллов. Эта страна достигла такого уровня развития путем последовательного инвестирования средств в национальную систему здравоохранения и сохраняет подобный уровень инвестиций в течение длительного времени. В настоящее время в стране существует широкая сеть местных, районных и региональных медицинских учреждений с обширным штатом медицинских работников, которые обеспечивают практически всеобщий доступ населения к медицинскому обслуживанию.
Проведем оценку результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения I* для стран «Большой
семерки», стран СНГ и стран БРИКС.
Согласно проведенным расчетам, мы видим, что в 6 баллов оценивается результирующий стандартизованный индекс отрасли здравоохранения у Франции и США. Остальные страны «Большой семерки» получают 5 баллов (табл. 8).
Великобритания является одной из западных стран, где основной частью (95%) учреждений здравоохранения владеет государство. В данной стране преобладает государственная система здравоохранения, а также действует добровольное страхование (ДМС) и платная медицинская помощь.
В Великобритании объединяет все государственные медицинские учреждения Национальная служба здравоохранения, она же обеспечивает регулирование и финансовую деятельность частных медицинских институтов, которые придерживаются ее правил.
Система здравоохранения финансируется из налоговых поступлений в государственный бюджет. На отрасль здравоохранения выделяется определенная сумма средств от национального дохода. Все средства формируются в центральном бюджете и распределяются сверху вниз по управленческой вертикали.
В стране работает централизованная система управления здравоохранением, которую возглавляет министерство здравоохранения и социального обеспечения.
Франция является страной с широко развитой системой страховой медицины, однако большая роль в медицинском обслуживании населения принадлежит частному сектору. Важную роль оказывает государственная служба здравоохранения. Высшим органом здравоохранения во Франции является министерство здравоохранения и социального обеспечения. Базовый уровень всеобщего обязательного медицинского страхования обеспечивается через систему страховых фондов, в основном «привязанных» к месту работы. Финансирование осуществляется за счет страховых взносов (прежде всего за счет налога на зарплату), выплаты и компенсации провайдерам медицинских услуг определяются правительством.
В здравоохранении США преобладает частная предпринимательская система с элементами государственной и страховой медицины, при этом осуществляется децентрализованная система здравоохранения.
Департамент здравоохранения и социальных служб осуществляет управление здравоохранением, но функции его весьма ограничены. Кроме того, не существует единой национальной системы медицинского страхования в США.
Государственные программы в основном направлены на обеспечение престарелых, инвалидов и некоторых групп бедных.
Главными отличиями частных и государственных программ медицинского страхования являются количество и качество предоставляемых льгот, источники финансирования и обеспечение
денежными выплатами медицинских работников и учреждений здравоохранения.
В США 74% населения имеют частную медицинскую страховку, остальные жители -государственную страховку или не имеют ее вообще.
Медицинская практика в Германии на государственном уровне неразрывно связана с научными исследованиями, проводимыми в университетских клиниках. Государство оказывает финансовую поддержку научных исследований, а также совершенствования технической базы клиник. Поэтому немецкая медицина активно развивается во всех направлениях. Финансирование в немецких больницах осуществляется за счет заключения контрактов со страховыми компаниями, а также за счет получения государственных инвестиционных субсидий из налоговых поступлений. Таким образом, обеспечивается двойное финансирование, которое полностью отделено от финансирования врачебных кабинетов (практик).
Государственное медицинское страхование в Германии вместе с пенсионной страховкой, страховкой от несчастных случаев, страховкой по безработице и страховкой по медицинскому уходу является основной составной частью немецкой социальной страховой системы и одним из основных звеньев немецкой системы здравоохранения. Большая часть немецкого населения застрахована в государственных медицинских страховых компаниях. Медицинское страхование в Германии является обязательным для всего работающего и других групп населения. Способ медицинского страхования, при учете определенных условий, может выбираться страхователем по своему желанию самостоятельно.
В японской системе здравоохранения, медицинские услуги, включая обследование по конкретным болезням, оказываются без каких-либо прямых расходов со стороны пациента, в том числе дородовый уход, а также борьба с инфекционными заболеваниями, обеспечиваются за счет государственного и региональных бюджетов. Оплата дополнительных личных медицинских услуг проводится через универсальную систему медицинского страхования, которая обеспечивает равенство доступа и сборов, установленных правительственным комитетом. Люди, не имеющие страховки через работодателя,
могут участвовать в национальной программе медицинского страхования в ведении местных органов власти.
В общей организации итальянская медицина частично похожа на британскую национальную систему здравоохранения, но отличается низким уровнем централизации. Правительство страны определяет, на какие цели здравоохранения и в каком объеме должны использоваться денежные средства, наблюдает за общими показателями здоровья населения и ведет переговоры с медиками о трудовых соглашениях. Финансирование здравоохранения формируется за счет налога на заработную плату и других доходов бюджета. Налог на заработную плату взимается по регрессивной шкале.
Федеральное финансирование здравоохранения в Канаде осуществляется за счет общих налоговых доходов бюджета. Основная же часть финансирования происходит за счет поступлений от региональных налогов и прежде всего от доходов физических и юридических лиц. Провинции должны предоставлять гражданам определенные виды медицинской помощи, в том числе услуги терапевтов, специалистов, лечение в стационаре и стоматологическое хирургическое вмешательство. Другие услуги (текущее лечение зубов, физиотерапия и лекарства, отпускаемые по рецептам) оплачиваются населением на добровольной основе за счет собственных доходов. В некоторых провинциях на такие услуги предоставляется значительное страховое покрытие, в других - лишь частичное, в-третьих -они вообще не страхуются. Кроме государственных больниц, финансируемых государственными властями, в стране действуют и многочисленные частные клиники, предоставляющие специализированные услуги.
Анализ проведенных расчетов результирующего стандартизованного индекса отрасли
здравоохранения для стран СНГ за 2013 г. (табл. 9) показывает следующее:
• Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан имеют 6 баллов;
• Армения и Азербайджан - 4 балла;
• Белоруссия и Российская Федерация - 3 балла;
• Молдавия и Украина - 2 балла.
Страны Средней Азии получили высокий балл результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения на уровне стран
«Большой семерки» благодаря высокому значению следующих сонаправленных коэффициентов:
• рождаемости (на 1 000 чел.);
• роста населения (% в год);
• ожидаемой продолжительности жизни при рождении, всего лет;
• коэффициента фертильности (рождении на одну женщину);
• частных расходов на здравоохранение;
• уровня противонаправленных показателей -смертности (на 1 000 чел.), заболеваемости туберкулезом (на 100 000 чел.).
В каждой стране СНГ существует своя собственная, индивидуальная система здравоохранения. Его экономическая модель представляет собой схему функционирования отрасли, показывающая заложенные в ней принципы. Неудовлетворительное состояние здоровья населения (низкая продолжительность жизни, высокий уровень заболеваемости социально обусловленными болезнями, высокий уровень инвалидности трудоспособного населения, недо статочно сть пр офилактиче ской направленности здравоохранения) требует ускорения темпов реформирования системы здравоохранения во всех странах Содружества. Поэтому в странах СНГ в условиях острого дефицита финансирования в развитие стационарной медицинской помощи по-прежнему вкладывается большая часть финансовых и материально-технических ресурсов. Важность таких перемен в сложное время обособлена также необходимостью более рационально и эффективно расходовать ограниченные финансовые ресурсы, используемые на оказание медицинской помощи населению.
В перспективе основными направлениями развития системы здравоохранения в Белоруссии будут профилактика, диспансеризация, развитие специализированной медицинской помощи.
В Казахстане одним из главных направлений государственной политики является улучшение качества медицинских услуг и развитие высокотехнологичной системы здравоохранения.
На Украине внедряется система мониторинга деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по контролю за состоянием здоровья общества
и мероприятиями по его развитию, а также по реформированию отрасли здравоохранения, о к а з а н и ю п о м о щ и в формировании здорового образа жизни.
В Таджикистане главными целями проектов реформирования системы здравоохранения являются улучшение доступа к медицинским услугам и удовлетворение нужд пациентов. В стране последовательно идет развитие новой формы оказания первичной медико-санитарной помощи, основанной на модели семейной медицины.
В Молдавии современная политика и задачи руководства гос ударства в области здравоохранения направлены на увеличение доступа населения к качественным медицинским услугам. Достигается это путем внедрения организационных и системных реформ, которые позволят более рационально и эффективно использовать ресурсы, предназначенные для здравоохранения в стране. Подобное положение наблюдается и в других государствах Содружества.
Отрасль здравоохранения в Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов всех уровней, за счет средств обязательного медицинского страхования, а также за счет средств, полученных учреждениями здравоохранения от предпринимательской деятельности.
Уровень здравоохранения в стране оценивается как удовлетворительный. Общий коэффициент смертности (ОКС - количество умерших от всех причин на 1 000 чел. населения) с 2005 г. уменьшился на 19% и в 2013 г. составил 13. В последние 16 лет общая заболеваемость населения Российской Федерации постоянно растет. Это объясняется и ростом доли пожилого населения, и более высоким уровнем выявления заболеваний на основе новых методов обследования и диагностики, а также ухудшением здоровья населения и некачественной системой профилактики и лечения заболеваний. Существует в стране и проблема неоптимальной структуры медицинских кадров, в том числе и их нехватка. В 2013 г. обеспеченность практикующими врачами в Российской Федерации была практически на уровне стран ЕС, однако показатели качества медицинской помощи были в 3 раза хуже, что было вызвано ослаблением системы подготовки кадров в медицинских вузах и недостаточным использованием современной системы непрерывного медицинского образования.
В Российской Федерации существует проблема несоблюдения установленных стандартов и правил при оказании медицинской помощи. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, такая практика встречается в каждом шестом случае лечения (17%). В развитых странах следование установленным стандартам лечения (клиническим рекомендациям) составляет 90%, то есть у нас этот показатель почти в 2 раза хуже. Несмотря на то, что за последние 8 лет в Российской Федерации было достигнуто некоторое улучшение состояния здоровья населения, по большинству показателей мы отстаем от развитых стран.
Анализ проведенных расчетов результирующего стандартизованного индекса отрасли здравоохранения для стран БРИКС за 2013 г. (табл. 10) показывает следующее:
• наибольший балл получает Китай;
• на 2-м месте находится Бразилия;
• на 3-м месте - Россия и Индия.
Все страны БРИКС оказывают особое внимание решению проблем в области здравоохранения. За последнее время там произошли заметные улучшения показателей продолжительности жизни, однако заметно увеличились показатели по инфекционным и неинфекционным заболеваниям. На фоне экономического роста неравенство в области здравоохранения остается важной проблемой стран, входящих в группу БРИКС. На долю этих стран приходится около 50% бедного населения мира, поэтому неравенство в области здравоохранения будет иметь серьезные последствия, если проблема не будет решена в обозримом будущем. Следовательно, усилия стран БРИКС по всеобщему охвату отрасли здравоохранения являются приоритетным направлением для сотрудничества, которое включает:
• внедрение в медицинскую практику эффективного инновационного оборудования и технологий;
• создание эффективных совместных механизмов борьбы с инфекционными болезнями;
• проведение мероприятий, связанных с безопасностью продуктов питания, включая информирование о санитарно-эпидемиологической обстановке в государствах;
• улучшение и развитие сложившегося механизма сотрудничества в сфере здравоохранения, включающего в себя постоянные встречи министров здравоохранения;
• деятельность рабочей группы по вопросам здравоохранения [14].
Это сотрудничество в области здравоохранения между странами, входящими в БРИКС, набирает хорошие темпы развития и открывает перспективы как для повышения уровня здоровья в этих странах, так и для содействия изменениям во всем остальном мире.
На основании изложенного можно сделать вывод, что на современном этапе развития мирового здравоохранения остаются не достигнуты следующие приоритетные направления:
• увеличение средней продолжительности жизни;
• снижение предотвратимой смертности, в том числе младенческой и материнской;
• отзывчивость системы здравоохранения на нужды пациентов;
• равенство пациентов в бремени расходов;
• качество медицинской помощи;
• ресурсная обеспеченность;
• экономическая эффективность;
• способность системы здравоохранения к внедрению инноваций.
Для достижения поставленных целей следует на мировом уровне провести ряд перспективных реформ, включающих:
• разработку мероприятий, которые будут направлены на создание в системе здравоохранения равенства в отношении здоровья и социальной справедливости, будут способствовать обеспечению качественного доступа к медицинским услугам и социальной защите населения;
• проведение реформы в сфере предоставления услуг, которая будет способствовать реорганизации служб здравоохранения с учетом потребностей и ожиданий людей, а также повышению социальной значимости услуг и гибкому реагированию на изменения в мире;
• реформы в области разработки единого финансового механизма на глобальном уровне в целях решения проблем по развитию здравоохранения в мире.
Выводы
В работе была результирующего здравоохранения экономических и экономические основе
разработана методика расчета стандартизованного индекса на основе социально-показателей. Социальные индексы были просчитаны на стандартизованных показателей, которые классифицируются на две группы по смысловому содержанию (воздействию на комплексную социальную и экономическую ситуацию в отрасли здравоохранения страны): противонаправленные и сонаправленные. Стандартизованные показатели, в свою очередь, рассчитывались на основе коэффициентов, опубликованных на сайте
Всемирного банка данных. Полученные показатели характеризуют развитие отрасли здравоохранения.
Предложенная методика оценки результирующего стандартизованного индекса здравоохранения позволяет определять страны, реализующие эффективную стратегию управления в отрасли здравоохранении.
Данная методика может использоваться не только для балльной оценки результирующего стандартизованного индекса здравоохранения во всем мире, но и также для оценки отрасли здравоохранения в отдельно взятой стране.
Таблица 1
Направленность показателей Всемирного банка данных в области здравоохранения Table 1
Direction patterns of the World Bank health data indicators
Направленность показателей Показатель
Противонаправленные Смертность на 1 000 чел. П1, чел.
Коэффициент материнской смертности, на 100 000 живорожденных П
Уровень детской смертности на 1 000 живорожденных П3, чел.
Заболеваемость туберкулезом на 100 000 чел. П4, чел.
Распространенность ВИЧ-инфекции среди женщин в возрасте от 15 до 24 лет П5, %
Распространенность ВИЧ-инфекции среди мужчин в возрасте от 15 до 24 лет Пб, %
Коэффициент подростковой фертильности, количество рождений на 1 000 женщин в возрасте от 15 до 19 лет П7
Сонаправленные Рождаемость, на 1 000 чел. П%, чел.
Коэффициент фертильности (рождения на одну женщину) П9
Расходы на здравоохранение на душу населения, П10 , долл.
Расходы на здравоохранение (общественное) П11, % от общих расходов на здравоохранение
Общие расходы на здравоохранение Пи, % от валового внутреннего продукта
Улучшенные средства санитарии, Пв,% населения, имеющего доступ
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении П14, лет
Частные расходы на здравоохранение П15, % от частных расходов на здравоохранение
Рост населения П1б, % в год
Население П17, чел.
Иммунизация (адсорбированный коклюшно-дифтерийно-столбнячный анатоксин - АКДС) П18, % детей в возрасте от 12 до 23 мес.
Иммунизация против кори П19, % детей в возрасте от 12 до 23 мес.
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 2
Результаты стандартизованных показателей в странах «Большой семерки» за 2013 г. Table 2
Standardized indicators in G7 countries for 2013
Страна
П
Группа противонаправленных показателей
П
П
П
П
П
П
П
П
П
Группа сонаправленных показателей
П
П
П
П
П
П
П
Канада
-0,71 -0,51 -0,52
-0,53 0,61 0,61 0,79 0,85 0,78
0,99 0,75 0,56 0,5 0,62
Германия
-0,52 0,59 0,59 0,76 0,88
0,98 0,78 0,51 0,51
Франция
-0,75 -0,51 -0,52 -0,24 -0,5 -0,5 -0,52 0,62 0,63 0,75 0,89 0,8 0,99 0
99 0,66 0,52 0,5
0,99
Великобритания -0,76 -0,5 -0,52 -0,24 -0,5
-0,54 0,62 0,63 0,69 0,92 0,73
0,98 0,78 0,53
-0,52 0,59 0,59 0,66 0,89 0,73
0,99 0,91 0,56 0,5 0,97
Япония
-0,79 -0,5 -0,51
-0,24 -0,5 -0,5
-0,51 0,58 0,59 0,7 0,91 0,76
0,9 0,49 0,51 0,99
США
-0,74 -0,51 -0,53
-0,24 -0,5 -0,5
-0,57 0,63 0,62 0,97 0,74 0,93
0,97 0,61 0,54 0,52 0,97
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Результаты стандартизованных показателей в странах СНГ за 2013 г. Table 3
Standardized indicators in CIS countries for 2013
Страна ГРУ ппа противонаправленных показателей Группа сонаправленных показателей
П1 П2 Пз П4 П5 П6 П7 П8 П9 П10 П11 П12 П13 П14 П15 П16 П17 П18 П19
Армения -0,75 -0,51 -0,57 -0,22 -0,5 -0,5 -0,56 0,64 0,62 0,51 0,71 0,61 0,95 0,94 0,97 0,52 0,5 0,97 0,98
Азербайджан -0,67 -0,51 -0,65 -0,18 -0,5 -0,5 -0,64 0,68 0,63 0,52 0,6 0,64 0,93 0,92 0,95 0,57 0,5 0,92 0,95
Белоруссия -0,88 -0,5 -0,52 -0,24 -0,51 -0,51 -0,55 0,63 0,61 0,52 0,83 0,65 0,97 0,93 0,96 0,5 0,5 0,95 0,97
Казахстан -0,73 -0,51 -0,57 -0,21 -0,5 -0,5 -0,57 0,73 0,67 0,53 0,77 0,61 0,99 0,92 0,99 0,57 0,5 0,99 0,99
Киргизия -0,68 -0,53 -0,61 -0,2 -0,5 -0,5 -0,6 0,77 0,71 0,5 0,8 0,67 0,97 0,92 0,94 0,6 0,5 0,88 0,95
Молдавия -0,91 -0,51 -0,57 -0,22 -0,5 -0,51 -0,56 0,62 0,6 0,51 0,73 0,8 0,88 0,91 0,91 0,5 0,5 1 0,94
Российская Федерация -0,88 -0,51 -0,54 -0,23 -0,5 -0,5 -0,56 0,63 0,61 0,55 0,74 0,67 0,86 0,92 0,96 0,51 0,51 0,96 0,89
Таджикистан -0,69 -0,52 -0,7 -0,15 -0,5 -0,51 -0,59 0,83 0,75 0,5 0,65 0,67 0,97 0,9 0,93 0,62 0,5 1 0,97
Туркменистан --0,73 -0,53 -0,73 -0,14 -0,5 -0,5 -0,54 0,71 0,65 0,51 0,83 0,55 0,5 0,89 1 0,57 0,5 0,98 0,5
Украина -0,92 -0,51 -0,54 -0,23 -0,52 -0,52 -0,56 0,61 0,6 0,52 0,77 0,7 0,98 0,92 0,97 0,49 0,5 0,89 0,99
Узбекистан -0,64 -0,52 -0,68 -0,16 -0,5 -0,5 -0,54 0,73 0,65 0,51 0,76 0,66 1 0,91 0,97 0,58 0,5 0,97 1
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 4
Результаты стандартизованных показателей в странах БРИКС за 2013 г. Table 4
Standardized indicators in BRICS countries for 2013
Страна
Группа противонаправленных показателей
Группа сонаправленных показателей
П1
П2
Пз
П„
Бразилия -0,69 -0,53 -0,57 -0,21 -0,5 -0,5 -0,66 0,65 0,62 0,56 0,74 0,75 0,91 0,94 0,79 0,55 0,51 0,97 0,94
Китай -0,71 -0,51 -0,55 -0,22 -0,5 -0,5 -0,52 0,62 0,61 0,52 0,78 0,64 0,87 0,95 0,88 0,53 0,59 0,96 0,93
Индия -0,73 -0,59 -0,7 -0,15 -0,5 -0,5 -0,57 0,71 0,66 0,5 0,66 0,6 0,69 0,9 0,93 0,56 0,59 0,5 0,81
Российская Федерация -0,88 -0,51 -0,54 -0,23 -0,5 -0,5 -0,56 0,63 0,61 0,55 0,74 0,67 0,86 0,92 0,96 0,51 0,51 0,96 0,89
Южная Африка -0,88 -0,56 -0,67 -0,16 -0,77 -0,84 -0,62 0,71 0,66 0,53 0,74 0,73 0,83 0,84 0,57 0,58 0,5 0,94 0,85
Бразилия -0,69 -0,53 -0,57 -0,21 -0,5 -0,5 -0,66 0,65 0,62 0,56 0,74 0,75 0,91 0,94 0,79 0,55 0,51 0,97 0,94
Источник: авторская разработка Source: Authoring
П15 П16
0,24 -0,5
0,5
-0,82
0,5
-0,52
0,24 -0,5
0,5
0,79
0,5
0,5
0,9
-0,79
0,5
-0,52
0,24 -0,5
0,5
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
П
5
6
7
8
9
10
12
13
14
15
16
17
18
19
Таблица 5
Классификация стандартизованных показателей Table 5
Standardized Indicators Classification
Направленность показателей Показатель
Социальные Рождаемость на 1 000 чел., чел.
Коэффициент фертильности (рождений на одну женщину)
Улучшенные средства санитарии, % от населения, имеющего доступ
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, всего лет
Рост населения, % в год
Численность население (общая), чел.
Иммунизация, АКДС, % детей в возрасте от 12 до 23 мес.
Иммунизация против кори, % детей в возрасте от 12 до 23 мес.
Смертность на 1 000 чел., чел.
Коэффициент материнской смертности, на 100 000 живорожденных
Уровень детской смертности на 1 000 живорожденных, чел.
Заболеваемость туберкулезом на 100 000 чел., чел.
Распространенность ВИЧ-инфекции среди женщин в возрасте от 15 до 24 лет, %
Распространенность ВИЧ-инфекции среди мужчин в возрасте от 15 до 24 лет, %
Экономические Расходы на здравоохранение на душу населения, долл.
Расходы на здравоохранение, общественное, % от общих расходов на здравоохранение
Расходы на здравоохранение, % от валового внутреннего продукта
Частные расходы на здравоохранение, % от частных расходов на здравоохранение)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 6
Значение rN для стандартизованных противонаправленных коэффициентов, характеризующих социальные процессы Table 6
N
Value ri for standardized contradirectional coefficients, characterizing the social processes
Коэффициент N ri
Смертность на 1 000 чел. 0,25
Коэффициент материнской смертности на 100 000 живорожденных 0,21
Уровень детской смертности на 1 000 живорожденных 0,18
Заболеваемость туберкулезом на 100 000 чел. 0,14
Распространенность ВИЧ-инфекции среди женщин в возрасте от 15 до 24 лет, % 0,11
Распространенность ВИЧ-инфекции среди мужчин в возрасте от 15 до 24 лет, % 0,07
Коэффициент подростковой фертильности (количество рождений на 1 000 женщин в возрасте от 15 до 19 лет) 0,04
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 7
Значение rN для стандартизованных сонаправленных коэффициентов, характеризующих социальные процессы Table 7
N
Value ri for standardized codirectional coefficients, characterizing the social processes
Коэффициент N ri
Рождаемость на 1 000 чел. 0,22
Рост населения, % в год 0,19
Численность населения 0,17
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, всего лет 0,14
Коэффициент фертильности (рождения на одну женщину) 0,11
Улучшенные средства санитарии, % населения, имеющего доступ 0,08
Иммунизация, АКДС, % детей в возрасте от 12 до 23 мес. 0,06
Иммунизация против кори, % детей в возрасте от 12 до 23 мес. 0,03
Источник: авторская разработка Source: Authoring 182
Таблица 8
Результирующий стандартизованный индекс отрасли здравоохранения за 2013 г. для стран «Большой семерки»
Table 8
Resulting standardized index of healthcare industry for G7 countries for 2013
Страна 1 соц. 1 эк. I* сэ,. Баллы
Канада 0,14 0,79 0,11 5
Германия 0,12 0,8 0,09 5
Франция 0,15 0,77 0,12 6
Великобритания 0,15 0,78 0,11 5
Италия 0,14 0,8 0,11 5
Япония 0,13 0,82 0,1 5
Соединенные Штаты Америки 0,15 0,81 0,12 6
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 9
Результирующий стандартизованный индекс отрасли здравоохранения за 2013 г. для стран СНГ
Table 9
Resulting standardized index of healthcare industry for CIS countries for 2013
Страна 1 соц,. 1 эк, I * сэ,. Баллы
Армения 0,7 0,13 0,09 4
Азербайджан 0,68 0,14 0,1 4
Белоруссия 0,74 0,09 0,07 3
Казахстан 0,72 0,17 0,12 6
Киргизия 0,73 0,18 0,13 6
Молдавия 0,74 0,07 0,05 2
Российская Федерация 0,73 0,08 0,06 3
Таджикистан 0,69 0,19 0,14 6
Туркменистан 0,72 0,09 0,06 3
Украина 0,74 0,07 0,05 2
Узбекистан 0,72 0,18 0,13 6
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 10
Результирующий стандартизованный индекс отрасли здравоохранения за 2013 г. для стран БРИКС
Table 10
Resulting standardized index of healthcare industry for BRICS countries for 2013
Страна 1 соц,. 1 эк, I * сэ,. Баллы
Бразилия 0,13 0,71 0,09 4
Китай 0,15 0,71 0,11 5
Индия 0,09 0,67 0,06 3
Российская Федерация 0,09 0,73 0,06 3
Южная Африка 0,04 0,64 0,02 1
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Вялков А.И. Система финансирования здравоохранения в России // Экономист лечебного учреждения. 2010. № 7. С. 4-11.
2. Кадыров Ф.Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 496 с.
3. Лuндeнбpаmeн AM., Шипова В.М., Пepecлeгuна ИЛ., Мuнчeнкo B.A. Изучение отношения организаторов здравоохранения к реформированию сети лечебно-профилактических учреждений // Заместитель главного врача: лечебная работа и медицинская экспертиза. 2007. № 11. С. б—10.
4. Чepнoва Т.В., Ползик Е.В., Бушуeва ГЛ. Сравнительная оценка эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений крупного города // Экономика здравоохранения. 2001. № 7. С. 51-57.
5. Cmаpoдубoв В.И., Флeк В.О. Проблемы и перспективы финансирования российского здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2007. № 1. С. 8-13.
6. Шамшуpuна Н.Г. Показатели социально-экономической эффективности в здравоохранении. M.: MЦФЭР, 2005. 320 с.
7. Шeйман И.М., Шишкин C.B. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи. M.: ГУ ВШЭ. 2010. бб c.
8. Waitzkin H.B. Information Giving in Medical Care // Journal of Health and Social Behavior. 1985. Vol. 2б. P. 81-101.
9. WeisbrodB. The Voluntary Nonprofit Sector: An Economic Analysis. Lexington Books, 1978. 179 p.
10. Бpагuн M.A., Колоскова Л.М. Концептуальная модель и методы стратегического управления розничными предприятиями // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 7. С. 73-80.
11. Дуганов М.Д., Шабунова A.A., Калашников К.Н. Одноканальное финансирование здравоохранения: сущность, проблемы, перспективы // Здравоохранение. 2011. № 7. С. 32-40.
12. Кучepeнкo В.З., Кpавчeнкo H.A., Рагозин A.B. Кризис здравоохранения - диалектика решений: от «бизнеса на болезнях» и «медицинского коммунизма» к рентабельной экономике общественного здоровья // Экономика здравоохранения. 2010. № 3. С. 5-1б.
13. Кулагина Э.Н., Полина H.A., Разумовский A.B. Экономическая оценка эффективности при применении новых медицинских технологий в здравоохранении // Экономика здравоохранения. 2009. № 7. С. 25-29.
14. Таmаpнuкoв M.A. Повышение эффективности управления здравоохранением на основе стандартов системы менеджмента качества // ГлавВрач. 2007. № 1. С. 93-100.
15. Габуeва M.A. Mеханизмы эффективного финансирования в здравоохранении. M.: MЦФЭР, 2007. 288 с.
16. Каpлoв A.A., Бpыкcuна H.B. Оценка влияния изменений в системе управления многопрофильной больницей на эффективность ее экономической деятельности // Вестник Уральской медицинской академической науки. 2009. № 1. С. 12-15.
17. TodaroM.P. Economic Development. Reading, MA (USA). Addison-Wesley, 2000. 783 p.
18. Яшина Н.И., Гuнзбуpг М.Ю., Литовский ИЛ. Расчет стандартизованного интегро-дифференциального индекса как показателя, однозначно характеризующего социально-экономическое положение государства на мировой арене // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1. С.3б0-3б8.
19. Яшина Н.И., Митин Д.B., Гuнзбуpг М.Ю. Теория и методология определения рисков социально-политических и экономических процессов в различных странах мира // Journal of Economic Regulation. 2015. Т. б. № 2. С. б9-90.
20. Чугунков П.И. Mеждународное сотрудничество в сфере здравоохранения в странах БРИКС: правовые аспекты // Mолодой ученый. 2015. № 17. С. 392-39б.
ISSN 2311-8733 (Online) Socioeconomic Policy
ISSN 2073-1477 (Print)
IMPROVEMENT OF METHODOLOGICAL TOOLS TO ASSESS THE HEALTH CARE INDUSTRY USING THE RESULTING STANDARDIZED INDEX
Nadezhda I. YASHINAa, Evgeniya A. KHANSUVAROVAb% Konstantin S. YASHIN
a National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
b National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation EV-Artamonicheva@yandex. ru
c National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 3 December 2015 Subject The article deals with the issue of adapting the public health service to the market economy
Received in revised form conditions.
17 December 2015 Objectives The paper aims to develop an integrated assessment methodology based on the resulting
Accepted 29 December 2015 standardized index, taking into consideration the formed system of relative indicators.
Methods Using the methods of economic, system analyses and mathematical statistics, we JEL classification: M00, I00 researched the current state of the health care industry in three groups of countries: the Group of
Seven, CIS countries, and BRICS countries.
Results We propose our own integrated assessment technique based on the resulting standardized index, taking into consideration the formed system of relative indicators that take into account a controversial and multidirectional character of countries. We considered the different relevance of evaluation system indicators using the method of expert ranking indicators (Fishburn's point-estimation rule). Given the performance data of the World Bank, we held a ball score of the healthcare industry using the resulting standardized index.
Conclusions and Relevance The proposed methodology for the assessment of the resulting standardized health index in different States allows defining the country, implementing an effective Keywords: health care system, strategy for the management of the health care industry. The methodology developed can be used not standardized measure, resulting only to evaluate the resulting standardized health index worldwide but also to assess this indicator in standardized index a single country.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Vyalkov A.I. [Health financing system in Russia]. Ekonomist lechebnogo uchrezhdeniya = Economist of the Medical Establishment, 2010, no. 7, pp. 4-11. (In Russ.)
2. Kadyrov F.N. Ekonomicheskie metody otsenki effektivnosti deyatel'nosti meditsinskikh uchrezhdenii [Economic methods for assessing the effectiveness of medical institutions]. Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2011, 496 p.
3. Lindenbraten A.L., Shipova V.M., Pereslegina I.A., Minchenko V.A. [A study of health service organizers' attitude towards the reform of treatment-and-prophylactic establishment network]. Zamestitel' glavnogo vracha: lechebnaya rabota i meditsinskaya ekspertiza = Deputy Head Physician: Medical Work and Medical Examination, 2007, no. 11, pp. 6-10. (In Russ.)
4. Chernova T.V., Polzik E.V., Bushueva G.A. [A comparative assessment of the economic performance of treatment-and-prophylactic institutions of a large city]. Ekonomika zdravookhraneniya = Health Economics, 2001, no. 7, pp. 51-57. (In Russ.)
5. Starodubov V.I., Flek V.O. [Problems and prospects of the funding of Russian health care]. Ekonomika zdravookhraneniya = Health Economics, 2007, no. 1, pp. 8-13. (In Russ.)
6. Shamshurina N.G. Pokazateli sotsial'no-ekonomicheskoi effektivnosti v zdravookhranenii [Indicators of socio-economic efficiency in healthcare]. Moscow, MtsFER Publ., 2005, 320 p.
7. Sheiman I.M., Shishkin S.V. Rossiiskoe zdravookhranenie: novye vyzovy i novye zadachi [Russian healthcare system: new challenges and new targets]. Moscow, HSE Publ., 2010, 66 p.
8. Waitzkin H.B. Information Giving in Medical Care. Journal of Health and Social Behavior, 1985, vol. 26, pp. 81-101.
9. Weisbrod B. The Voluntary Nonprofit Sector: An Economic Analysis. Lexington Books, 1978, 179 p.
10. Bragin L.A., Koloskova L.M. [A conceptual model and methods of strategic management of retail enterprises]. Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V Plekhanova = Vestnik of Plekhanov Russian University of Economics, 2013, no. 7, pp. 73-80. (In Russ.)
11. Duganov M.D., Shabunova A.A., Kalashnikov K.N. [Single health care financing: the essence, problems, prospects]. Zdravookhranenie = Health Care, 2011, no. 7, pp. 32-40. (In Russ.)
12. Kucherenko V.Z., Kravchenko N.A., Ragozin A.V. [Public health crisis: decision dialectics: from 'business on disease' and 'medical communism' to a cost-effective public health economy]. Ekonomika zdravookhraneniya = Health Economics, 2010, no. 3, pp. 5-16. (In Russ.)
13. Kulagina E.N., Polina N.A., Razumovskii A.V. [Economic estimation of the efficiency when applying new medical technologies in healthcare]. Ekonomika zdravookhraneniya = Health Economics, 2009, no. 7, pp. 25-29. (In Russ.)
14. Tatarnikov M.A. [Enhancing the effectiveness of healthcare management based on quality management system standards]. GlavVrach = Chief Physician, 2007, no. 1, pp. 93-100. (In Russ.)
15. Gabueva L.A. Mekhanizmy effektivnogo finansirovaniya v zdravookhranenii [Effective financing mechanisms in health care]. Moscow, MtsFER Publ., 2007, 288 p.
16. Karlov A.A., Bryksina N.V. [Assessment of the impact of changes in the management of a multifield hospital on the effectiveness of its economic activity]. Vestnik Ural'skoi Meditsinskoi Akademicheskoi Nauki, 2009, no. 1, pp. 12-15. (In Russ.)
17. Todaro M.P. Economic Development. Reading, MA (USA). Addison-Wesley, 2000, 783 p.
18. Yashina N.I., Ginzburg M.Yu., Litovskii I.A. [Calculation of standardized integro-differential index as an indicator of, uniquely characterizing socio-economic situation of States on the world stage]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 5-1, pp. 360-368. (In Russ.)
19. Yashina N.I., Mitin D.V., Ginzburg M.Yu. [Theory and methodology for identifying the risks of social, political and economic processes in different countries of the world]. Journal of Economic Regulation, 2015, vol. 6, no. 2, pp. 69-90. (In Russ.)
20. Chugunkov P.I. [International cooperation in the field of healthcare in the BRICS countries: legal aspects]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2015, no. 17, pp. 392-396. (In Russ.)
