Методические аспекты оценки эффективности управления государственным долгом с учетом определения уровня благосостояния населения различных стран Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансовая сфера

Удк 336.27

методические аспекты оценки эффективности управления государственным долгом с учетом определения уровня благосостояния населения различных стран

Н. И. ЯШИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: paa@hotmail.ru

Е. В. ПОЮЩЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: evp99@.mail.ru Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского

К. С. ЯШИН, соискатель кафедры управления инновационной деятельностью

E-mail: paa@hotmail.ru Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева

В статье рассматриваются проблемы оценки эффективности управления государственным долгом на основе относительных показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития страны и состояние госдолга. Предложенная методика комплексной оценки эффективности управления государственным долгом с помощью формирования стандартизованных показателей на базе определения весовых значений позволяет выявить тесную взаимосвязь между социально-экономическим положением страны и государственным долгом.

Ключевые слова: государственный долг, эффективность, стандартизация, управление, благосостояние, показатели социального развития, показатели экономического развития, уровень жизни, значимость, итоговый совокупный показатель, рейтинговая оценка.

Эффективность управления государственными финансами во многом зависит от обоснованной системы показателей, характеризующих состояние и устойчивость государственных финансов. Ос-

новываясь на традиционной теории финансового менеджмента, оценка состояния государственных финансов включает в себя два направления: оценку ликвидности и платежеспособности государства и оценку финансовой устойчивости государства. Причем оценка ликвидности и платежеспособности государства показывает состояние государственных финансов с позиции краткосрочной перспективы, а оценка устойчивости государственных финансов характеризует стабильность финансовой деятельности государства с позиции долгосрочной перспективы.

Целью управления госдолгом является повышение благосостояния населения страны. Важным заданием при этом является поддержание ликвидности и финансовой устойчивости государственного бюджета. Заимствования являются одним из финансовых ресурсов государства и считаются нормальной международной практикой. Однако эффективное управление госдолгом должно оцениваться с учетом реализации основных целей управления государственными финансами, заключающихся в повышении благосостояния населения, что характеризуется индексом качества жизни населения.

Финансовая устойчивость позволяет государству быть стабильным, эффективным и развитым, т. е. быть государством с высоким уровнем благосостояния населения. Развитие экономики является существенным признаком эффективного функционирования любой социально-экономической системы [2].

Проблема государственного долга подробно обсуждается в течение значительного времени и на национальном, и на международном уровнях, так как помимо доходов от налогов поступления от заимствований являются для правительств важным источником финансовых ресурсов. Государственный долг в той или иной степени затрагивает все страны: и промышленно развитые, и слаборазвитые, и развивающиеся. Однако государственный долг может стать и причиной экономической нестабильности, что неоднократно подтверждалось на практике многих стран [2; 6].

Международные финансовые организации МБРР и МВФ и страны - члены Парижского клуба кредиторов применяют долговые индикаторы для классификации стран-дебиторов, а международные рейтинговые агентства - при оценке качества (надежности) долговых обязательств и присвоении суверенных кредитных рейтингов. В мировой практике индикаторами для оценки финансового воздействия

государственного долга могут служить следующие коэффициенты, которые характеризуют:

1) непогашенный государственный долг (включая задолженность по процентам), в % к ВВП;

2) долг на душу населения, характеризующий бремя, приходящееся на каждого гражданина;

3) отношение дефицита к ВВП;

4) долю процентных платежей в ВВП;

5) долю новых заимствований в общественно-государственных расходах;

6) долю платежей по процентам в общих общественно-государственных расходах;

7) соотношение между расходами на платежи по процентам и общим количеством налоговых поступлений.

По мнению экспертов международных финансовых организаций, для обеспечения адекватной оценки финансовой устойчивости страны следует использовать все коэффициенты, анализируя их изменение в течение как минимум 4-5 лет. Если с учетом проведенных прогнозов рассчитанные значения коэффициентов признаются как опасно высокие, необходимо принятие мер, направленных на снижение соответствующих значений. В наиболее общем виде такие меры должны способствовать уменьшению зависимости национальной экономики страны-дебитора от импорта, стимулированию экспорта, улучшению условий внешних заимствований. Важно отметить, что широко используемые в мировой практике «пороговые» значения коэффициентов являются достаточно условными индикаторами состояния внешнего долга и позволяют лишь сориентироваться в отношении того, что является приемлемым (безопасным) уровнем долга для конкретной страны [6].

Можно констатировать, что ни один из применяемых долговых коэффициентов не охватывает всех аспектов долгового положения страны-дебитора и, следовательно, не может рассматриваться в качестве критерия, дающего всестороннюю (исчерпывающую) характеристику состояния ее финансовой устойчивости. По причинам, связанным со спецификой макроэкономической ситуации и условиями обслуживания долга конкретного заемщика, опасные значения по одним из индикаторов его долгового бремени могут «сочетаться» с вполне удовлетворительными значениями по другим долговым коэффициентам.

Несмотря на то, что в России используются принятые в международной практике отдельные

показатели, характеризующие состояние государственного долга, их состав нельзя назвать представительным. Для оценки финансовой устойчивости считается целесообразным рассчитывать и анализировать комплекс показателей, включая структурные коэффициенты состава внешнего и внутреннего долга: объемы рыночной и нерыночной долей, структуру долга по времени возникновения обязательств, по инструментам и по срокам погашения обязательств.

Для анализа управления государственным долгом авторами разработаны следующие относительные показатели, характеризующие не только состояние долга и социально-экономическое положение страны, но и рост благосостояния и качества жизни населения:

1) внешний долг, в % к ВВП:

Дв.д

в.д (% ВВП)

Дв.д

ВВП

100%,

где Дв д - сумма государственного внешнего долга; ВВП - объем валового внутреннего продукта; 2) внутренний долг, в % к ВВП:

Д

ДBI

-100%,

-100%,

вн.д (% ВВП) ВВП

где Двнд - сумма государственного внутреннего долга;

3) общий долг, в % к ВВП:

д°%ввп ВВП где Д - сумма общего государственного долга (внутреннего и внешнего);

4) экспорт, в % к ВВП:

Э

Э% р,р,П =-100%,

%ввп ВВП

где Э - объем экспорта;

5) импорт, в % к ВВП:

тт Имп ппо/

Имп % ккп =-100%,

/.ввп ввп

где ИМ - объем импорта; ВВП - объем валового внутреннего продукта;

6) инвестиции в собственную экономику в процентах к ВВП:

И„

И

Ж1 с (%ВВП)

ВВП

100%,

где Ис - объем инвестиций в собственную экономику;

7) иностранные инвестиции, в % к ВВП: И

И

и (%ВВП)

ВВП

-100%.

8) золотовалютные резервы, в % к ВВП:

ЗР

ЗР% ввп =-100%,

/.ввп ввп

где ЗР - объем золотовалютных резервов страны;

9) расходы (затраты) на образование, в % к ВВП:

З

З

о(%ВВП)

-100%,

ВВП

где Зо - объем затрат на образование;

10) расходы на здравоохранение, в % к ВВП:

З

" -100%,

З

з(%ВВП)

ВВП

где Зз - объем затрат на здравоохранение;

11) коэффициент соотношения рождаемости и смертности:

К - Р

Кр.с - С'

где Р - рождаемость на 1 000 чел.;

С - смертность на 1 000 чел.

Данный показатель отражает, как соотносятся между собой два демографических показателя: рождаемость и смертность. Если значения коэффициента меньше 1, то это свидетельствует о том, что смертность в стране превышает рождаемость, а если значение коэффициента больше 1, то это свидетельствует об обратной ситуации - рождаемость в стране больше, чем смертность;

12) коэффициент долговой зависимости экономики:

_ Дп

Дп (%

(%ВВП)

ВВП

100%,

где Ии - общий объем иностранных инвестиций;

где Дп - сумма общего государственного долга (внутреннего и внешнего) с процентами по обслуживанию долга.

Коэффициент долговой зависимости экономики показывает долю расходных обязательств, финансируемых за счет привлеченных источников. Пороговое значение данного показателя соответствует 0,3 (т. е. должен быть меньше или равен 0,3);

13) коэффициент внешней долговой зависимости экономики:

Дв.д.п (%ЕНП) = ВВП7 100%,

где Двдп - сумма основного государственного внешнего долга с процентами по обслуживанию долга;

14) коэффициент внутренней долговой зависимости экономики:

Д= Двн.дд 100%

вн.д.п(%ВВП) ввп '

где Двндп - сумма основного государственного внутреннего долга с процентами по обслуживанию долга;

15) коэффициент долговой нагрузки граждан:

К - Д

д.н.г Ч ' н

где Д - сумма общего государственного долга (внутреннего и внешнего); Чн - численность населения. Данный коэффициент представляет собой отношение общей суммы долга страны к численности населения и показывает, какой объем госдолга приходится на каждого жителя страны. Другими словами, это показатель общего долга на душу населения;

16) коэффициент продолжительности жизни населения:

К,=-ПЖ

Кв

ВВП

ПЖ„

где ПЖ. - продолжительность жизни населения в -й стране;

ПЖср - средняя продолжительность жизни населения по странам;

17) коэффициент смертности населения:

К = £

см £ '

где С - смертность населения на 1 000 человек в -й стране;

С - среднее значение смертности населения на 1 000 человек по странам;

18) коэффициент рождаемости населения:

К =р

ровд р '

где Р - рождаемость населения на 1 000 человек в -й стране;

Р - среднее значение рождаемости населения на 1 000 человек по странам;

19) коэффициент рабочей силы:

К - рс

н

где РС - рабочая сила в стране;

Чн - численность населения в стране. На основе соотношения рабочей силы и населения страны определяется уровень экономической активности страны. Этот уровень показывает долю экономически активного населения в стране: чем он выше, тем ниже социальная нагрузка на работающих;

20) коэффициент отношения ВВП к рабочей силе:

—Урс рс Данный коэффициент свидетельствует о доле ВВП, которая приходится на рабочую силу страны;

21) коэффициент пенсионного возраста:

К - ПЬ

п в ПВ '

где ПВ - пенсионный возраст в -й стране;

ПВ - среднее значение пенсионного возраста по странам;

22) коэффициент налоговой нагрузки:

К„ - Ш, НН

где НН. - налоговая нагрузка в / -й стране;

НН - среднее значение налоговой нагрузки по странам;

23) уровень инфляции - выступает главным показателем инфляции, который рассчитывается как процентное отношение разницы общего уровня цен текущего года и общего уровня цен предыдущего года к уровню цен предыдущего года:

п -

Р - Р 1 " 100%,

Р-1

где Р( - уровень цен текущего года;

P - уровень цен предыдущего года. Показатель темпа инфляции характеризует не темп роста общего уровня цен, а темп прироста общего уровня цен. В качестве показателя общего уровня цен обычно используются дефлятор ВВП и индекс потребительских цен (ИПЦ);

24) уровень безработицы - является основным показателем безработицы и представляет собой отношение численности безработных к общей численности рабочей силы (экономически активному населению), выраженному в процентах:

и - и 100%, Ь

где и - число безработных (число людей трудоспособного возраста, не имеющих работы, но активно ищущих ее);

L - общая численность рабочей силы (суммарная численность занятых и безработных);

25) индекс уровня жизни I - индекс, характеризующий изменение уровня реальных доходов населения (его определенных групп), определяемый с учетом изменения как денежных доходов населения, так и цен на потребительские товары и услуги для населения;

26) индекс здоровья 1з - количественный показатель здоровья популяции, получаемый с помощью

специальной сложной формулы. Компонентами этой формулы могут быть показатель младенческой смертности, относительная инцидентность для специфической болезни или другой индикатор.

Индекс здоровья можно трактовать как среднюю величину, характеризующую общее состояние человека. Измеряется данный показатель в процентах по шкале от 0 до 100. В качестве отправной точки зачастую берется 65 % - условно нижняя граница для практически здорового человека. Отметим, что показатели, выраженные в процентах к ВВП, отражают долю этого показателя в общем объеме валового внутреннего продукта.

Однако при оценке социально-экономического развития и управления государственным долгом страны, а также при расчете интегрального показателя возникает проблема соизмерения и приведения к сопоставимому виду всех выделенных авторами показателей социально-экономического развития и управления государственным долгом. В процессе управления государственным долгом имеют место следующие ситуации: наличие различной размерности показателей по странам и различная важность или весомость показателей.

В указанных ситуациях возникает необходимость комплексной оценки стран мира по совокупности показателей.

С этой целью требуется привести все показатели к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения.

Разобьем представленные показатели оценки эффективности управления государственным долгом на две группы:

1-я группа: «чем больше значение показателя, тем лучше»;

2-я группа: «чем меньше значение показателя, тем лучше».

К 1-й группе относятся следующие показатели:

- внутренний долг, в % к ВВП;

- экспорт, в % к ВВП;

- инвестиции в собственную экономику, в % к ВВП;

- золотовалютные резервы, в % к ВВП;

- ВВП/рабочая сила;

- рождаемость/смертность;

- коэффициент долговой нагрузки граждан;

- коэффициент продолжительности жизни населения;

- коэффициент рождаемости;

- коэффициент рабочей силы;

- расходы на образование, в % к ВВП;

- расходы на здравоохранение, в % к ВВП;

- индекс здоровья жителей;

- индекс уровня жизни.

Минимальные значения принимаются лучшими для следующих показателей:

- внешний долг, в % к ВВП;

- общий долг, в % к ВВП;

- импорт, в % к ВВП;

- общий объем иностранных инвестиций, в % к ВВП;

- коэффициент долговой зависимости;

- коэффициенты внутренней и внешней долговой зависимости;

- коэффициент смертности;

- коэффициент пенсионного возраста;

- уровень инфляции;

- уровень безработицы;

- коэффициент налоговой нагрузки. Следовательно, формирование нормированных

показателей производится по следующим формулам:

- 1-я группа (максимизация показателей):

С = (С - С (х)) / (С - С ); (1)

1 у макс Л у макс мин7' у '

- 2-я группа (минимизация показателей):

С. = (С . (х) - С ) / (С - С ), (2)

мин макс мин

где С - нормированный показатель; С (х) - значение показателя; С - максимальное значение показателя из

макс

совокупности стран мира; С - минимальное значение показателя из

мин

совокупности стран мира [5, 6]. Фактические значения показателей могут применяться для сравнения социально-экономического положения стран в динамике, а также для сравнения конкретного состояния страны с аналогичными показателями других стран. Данные коэффициенты могут использоваться в качестве нормативов (критериев) социально-экономического состояния стран.

Отобранные показатели оценки состояния государственного долга и социально-экономического положения стран необходимо рассматривать комплексно. Для этого целесообразно разработать совокупный стандартизированный показатель социально-экономического положения стран и управления государственным долгом, который определяется суммированием значений стандартизированных показателей с различными удельными весами. Эти удельные веса отражают значимость каждого из

показателей: чем важнее показатель, тем больше его удельный вес, и наоборот.

Будем использовать методику, сущность которой заключается в определении итогового комплексного показателя, рассчитанного на основе стандартизированных показателей, входящих в систему критериев оценки эффективности управления государственным долгом [4].

Социальное и экономическое состояние страны определяется значением совокупного нормированного коэффициента по данной стране и сравнивается с соответствующим значением нормативного совокупного коэффициента, отражающего нормативное значение для стран, относящихся к группе устойчивого, удовлетворительного, неудовлетворительного состояний.

Социально-экономическое состояние страны считается наилучшим, если показатель окажется меньше, чем значение нормативного совокупного коэффициента для группы устойчивых стран. Наилучший результат имеет та страна, у которой сводный нормированный коэффициент ниже.

Целесообразно предположить, что все отобранные ранее показатели для оценки управления государственными и муниципальными финансами необходимо разделить на два блока:

- блок социально-экономического положения

страны;

- блок государственного долга.

В первую очередь рассмотрим блок социально-экономического положения страны (как наиболее значимый из рассматриваемых).

Главным критерием уровня социально-экономического положения страны является степень удовлетворения конечных потребностей общества, и прежде всего потребностей, связанных с развитием человеческой личности. Социально-экономической эффективностью обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и качество жизни.

Измерение социально-экономического положения страны требует использования особых качественных показателей.

Для анализа состояния и прогнозирования социально-экономической ситуации в стране рассчитывают следующие показатели:

- индекс уровня жизни;

- индекс здоровья жителей;

- коэффициент смертности;

- коэффициент рождаемости;

- коэффициент рабочей силы;

- отношение ВВП к рабочей силе;

- коэффициент продолжительности жизни населения;

- коэффициент соотношения рождаемости и смертности;

- расходы на образование, в % к ВВП;

- расходы на здравоохранение, в % к ВВП;

- уровень безработицы;

- уровень инфляции;

- коэффициент пенсионного возраста мужчин и женщин;

- коэффициент налоговой нагрузки;

- инвестиции в собственную экономику, в % к ВВП;

- золотовалютные резервы, в % к ВВП;

- общий объем иностранных инвестиций, в % к ВВП;

- экспорт, в % к ВВП;

- импорт, в % к ВВП.

В блок оценки государственного долга можно включить ряд показателей, которые в основном базируются на следующих данных: совокупный объем государственного долга, внешний и внутренний долг страны.

К блоку государственного долга необходимо отнести следующие показатели:

- внешний долг, в % к ВВП;

- внутренний долг, в % к ВВП;

- общий долг, в % к ВВП;

- коэффициент долговой зависимости экономики;

- коэффициент внешней долговой зависимости экономики;

- коэффициент внутренней долговой зависимости экономики;

- коэффициент долговой нагрузки граждан. Данные показатели являются наиболее употребляемыми из существующих показателей оценки государственного долга. Они показывают, как соотносится общая сумма долга с годовым объемом ВВП, а также как соотносится внешний и внутренний долг с объемами ВВП. Остальные показатели по разным причинам (вследствие отсутствия соответствующих статистических данных) применяются реже.

В современных условиях финансово-экономического развития именно социально-экономическое положение страны свидетельствует о том, насколько эффективно осуществляется управление

государственными финансами, насколько оно отвечает достижению главных целей (высокий уровень жизни населения, высокий коэффициент продолжительности жизни населения), а также созданию новых рабочих мест, расширению возможности для тех видов экономической активности, в которых заинтересовано сообщество, и др.

Между социально-экономическим положением страны и государственным долгом существует тесная взаимосвязь. Социально-экономическое положение страны, его высокий уровень являются основными критериями для развития любой страны. Рост благосостояния народа, его образовательного и культурного уровня, сознательного отношения работников к труду, рост продолжительности жизни населения и другие социально-экономические показатели - основные цели каждой страны.

В свою очередь государственный долг и эффективное управление им являются материальной основой для решения различных социально-экономических проблем, а эффективное управление государственным долгом существенно влияет на повышение уровня социально-экономического положения страны. Конъюнктура рынка государственного долга является важным экономическим индикатором, оказывающим влияние на социальную стабильность в обществе и на другие стороны общественной жизни.

Определить значимость (веса) этих групп (блоков) показателей можно с помощью правила точечных оценок Фишберна.

Сопоставим с каждым показателем X уровень его значимости для анализа г.

Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило:

Г > Г2 > гз.

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то вес каждого из них можно определить по правилу Фишберна следующим образом:

Г =

2( N -1 +1)

(N +1) N

где г. - вес 1-й группы показателей; N - общее число показателей; / - порядковый номер показателя. В данном случае общее число показателей равно двум.

Наиболее важным показателем в современных условиях финансово-экономического развития авто-

ры считают показатели социально-экономического положения страны (второй группой по значимости являются показатели государственного долга).

Таким образом, вес стандартизированного блока социально-экономического положения составит 2/3 и вес стандартизированного показателя (блока) государственного долга - 1/3. Сумма уровней значимости равна 1.

Тогда совокупный стандартизованный (нормированный) показатель социально-экономического положения и управления государственным долгом страны с учетом значимости двух групп показателей Ксов рассчитывается по формуле 2 1 Ксов = 3 К с.э + 3 ^г^

где Ксэ - стандартизованное значение группы показателей оценки социально-экономического положения страны;

Кгд - стандартизованное значение блока показателей оценки государственного долга. В качестве весов используются точечные оценки по правилу Фишберна, а в качестве суммируемых показателей - стандартизованные значения коэффициентов по каждой из выделенных групп.

Чем меньше значение совокупного нормированного показателя социально-экономического развития и управления государственным долгом, тем выше уровень социально-экономического положения страны и более эффективно осуществляется управление государственным долгом.

Применим данную методику для оценки управления государственным долгом в различных странах мира, тем самым выделим страны, которые эффективно, умеренно и неэффективно управляют госдолгом. Проведем данную оценку на основании статистической информации по 45 странам мира за 2009-2011 гг. [1, 3, 7-17]. Исходными данными служат ранее перечисленные абсолютные и относительные показатели эффективности управления государственным долгом.

Охват стран исследованием определяется доступностью данных. Там, где надежные данные отсутствуют или существует значительная неопределенность в отношении точности данных, страны исключены из расчетов. Исследование содержат данные об уровне жизни и социальном развитии жителей различных стран, системную оценку тенденций в отношении ключевых компонентов развития человека, а также основные экономические показатели развития различных стран мира [1, 3, 7-17].

Все рассматриваемые показатели приведем к безразмерному виду, воспользовавшись формулами (1) и (2) для стандартизации показателей, стремящихся к максимуму, и для стандартизации показателей, стремящихся к минимуму, соответственно. Отметим, что и в первом, и во втором случаях значения стандартизованных показателей лежат в заданном интервале от 0 до 1. При этом, для того чтобы разбить страны на три группы, необходимо ввести две условно эталонные страны, которые определяются по формуле средней арифметической.

Суммируя полученные стандартизованные значения отдельно по каждой стране (в том числе и по условно эталонным странам) с учетом значимости двух групп показателей, получим совокупный нормированный показатель социально-экономического положения страны с учетом управления долгом. На основе совокупного нормированного показателя была проведена сортировка стран, в результате чего сформировались три группы:

1) страны с эффективным управлением госдолгом;

2) страны с умеренно эффективным управлением госдолгом;

3) страны с неэффективным управлением госдолгом.

Критериальные значения совокупного нормированного показателя для классификации стран приведены в табл. 1.

Результаты расчетов представлены в табл. 2. На основе полученных результатов, а также исходя из того, что наиболее высокий уровень социально-экономического положения с эффективным управлением государственным долгом имеет та

Таблица 1

Классификация стран по значениям совокупного нормированного показателя социально-экономического положения страны с учетом управления долгом

Таблица 2

Совокупный стандартизованный показатель оценки социально-экономического положения стран с учетом управления государственным долгом в 2009-2011 гг.

Год Значения совокупного нормированного показателя социально-экономического положения страны с учетом управления долгом

Эффективное управление долгом Умеренно эффективное управление долгом Неэффективное управление долгом

2009 К < 7,15 сов > 7,15 < К < 8,30 сов К > 8,30 сов

2010 К < 6,18 сов 6,18 < К < 7,88 сов К > 7,88 сов

2011 К < 6,03 сов 6,03 < К < 7,26 сов К > 7,26 сов '

Совокупный стандартизированный

Страна показатель с учетом управления долгом

2009 2010 2011

Австралия 6,75 5,79 5,39

Австрия 7,62 6,8 5,26

Беларусь 7,71 8,47 6,97

Бельгия 7,72 6,72 5,99

Болгария 8,63 8,28 7,45

Босния 7,49 8,17 6,39

и Герцеговина

Великобритания 7,68 6,99 5,41

Венгрия 7,73 7,81 5,78

Германия 7,78 6,53 5,65

Греция 7,94 7,09 5,85

Дания 7,26 6,43 5,5

Индия 8,33 8,04 7,17

Иран 7,88 8,06 6,39

Ирландия 8,03 6,3 5,21

Испания 7,91 7,15 6,32

Италия 7,67 6,99 5,59

Канада 6,69 6,14 5,72

Китай 6,4 7,27 5,65

Латвия 5,49 6,46 4,51

Литва 8,3 8,15 6,44

Македония 8,28 8,23 6,26

Молдавия 7,74 8,34 7,06

Нидерланды 6,42 7,96 6,69

Новая Зеландия 7,73 6,29 5,31

Норвегия 6,69 6,28 5,03

ОАЭ 6,85 5,61 4,89

Польша 4,72 4,88 3,27

Португалия 7,67 7,59 6,63

Россия 6,99 6,85 5,94

Румыния 8,2 8,18 6,89

Сербия 7,7 8,24 6,85

Словакия 7,46 7,68 5,99

Словения 7,82 7,37 6,53

США 6,92 7,43 6,22

Украина 6,18 6,18 5,11

Финляндия 7,15 6,18 6,03

Франция 6,21 6,85 5,77

Хорватия 7,29 6,16 5,21

Черногория 7,3 8,79 7,96

Чехия 5,69 7,56 6,8

Швейцария 6,68 7,14 6,17

Швеция 5,59 5,61 5,42

Эстония 7,37 6,69 5,34

Южная Корея 9,22 8,5 6,9

Япония 6,87 6,12 6,27

страна, у которой совокупный стандартизованный показатель меньше, можно составить рейтинг стран по уровню социально-экономического состояния с учетом управления государственным долгом.

Анализ состояния уровня жизни в разных странах мира также проводят многие рейтинговые агентства. Понятие «высокий уровень жизни» субъективно, хотя можно выделить общепринятые составляющие. Материальной базой высокого уровня жизни является высокий уровень благосостояния, т. е. достойная работа, хорошее здоровье, качественное образование, здравоохранение, благоприятная окружающая среда, гарантии прав человека, равные возможности и безопасность. Практически любой из названных показателей можно измерить. Так, скажем, здоровье непосредственно связано с продолжительностью жизни или уровнем смертности. Если взять в качестве критерия богатства той или иной страны такой показатель, как ВВП на душу населения, и разбить эти страны на группы, то несложно заметить, что в богатых странах люди живут в среднем на четверть века дольше, чем в беднейших. Смертность в богатых странах на порядок (более чем в 10 раз) ниже. В богатых странах (в отличие от бедных) население имеет больший доступ к медицинскому обеспечению или образованию.

С 1990 г. ООН рассчитывает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в который включается большинство из перечисленных критериев.

Индекс развития человеческого потенциала -. это совокупный показатель уровня развития человека в стране, поэтому иногда его используют в качестве синонима таких понятий, как «качество жизни» или «уровень жизни». Индекс измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан по трем основным направлениям:

- здоровье и долголетие (измеряются показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении);

- доступ к образованию (измеряется уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием);

- достойный уровень жизни (измеряется величиной ВВП на душу населения (в долларах США по паритету покупательной способности (III 1С). Эти три измерения стандартизируются в виде

числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИРЧП в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя.

Все страны в рейтинге классифицируются четырьмя категориями:

1) страны с очень высоким уровнем ИРЧП;

2) страны с высоким уровнем ИРЧП;

3) страны со средним уровнем ИРЧП;

4) страны с низким уровнем ИРЧП.

Рейтинг стран по ИРЧП, составленный ООН в 2011 г., охватывает 186 стран и территорий. На основе данных рейтинга ООН были отобраны исследуемые страны и расположены в порядке убывания ИРЧП. Стране с наибольшим значением ИРЧП было присвоено первое место и так далее, по порядку уменьшения индекса.

Изучением общественного благополучия с 2006 г. занимается и британский аналитический центр The Legatum Institute, который составляет рейтинг стран по уровню жизни с помощью индекса процветания.

Индекс процветания стран мира института Legatum - это комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания. Индекс составляется на основе различных 79 показателей, объединенных в восьми категориях, которые отражают различные аспекты жизни общества и параметры общественного благосостояния:

1) экономика;

2) предпринимательство;

3) управление;

4) образование;

5) здравоохранение;

6) безопасность;

7) личные свободы;

8) социальный капитал.

Исследование охватывает 142 страны. Рейтинг каждой страны определяется путем вычисления средневзвешенного значения указанных индикаторов, каждый из которых определяется в качестве основы процветания. Показатели базируются на статистическом анализе, социологических исследованиях и экспертных оценках участников опроса.

При этом категории указываются под своими номерами: от № 1 до № 8 соответственно. Для каждой из восьми категорий процветания в таблице приводится рейтинг от 0 до 142, который указывает место страны среди других государств.

Проанализировав уровень жизни в исследуемых странах мира на основе составленного рейтинга стран по уровню социально-экономического положения с учетом государственного долга, а так-

же рейтингов ООН и британского аналитического центра The Legatum Institute, можно было бы ожидать, что позиции стран по всем трем рейтингам будут примерно совпадать. Однако в большом числе случаев разница в рангах стран по уровню жизни оказалась весьма значительной.

К примеру, в 2011 г. по уровню жизни и благосостояния граждан с учетом управления государственным долгом лидером являются ОАЭ, а по ИРЧП и ИП эта страна занимает лишь 28-е и 23-е места. Корея, занимающая 2-е место по уровню жизни с учетом госдолга, также не входит в десятку лидеров по ИРЧМ и ИП.

Нижнюю позицию по всем трем рейтингам также занимают разные страны мира. По ИРЧП наихудший результат показала Индия, по ИП - Иран, а по уровню жизни с учетом госдолга - Хорватия.

Исследуемые рейтинги стран по уровню жизни в 2011 г. представлены в табл. 3.

Проанализировав различные группы стран по вопросу управления государственным долгом, можно заметить, что не все страны мира с высоки-

Таблица 3

рейтинги стран по уровню жизни в 2011 г.

Окончание табл. 3

страна рейтинг стран по уровню социально-экономического положения с учетом государственного долга рейтинг стран по ирчп, проводимый оон рейтинг стран по МП, проводимый британским аналитическим центром The Legatum Institute

ОАЭ 1 28 23

Корея 2 12 21

Норвегия 3 1 1

Новая Зеландия 4 6 5

США 5 3 11

Франция 6 16 16

Ирландия 7 7 10

Австрия 8 15 14

Нидерланды 9 4 8

Швеция 10 8 3

Австралия 11 2 4

Великобритания 12 21 12

Швейцария 13 9 9

Дания 14 13 2

Италия 15 20 25

Германия 16 5 13

Китай 17 43 35

Канада 18 11 6

Финляндия 19 18 7

Страна Рейтинг стран по уровню со-циально-эко-номического положения с учетом государственного долга рейтинг стран по ирчп, проводимый ООН рейтинг стран по МП, проводимый британским аналитическим центром The Legatum Institute

Венгрия 20 26 28

Греция 21 23 32

Португалия 22 30 20

Бельгия 23 14 15

Сербия 24 38 41

Чехия 25 22 22

Словения 26 17 19

Литва 27 31 30

Япония 28 10 17

Испания 29 19 18

Босния и Герцеговина 30 42 43

Иран 31 39 45

Латвия 32 29 29

Словакия 33 25 27

Польша 34 27 24

Молдавия 35 44 42

Черногория 36 34 36

Румыния 37 36 37

Россия 38 35 38

Эстония 39 24 26

Беларусь 40 33 34

Македония 41 41 40

Индия 42 45 44

Болгария 43 37 31

Украина 44 40 39

Хорватия 45 32 33

ми показателями государственных заимствований находятся в одинаково плачевном положении. Например, госдолг Норвегии, США и Японии хоть и высок, но соотношение долг / ВВП в этих странах уравновешивается относительно сильной экономикой, высоким социально-экономическим положением, состоятельностью населения, а также высоким и эффективным механизмом управления финансовыми ресурсами.

При проведении оценки управления государственным долгом с помощью формирования стандартизованных показателей, а также оценки социально-экономического положения стран с учетом управления государственным долгом на базе определения весовых значений важно отметить,

что рост абсолютных размеров государственной задолженности необязательно оказывает дестабилизирующий эффект на социальное и экономическое положение стран.

Безусловно, между социально-экономическим положением страны и государственным долгом существует тесная взаимосвязь. Высокие показатели уровня жизни и благосостояния граждан во многом характеризуют эффективную систему управления государственным долгом. Очень часто бывает так, что чем богаче страна и выше в ней уровень жизни, тем большие объемы государственного долга она имеет, ведь на выполнение социальных программ требуются дополнительные финансы, которые не вписываются в рамки бюджетов и привлечь которые можно только на долговом рынке.

В итоге на основе проведенных исследований можно выявить закономерность: страны, входящие в группу с эффективной системой управления государственным долгом, занимают лидирующие позиции по уровню жизни и благосостояния граждан, имеют высокие показатели социально-экономического развития, хотя при этом уровень государственного долга у них достаточно высокий.

На основе ранее приведенных данных возникает вопрос, какой из рейтингов в большей степени соответствует действительному положению стран в мире по уровню социально-экономического положения.

Многие рейтинги (в частности, исследования ООН и британского аналитического центра The Legatum Institute) достаточно полно отражают уровень жизни в той или иной стране. Однако подходы рейтинговых агентств не объясняют, почему одни страны, обладающие достаточными природными и трудовыми ресурсами, при этом не использующие заемных средств, не способны обеспечить даже среднемирового уровня ВВП на душу населения и занимают нижние позиции рейтингов. А другие, имеющие в больших объемах госдолг, находятся на вершине списка.

Безусловно, высокий уровень жизни граждан оценивается через такие показатели, как образование, здравоохранение, продолжительность жизни, рождаемость, ВВП на душу населения и др. Однако (как видно из практики) высокие или низкие значения данных показателей во многом объясняются соотношением собственных и заемных средств, наличием внутреннего, внешнего и общего долга страны.

Высокий уровень благосостояния граждан во многом обеспечивается рациональным и эффективным

управлением финансовыми ресурсами со стороны государства, и в частности величиной государственного долга (как одним из дополнительных источников поступления финансовых ресурсов в страну).

Таким образом, при оценке уровня жизни и благосостояния граждан наиболее целесообразно использовать показатели социально-экономического положения стран и государственного долга комплексно. Поэтому составленный авторами рейтинг стран по уровню социально-экономического положения с учетом государственного долга более полно отображает действительную картину уровня жизни стран мира и является наиболее приемлемым.

Список литературы

1. Концепция единой системы управления государственным долгом РФ. URL: http://commerce. lprime. ru.

2. Мысляева И. М. Государственные и муниципальные финансы: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2007. 360с.

3. Рейтинг стран мира по уровню процветания (информация об исследовании) / Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru.

4. Яшин С. Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности региона/ Яшин С. Н., Пузов Е. Н. // Финансы и кредит. 2006. № 5. С. 39-43.

5. Яшина Н. И. Совершенствование методологии управления территориальными бюджетами в современных социально-экономических условиях: монография / Яшина Н. И., Роганова С. Ю., Ясенев А. В. Н. Новгород: ВГИПУ. 2011. 199 с.

6. Яшина Н. И. Совершенствование теоретических и методических основ управления расходами бюджета: монография / Яшина Н. И., Поющева Е. В., Курылева О. И., Яшин К. С. Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина. 2013. 164 с.

7. URL: http://www.bankinform.ru.

8. URL: http://www.budgetrf.ru.

9. URL: http://www.ekonomskisavetdss.com.

10. URL: http://www.finekon.ru.

11. URL: http://www.golos-ameriki.ru.

12. URL: http://www.iformatsiya.ru.

13. URL: http://www.m-economy.ru.

14. URL: http://www.mid.ru.

15. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org.

16. URL: http://www.rate1.com.ua.

17. URL: http://www1.minfin.ru.