CC BY
113
Теории финансов
УДК 339.97
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
Надежда Игоревна Яшина,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет, Нижний Новгород, Российская Федерация
Наталия Николаевна Прончатова-Рубцова,
аспирант кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет, Нижний Новгород, Российская Федерация
Предмет/тема. Постоянные изменения в мировом политическом и экономическом пространстве, потребность ими управлять и контролировать последствия, подчинять определенным моделям и закономерностям актуализируют вопрос изучения и разработки методологических подходов к комплексной оценке стран, их политического, социального и экономического положения на мировой арене, определения стабильности и эффективности государственной политики.
Методология. В настоящей работе с помощью методов экономического, системного анализа и математической статистики исследованы социально-политические и экономические процессы в некоторых странах мира. Предложена методика их комплексной оценки на основе интегрального стандартизованного показателя с учетом сформированной системы относительных показателей,
учитывающей спорный и разнонаправленный характер взаимодействия социума, политики и экономики. Учтена различная значимость показателей системы оценки в интегральном показателе с помощью метода экспертного ранжирования показателей - правило точечных оценок Фишберна. Оценена стабильность государственной политики в странах посредством специального показателя.
Результаты. Разработана методика комплексной оценки эффективности и стабильности государственной политики стран на основе интегрального стандартизованного показателя социально-политических и экономических процессов. Построен рейтинг стран по величине сводного стандартизованного показателя социально-политических и экономических процессов.
Выводы/значимость. Методика выявила страны, реализующие эффективную государственную по-
литику. Лидирующие позиции рейтинга принадлежат странам, где государственная политика показала свою наибольшую эффективность. Определена стабильность социально-политических и экономических процессов в стране относительно величины среднего значения («политики и экономики золотой середины») по всему ансамблю анализируемых стран. Результаты исследования привели к выводу о том, что нет однозначной корреляции между эффективностью и стабильностью государственной политики.
Ключевые слова: социально-политические процессы, экономические процессы, методика оценки, стандартизация, значимость показателей, интегральный стандартизованный показатель, эффективность, стабильность, государственная политика
Утверждения, что политика и экономика - вещи полярные и почти не связанные, личная свобода -вопрос политический, а материальное благополучие - экономический, любой политический строй можно совместить с любым экономическим, представляют собой одно из заблуждений человечества. В процессе мирового исторического развития эти мнения неоднократно ставились под сомнение. Постепенно приходит осознание того, что экономика и политика тесно взаимосвязаны. Возможны определенные комбинации политического и экономического устройства общества. В частности, социалистическое общество не может также быть демократическим ввиду того, что оно не может гарантировать личных свобод.
Вопрос о характере взаимодействия экономики и политики был и остается дискуссионным. Решения, принимаемые в разных сферах, неожиданно могут привести к аналогичным последствиям. Так, английский гражданин, которому после Второй мировой войны не позволяли провести отпуск в США из-за валютных ограничений, был лишен одного из коренных видов свободы не меньше, чем американский гражданин, которому не давали съездить в отпуск в Россию из-за политических взглядов. В первом случае речь шла об экономическом ограничении, а во втором - о политическом, но существенной разницы между ними нет [18].
Совместное исследование политики и экономики требует учета субъективности суждений в характере отношений между этими категориями и по сей день [1, 4, 7]1.
1 Политика. Гуманитарная энциклопедия. URL: http:// gtmarket.ru/concepts/6865.
Научный интерес представляет позиция лауреата Нобелевской премии (1993 г.) Д. Норта, в частности, его классическая работа «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», где рассматриваются роль институтов в социально-экономическом развитии и зависимости развития экономики от исторически сложившейся институциональной системы [15]. Институты по Д. Норту - набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Это разработанные формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры, добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик. Выбор формальных ограничений сделан в рамках политической системы, где издержки на сделки очень высоки. Ситуацию осложняет то, что политическая система является ареной схваток различных групп с разными интересами.
Принципиально учитывать то, что политика и экономика неразрывно связаны в понимании экономической деятельности. Институциональные ограничения и организации регулируют взаимоотношения обмена и поэтому определяют механизм функционирования политико-экономической системы. Ключевые факторы повышения экономической эффективности - доля ВВП, перераспределяемая исполнительной властью, и постоянно изменяющиеся правила регулирования, вводимые властью.
Страны, перенимающие «чужие» законы, приобретают не то же направление развития, что государства, откуда они заимствованы. Так, перенос законов западных рынков в республики бывшего СССР не является достаточным для их успешного функционирования, а проводимая там приватизация не стала способом разрешения экономических проблем.
Работа экономики во многом определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. Но достижение необходимого государственного устройства остается неясным, так как современная политэкономия базируется на государственной системе США и других развитых стран.
Любая экономическая и политическая модель соответствуют определенному набору институциональных ограничений, отличающихся и во
времени, и при сравнении экономик разных стран. Правильное представление об ограничениях имеет определяющее значение для развития экономической теории и решения политических вопросов. Важно не только иметь модель, объясняющую положение дел в Бангладеш или США в XIX в., но и иметь модель, предсказывающую положение дел в развитой стране (Японии, США) в следующем году [11, 15].
Уникальность каждой страны заключена в специфике ее истории, климата, этносов, сложившейся структуры экономики, в особенностях развития производства и экономической культуры. Бессмысленно механически переносить пусть даже и успешный опыт других стран на совершенно иной государственный организм.
Бытует мнение, что каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Необходима конкурентность политической системы, подразумевающая, что большое количество людей вовлекается в экономические проблемы, которые обсуждают на всех уровнях, и появляются силы, способные их решить. Если люди не участвуют в политике и считают, что надо только ждать сигнала сверху, то они заслуживают той экономики, которая есть [9].
Безусловно, решения в рамках политического процесса влияют на функционирование экономики. Нужна глубокая интеграция политических и экономических наук посредством создания модели политико-экономического процесса с описанием конкретных институтов и опирающейся на них структуры политического и экономического взаимодействия.
Актуальность исследования обусловлена перманентными изменениями, происходящими в современном мировом политическом и экономическом пространстве, потребностью ими управлять, контролировать последствия в будущем, а также подчинять их определенным формализованным моделям и закономерностям. К сожалению, теории, считавшиеся окончательным постулатом, в действительности зачастую не способны интерпретировать механизмы изменчивых экономики и политики.
По словам члена-корреспондента РАН Р.Г. Гринберга, устройство и функционирование окружающего мира все менее понятно, в нем все больше нелогичности и, следовательно, неопределенности [8]. Сложность, нелинейность и хаос, циклы и кризисы являются неизбежным условием развития [2, 3, 17]. Новые правила игры диктуют
условия жесткой и постоянно возрастающей конкуренции всех экономических субъектов за финансовые ресурсы. Борьба за источники финансирования обострена их ограниченностью. Трансформация механизма управления финансовыми ресурсами становится неизбежной [5].
Изучению процессов мирового развития, подходов к теории экономического роста, экономических индикаторов и того, как они отражают реальные устремления человечества, посвящены труды ученых из разных областей знаний. Междисциплинарный подход к проблемам развития, внимание к прошлому и настоящему, тщательное изучение и взвешивание многообразных факторов и обстоятельств позволят построить желаемое будущее [14]. Мир неузнаваемо изменился, а важнейшими процессами стали глобализация и системная трансформация, созданные ими вызовы и возможности, порожденные ими явления и тенденции [12].
Определять направления развития следует исходя из оптимальной системы институциональных решений и параметров макроэкономической политики. Иначе говоря, предлагается предпринимать шаги по развитию государств, опираясь не на какие-либо универсальные теории, а исходя из конкретных условий в каждом государстве [10].
Приходит осознание того, что в формировании современного подхода к управлению мировым социально-экономическим развитием ключевую роль играет «объективная экономика», которая работает на прогресс и служит интересам всего общества. В будущем целью должна стать не максимизация доходов, а такое распределение «плодов роста», которое увеличивает удовлетворенность общества и нематериальные ценности.
Современная экономика в полной мере описывается «всеобщим дефицитом умеренности». Основой сбалансированного социально-экономического развития страны должны стать: экономически сбалансированное развитие в части товаров и капитала, инвестиций, финансов и рабочей силы; социально-сбалансированное развитие со справедливым социально-приемлемым распределением доходов и соответствующим участием основных групп населения в государственных услугах; экологически сбалансированное развитие - гармония хозяйственной деятельности человека и природы [13].
Современные условия мирового хозяйствования уникальны в неоднозначности воздействия на экономические и социально-политические процес-
сы, а также в высоком риске принимаемых решений и происходящих событий. Остро стоит вопрос изучения и разработки методологических подходов к комплексной оценке социально-политических и экономических процессов в стране на основе специально разработанной системы показателей, учитывающей спорный и разнонаправленный характер взаимодействия социума, политики и экономики.
В рамках проводимого исследования предлагается оценить процессы, происходящие в различных странах мира в результате постоянного и разнопланового взаимодействия экономики и политики, разделить их на две группы: социально-политические и экономические процессы (СПП и ЭП), раскрыть их содержание путем включения в каждую из групп целого перечня показателей, которые впоследствии создадут систему оценки.
Авторами разработана методика определения интегрального стандартизованного показателя СПП и ЭП Ки™к в различных странах мира с учетом сформированной системы показателей оценки. На основании проведенного анализа предложено ввести и рассчитать показатель, отражающий уровень стабильности государственной политики в странах.
Опираясь на учения Конфуция и Аристотеля о принципе «золотой середины», авторы предлагают
эффективную, рациональную государственную политику, описываемую оптимальными параметрами СПП и ЭП в стране (средние значения), называть «политикой и экономикой золотой середины».
Экономика золотой середины (Goldilocks economy) предполагает умеренный рост, низкую инфляцию и стимулирующую монетарную политику [6].
Политика золотой середины характеризуется достойным уровнем жизни людей, владения государственной властью, определением перспектив и направлений общественного движения, управлением общественно-политическими и социально-экономическими процессами общества.
Оценка базируется на стандартах и нормах, присущих показателям, описывающим данные процессы. С их помощью путем сопоставления оценивается состояние объекта (например, социально-политическая ситуация) и происходящие изменения. При создании оценочной системы исходят из состояния социума, экономического и политического развития, особенностей переживаемого исторического периода. Важно определить
наиболее благоприятствующие условия жизни населения различных стран при существующих условиях и ресурсах.
Методика позволит выявить страны, реализующие эффективную государственную политику, и определить стабильность СПП и ЭП в стране относительно показателя их среднего значения (политики и экономики золотой середины) по всему ансамблю стран. Разработанная методика отвечает требованию удобства применения, обусловленному доступностью исходной информации2. Апробация проведена на выборке данных по 44 странам в 2012 г.
Приступим к поэтапному изучению методики оценки и интерпретации результатов ее практического применения.
Этапы методики оценки, ее апробация. Разработка на основе теоретической концепции системы относительных показателей. На основе теоретической концепции была разработана система относительных показателей3 [20], состоящая из двух групп коэффициентов, характеризующих СПП и ЭП в странах соответственно (табл. 1).
Сложным в разработке любой методики всегда становится выбор первичного набора показателей. Так, избыточное число показателей может привести к потере простоты и однозначности трактовки полученного результата, а также его воспроизводи-мости4, поэтому актуальным становится принцип не множить сущности без необходимости.
Определение экспертным методом эмпирических характеристик для каждого показателя системы оценки. Устанавливаются предельные нормативные значения показателей для условно эталонных стран на основе наиболее и наименее успешно развивающихся стран, а также размаха вариации коэффициентов в рамках совокупности стран. Средние показатели по группе стран выставляются как нормативные для стран с политикой и экономикой золотой середины. Формирование на-
2 Оценка основывается на анализе официальных статистических данных из Базы данных Группы Всемирного банка. Страны. URL: http://data.worldbank.org/country.
3 Яшина Н.И., Поющева Е.В., Яшин К.С. Методические аспекты оценки эффективности управления государственным долгом с учетом определения уровня благосостояния населения различных стран // Финансы и кредит. 2014. № 3. С. 2-12.
4 Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Финансы и кредит. 2006. № 5. С. 39-44.
Таблица 1
Система показателей оценки социально-политических и экономических процессов
в различных странах мира
Показатель Формула для расчета, расшифровка, комментарии Улучшение комплексной социально-политической и экономической ситуации в стране
Группа I. Показатели социально-политических процессов (СПП) в стране
Коэффициент продолжительности жизни населения кпж ПЖ. К = ПЖ ПЖ' где ПЖ. - продолжительность жизни населения ву'-й стране; ПЖ - средняя продолжительность жизни населения по странам ^ max
Коэффициент смертности населения К см К - С см с' где С. - смертность населения на 1 000 чел. в .-й стране; С - среднее значение смертности населения на 1 000 чел. по странам ^ min
Коэффициент рождаемости населения К рожд К = . рожд р ' где Р. - рождаемость населения на 1 000 чел. в .-й стране; Р - среднее значение рождаемости населения на 1 000 чел. по странам ^ max
Коэффициент рабочей силы крс К - рс КРС - Ч~' н где РС - рабочая сила; Чн - численность населения в стране. На основе данного соотношения считают уровень экономической активности страны. Чем выше доля экономически активного населения в стране, тем ниже социальная нагрузка на работающих ^ max
Коэффициент пенсионного возраста мужчин (женщин) кпв ПВ. Кпв = ПВ ' где ПВ. - пенсионный возраст мужчин (женщин) в .-й стране; ПВ - среднее значение пенсионного возраста мужчин (женщин) по странам ^ min
Уровень безработицы и и - и 100%, 1 где и - число безработных (люди трудоспособного возраста, не имеющие работы, но активно ищущие ее); Ь - общая численность рабочей силы (экономически активное население - суммарная численность занятых и безработных) ^ min
Индекс здоровья жителей 1З Количественный показатель здоровья, получаемый с помощью формулы, компонентами которой могут быть младенческая смертность, относительная инцидентность для специфической болезни или др. 1З - средняя величина, характеризующая общее состояние человека. Измеряется в %, 65% - нижняя граница для практически здорового человека, люди с хорошим запасом здоровья от природы мало задумываются о сохранении и восстановлении здоровья, но интуитивно выбирают в основном то, что полезно. 1З, находящийся на уровне 70-80%, говорит о том, что человек ведет здоровый образ жизни. Индекс здоровья жителей, принимающий значения от 80 до 100%, показывает, что человек целенаправленно старается восстановить адаптацию и саморегуляцию ^ max
Индекс уровня жизни I Характеризует изменение уровня реальных доходов населения, его определенных групп, учитывает изменения как денежных доходов населения, так и цен на потребительские товары и услуги для населения [16] ^ max
Окончание табл. 1
Показатель Формула для расчета, расшифровка, комментарии Улучшение комплексной социально-политической и экономической ситуации в стране
Коэффициент соотношения рождаемости и смертности К , £ рожд/см к = Р рожд/см С ' где Р - рождаемость на 1 000 чел.; С - смертность на 1 000 чел. Если Крожд/см < 1, то смертность в стране превышает рождаемость, а если значение крожд/см > 1, то это свидетельствует об обратной ситуации ^ max
Группа II. Показатели экономических процессов (ЭП) в стране
Внешний долг в процентах к ВВП Двнешн.ВВП Д = двнешн.100% внешн. ВВП т>т>тт ' ВВП где двнешн - сумма государственного внешнего долга ^ min
Внутренний долг в процентах к ВВП Двн.ВВП Д = двн.100% вн. ВВП т>т>тт ' ВВП где двн - сумма государственного внутреннего долга ^ max
Общий долг в процентах к ВВП добщ.ВВП Д = добщ.100% общ. ВВП т>т>тт ' ВВП где добщ - сумма общего государственного долга (внутреннего и внешнего) ^ min
Экспорт в процентах к ВВП эввп э = э100% ВВП = ВВП ' где Э - объем экспорта ^ max
Импорт в процентах к ВВП иввп И = и100% ВВП = ВВП ' где И - объем импорта ^ min
Инвестиции в собственную экономику в процентах к ВВП И собст.ВВП И = исобст.100% ** собст. ВВП „ПП ' ВВП где Исобст. - объем инвестиций в собственную экономику ^ max
Иностранные инвестиции в процентах к ВВП ииввп тттт ии100% ИИВВП =-, ВВП ВВП где ИИ - общий объем иностранных инвестиций ^ min
Золотовалютные резервы в процентах к ВВП ЗВР ВВП ЗВР = ЗВР100% ВВП ВВП ' где ЗВР - объем золотовалютных резервов страны ^ max
Коэффициент соотношения ВВП к рабочей силе КВВП РС К = ВВП ЛВВП РС РС ^ max
Уровень инфляции п р - р п = ' '-1 100%, Р-1 где Р1 - общий уровень цен текущего года; Рг_1 - общий уровень цен предыдущего года. Характеризует темп прироста общего уровня цен. В качестве показателя общего уровня цен используются дефлятор ВВП и индекс потребительских цен ^ min
Коэффициент долговой нагрузки граждан К ДНГ Добщ. КДНГ = ч н ^ min
боров пороговых значений показателей позволяет разбить совокупность стран на три группы: с наиболее эффективной (условно эталонная страна 1), эффективной («политика и экономика золотой середины») и неэффективной государственной политикой (условно эталонная страна 2).
Многокритериальный всесторонний подход в оценке - неотъемлемая часть процесса оптимизации управленческих решений в области государственной политики стран. Описанная система показателей дает возможность сопоставлять страны по обеим группам (СПП и ЭП). Сравнение расчетных значений коэффициентов с нормативными, рассмотрение отклонений относительно предельных уровней для массива стран позволяют выявить особенности управления отдельно взятой страной. Фактические значения показателей могут также применяться для сравнения социально-политического и экономического положения стран в динамике и для сравнения конкретного состояния страны с аналогичными показателями других стран.
Коэффициентный анализ дает возможность получить характеристику СПП и ЭП по отдельным показателям за анализируемый период, но не позволяет дать комплексную однозначную оценку СПП и ЭП в стране. Поэтому предлагается методика их оценки на основе интегрального (сводного) стан-
ч /успэк
дартизованного показателя Кинт рассчитанного с учетом коэффициентов, входящих в систему критериев оценки СПП и ЭП в стране (табл. 1).
Стандартизация (нормировка) и определение интегральных показателей СПП и ЭП в стране. В процессе оценки СПП и ЭП стран рассчитанные показатели имеют разную размерность, важность или весомость. Требование комплексности в оценке по совокупности показателей делает необходимым приведение их к безразмерному виду, общему началу отсчета, единому интервалу изменения. Суть стандартизации сводится к тому, что она позволяет скорректировать ряд значений в соответствии с функциями преобразования для большего удобства в сравнении. Предлагается использовать метод, базирующийся на линейном преобразовании исходных показателей5, в рамках которого стандартизованные показатели определяются по формулам (1) и (2), а
5 Яшина Н.И., Поющева Е.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Финансы и кредит. 2013. № 11. С. 2-11.
их значения лежат в заданном интервале от 0 до 1 (табл. 2). После нормировки исчезает размерность, но остается структура изменения отдельных индикаторов. Появляется возможность их сравнения и отображения в единой системе координат, а также агрегирования рассчитанных показателей в разрезе обозначенных групп [19].
Итак, для стандартизации показатели классифицируются на две группы по характеру воздействия на комплексную социально-политическую и экономическую ситуацию страны (т.е. по смысловому содержанию): рост одних ведет к ухудшению («чем меньше, тем лучше»), а рост других - к улучшению («чем больше, тем лучше») (см. табл. 1). Формирование стандартизованных показателей производится по формулам (1) и (2).
Показатели «чем меньше, тем лучше» стандартизуются по следующей формуле: K — K
к *.. =—j—^40 < к < 1, (1)
j K — K я v '
.max /min
где К * у - стандартизированный показатель .-го коэффициента системы показателей СПП и ЭП в j-й стране;
К.. - расчетное значение /-го коэффициента системы показателей СПП и ЭП в .-й стране; К - наибольшее расчетное значение / -го коэффициента;
K/min - наименьшее расчетное значение /-го коэффициента.
Показатели «чем больше, тем лучше» стандартизуются по следующей формуле:
К * = K/max - Kp о < к.. < 1 (2)
. K — K .
max min
Результат стандартизации расчетных значений коэффициентов СПП и ЭП в 44 исследуемых странах за 2012 г. представлен в таб. 2.
Величина К™ по каждой стране рассчитывается как сумма значений всех частных стандартизованных показателей оценки СПП и ЭП в стране (3) и сравнивается с соответствующими значениями КГ, отражающими нормативное значение для условно эталонных стран:
Кспэк =У к * .., (3)
инту L-i j' у '
где К™ - интегральный (сводный) стандартизованный показатель СПП и ЭП j-й страны.
Чем меньше значение интегрального стандартизованного показателя СПП и ЭП в стране, тем более эффективна проводимая государственная политика. Положение страны по характеристике
9 юг-(/179) ег
я
к
о ^
К ь-
о
§
сс и
чо сл
>
а о н тз
о
"»л
о сл
о
"»Л
о
"»Л
о 00
сл сл
сл сл
о
сл
сл сл
сл
о о
00
о о
о "ю 00 (Л
о о
о о 00
сл
о
чо о
(Л
о чо сл
чо чо
о
о чо
чо сл
о чо чо
00 00
чО (Л
чо
о чо 00
о
00 о
о
(Л
(Л
о 00
о "ю
чо
00
сл
(Л 00
чо
о "ю
чо
о
о "ю
00
о "ю
о
сл
о о чо
о "ю чо
о о чо
о о
сл сл сл
сл
00
о сл
о о 00 (Л
о сл
00 (Л
о о чо
о
(Л
о "ю
сл
о
о V о
о
н ■в
1: =
1:
Коэффициент смертности
Коэффициент пенсионного возраста мужчин
Коэффициент пенсионного возраста женщин
Уровень безработицы, %
Рождаемость/смертность
Коэффициент продолжительности жизни населения
Коэффициент рождаемости
Коэффициент рабочей силы
Индекс здоровья жителей
Индекс уровня жизни
О
н »
3
ь
"в н
и О
03 »
Я X г
Л
а о Я м
и »
Н
сь
и
Я
И
О "О
-С Й
сг "О
^ я
о о оо
Внешний долг, % к ВВП
о
СЛ
о 00
СЛ
о
СЛ
00
Внутренний долг, % к ВВП
о
о
ю о
о
о о 00
СЛ
о о
Общий долг, % к ВВП
о 00
СЛ СЛ
о "ю чо
00 00
о
о
СЛ
о 00
Импорт, % к ВВП
о о
о о
о чо
о о о
Коэффициент долговой нагрузки граждан, долл./чел.
о о
(Л
о о
(Л 00
о о
(Л
о о
(Л
Уровень инфляции, %
о чо
00
сл
00 о
о чо
чо
Экспорт, % к ВВП
00
(Л
чо чо
о
сл
Инвестиции в собств. экономику, % к ВВП
о чо
о о
о о
чо
о "ю чо
Общий объем иностранных инвестиций, в % к ВВП
о "ю чо сл
00
сл
00
чо чо
о
о сл чо
Золотовалютные резервы, % к ВВП
о чо
(Л
о чо 00
о чо
(Л
о чо чо
ВВП/рабочая сила, долл.
3
в
я п
И О
м ° И
Ы я
О £Э
^ и ы Ег п я
0
1
а о
и я н я £ п п Я Я п
Я
-к с
ээиеии ^о Л-юэщ
аоэнениф ииdoэl
9 юг-(/179) ег
Условно эталонная страна 2 Условно эталонная страна 1 Среднее значение | Япония | Швеция | Швейцария | Чехия | Черногория | Хорватия | Франция | Финляндия | Украина |США | Словения | Словакия | Сербия | Румыния | Россия | Португалия | Польша |ОАЭ | Норвегия Новая Зеландия Страна
0,684 0,474 0,559 I 0,534 | 0,521 | 0,406 | 0,565 I 0,512 | 0,693 I 0,452 | 0,513 | 0,863 о V | 0,499 I 0,523 | 0,837 1 0,683 | 0,774 о 1л СЛ | 0,543 о о V о Коэффициент смертности Группа показателей «Социально-политические процессы»
0,745 0,295 о - о 1л о о "ю о о 1л о "»л о 00 о о о о "ю о о о о о 1л о о "»л о 1л Коэффициент пенсионного возраста мужчин
0,598 0,267 0,475 - 1 0,667 о СЛ | 0,467 I 0,267 1 0,333 | 0,667 | 0,867 о о СЛ СЛ о I 0,267 о "ю о "ю о о СЛ СЛ 1 0,333 | 0,333 о 00 0,667 Коэффициент пенсионного возраста женщин
0,169 0,076 0,134 | 0,044 | 0,087 о о | 0,076 | 0,222 | 0,178 I 0,109 | 0,083 | 0,081 1 0,088 | 0,097 I 0,156 1 0,272 1 0,076 1 0,058 I 0,176 | 0,112 | 0,024 о о 0,074 Уровень безработицы, %
0,958 0,865 0,899 I 0,981 | 0,907 1 0,899 | 0,942 | 0,903 | 0,984 I 0,874 о чо | 0,976 | 0,831 | 0,923 I 0,934 | 0,996 I 0,976 | 0,943 1 0,969 | 0,942 о I 0,875 0,796 Рождаемость/смертность
0,589 0,256 0,353 о о о о о | 0,324 I 0,434 | 0,379 о 1 0,168 | 0,755 | 0,284 | 0,199 о | 0,523 I 0,572 | 0,807 I 0,187 | 0,401 о I 0,119 0,135 Коэффициент продолжительности жизни населения
0,776 0,535 0,677 - | 0,617 I 0,757 | 0,752 | 0,607 | 0,876 | 0,562 | 0,695 | 0,658 | 0,442 | 0,733 I 0,758 о 00 о 00 | 0,499 | 0,907 | 0,779 | 0,282 | 0,607 0,503 Коэффициент рождаемости
0,638 0,203 0,331 I 0,259 | | 0,227 | I 0,921 | | 0,272 | I 0,414 | | 0,368 | | 0,336 | | 0,272 | | 0,265 | | 0,268 | | 0,281 | | 0,268 | | 0,659 I | 0,307 I | 0,222 | I 0,247 | | 0,304 | I 0,017 | | 0,228 | 0,217 Коэффициент рабочей силы
0,446 о 0,344 | 0,053 | 0,079 I 0,017 | 0,318 I 0,435 | 0,372 о о чо | 0,188 | 0,939 | 0,326 | 0,216 о -л | 0,624 | 0,603 | 0,916 I 0,194 | 0,414 I 0,261 I 0,122 0,102 Индекс здоровья жителей
0,636 о 0,286 о о | 0,097 I 0,105 | 0,204 | 0,409 | 0,374 I 0,155 | 0,157 | 0,536 I 0,045 | 0,157 | 0,287 | 0,464 I 0,421 | 0,416 I 0,347 | 0,334 I 0,342 о о о чо Индекс уровня жизни
0,315 0,094 о I 0,047 | 0,191 | 0,237 | 0,049 | 0,036 | 0,097 I 0,198 | 0,229 | 0,074 | 0,092 о I 0,071 | 0,085 | 0,064 | 0,032 | 0,232 | 0,071 о о I 0,139 0,045 Внешний долг, % к ВВП Группа показателей «Экономические процессы»
о 00 0,702 0,756 о | 0,869 | 0,801 | 0,843 | 0,803 | 0,803 | 0,616 | 0,796 | 0,868 | 0,702 | 0,797 о 00 | 0,756 | 0,876 | 1,000 | 0,449 | 0,794 | 0,846 о чо 0,854 Внутренний долг, % к ВВП
0,328 0,121 0,167 I 0,217 | 0,192 I 0,246 | 0,067 | 0,062 | 0,119 | 0,244 о "ю | 0,086 I 0,132 | 0,135 I 0,091 | 0,116 I 0,075 | 0,024 | 0,304 | 0,096 | 0,061 о 0,062 Общий долг, % к ВВП
0,749 0,304 0,471 I 0,162 | 0,342 о | 0,795 I 0,593 | 0,387 | 0,284 1 0,338 | 0,532 I 0,157 | 0,781 I 0,951 | 0,562 | 0,402 | 0,182 I 0,375 о | 0,678 I 0,191 0,251 Импорт, % к ВВП
0,154 0,027 0,136 I 0,234 | 0,247 I 0,445 | 0,032 о о | 0,039 | 0,222 | 0,251 | 0,007 I 0,165 о о | 0,038 о о | 0,016 по'о I о 1 0,029 | 0,065 | 0,329 0,063 Коэффициент долговой нагрузки граждан, долл./чел.
0,095 0,053 0,087 | ИО'О | | 0,026 | о | 0,066 | | 0,078 I | 0,068 | | 0,044 | | 0,058 | о о | 0,046 | 1 0,055 I I 0,071 | | 0,134 I | 0,067 | 1 0,096 I I 0,057 I | 0,071 | о о | 0,023 | 0,026 Уровень инфляции, %
0,987 о 00 0,901 - | 0,905 | 0,999 | 0,987 о "»л СЛ | 0,917 I 0,991 о чо | 0,995 | 0,988 | 0,609 | 0,824 | 0,924 | 0,849 | 0,994 | 0,783 | 0,971 о чо (л о чо 0,944 Экспорт, % к ВВП
0,952 0,628 0,748 I 0,781 | 0,844 | 0,793 | 0,719 I 0,491 | 0,722 | 0,793 1 0,827 | 0,901 | 0,994 | 0,827 | 0,727 | 0,622 I 0,759 | 0,821 | 0,818 | 0,804 I 0,597 о 00 0,801 Инвестиции в собств. экономику, % к ВВП
0,183 о о 0,156 | 0,004 | 0,272 I 0,435 | 0,196 о о о -л I 0,115 | 0,152 | 0,083 о о | 0,102 I 0,193 | 0,186 о о | 0,065 I 0,154 о | 0,068 о 0,135 Общий объем иностранных инвестиций, в % к ВВП
0,881 0,513 0,625 I 0,485 о "»л СЛ - | 0,446 I 0,747 | 0,394 | 0,831 | 0,894 | 0,664 I 0,917 | 0,952 | 0,936 | 0,067 I 0,412 | 0,353 I 0,743 | 0,461 | 0,685 о (л 0,747 Золотовалютные резервы, % к ВВП
0,985 0,943 0,944 | 0,939 | | 0,931 I о | 0,977 | I 0,991 | | 0,981 | I 0,943 | о чо | 0,997 | | 0,932 | | 0,972 | о чо 00 | 0,987 | о чо чо | 0,985 | I 0,976 | | 0,984 | | 0,963 | 1 0,873 I 0,954 ВВП/рабочая сила, долл.
- 01 -
ээиеии ^о Л-юэщ аоэнениф иис1оэ1
СПП и ЭП считается наилучшим, если сводный показатель меньше значения К^ для группы стран с наиболее эффективной государственной политикой. Результаты позволяют построить рейтинг стран
туспэк г"
по значению Кинт с одновременным разбиением их на группы: с наиболее эффективной (условно эталонная страна 1), эффективной («политика и экономика золотой середины», среднее значение) и неэффективной (условно эталонная страна 2) государственной политикой.
В основу расчета К™ положен тот факт, что все показатели системы оценки имеют одинаковый вес проекции в интегральном показателе, однако зачастую это допущение неверно и может привести к неадекватным оценкам экономической и политической ситуации.
Для повышения точности и близости результатов оценки к реальному положению стран на мировой арене предлагается применить инструментарий квалиметрии в расчете К^ • Квалиметрия -научая дисциплина, в рамках которой изучаются методология комплексной, количественной оценки значимости и качества объектов любой природы, носит межотраслевой характер, поэтому во многих проблемах смыкается с конкретными дисциплинами: стандартизацией, метрологией, экономикой, организацией производства, психологией, правом, менеджментом. Квалиметрия - область практической и научной деятельности, связанная с разработкой теоретических основ и методов измерения и количественной оценки качества. В ее аппарат включается целая группа математических и инструментальных методов. В работе предлагается использовать метод экспертного ранжирования показателей по убыванию значимости - правило точечных оценок Фишберна.
Агрегирование информации. По группам показателей СПП и ЭП вычисляются обобщенные стандартизованные показатели (3), далее их интегрируют в единый сводный показатель, отражающий состояние страны в целом. Сводный показатель СПП и ЭП представляет среднее взвешенное соответствующих нормированных показателей с учетом их значимости (К *эксп).
Ч инт '
Одни показатели оказывают большее влияние на реализуемую государственную политику, поэтому для адекватной оценки СПП и ЭП в стране требуется учесть различную значимость этих показателей в интегральном показателе. Чем важнее показатель, тем больше его удельный вес, и наоборот. Для этого
применим правило точечных оценок Фишберна:
r = L
2(L - i +1) L +1 :
(4)
где г. - вес 7-й группы показателей;
Ь - число групп показателей в системе оценки;
7 - порядковый номер группы показателей.
Бесспорно, развитие, рост ценности человеческого капитала и повышение народного благосостояния - главная цель общественного производства и основа государственной политики. Объективно определить значимость показателей из группы социально-политических, не умалив веса того или иного критерия, представляется проблематичным. Этот вопрос является дискуссионным и трудно формализуемым с точки зрения важности каждого показателя, поэтому к данной группе не будет применено правило Фишберна.
Веса присваиваются при нахождении интегральных стандартизованных показателей группы «Экономические процессы», предварительно она разбивается на следующие две подгруппы (Ь = 2): блок показателей государственного долга (внешний долг, внутренний долг, общий долг, коэффициент долговой нагрузки граждан) и блок чисто экономических показателей (импорт, уровень инфляции, экспорт, инвестиции в собственную экономику, общий объем иностранных инвестиций, золотовалютные резервы, отношение ВВП к рабочей силе).
Наиболее важным, по оценкам экспертов, в современных условиях финансово-экономического развития является блок чисто экономических показателей, поэтому он первый по значимости (К *инГ), следовательно, блок показателей государственного долга второй по значимости (К*и1т). Значит, вес стандартизированного блока чисто экономических показателей составит 2/3, а вес стандартизованного блока показателей государственного долга - 1/3 (4). Сумма уровней значимости: 2/3 + 1/3 = 1.
Тогда интегральный стандартизованный показатель СПП и ЭП в стране с учетом значимости показателей системы оценки (К *инГп) рассчитывается по следующей формуле:
(5)
к *эксп _ W *чэп
ИНТ 3 ИНТ
1 к + к *сп
3 ИНТ ИНТ
Чем меньше значение к *ин.п, тем эффективнее проводимая страной государственная политика, что позволяет построить рейтинг стран по величине К *инГп (табл. 3).
Определение показателя стабильности государственной политики. Определение показателя
стабильности государственной политики различных
/ Т^спэк \
стран (Кстаб) производится на основании волатиль-ности СПП и ЭП (табл. 3).
Для измерения разброса величин предлагается ввести показатель стабильности государственной политики К-, рассчитанный как стандартное отклонение текущих СПП и ЭП в каждой стране от средних нормативных значений, соответствующих показателям «политики и экономики золотой середины», по следующей формуле:
K
стаб j
1
X ( к *j - K *i )2
M -1
K
N к *
j1! N
(6)
где К *р - стандартизированный показатель 7-го коэффициента системы показателей оценки СПП и ЭП ву-й стране; К *i- среднее стандартизованное значение показателей оценки СПП и ЭП для ряда стран. Средняя обобщает количественную вариацию признака, погашаются индивидуальные различия единиц множества, обусловленные случайными обстоятельствами; N - количество стран, входящих в ансамбль исследования (у е [1;№], N=44); М- количество показателей, входящих в систему оценки СПП и ЭП в стране (7 е [1;М], М = 21) стандартное отклонение вычисляется с использованием М-1 метода в условиях ограниченной выборки, так как М < 35). Чем больше К™^, тем больше изменчивость государственной политики, меньше ее устойчивость и стабильность•
Несущественное рассеивание значений К™аэбк в стране от среднего нормативного значения показателя, описывающего показатель абсолютной стабильности государственной политики (присущ «политике и экономике золотой середины», К^ = 0), говорит о высокой стабильности и постоянстве государственной политики. В то время как непостоянство в реализации государственной политики приводит к большему отклонению (волатильности) СПП и ЭП в результате управления.
Результат ранжирования 44 исследуемых стран в 2012 г. по величине интегрального стандартизованного показателя СПП и ЭП с учетом значимости показателей системы оценки по Фишберну (К *икГп) и соответствующий каждой стране показатель стабильности государственной политики (К™^)
представлены в табл. 3. Для наглядности каждой стране присвоено место в зависимости от величины значения К *интп (табл. 3).
Таблица 3
Рейтинг стран по значениям интегрального
стандартизованного показателя социально-политических и экономических процессов
Место по к *эксп ИНТ. Страна Интегральный стандартизованный показатель СППи ЧП к *эксп Л ИНТ. Показатель стабильности государственной политики к^спэк страны кстаб.
1-е ОАЭ 4,689 0,294
2-е Южная Корея 5,405 0,182
3-е Условно эталонная страна 1 5,876 0,111
4-е Австралия 6,191 0,176
5-е Новая Зеландия 6,316 0,143
6-е Китай 6,324 0,314
7-е Канада 6,707 0,143
8-е Норвегия 6,905 0,17
9-е США 6,94 0,153
10-е Швейцария 7,019 0,324
11-е Швеция 7,025 0,126
12-е Словения 7,041 0,141
13-е Франция 7,148 0,142
14-е Испания 7,222 0,144
15-е Чехия 7,242 0,114
16-е Россия 7,324 0,26
17-е Нидерланды 7,35 0,178
18-е Италия 7,368 0,163
19-е Черногория 7,368 0,116
20-е Япония 7,399 0,293
21-е Македония 7,41 0,245
22-е Дания 7,411 0,143
23-е Великобритания 7,426 0,166
24-е Среднее значение («политика и экономика золотой середины») 7,509 0
25-е Польша 7,574 0,074
26-е Иран 7,66 0,258
27-е Румыния 7,702 0,137
28-е Португалия 7,731 0,128
29-е Словакия 7,769 0,157
30-е Австрия 7,78 0,189
31-е Германия 7,806 0,158
32-е Греция 7,818 0,182
33-е Хорватия 7,836 0,095
34-е Финляндия 7,92 0,158
35-е Бельгия 7,949 0,204
i=i
Окончание табл• 3
Место по к *эксп ИНТ. Страна Интегральный стандартизованный показатель СППи чп к *эксп ИНТ. Показатель стабильности государственной политики к^спэк страны кстаб.
36-е Венгрия 7,991 0,173
37-е Беларусь 8,047 0,32
38-е Литва 8,205 0,165
39-е Украина 8,214 0,243
40-е Болгария 8,256 0,204
41-е Босния и Герцеговина 8,277 0,127
42-е Сербия 8,36 0,204
43-е Латвия 8,444 0,157
44-е Молдова 8,607 0,229
45-е Ирландия 8,923 0,47
46-е Индия 9,439 0,316
47-е Условно эталонная страна 2 9,999 0,185
В табл. 3 представлен рейтинг стран, демонстрирующий, что лидирующие позиции принадлежат странам, где государственная политика наиболее эффективна и привела к лучшим значениям показателей СПП и ЭП. Во главе рейтинга страны, где, несмотря на высокий уровень долговой нагрузки как на граждан, так и на государство, показатели социально-политического и экономического положения находятся на высоком уровне: высокие рождаемость и продолжительность жизни сочетаются с низкими уровнями смертности и большими объемами ВВП на душу населения. Очевидно, что имеет значение не размер долга страны, а то, насколько эффективно она им управляет, ставит ли своей целью улучшение всех показателей и удовлетворение потребностей общества, что однозначно воспринимается как благо для социума. Часто получается, чем богаче страна и выше в ней уровень жизни (показатели образования, здравоохранения, продолжительности жизни, рождаемости), тем больше государственного долга она имеет. На реализацию социальных программ требуются дополнительные финансы, которые не вписываются в рамки бюджетов, и привлечь их можно только на долговом рынке. Так, государственный долг Норвегии, США и Японии высок, но соотношение долга и ВВП этих стран нивелируется относительно сильной экономикой, высоким социально-экономическим положением, состоятельностью населения и эффективным механизмом управления финансовыми ресурсами [20]. Все принимаемые решения должны быть направлены на повышение жизненного уровня
населения и в первую очередь ориентированы на увеличение благосостояния и развитие людей. Без роста уровня жизни, обеспеченности населения необходимыми материальными и духовными благами невозможно развитие общества.
Результаты исследования показали, что неверно проводить однозначную корреляцию между эффективностью и стабильностью государственной политики.
В первую двадцатку стран с наиболее эффективной государственной политикой и политикой с параметрами «золотой середины» вошли ОАЭ, Южная Корея, Австралия, Китай, Австрия, Канада, Норвегия, США, Швеция, Швейцария, Франция, Чехия, Нидерланды, Черногория и др. Например, ОАЭ, Китаю, Швейцарии и Японии присуща существенная волатильность СПП и ЭП, что говорит о нестабильной государственной стратегии этих стран, однако такое непостоянство политики не снижает динамичность развития экономики страны и ее эффективность. В то же время Южная Корея, Канада, Норвегия, США, Швеция, Чехия, Дания, Великобритания, также входящие в первую половину рейтинга, имеют гораздо более стабильную и выверенную государственную линию поведения, избегая кардинальных реформ, революций и поворотов курса. Аутсайдерами стали предсказуемые страны: Индия, Ирландия, Молдова, Латвия, Босния и Герцеговина, Украина, Литва и др. Некоторые из них обладают высокой волатильностью СПП и ЭП (Индия, Ирландия, Молдова, Украина), другие же (Латвия, Босния и Герцеговина, Литва) придерживаются достаточно стабильной государственной политики.
Таким образом, применение данной методики целесообразно, она позволяет комплексно оценить развитие стран, их политическое, социальное и экономическое положение на мировой арене. Составленный рейтинг стран по величине интегрального стандартизованного показателя СПП и ЭП является приемлемым, потому что отображает действительную картину уровня жизни и развития стран мира. Полагаем, что справедлива мысль Д. Норта [15] о том, что эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся элементом успешного развития. Однако следует подчеркнуть, что формирование этих систем является результатом длительного эволюционного процесса.
Список литературы
1. Батчиков С.А. Глобализация - управляемый хаос // Экономические стратегии. 2008. Т. 10. № 5-6. С. 38-45.
2. Бельских И.Е. Влияние бюджетной и структурной политики на деформацию экономики как источник национального экономического кризиса // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 27. С. 2-7.
3. Бондаренко В. Контуры экономики будущего и настоящего: две парадигмы развития // Вестник Института экономики РАН. 2011. № 2. С. 15-26.
4. Валовая М.В. Политика: учеб. М.: Магистр, 2008. 336 с.
5. Гинзбург М.Ю., Прончатова-Рубцова Н.Н. Проблемы применения метода реальных опционов в оценке инвестиционных проектов на примере биномиальной модели // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 18. С. 14-18.
6. Голосов Э. Мировые финансовые рынки в 2014 г.: движение к «золотой середине»? URL: http:// www.vedomosti.ru/fmance/news/21340411/mirovye-finansovye-rynki-v-2014-g-dvizhenie-k-zolotoj.
7. Грибова С.Н. Глобализация и регионализация - детерминанты мирового экономического развития // Экономический журнал. 2005. Т. 9. С.93-107.
8. Гринберг P.C. Контуры глобального мира: обозначая будущее // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 1. С.17-28.
9. Гринберг Р. С. Если вы не участвуете в политике, то вы заслуживаете той экономики, которая есть. URL: http://izvestia.ru/news/514002.
10. Долгов С.И., Савинов Ю.А. Глобализация и экономический рост глазами европейского эконо-
миста // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 9. С. 4-20.
11. Евдокимова Т.В. Влияние денежно-кредитной политики на экономику США в посткризисный период // Россия и Америка в XXI веке. 2013. № 1. С.8-9.
12. КолодкоГ.В. Глобализация, трансформация, кризис - что дальше? М.: Магистр, 2012. 176 с.
13. Колодко Г.В. Куда идет мир: политическая экономия будущего. М.: ИНФРА-М, 2014. 528 с.
14. Колодко Г.В. Мир в движении. М.: Магистр, 2009. 575 с.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
16. РайзбергБ.А. Экономика и финансы: учеб. М.: Финансы, 2008. 464 с.
17. Ряховская А.Н. Влияние социальной политики государства на темпы развития экономики // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 1. С. 56-59.
18. Фридман М. Взаимосвязь между политической и экономической свободами. URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/expertize/3315.
19. ЯшинаН.И., Емельянова О.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Теоретические и методологические аспекты формирования межбюджетных отношений в России на основании оценки финансового состояния субъектов Федерации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 9. С. 7-21.
20. Яшина Н.И., Поющева Е.В. Проблемы и подходы к оценке эффективности управления государственным долгом с учетом показателей социально-экономического развития стран // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 6. С. 386-394.
Finance and Credit Theory of Finance
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
ASSESSING THE INFLUENCE OF THE STATE POLICY OF VARIOUS COUNTRIES ON EFFICIENCY AND STABILITY OF SOCIO-POLITICAL AND ECONOMIC PROCESSES
Nadezhda I. YASHINA,
Nataliya N. PRONCHATOVA-RUBTSOVA
Abstract
Importance Continuous changes in global political and economic areas, the need to manage them and control their implications, to bring them under control of certain models and regularities update the study and development of methodological approaches to complex assessment of countries, their political, social and economic position on the world stage, and determination of stability and efficiency of their national policy.
Methods We applied the methods of economic and system analyses and mathematical statistics to investigate socio-political and economic processes in some countries of the world. We offered a technique for their integrated assessment based on the integrated standardized ratio, taking into account the created system of relative indicators considering the problematic and multidirectional nature of interaction of the society, the policy and the economy. The study considers different significance of the system's indicators in the integrated indicator by means of the expert ranking of indicators, i.e. the Fishburne point estimate rule. Results We have developed a technique for integrated assessment of efficiency and stability of State policy of countries based on the integrated standardized indicator of socio-political and economic processes, and provided a corresponding country rating. Conclusions and Relevance The technique revealed the countries that realize an effective State policy. The leading positions in the rating belong to the countries, where the State policy demonstrates maximum efficiency. The research findings lead to a conclusion that there is no straightforward correlation between efficiency and stability of a State policy.
Keywords: socio-political processes, economic processes, assessment technique, standardization, significance, importance, indicators, integrated standardized indicator, efficiency, stability, State policy
References
1. Batchikov S.A. Globalizatsiya - upravlyaemyi khaos [Globalization is a controlled chaos]. Ekonom-icheskie strategii = Economic Strategies, 2008, vol. 10, no. 5-6, pp. 38-45.
2. Bel'skikh I.E. Vliyanie byudzhetnoi i struktur-noi politiki na deformatsiyu ekonomiki kak istochnik natsional'nogo ekonomicheskogo krizisa [The impact of fiscal and structural policies on economy's deformation as a source of national economic crisis]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2011, no. 27, pp. 2-7.
3. Bondarenko V. Kontury ekonomiki budushchego i nastoyashchego: dve paradigmy razvitiya [Contours of the economy of the future and the present: two paradigms of development]. Vestnik Instituta ekonomiki RAN = Bulletin of Institute of Economics of RAS, 2011, no. 2, pp. 15-26.
4. Valovaya M.V. Politika [Politics]. Moscow, Magistr Publ., 2008, 336 p.
5. Ginzburg M.Yu., Pronchatova-Rubtsova N.N. Problemy primineniya metoda real'nykh optsionov v otsenke investitsionnykh proektov na primere binomial'noj modeli [Issues of applying the method of real options in investment projects evaluation, the binomial model case]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2012, no. 18, pp. 14-18.
6. Golosov E. Mirovye finansovye rynki v 2014 g. : dvizhenie k "zolotoj seredine"? [Global financial markets in 2014: moving to the 'golden mean'?]. Available at: http://www.vedomosti.ru/finance/news/21340411/ mirovye-finansovye-rynki-v-2014-g-dvizhenie-k-zolo-toj. (In Russ.)
7. Gribova S .N. Globalizatsiya i regionalizatsiya -determinanty mirovogo ekonomicheskogo razvitiya [Globalization and regionalization: the determinants of global economic development]. Ekonomicheskii zhur-nal = Economic Journal, 2005, vol. 9, pp. 93-107.
8. Grinberg R.S. Kontury global'nogo mira: oboznachaya budushchee [Contours of the global world: designating the future]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendetsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2011, no. 1, pp. 17-28.
9. Grinberg R.S. Esli vy ne uchastvuete v politike, to vy zasluzhivaete toi ekonomiki, kotoraya est ' [If you do not participate in politics, you deserve the economy you have]. Available at: http://izvestia.ru/news/514002. (In Russ.)
10. Dolgov S.I., Savinov Yu.A. Globalizatsiya i ekonomicheskii rost glazami evropeiskogo ekonomista [Globalization and economic growth as viewed by a European economist]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Journal, 2014, no. 9, pp. 4-20.
11. Evdokimova T.V. [The impact of monetary policy on the US economy after the crisis]. Rossiya i Amerika v 21 veke, 2013, no. 1, pp. 8-9. (In Russ.) Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=362.
12. Kolodko G.V. Globalizatsiya, transformatsiya, krizis - chto dal'she? [Globalization, transformation, crisis: what is next?]. Moscow, Magistr Publ., 2012, 176 p.
13. Kolodko G.V. Kuda idet mir: politicheskaya ekonomiya budushchego [Where the world goes: the political economy of the future]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 528 p.
14. Kolodko G.V. Mir v dvizhenii [World in motion]. Moscow, Magistr Publ., 2009, 575 p.
15. North D. Instituty, institutsional 'nye izmeneniya i funktsionirovanie economiki [Institutions, Institutional Change and Economic Performance (Political Economy of Institutions and Decisions)]. Moscow, Nachala Publ., 1997, 180 p.
16. Raizberg B.A. Ekonomika i finansy [Economics and finance]. Moscow, Finansy Publ., 2008, 464 p.
17. Ryakhovskaya A.N. Vliyanie sotsial'noi poli-tiki gosudarstva na tempy razvitiya ekonomiki [The
impact of the social policy of the State on economic growth rates]. Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie = Effective Crisis Management, 2010, no. 1, pp. 56-59.
18. Friedman M. Vzaimosvyaz' mezhdu po-liticheskoi i ekonomicheskoi svobodami [Interrelation between political and economic freedom]. Available at: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3315. (In Russ.)
19. Yashina N.I., Emel'yanova O.V., Pronchatova-Rubtsova N.N. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty formirovaniya mezhbyudzhetnykh otnoshenii v Rossii na osnovanii otsenki finansovogo sostoyaniya sub"ektov Federatsii [Theoretical and methodological aspects of building inter-budget relations in Russia based on assessing the financial status of subjects of the Russian Federation]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2013, no. 9, pp. 7-21.
20. Yashina N.I., Poyushcheva E.V. Problemy i podkhody k otsenke effektivnosti upravleniya gosudarstvennym dolgom s uchetom pokazatelei sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya stran [Problems and approaches to evaluating the effectiveness of public debt management subject to the indicators of socio-economic development of countries]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2013, no.6,pp.386-394.
Nadezhda I. YASHINA
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University (UNN), Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
Nataliya N. PRONCHATOVA-RUBTSOVA
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University (UNN), Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
