CC BY
54
достоверность расчетов будет невелика и приведет к ошибочным результатам. Поэтому на стадии внедрения техники целесообразно определять годовой экономический эффект (расчетный).
Вышеприведенные уточнения экономической оценки специальной техники рассмотрим на примере зерноуборочных комбайнов.
По сложившейся в нашей стране технологии производства озимой пшеницы и при действующих в настоящее время закупочных ценах (5,3 тыс. р/т) затраты овеществленного и живого труда на 1 т зерна при условии рентабельности производства на уровне 30...40 % не должны превышать 3,7 тыс. р. (себестоимость). При этом допустимые затраты живого и овеществленного труда на уборке озимой пшеницы Зэд составляют 673 р/т.
Используемые на уборке зерноуборочные комбайны «Дон 1500Б» имеют затраты живого и овеществленного труда Зэ. на уровне 628 р/т, или 2198 р/га при урожайности 35 ц/га.
По формуле (2) определяем долю цены 1 т озимой пшеницы, приходящуюся на уборку:
ГЧ'Х
Ц =-------5300 = 964 р/т.
3700
Используя формулу (3), определяем допустимый уровень затрат живого и овеществленного труда на уборке пшеницы:
„ Ц 964
Зэ д = — =-----= 742 р/т.
э д 1,3 1,3
По формуле (4) определяем экономический эффект в расчете на 1 т зерна:
Эу = 1,3 ■ Зэд - Зэф = 1,3 ■ 742 - 628 = 336 р/т.
При средней годовой занятости зерноуборочного комбайна Жг = 170 га и урожайности зерновых У = 35 ц/га экономический эффект на объем продукции составит:
Э = ЭуЖтУ = 336 ■ 170 ■ 3,5 = 199 920 р.
Срок окупаемости капитальных вложений при цене комбайна К = 3.3,3 млн р. в зависимости от комплектации составит:
„ К 3300000
Ток = — =----------= 16,5 года,
ок Э 199 920
что в разы превышает Т н;
Т = — =
ОК.Н'
1
0,2 - 0,25
= 4 - 5 лет,
где Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
Условием внедрения новой техники является соответствие ее параметрам:
Еф(р) - Ен и Ток.ф(р) - Ток.н .
Полученный результат показывает, что при нынешней цене комбайна «Дон 1500Б» и закупочных ценах на зерно он неэффективен для аграрного сектора.
н
УДК 631.15:636;631.3.003.13
Н.М. Морозов, доктор экон. наук, академик Государственное научное учреждение ВНИИМЖ
совершенствование методических основ оценки экономической эффективности применения техники и прогрессивных технологий в животноводстве
Назначение и роль техники и машинных технологий выполнения процессов и операций при производстве продукции животноводства изменялись вместе с развитием самой техники — от простого замещения ручного, физически напряженного, непривлекательного, порой вредного для человека труда до осуществления специфических технологических процессов, операций и приемов взаимодействия техники с живыми биологическими объектами, приводящими к активизации их жизнедеятельности и созданию условий повышения продуктивности животных, улучшению качества полученной продукции, снижению (устранению) ее порчи и потерь. Новое
и новейшее развитие технического прогресса в механизации и автоматизации животноводства осуществляется по пути создания технических средств:
• для непосредственного воздействия рабочих органов машин и электрической энергии, через специальные устройства на биологические объекты — ультрафиолетовое облучение, инфракрасный обогрев, озонирование воздуха;
• поддержания оптимальных параметров среды в помещении (температура, влажность, запыленность, содержание вредных газов);
• создания автоматических поточных линий для подготовки кормов к скармливанию, нормиро-
ванной их выдачи, оптимизации состава и балансирования рациона по энергии, белку, витаминам, макро- и микроэлементам с учетом физиологических требований различных групп и видов животных и птицы;
• доения коров с автоматическим регулированием режимов выполнения операций с учетом скорости молокоотдачи и физиологических особенностей животных;
• механизации и автоматизации водоснабжения и поения животных, чистки помещений от навоза и помета, приготовления органических удобрений;
• очистки, охлаждения и хранения молока и другой продукции, сортировки и упаковки яиц. Если на начальном этапе основной целью и мотивацией создания техники для механизации животноводства являлось замещение ручного труда или его облегчение, то на последующих, включая и современный, существенно расширились экономические критерии целесообразности перехода к машинным, автоматизированным технологиям и способам выполнения процессов и операций. Среди этих критериев важное значение придается таким, которые позволяют выявить и оценить влияние того или иного технологического комплекса, той или иной технологии получения продукции, обслуживания животных:
• на повышение производительности труда, снижение трудоемкости получения продукции, выполнения работ;
• затраты ресурсов на получение продукции, обслуживание животных, выполнение работ;
• продуктивность животных;
• качество получаемой продукции;
• инвестиции на осуществление той или иной технологии, способа машинного выполнения работ и сроки их окупаемости;
• стоимость выполнения работ, получаемой продукции.
Из приведенных критериев видно, что они в совокупности представляют систему, включающую натуральные и стоимостные измерители, которые дополняют друг друга и позволяют выявить источники и резервы снижения стоимости выполнения всех видов работ, предусмотренных той или иной технологией, определить возможный доход от применения различных видов техники, технологий и организации их использования.
В последние годы некоторые специалисты в связи с введением рыночных отношений в России считают, что основным и единственным критерием оценки эффективности техники и технологий может выступать только величина чистой прибыли. С этой позицией нельзя согласиться по ряду соображений — величина прибыли существенно зависит от уровня рыночных цен, условий и объ-
емов реализации продукции. В личных подворьях населения уровень товарности продукции составляет не более 20 %.
Влияние отдельных видов техники на формирование цен реализации практически нельзя определить (способы уборки навоза на цены реализации молока и т. п.). Применение системы натуральных показателей, особенно затрат ресурсов — энергии, кормов, позволяет определить направления их снижения и за счет этого повышения доходности и рентабельности производства молока, говядины, свинины, продукции птицеводства. Необходимость учета натуральных показателей возрастает еще и потому, что удельные затраты кормов на получение продукции в России в 2.3 раза, рабочего времени и энергии в 2,5.4 раза выше, чем в западных странах.
Помимо этого существенные затраты требуются на осуществление мероприятий социального и экономического назначения (устранение вредных запахов, загрязнения водного и воздушного бассейнов и почвы навозными стоками). Требования к технологиям и технике, обусловленные социальными и экономическими факторами, будут возрастать, и уже в настоящее время под влиянием этих требований создаются полностью автоматические системы добровольного доения коров на основе роботов, которые устраняют человека из производственного процесса, снимая таким образом проблему неприятных запахов, подменных работников и предоставления дней отдыха. В то же время по стоимостным критериям этот вид автоматических систем доения коров не имеет преимуществ перед получившими массовое применение автоматизированными доильными залами со станками «Елочка», «Параллель» и «Тандем». При уровне оплаты труда на лучших фермах России 12.15 тыс. р. в месяц и инвестициях на одно автоматическое место в системах «Робот» 200 тыс. евро (7 млн р. на 70 коров) или по 100 тыс. р./гол. против 10.11 тыс. р./гол. в доильных залах с автоматизированными установками со станками «Елочка», «Тандем», даже при повышении продуктивности за счет большего числа доений на 6.8 % окупаемость дополнительных инвестиций в «Роботы» составит 14.16 лет. По данным многих зарубежных авторов, при добровольном доении частота захода коров в доильный зал («Робот») составляет 3,4 раза в сутки. Исследованиями отечественных ученых и передовым опытом доказано, что сокращение кратности доении коров с 3-х до 2-х приводит к снижению молочной продуктивности до 12 %.
При оценке технологических комплексов машин необходимо учитывать их влияние на сохранность и качество получаемой продукции, рациональное использование кормов, уменьшение потерь кормов, повышение продуктивности животных за счет лучшей подготовки кормов, создания комфортных условий содержания.
15
Из-за неудовлетворительного состояния параметров микроклимата в помещениях снижается продуктивность коров на 13.15 % и привесы животных при одновременном повышении потребления кормов — на 10.15 %о, возрастает на 7.10 % падеж молодняка. Неудовлетворительные условия содержания, несбалансированность кормовых рационов, а также несоблюдение технологических требований по качеству смешивания, измельчения и дозирования являются важными причинами недостаточной продуктивности животных, особенно привесов скота и свиней, перерасхода кормов и роста издержек на производство продукции. Привесы скота в сель-хозорганизациях России составили в 2006 г. всего 437 г, а свиней — 328 г в сутки, в то время как в передовых хозяйствах они составляют соответственно 800.900 и 650.800 г.
Из-за необеспеченности ферм холодильными установками, низкой надежности энергоснабжения в 2004-2005 гг. сельхозорганизациями было реализовано первым сортом 68.73 % молока, в том числе 60.66 % в охлажденном виде (6.8 % вторым сортом и 1.2 % несортовым).
Расчеты показывают, что за счет повышения качества молока и реализации его первым и высшим сортом, при которых цены повышаются на
1,5__2,0 р./л, денежная выручка сельхозорганиза-
ций возросла бы на 12.13 млрд р./год. В свиноводстве только 5.7 % поголовья реализуется на убой по первой категории качества, 3.5 % по пятой и низшей категории, а основной контингент забиваемых свиней (83.87 %) оценивается по второй и третьей категориям качества. За счет этого товаропроизводители недополучают на десятки миллиардов рублей денежных средств.
Особенно возросла актуальность оснащения ферм современными доильными установками и холодильными машинами после резкого повышения закупочных цен (на 65.70 %) в сентябре 2007 г. При новых закупочных ценах на молоко, составляющих 12.15 р./л, появляется реальная экономическая возможность приобретать современные высокоэффективные технологические комплексы машин для механизации животноводства.
Научными исследованиями и опытом передовых хозяйств доказано, что при применении сбалансированных рационов кормления и соблюдении благоприятных условий содержания молочная продуктивность коров возрастает до 4,7.5,2 тыс. кг молока в год, привесы свиней на откорме — до 650.750 г в сутки, а затраты кормов на 100 кг молока снижаются до 0,9__1,1 ц корм. ед. и привеса свиней до
4,2.5,0 ц корм. ед. За счет повышения продуктивности и снижения удельных затрат кормов издержки на получение продукции снижаются на 20.25 %.
При определении экономического эффекта функционирования объектов животноводства не-
16
обходимо учитывать затраты и результаты от мероприятий на обеспечение охраны окружающей среды, которые занимают более 10 % в структуре капитальных вложений.
Существенное место в загрязнении окружающей среды в России занимает сельскохозяйственное производство, в том числе и животноводство. Установлено, что из свинарников-маточников на каждые 1000 голов животных в сутки с вентиляционным воздухом удаляется 2.4 кг углекислого газа и аммиака, 4.5 кг пыли, 2.3 кг сероводорода, более 3.4 млрд микробных тел. От птицефабрик мощностью 0,6 1,0 млн кур-несушек в течение часа в атмосферу выбрасывается 41.43 кг пыли, 13.15 кг аммиака, 175.200 млрд микроорганизмов.
Навоз может загрязнять окружающую среду в 10 раз интенсивнее, чем коммунально-бытовые отходы. Сельхозпредприятиям, имеющим 10 тыс. голов крупного рогатого скота, необходимо утилизировать столько же отходов, сколько городу, имеющему 164,0 тыс. населения. Выход навозных стоков с комплекса промышленного типа на 108 тыс. голов свиней аналогичен по объему с фекальными отходами от города, имеющего один миллион жителей.
Поэтому охрана от загрязнения отходами животноводства воздушной среды, почвы, растительного покрова, водоемов представляет большое экономическое, экологическое и социальное значение, так как без осуществления необходимых защитных мероприятий заражается не только природа, но и возникают болезни людей и животных, снижается их жизнедеятельность, продолжительность жизни. Экологическое обеспечение условий жизнедеятельности людей, наряду с уровнем питания, жилищными условиями, медицинским обслуживанием, относится к одному из важнейших показателей качества жизни.
В общем виде формула для оценки экономической эффективности технологий производства продукции животноводства, хранения и переработки кормов, навоза, органических отходов, с учетом воздействия факторов экологического характера, имеет вид:
Э = ВД (ЧД) - (З + З2 + . + Зп + У + Ш),
где ВД (ЧД) — валовой (чистый) доход от произведенной (реализованной) продукции, р./год; З1 — издержки на обезвреживание вентиляционных выбросов от вредностей (пыли, вредной микрофлоры и др.); З2 п — издержки на восстановление (очистку, обезвреживание почвы, растительного покрова, водоемов от отходов животноводства и вредных выбросов); У — ущерб (упущенная выгода) от неиспользования почвы, снижения качества и цен реализуемой продукции, затрат на лечение людей и животных, оплата по социальному страхованию и временной нетрудоспособности; Ш — штрафы (санкции) за нанесение экологического ущерба.
Помимо загрязнения почв, водоемов отходами животноводства, прежде всего навозными стоками, приводящими к их деградации и снижению плодородия, нарушение микроклимата (экологии) в помещениях приводит к потере продуктивности животных, преждевременной выбраковке их и падежу.
Многочисленными исследованиями доказано, что из-за неудовлетворительного состояния среды обитания животных до 15 % снижается их продуктивность при одновременном увеличении потребления кормов на 10.15 %, возрастает падеж в среднем на 7.10 %.
Оценка ущерба от недополученной продукции в результате несоблюдения параметров среды обитания в помещениях может быть определена с помощью формулы
У = ПКПЦН,
где У — ущерб от снижения продуктивности, за анализируемый период (месяц, квартал, год), р.; П — поголовье животных, голов (коровы, молодняк на откорме); К — коэффициент снижения продуктивности (К = 0,12.0,15); Пр — продуктивность животных в сутки (надой молока от коровы, кг, привесы животных на откорме, г); Ц — цена реализации единицы продукции, р. (молоко, живая масса скота); Н — число календарных дней (месяц, квартал, год).
Также по аналогичным формулам могут быть определены величины ущербов от перерасхода кормов, снижения качества продукции, падежа животных.
Экономический ущерб от загрязнения почв, водоемов отходами животноводства формируется из двух составляющих: снижения плодородия почв, выражаемого уменьшением урожайности выращиваемых культур от загрязнения, и затратами на восстановление (рекультивацию) пораженных площадей сельхозугодий, водоемов:
У = П - З,
где П — ущерб от недобора урожайности за период использования площадей р.; З — затраты на рекультивацию (восстановление плодородия) земель (известкование, внесение органических и минеральных удобрений, промывка), р.
В действующих методических положениях по оценке экономической эффективности создания и применения новой техники и машинных технологий («Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники», ч. I, М.: ИК «Родник» 1998 г., 14,0 п.л. (Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М., Са-мойленко Е.М. и др.), утвержденной Минсельхо-зом РФ, и часть II «Нормативно-справочный материал для оценки техники и технологий») изложены общие положения и конкретные методические рекомендации по оценке техники и технологий на разных стадиях их создания и применения, даны
основные показатели и способы их определения. Основными показателями оценки эффективности техники являются:
1. Показатели, отражающие трудоемкость производства продукции, выполнения работ, обслуживания животных или производительность труда при применении различных комплексов и систем машин затраты живого труда, рабочего времени (чел.-ч) на выполнение отдельных работ, комплекса работ по обслуживанию животных (на голову скота, единицу получаемой продукции). Сравнение различных технологий и комплексов машин по этому показателю позволяет определить уровень снижения затрат труда, повышения производительности труда, нормы обслуживания животных работниками.
При определении затрат живого труда, трудоемкости выполнения процессов и производства продукции необходимо учитывать продолжительность и время на выполнение подготовительнозаключительных операций и основной работы всех участвующих в производственном процессе исполнителей (основных работников, инженернотехнического персонала, специалистов).
2. Инвестиции на применение технологических комплексов машин для выполнения групп технологических процессов, систем машин для осуществления той или иной технологии производства продукции, обслуживания.
Инвестиции на применение различных машин, их комплексов и систем слагаются из затрат на приобретение машин, двигателей, торговотранспортных расходов, монтаж машин и пусконаладочные работы, затрат на строительную часть, необходимую для нормальной эксплуатации машин и их комплексов (доильные залы, цеха для приготовления кормов и т. п.). Для определения величины инвестиций, что особенно сложно в условиях рыночной экономики, а также при сравнении комплексов техники и технологий отечественных и зарубежных фирм следует руководствоваться как нормативными данными (проекты, прайс-листы), так и результатами хозяйств (протоколы госиспытаний).
3. Прямые эксплуатационные расходы на выполнение отдельных технологических процессов или всего комплекса работ по обслуживанию животных, получение продукции.
Сопоставление сумм эксплуатационных расходов при применении разных вариантов техники и технических решений позволяет определить наиболее эффективный из них по этому критерию. При этом необходимо учитывать влияние разных технических решений и технологий на повышение качества продукции, рост продуктивности животных, затраты ресурсов (кормов, снижение заболеваемости и затрат на ветеринарное лечение) и использовать их в показателях экономической оценки как факторы технологического влияния, повышаю-
17
щие (или снижающие) эффективность инженернотехнических решений.
4. Приведенные затраты для сравнительной оценки различных технологических и технических решений определяют по формуле
П = Ен х К + Э ^ шт,
где Ен — коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; К — инвестиции на реализацию того или иного технического решения, технологии производства, р.; Э — сумма прямых эксплуатационных расходов, р.
5. Срок окупаемости инвестиций:
л = К , э2 - Э
где Э — эксплуатационные расходы по сравниваемым вариантам.
При сравнении различных инвестиционных проектов могут использоваться также такие показатели, как прибыль за весь срок службы (интегральный эффект), индекс прибыльности (индекс
доходности), внутренняя норма прибыли (внутренняя норма доходности).
Прибыль за весь срок службы от инвестируемых объектов Пср определяют по формуле
П ср = X Цt а - 1 с + н )
где Ц — выручка за продукцию в ?-м году расчетного периода, р.; Кt — единовременные вложения в ?-м году расчетного периода, р.; Ct — полная себестоимость продукции в ?-м году расчетного периода без амортизационных отчислений на реновацию, р.; Нх — налоги и другие платежи, р.; а — коэффициент дисконтирования в ?-м году.
В качестве одного из показателей оценки технологий и технических решений, особенно в условиях нестабильности стоимостных показателей, может использоваться потребная совокупная энергия на получение продукции и выполнение работ.
Для определения общей энергоемкости производства, включающей прямые и овеществленные затраты энергии, разработаны энергетические эквиваленты, позволяющие перевести различные энергоресурсы в единый измеритель — мегаджоули (МДж).
УДК (631.15:338.43)+62—192
Е.В. Ковалева, канд. экон. наук, доцент
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
к вопросу об оценке качества капитала
Развитие сельского хозяйства определено природными условиями, климатом и осложнено периодически повторяющимися засухами, излишним переувлажнением, нашествием вредителей, болезнями растений и животных. Сельское хозяйство острее, чем другие отрасли, реагирует на техногенные изменения, последствия которых ощущаются десятилетиями. АПК формирует благоприятную экологическую обстановку, сохраняет и улучшает среду производства и обитания возобновлением плодородия почвы, рациональным использованием всех природных ресурсов.
Продовольственная безопасность страны непосредственно определяется уровнем развития сельского хозяйства, других продуктопроизводящих и перерабатывающей отраслей.
В условиях нехватки продовольствия, производимого в стране, встают проблемы изыскания путей восполнения объемов его производства в размерах удовлетворения потребления, определяемых минимальными медицинскими нормами по номенклатуре продуктов, общей калорийности и соответствующе-
го качества. Качество потребляемой продукции всегда было в центре внимания науки и практики.
Уровень качества продукции сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности во многом определяется действующей технологией производства и ее машинным обеспечением. Неразрывное тройное сопровождение — технология-техника-ор-ганизация производства — определяет качество производимой продукции. Оно проявляется в земледелии и растениеводстве, в подготовке поля к посеву, посадке, последующих машинных операциях, обеспечивающих высокий урожай и качество продукции. Техника, технология и организация обеспечивают соответствующее качество переработки сельскохозяйственного сырья в готовую продукцию.
Качество производимой продукции зависит от развития материально-технической базы сельского хозяйства, совершенства машин, оборудования, находящихся у предприятий сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Оценка качества средств производства по всей технологической
