CC BY
43
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
*Н.Ы. Комков, ВВ- Сутлгин, ^-Н. Калугин., В-С. ‘Ром.анцов
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСВОЕНИИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ В РОССИИ
Применяемые в развивающихся странах и странах с переходной экономикой концессионные, в частности, лицензионные соглашения (ЛС) предполагают, что все минеральное сырье, добытое на предоставленном в долгосрочное пользование участке недр, поступает в собственность компании, которой государство дало такое исключительное право на пользование (в России такое право удостоверяется лицензией с 1992 г.). При этом все или абсолютное большинство налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей (далее - налоги), установленных для компаний законодательством этого государства, распространяются на такого владельца прав и фактического пользователя недр. Современные ЛС в англоязычных странах называют соглашениями «с уплатой налогов», что определяет их основное отличие от соглашений о разделе продукции (СРП), в которых взимание налогов фактически отменяется.
СРП широко распространены в нефтедобывающей промышленности развивающихся стран. Они представляют собой договор между инвестором и государством. В нем инвестору предоставляется право пользования определенным участком недр на условиях, при которых, с одной стороны, часть добытого им минерального сырья, определяемая в порядке, установленном самим соглашением, должна быть безвозмездно передана в собственность государству, а с другой, - компания освобождается от обязанности уплачивать большинство налогов в течение срока действия такого соглашения.
Иногда государство в СРП представлено не государственным органом, а специально созданной для этих целей национальной нефтяной компанией, полностью контролируемой государством и выполняющей наряду с функциями государственных органов и некоторые хозяйственные функции в интересах государства. Это обстоятельство
породило встречаемую иногда трактовку таких СРП между национальной нефтяной компанией и компанией-инвестором как «подрядного соглашения». Такая трактовка справедлива с точки зрения юридического оформления сделок между инвестором и государством в большинстве стран, но не имеет ничего общего с главным (концептуальным) признаком СРП и принципиально отличается от ЛС.
В условиях РФ, а также других нефтегазодобывающих стран и стран СНГ, крупные долгосрочные инвестиционные проекты однозначно увязываются с использованием именно СРП, имеющим большую привлекательность для частных добывающих компаний по условиям инвестирования (Приложение).
Для частных компаний СРП в России - это возможность уменьшения налоговой нагрузки.
Существует мнение, что такая форма договоров с инвесторами просто лоббируется заинтересованными кругами в коридорах власти и, что Правительство РФ и правительства всех субъектов Федерации, которые уже приняли решения об ориентации в ближайшее время в отношении проектов по освоению новых месторождений именно на СРП, в полном составе являются «пособниками иностранного и отечественного капитала» или непрофессионалами.
На самом деле, не только Россия, но и некоторые другие государства, поставляющие углеводородное сырье, имеют возможности без применения условий СРП для любого проекта освоения месторождений установить такие правила раздела продукции, которые ничем не уступают «по тяжести фискальной нагрузки» налогам, действующим сегодня в России. Примером может служить Индонезия, которая относится к числу стран, успешных по критерию привлечения инвестиций в сферу нефтедобычи. Применение целого спектра налоговых льгот позволяет властям этих стран достигать высоких экономических показателей инвестиционных проектов и при ориентации на обычные ЛС. Обеспечивается это даже без реформирования налоговой системы за счет полного использования возможностей, предоставленных действующим налоговым законодательством.
Основательным аргументом в пользу применения СРП вместо ЛС является также непосредственное влияние на показатели освоения конкретного участка недр размеров платежей за право пользования недрами и порядок раздела продукции, определяющие в отсутствие большинства других налогов приемлемые экономические условия осуществления инвестиций. Компании достаточно просто могут быть обеспечены возврат вложенных средств в приемлемые сроки и получение прибыли, оправдывающей такие вложения с учетом стоимости капитала и риска, а государ-
ству - получение прибыли, превышающей минимально оправданный уровень, в том числе рентной сверхприбыли, определяемой естественной природной продуктивностью и другими геолого-техноло-гическими характеристиками месторождения рентного характера.
Отмеченное обстоятельство действительно является одной из важных положительных черт СРП. Однако это не говорит о полной неконкурен-тоспособности ЛС с точки зрения возможностей обеспечения гибкого налогового механизма, «реагирующего» на индивидуальные характеристики конкретного участка недр или их изменение по сравнению с первоначально предполагавшимися, а также на изменения каких-либо внешних факторов (например, уровня цен на сырье на мировом рынке). Речь не идет о существующей сегодня системе налогообложения в нефтяной промышленности России, где добиться искомого эффекта даже при наличии доброй воли налоговых властей можно только за счет очень кропотливой работы по обоснованию количественно взаимоувязанных между собой индивидуальных или групповых льгот по целому ряду налогов. Опыт стран с развитой нефтяной промышленностью, работающей на условиях ЛС, наглядно показывает возможность достижения необходимого эффекта за счет создания гибких механизмов налогообложения в этом секторе экономики [1]. Примеры наиболее прогрессивного подхода в данной области имеются в Великобритании, Норвегии и Австралии, формировавших свои налоговые системы для нефтяной промышленности значительно позже других стран, ориентировавшихся на лицензионный тип договоров. В этих странах основным рычагом, обеспечивающим приемлемые условия для инвестора и изъятие большей части сверхприбыли в пользу государства, служит специальный нефтяной рентный налог, несколько различающийся в механизме применения между этими странами, но базирующийся на единой концепции налогообложения сверхприбыли в соответствии с динамикой ее образования [2]. Переход на такой режим налогообложения в России вполне возможен.
Главным преимуществом СРП перед ЛС, объясняющим интерес к этому типу договоров в России и других странах с переходной экономикой, является реальная возможность обеспечения стабильности экономических условий деятельности инвестора, во многом предопределяемых налоговым режимом, действующим в течение всего срока соглашения. С точки зрения сбора налогов такие договора представляют собой соглашения, в которых большинство федеральных налогов заменены одним налогом, взимаемым в натуральной форме путем получения в собственность государства части добытого сырья. Однако самое важное - режим применения такого «оброка» определяется самим соглашением и не зависит от будущих измене-
ний налогового законодательства. Учитывая, что и режим применения платежей за право пользования недрами устанавливается самим соглашением, можно с достаточной степенью надежности утверждать, что основные параметры, определяющие эффективность вложения средств в проект, известны инвестору заранее и не будут меняться в течение всего времени реализации проекта. Принципиальная важность этого обстоятельства в условиях перманентного изменения налогового режима в нашей стране очевидна и не требует специального доказательства. Связанная с этим обстоятельством ориентация на СРП - это не уступка прихотям инвесторов, на сегодня преимущественно иностранных, а решение, дающее прямую выгоду государству. Нестабильность налоговой системы справедливо оценивается потенциальным инвестором как повышенный фискальный риск. Даже если этот риск, в принципе, считается инвестором приемлемым, за согласие работать в таких условиях государство просто вынуждено давать какие-либо льготы и преференции, обеспечивающие повышенные показатели рентабельности проекта [3]. Стабилизация же самого фискального режима не требует такой награды и инвестор согласится работать на внешне гораздо менее выгодных для себя условиях. Стабильность сама по себе имеет конкретную цену, и эта цена будет уплачена инвестором государству, обеспечившему эту стабильность.
Стабильность условий в начале реализации проектов крайне важна. Например, СРП позволяют добиться желаемого обеими сторонами эффекта от права на вывоз добытого минерального сырья, норм валютного регулирования, а также от большинства других определяющих привлекательность таких проектов факторов, зависящих непосредственно от государства и от чисто природных характеристик самих объектов. Непосредственные же интересы участников освоения отражены в самих принципах раздела дохода, так как они отражают саму суть проблемы привлечения инвестиций для реализации проектов освоения.
ЛС и СРП есть разновидность государственно-частного партнерства, заключающаяся в передаче имущества государственной (муниципальной) собственности частному инвестору. По сути дела, это - частичная приватизация. Между двумя участниками этих соглашений существует общепризнанное разделение следующих функций:
Государство
Частная компания
Ценообразование Тарифная политика Качество обслуживания Безопасность
Инвестирование Хозяйственные проблемы Управление объектами
Качество самого проекта основывается на некоторых исходных параметрах, влияющих на его себестоимость:
• объем месторождения (начальное содержание нефти в пласте);
• темп истощения месторождения;
• динамика цен на продукты реализации;
• динамика затрат;
• ставки дисконтирования;
• структура налогов.
Все параметры характеризуются различными неопределенностями и по происхождению, и по степени влияния. Неопределенности с различной степенью приближения можно учесть в проектной и производственной фазах реализации проекта, но основная проблема формирования соглашений все же заключается в принципиальном согласии сторон (владельца и правообладателя) на условия раздела между ними дохода.
С точки зрения привлечения инвестиций для реализации проектов освоения главным остается параметр «структура налогов». При этом, сложность решения оптимизации налоговой нагрузки заключается в нахождении компромисса между не всегда совпадающими интересами участников.
Владелец и правообладатель могут получить определённый положительный результат (КРУ), используя любой вид соглашений. Доли участников не должны зависеть непосредственно от самого выбранного метода. Они определяются техническо-экономическими характеристиками проекта, а также сложившимися и прогнозными мировыми ценами на добываемый продукт.
С точки зрения оптимальной организационно-экономической модели процесса освоения месторождений государству, которое заинтересовано в привлечении компаний для освоения своих месторождений, главным в заключаемых соглашениях является условие объективного учета интересов сторон участников.
Требование владельца месторождения о получении максимального дохода при условии возможно более полного для данного типа месторождения извлечения продукта с соблюдением экологических норм - правомерно. Для компании существующая налоговая система должна предусматривать возможность получения обоснованного дохода при условии реализации требований владельца в отношении достижения максимально высокого коэффициента извлечения продукта и соблюдения экологических норм при проведении разработки.
В случае применения третьей разновидности соглашения (контракта обслуживания рисков, который определяется как соглашение о предоставлении услуг, т.е. договор о предоставлении на срочной
основе права на осуществление определенных видов деятельности в целях выполнения услуг (с риском или без риска) за вознаграждение), инвестор финансирует и проводит операции по поиску, разработке и добыче нефти или газа, получая компенсацию расходов и нормальную прибыль за свои услуги. Данная компенсация может быть выражена как в денежной, так и в натуральной форме.
С точки зрения существующего в России законодательства СРП, в отличие от лицензионных договоров, также еще не нашедших должного правового совершенства, регулируются специальным Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями). Этот Федеральный закон, принятый с целью развития законодательства РФ в области недропользования и инвестиционной деятельности, устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиск, разведку и добычу минерального сырья на территории России, на условиях СРП.
Суть формирования в России правовой основы концессионных договоров (ЛС и СРП) заключается в предоставлении государством правообладателю (компании), на возмездной и срочной основе, исключительного права на осуществление видов деятельности, находящихся в компетенции государства и в предоставлении права пользования объектами государственной (муниципальной) собственности, а правообладатель, со своей стороны, обязуется осуществлять инвестиционную деятельность за свой счет и на свой риск.
Названные виды договоров различаются не только по цели и предмету, но и по субъектному составу. Это позволяет сделать весьма важный вывод о том, что закон должен различать концессию гражданско-правовую и инвестиционную.
Однако главный недостаток существующего закона заключается в его концепции, игнорирующей административно-правовые начала в концессионных договорах. Такая концепция не обеспечивает реальный правовой механизм регулирования отношений государства с инвестором. Эти договоры регулируют как частноправовые, так и публичноправовые отношения государства с инвестором. В них делается попытка регулировки отношений, не являющихся гражданско-правовыми по своей правовой природе, что напрямую связано с обеспечением гарантий получения правообладателем своей доли в разделе продукции.
Концессионные договоры должны быть урегулированы специальным законодательством, сочетающим в себе частноправовые и публично-правовые методы регулирования. В случае отсутствия необходимых норм в специальном законодательстве должны приме-
няться нормы гражданского права, причем лишь в той степени, в которой они не противоречат нормам публичного права, имеющим императивный характер.
Фискальная система в рамках СРП основывается на роялти (налоге, рассчитанном как стоимость части добытого продукта) и налоге на прибыль корпораций. Помимо этого могут быть предусмотрены другие платежи: бонус за подписание контракта, за аренду земли, специальные нефтегазовые налоги, налоги на непредвиденные прибыли, налоги на имущество, экспортные пошлины и др.). Инвестору предоставляется исключительное право на разведку и добычу в определённом районе и все полученные с этого участка нефть и газ за вычетом роялти. Роялти может уплачиваться как в денежной, так и в натуральной форме.
С юридической точки зрения главный принцип СРП в том, что инвестору, заключившему с государственными органами соглашение, предоставляется особый порядок налогообложения: с него взимаются лишь налог на прибыль и платежи за пользование недрами, к которым относятся разовые платежи (бонусы), ежегодные платежи на проведение поисковых и разведочных работ и регулярные платежи (роялти). СРП включает в себя две стадии: период инвестиций (на данной стадии инвестор выплачивает только платежи) и период возврата капитала (налоги и платежи). На второй стадии начинается разделение продукции на компенсационную и прибыльную в оговоренной пропорции. На этом этапе инвестору возмещаются затраты инвестирования. В результате инвестор получает гарантию стабильности условий работы, а государство - свою долю продукции, объем которой тем больше, чем выше эффективность проекта.
В условиях СРП прибыль для компании зависит от максимального увеличения доли прибыльной нефти, а не от возмещения своих затрат. Поскольку существует физический предел того количества нефти, которое можно извлечь из данного месторождения (в соответствии с реальным коэффициентом извлечения - Ки), а добытая нефть разделяется на компенсационную (КН) и прибыльную (ПН), то на практике получается, что, чем больше компенсационной нефти, тем меньше прибыльной нефти и тем меньше прибыли для компании и государства. Общепринятым считается сложившееся мнение, что с уменьшением общего объема прибыльной нефти одновременно и в той же пропорции уменьшается прибыль инвестора.
Прибыль от КН получить невозможно, поскольку реальная стоимость средств (первоначальные затраты компании) при возмещении в будущем всегда меньше, чем при инвестировании сегодня, так как на сегодняшний день их можно было бы вложить в какое-либо дру-
гое дело, которое могло бы принести проценты [4]. Тем не менее иногда правообладателю, действующему в согласии с правовыми, техническими и этическими нормами, выгодно завышать затраты (даже если инвестор не заключает контрактов с аффелированными подрядными компаниями, которые увеличивают затраты) и отказываться от мероприятий, которые приносят дополнительный доход (рационализация затрат или применение эффективных технических методов, например, для увеличения коэффициента извлечения нефти.
Подобное положение недопустимо, так как в этом случае существует реальный риск неполного извлечения нефти из-за отсутствия у компании стимула. Это происходит потому, что согласно типичным условиям СРП доля подлежащей разделу продукции зависит от накопленных за предшествующий разделу период доходов и расходов инвестора (с учетом или без учета дисконтирования). При этом доход владельцу распределяется по остаточному принципу. В первоочередном порядке компания получает полное возмещение всех своих затрат и свою часть прибыли, обеспечивающей приемлемый уровень рентабельности. До этого времени владельцу положено лишь фиксированные 10-15% продукции. Отсюда видно, что при увеличении затрат не только уменьшается объем прибыли, но и происходит ее перераспределение в пользу компании, а последующее распределение возможной сверх прибыльной продукции, например, в пропорции 70 на 30 в пользу владельца выглядит достаточно иллюзорно.
В соответствии с СРП государство заключает договор с компанией, которая финансирует и осуществляет все операции по поиску, разработке и добыче продукта. Взамен компания на оговоренных в самом СРП условиях получает определенное количество продукта для возмещения собственных затрат и некоторую долю общей прибыли. По соглашению сторон не исключается какое-то количество дополнительных платежей.
В отличие от СРП текущие схемы контрактов обслуживания рисков основываются на выплатах, нечувствительных к изменению цен на нефть и газ. Иными словами, государство получает 100% выгоды от возможного повышения цен (как впрочем, и несет весь убыток от снижения). Это дает владельцу крайне волатильный доход от налоговых поступлений, что нежелательно с точки зрения планирования бюджета.
Другая проблема при заключении таких контрактов состоит в том, что при высоких ценах на сырье нефтяная компания потребует большее вознаграждение за услуги, что может привести к убыткам для государства при падении цен. При действии данных соглашений инвестор не заинтересован в повышении эффективности инвестиций
(например, выборе варианта разработки, требующего наименьших затрат). Напротив, в случае выбора государством концессии как режима налогообложения (предполагающего фиксированные роялти и налог на прибыль), инвестор будет всегда заинтересован в выборе наиболее эффективного варианта разработки. Однако, как показывают расчёты для типичных проектов, при повышении цен на сырье, КРУ инвестора увеличится гораздо сильнее, чем КРУ государства (доля компании в общем КРУ проекта растёт), т. е. государство теряет возможный доход. Также стоит отметить, что стандартные концессионные соглашения (такие, например, как подписываются в России, где роль роялти играет налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а также взимается налог на прибыль по ставке, установленной в НК РФ) не учитывают индивидуальности месторождения, что может приводить как к получению инвестором сверхдоходов (потери для бюджета) с одного месторождения, так и к отказу от разработки другого месторождения вследствие невозможности получить требуемый компанией доход на вложенный капитал.
К безусловным плюсам СРП стоит отнести возможность разработки соглашения под конкретный объект, ориентированность на справедливый раздел прибыли между компанией-инвестором и государством в случае повышения цен на сырье, распределение проектных рисков между участниками. Минусом СРП является то, что оно далеко не всегда стимулирует инвестора к рациональному поведению, т. е. использованию таких технологических схем разработки месторождений, которые обеспечивают максимальное значение КРУ (общее для месторождения, без деления между инвестором и государством). Доказательством являются реальные примеры намеренного завышения затрат фирмами, осуществляющими разработку месторождений на условиях СРП. Таким образом, анализ проектов показывает возможность нерационального поведения инвестора, причём это обусловливается самим принципом раздела продукции, а не конкретными параметрами проекта.
На основании описанных преимуществ и недостатков можно рассматривать новый гибридный механизм раздела продукции, имеющий черты как СРП, так и лицензии. Если бы сторонам удалось согласиться с каким-либо из вариантов структуры такого оптимального соглашения, то все бы остальные вопросы, которые зависят от него, решались бы довольно просто, поскольку все условия для их решения с определенной степенью точности практически известны.
С точки зрения владельца компания должна быть заинтересована в увеличении общего количества добываемой нефти, для чего она
вправе применять специальные методы увеличения коэффициента извлечения нефти. Предположим, коэффициент извлечения компании достиг уровня большего, чем определен госкомиссией и согласован с компанией перед подписанием СРП. После достижения этого момента в последующем периоде освоения дополнительный добываемый объем нефти целесообразно делить между государством и компанией по льготной для компании шкале, непрерывно увеличивающей долю компании. При получении такого стимула компания не будет заинтересована в увеличении объема компенсационной нефти.
Базой для определения возможного максимального Ки может служить мировой опыт получения предельных значений Ки на месторождениях с аналогичными геологическими и литологическими условиями. При достижении компанией этого предельного значения Ки, вполне можно согласиться с таким распределением долей, при котором компания получает 90% этого дополнительного объема нефти, а государство - 10%.
Степень использования запасов минерального сырья, в частности нефти, в нашей стране в настоящее время является одной из самых низких в мире. При этом, практически не востребован накопленный в отечественной и мировой практике научно-технический потенциал современных методов увеличения нефтеотдачи. Продолжение такой практики может привести к кризису нефтедобычи.
Причина нерационального отношения к недрам заключена в обеспеченности многих нефтяных компаний запасами нефти, превышающими возможности компании в их разработке, что позволяет им «снимать сливки», выборочно интенсифицируя добычу из активных пластов. Потенциал такой добычи пока еще достаточно большой, а извлечение «трудных» запасов невелико. Отсюда отсутствие интереса к методам увеличения Ки. Поэтому интенсивная отработка активных запасов привела к тому, что сейчас приходится иметь дело в основном с «трудными» запасами, а по стране в целом наблюдается падение добычи нефти.
Итак, основная причина такого положения - несовершенство государственной политики управления рациональным использованием недр и отсутствие приемлемой законодательной базы, регламентирующей привлечение к добыче частных компаний; отсутствие в государственной политике задачи рационального использовании запасов нефти. Её решение, являясь прямой обязанностью государства, достигается на основе гармонизации экономических интересов государства и недропользователя.
1. Практика применения российской модели СРП выявила следующие недостатки:
• система налогообложения недостаточно привязана к колебаниям мировой цены;
• значение положительного, прогрессивного факта независимости СРП от изменения законодательства государства, являющегося одновременно стороной в СРП, заметно снижается системой налогообложения (введение налогообложения добычи полезного ископаемого посредством эффективной налоговой ставки до 100%), что свидетельствует о недоверии государства к механизмам раздела продукции;
• в системе распределения дохода налог на прибыль включен после раздела продукции, что фактически означает непризнание государством режима раздела продукции через уплату налога на прибыль, ибо при изменении налогового законодательства для инвестора увеличивается риск потери части дохода;
• общее число налогов и сборов при реализации СРП все еще достаточно велико (единый социальный, за пользование природными ресурсами, водный налог, импортные и экспортные пошлины, таможенные сборы, государственная пошлина, земельный налог, акцизы, налог на имущество организаций, транспортный налог, налоги и сборы субъектов РФ, местные налоги и сборы);
• нет ясности в вопросе о том, как применять эти налоги при прямом и непрямом разделе продукции.
2. В целях информационно-экономического обеспечения инвестиционного процесса целесообразно внедрение, в рамках государственной системы управления фондом недр, универсальной модели оценки экономической эффективности нефтегазовых проектов, отвечающей требованиям российского законодательства и соответствующей международным стандартам, предусматривающей выбор оптимальной формы пользования недрами на основе многовариантных расчетов эффективности освоения ресурсов.
3. Для первой стадии освоения (поиск, разведка) владельцу целесообразно устанавливать прогрессивную ставку роялти, исчислять роялти по скользящей шкале в зависимости от определенных факторов (например, в зависимости от удаленности района работ, планируемого уровня добычи, коэффициента извлечения, глубины воды над морскими месторождениями и т.д.). Расчет роялти по скользящей шкале фактически служит целям изъятия у производителя части сверхприбыли.
4. Изменением ставки роялти владелец создает для компаний финансовые стимулы работы в нужном для страны направлении. Вла-
дельцу целесообразно использовать размер ставки роялти для стимулирования компаний к действиям в процессе освоения, которые совпадают с интересами владельца. Например, удерживать компании от форсирования разработки запасов; побуждать компании к освоению глубоководных месторождений или месторождений тяжелой нефти, к полноте изъятия продукции месторождения за счет применения специальных технологий, направленных на увеличение коэффициента извлечения.
Литература и информационные источники
1. Горобец Г.А. Механизмы раздела продукции //Журнал новой экономической ассоциации.
№ 1-2. 2009.
2. Налогообложение сверхприбыли от добычи углеводородов в России // В кн.: Проблемы
налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М.: Институт Экономики Переходного периода. 2000.
3. Искрицкая Н.И. Экономическая эффективность инноваций ВНИГРИ при освоении ме-
сторождений высоковязких нефтей и природных битумов // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2008.
4. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Парадоксальное поведение участника раздела продукции //
Журнал новой экономической ассоциации, № 1-2, 2009.
Приложение
Таблица
Особенности режимов недропользования в России
Режимы недропользования Лицензионный СРП
1 2 3
Право собственности на недра Принадлежит государству Принадлежит государству
Переход права собственности на продукцию Полностью переходит к компании на устье скважины Переходит к компании в месте раздела продукции в части возмещаемых затрат и доли прибыльной продукции за вычетом налога на прибыль
Способ изъятия доходов государством Стандартный налоговый и таможенный режим резидентов РФ, государственная пошлина, плата за негативное воздействие на окружающую среду, арендная плата за месторождение, бонусы (в случае проведения аукциона) Бонусы, роялти, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, единый социальный налог, налог на добычу полезных ископаемых, платежи за пользование природными ресурсами, плата за негативное воздействие на окружающую среду, плата за пользование водными объектами, государственная пошлина, таможенные сборы, земельный налог
Порядок изменения условий изъятия доходов инвестора государством Государством в одностороннем порядке Согласно условий соглашения
Способ получения прибыли и компенсации затрат компании От продажи всей добытой продукции От продажи компенсационной и своей доли прибыльной продукции
Возможность учета специфики конкретного месторождения Только через механизм разового платежа при проведении аукциона Ограничена законом, определяется условиями соглашения
Фискальные риски инвестора Высокие. Условия налогообложения изменяются государством в одностороннем порядке и непредсказуемы в долгосрочной перспективе Низкие. Условия договора не могут быть изменены в одностороннем порядке. Попытка принуждения к изменению условий влечет за собой договорную ответственность. Государство законодательно отказывается от своего иммунитета
Эффективность для государства Государство получает доход в соответствии с общим и отраслевым режимами на-логоо бложения Государство получает максимально возможный доход по каждому конкретному месторождению
Режимы недропользования Лицензионный СРП
1 2 3
Собственность на создаваемые активы Принадлежит компании Переходит в собственность государства в соответствии с условиями договора
Инвестиционный потенциал Ограничен потенциалом отечественных компаний и их требованиями к доходности на вложенный капитал, срокам окупаемости и к оценке рискованности вложений в российскую экономику Практически неограничен, мало зависит от рейтинга страны
Эффективность освоения трудноизвлека-емых месторождений При действующих условиях налогообложения, осваиваются только коммерчески эффективные месторождения. Добыча прекращается как только себестоимость превышает доходы за вычетом затрат и налогов Максимальная степень освоения запасов, ограничена только операционной себестоимостью
Ограничение на объем добычи Отсутствует Не более 30% запасов месторождения
Использование поставщиков и подрядчиков Отсутствует Не менее 70% общего объема контрактов должно быть заключено с российскими поставщиками и подрядчиками за каждый год реализации проекта
Использование национального персонала Отсутствует Не менее 80% общей численности персонала
