CC BY
42
Совершенствование институциональных форм обеспечения инновационного развития России в современных условиях. Improvement institutional forms of innovative development of Russia under current conditions.
Никитенко Ирина Валерьевна, аспирантка кафедры институциональной экономики ФГБОУ ВПО «Г осударственный университет управления»г. Москва
nikitenko. ira@ gmail. com Nikitenko Irina Valerevna postgraduate student of Institutional Economics department StateUniversityofManagement, Moscow
Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы,
препятствующие инновационному развитию экономики России. Выявлена и обоснована необходимость реанимировать такое понятие, как научнопроизводственная сфера. По мнению авторов, необходимо использовать тот задел, который достался нам по наследству с советских времен. На основе проведенного исследования авторамипредлагаетсяпри переходе на новый технологический уклад иметь научно-производственную сферу с крупными игроками.
Abstract: In this article told about the problems hindering the innovative development of Russia economy. Identified and justified the need to revive such a thing as scientific-industrial sector. According to the authors, it is necessary to use the backlog, which we inherited from Soviet times. On the basis of the study, authors suggest - for transition to the new technological way we should have a scientific-industrial sector with the big players (corporation).
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, национальная инновационная система, научно-производственная сфера, научнопроизводственные объединения.
Keywords: innovation, innovation development, national innovation system, scientific-industrial sector, scientific-industrial association.
В настоящее время политики и экономисты все чаще используют такой термин, как «инновации». Используется он как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий и процессов, таких как «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное развитие» и т.д.
Показателем экономической эффективности любой институциональной системы является достижение инновационного развития. Существуют множество трактовок данного термина, мы придерживаемся мнения о том, что инновационное развитие - это результат реализации ряда новшеств во всех сферах экономики (научной, образовательной, производственной), а также в системе управления всей институциональной структуры, повлекший повышение социально-экономической эффективности всего национального хозяйства.
Практически во всей экономической литературе современности инновационное развитие понимается в узко технологическом смысле слова. Однако для целостной национальной экономики, инновации - это не только технический прогресс, реализуемый в границах хозяйственных предприятий и организаций. Но это и новые отрасли, сферы общественного производства, оптимизация их структуры, эффективное развитие регионов. Эффективность принимаемых государственных решений здесь значительно выше, чем стимулирование научно-технического прогресса отдельных предприятий.
Инновационное совершенствование национального хозяйства невозможно без изменения и совершенствования институциональных
отношений. Последние, как правило, не требуют или почти не требуют капитальных затрат. Г лавным фактором тут выступает наличие политической воли. В тоже время, социально - экономический эффект от их осуществления может намного превзойти все технологические результаты [2]. В виду чего, в статье поднимается актуальный вопрос - совершенствование системы инновационного развития, путем создания институциональной инновации.
По мнению экспертов, для реализации амбициозных целей правительства, касательно долгосрочного развития, обеспечивающего высокий уровень благосостояния населения, закрепление геополитической позиций страны как одного из глобальных лидеров, необходим переход экономики на инновационную, социально-ориентированную модель развития[1].Осуществить данный переход возможно лишь путем модернизации существующей научно-производственной базы на основании инноваций. Все понимают необходимость осуществления данного трансформационного процесса, проблема заключается в том, что в России на данном этапе не создана соответствующая институциональная инфраструктура.
В виду обозначенной проблемы выше, мы пришли к выводу о необходимости реанимации такого интегративного понятия, как «научнопроизводственная сфера (НПС)».Строить заново институциональную инфраструктуру, способную управлять существующими и потенциальными нововведениями очень дорогое удовольствие. По нашему мнению, необходимо использовать тот задел, который достался нам по наследству с советских времен. Трансформационные процессы последних десятилетий, разрушили существующую научно-производственную базу, но не до конца. В ряде высокотехнологичных отраслей сохранились научно-исследовательские институты, научно - производственные объединения, лаборатории. Именно в подобных отраслях, целесообразно реанимировать понятие научнопроизводственной сферы. Построение механизма управления НПС в высокотехнологичных корпорациях является решением актуальных проблем
инновационного развития, как самих корпораций, так и экономики России в целом. Если будет сформирован принцип управления государственными высокотехнологичными корпорациями - будет сформирован и принцип управления народным хозяйством.
Научно-производственная сфера - это институт, в котором реализуются инновации, ключевой элемент национальной инновационной системы, это качественно новое состояние взаимодействия науки и производства или совокупность процессов, объединяющих в себе научную и производственную деятельности, включающих создание и внедрение инноваций. Для развития и эффективного функционирования научно -производственной сферы, необходимо обеспечит взаимодействие между сектором науки и производства, наладить институциональные, экономические, социальные, правовые и информационные связи.
При эффективном функционировании НПС в России будут созданы условия для:
• технологического лидерства по стратегически важным направлениям;
• создания кластера высокотехнологичных отраслей, что позволит нашей стране увеличить стратегическое присутствие на рынках высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг;
• модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств.
С другой стороны, отсутствие эффективно работающей НПС может снизить конкурентоспособность российской экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества.
Передовые знания и инновации лишь тогда являются эффективными и применимыми, когда они используются в рамках общей системы и способствуют продуктивному взаимодействию науки, промышленности, бизнеса и государства, интегрирующем научно-технические, экономические,
институциональные и организационные факторы создания и распространения нововведений. В действительности, во всех элементах данной единой структурыимеется множество проблем.
Как показывают исследования, в России остается открытым вопрос об эффективном преобразовании новых знаний в новые технологии, продукты для реального сектора экономики. В решении данной проблемы, на наш взгляд, сфера науки играет главную роль. По имеющимся оценкам экспертов, общие расходы на третичное образование в нашей стране составляют 1-1,5% к ВВП. Отношение расходов на обучение одного учащегося к величине среднедушевого ВВП в 1,5 - 2 раза меньше, чем в развитых странах.На основании данных Госкомстата, можно говорит о том, по-прежнему, в отечественной науке доминируют самостоятельные научные организации, обособленные от вузов и предприятий промышленной сферы (на них приходится свыше 80% затрат на науку), в то время как зарубежный опыт показывает, что инновационное развитие напрямую зависит от взаимодействия предприятий и университетов. Тенденция последних лет доказывает, что большинство организаций, выполняющих исследования и разработки, являются государственными. Прикладная наука представлена научно-исследовательскими институтами, а не промышленными фирмами (их не более 7%).
Поддержка науки из средств федерального бюджета заметно увеличилась (достигнув до уровня государственного финансирования во Франции и Италии), однако это не отразилось на ее результативности в части прикладных и фундаментальных исследований. Несмотря на тенденцию увеличения бюджетных расходов на фундаментальные и прикладные исследования, в 2000 г.- 17,4 млн. руб., в 2005 г. - 76,9 млн. руб., а на начало 2012 г. составили 313,9 млн. руб. (0,57 % к ВВП и 2,87% к общим расходам федерального бюджета) сохраняется проблема ее недофинансирования. Россия занимает 29-е место в мире; по абсолютным масштабам затрат на
исследования и разработки она отстает от США - в 17 раз, Китая - в 5, Германии - в 4, Франции и Кореи - примерно в 2 раза[3].
Еще одной проблемой является тот факт, что увеличивается разрыв между структурой и качеством подготовки профессиональных кадров. Налицо нехватка высококвалифицированных инженеров, специалистов с техническим образованием, инновационных предпринимателей и менеджеров. Продолжается тенденция переквалификации выпускников ВУЗов с техническими специальностями, так же остро стоит вопрос «утечки мозгов» за границу.
Инновационная деятельность большинства компаний сводиться к приобретению готовых машин и оборудования, в то время как наибольший интерес представляют научные исследования и разработки и их дальнейшая трансформация в технологические новшества. По данным экспертов, доля гражданской наукоемкой продукции на мировом рынке составляет 0.3% (остальная ее часть - модификация ранее производимой продукции), в то время как в США - 36%, в Японии 30%, в Китае-6% [3].
Инновационная активность предприятий и бизнеса, по-прежнему, остается очень низкой - в высокотехнологичных секторах (фармацевтика, компьютерное и телекоммуникационное оборудование, авиакосмическая техника, атомная энергетика, нанотехнологии) доля инновационно -активных предприятий достигает 22-34%, в добывающих секторах и обрабатывающей промышленности - 2-11% [3].
Исследования показывают, что институциональная инфраструктура научно-технического развития находится в стадии формирования.
Дальнейшее обострение перечисленных проблем может привести к инновационной пассивности в традиционных отраслях реального сектора экономики и грозит резким снижением конкурентоспособности нашего государства.
Ввиду выявленных выше проблем, мы убеждены, что НПС является ключевым элементом инновационного развития нашей страны, так как сами
по себе отдельные компании и организации не могут обособленно функционировать и в тоже время быть локомотивами экономического развития. Изучив советский опыт управления научно-техническим развитием, мы пришли к выводу о том, что решающую роль в институциональной структуре НПС могли бы играть научнопроизводственные объединения (НПО). Именно они должны быть связующим звеном в трансфере результатов научно-технической деятельности в производство.
Как показал опыт прошлых лет, создание НПО позволило улучшить руководство процессом соединения науки и производства, максимально сократить длительность цикла от исследования до серийного производства новой техники. Основное свойством НПО - ликвидация организационной разобщённость различных стадий процесса разработки и освоения производства новой техники, в результате чего обеспечивается непрерывность научно-технического прогресса. Именно в рамках НПО у нас появиться возможность возродить практику привлечения конструкторов, проектировщиков, инженеров, и специалистов технических специальностей к активному участию в разработке научных и технических идей, начиная со стадии исследования.
По нашему мнению на НПО необходимо возложить задачи по обеспечению высокого научно-технического уровня соответствующих отраслей промышленности, координировать работы, проводимые конструкторскими и технологическими службами предприятий, оказывать техническую помощь предприятиям в освоении новой продукции, новых технологических процессов и оборудования. Возможно активизировать деятельность НПО в крупных наукоемких отраслях, которые уже имеют для этого перехода все предпосылки, так как к инновационному развитию более восприимчивы крупные, экономически состоятельные компании, которые имеют в достаточном размере финансовые, интеллектуальные, кадровые ресурсы и соответствующую институциональную инфраструктуру.
Хотелось бы отметить, что важную роль в регулировании НПС и факторов, влияющих на ее развитие,играет государство.
Как показывает опыт, государственная инновационная политика промышленно развитых стран включает:
- укрепление слабых звеньев в инновационной системе, вынуждающих фирмы к перемещению своих НИОКР за границу или делающих национальную экономику непривлекательной для инвестиций;
- устранение недостатков, мешающих различным звеньям инновационной системы гармонично сотрудничать друг с другом;
- формирование в стране среды, благоприятствующей внедрению результатов научно-технической деятельности;
- выявление наиболее ценных видов государственной политики, которые улучшают взаимодействие между различными участниками и институтами НИС и повышают способность к научно-техническим разработкам: стимулирование работы в сетях и объединения фирм для повышения их конкурентоспособности стало самым распространенным инструментом правительств;
- гармонизация курса на формирование кластеров, отражающих динамику рынка, с системой контроля за антиконкурентным поведением фирм-участников;
- обеспечение формирования технологических возможностей в долгосрочной перспективе предоставлением адекватной поддержки фундаментальным исследованиям.
На основании приведенных выше критериев инновационного развития, мы выделяем следующие виды государственного регулирования научнопроизводственной сферы:
• Организационное регулирование НПС
- развитие инфраструктуры;
- развитие интеграционных процессов;
- развитие международных связей.
• Экономическое и финансовое регулирование НПС
- развитие предложения результатов инновационной деятельности;
- расширение спроса на результаты инновационной деятельности;
-содействие конкуренции в инновационной сфере;
- обеспечение занятости;
- развитие лизинга наукоемкой продукции;
-создание благоприятного инвестиционного климата.
• Нормативно-правовое регулирование
- охрана прав и интересов субъектов инновационной деятельности;
- охрана прав владения, пользования и распоряжения результатами
инновационной деятельности;
- защита промышленной, интеллектуальной собственности,
- развитие договорных отношений
По нашему мнению, при переходе на новый технологический уклад целесообразно иметь научно-производственную сферу с крупными игроками и с активным государственным участием в области инновационного политики и только в этом случае у нас есть возможность встать на путь инновационного развития.
Библиографический список
1. ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года - М., Минэкономразвития России, 2010 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc201012 31 016, свободный (дата обращения 14.05.2013).
2. Институциональные резервы инновационного развития экономики России[Текст]: монография / Толкачев П.С., Сычев А.А., Савостицкий
А.С., Зайцева Е.В; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2009. -214 с.
3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www. gks.ru/свободный (дата обращения 16.05.2013).
Bibliography
1. RUSSIAN INNOVATION - 2020. The strategy of innovative development
of the Russian Federation for the period up to 2020 - Moscow, Russian Ministry of Economic Development, 2010 [electronic resource] / / Access mode: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/
doc20101231_016 , free (date accessed 14.05.2013).
2. Institutional reserves of innovation development of economy of Russia [Text]: monograph / Tolkachov P.S., Sychev A.A., Savostitsky A.S., Zaitseva E.V., State University of Management. - Moscow State University of Management, 2009. - 214 p.
3. Federal State Statistics Service[electronicresource] //Access mode: http://www.gks.ru/ free (date accessed 16.05.2013).
