CC BY
39
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК МЕТОД СОКРАЩЕНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ НАЛОГОВ
Е.Г. БЕККЕР, кафедра экономической теории Финансовой академии при Правительстве РФ
Во все времена налоги находились на острие противоречий общественных и частных интересов. Общество в лице государственных властей, как правило, недовольно, что налоговые сборы поступают не полностью, что не позволяет в полной мере выполнять возложенные на них функции пополнения бюджета и регулирования экономических отношений. Граждане и предприятия, в свою очередь, критикуют налоги за непосильное бремя. В итоге, государство пытается увеличить сбор налогов, что с неизбежностью усиливает стремление плательщиков уклониться от них. Фирмы же придумывают все новые способы уклонения, что в свою очередь толкает государство к ужесточению налогового режима.
Конкретные «рецепты» снятия названного противоречия появлялись и появляются с завидной регулярностью и постоянно вызывают надежды на радикальное улучшение ситуации. Однако через некоторое время выясняется, что у конкретных предложений кроме положительных сторон имеются и столь же конкретные слабости (по принципу: новый закон перекрыл старую налоговую лазейку, но создал новую). Представляется поэтому, что такая «вечная» проблема заслуживает солидного анализа на фундаментальном теоретическом уровне.
Теоретический аспект финансовых взаимоотношений государства и фирмы
К настоящему моменту в большинстве стран мира преобладает смешанная экономика, в которой действие рыночных механизмов дополняется государственным регулированием. С точки зрения теории оправданием вмешательства государства в процесс рыночного саморегулирования являются ситуации, когда рынок совсем не в состоянии решить все проблемы. Сошлемся для примера на производство общественных благ, социальные вопросы, макроэкономическую стабильность, развитие научно-технического прогресса, экологическое равновесие. Решением таких проблем и занимается государство. Для осуществления своей деятельности ему, как и любому субъек-
ту экономики, необходимы средства. Основным источником в данном случае выступают налоги, большую часть которых составляют налоги с предприятий.
В идеале схема финансовых взаимоотношений между фирмой и государством должна быть замкнутой (рис. 1). То есть фирма платит налоги, а государство предоставляет на эту сумму товары и услуги, называемые общественными благами1. При такой ситуации мотив уклонения от налогов отсутствует, или, по крайней мере, не превышает стремления уклониться от платежа за поставляемое сырье или другую необходимую фирме продукцию.
В реальности же так не получается, так как государство, во-первых, несовершенно, а, во-вто-рых, на него возложена не только экономическая функция, непосредственно касающаяся деятельности каждого предприятия, но и общенациональная, которая воздействует на фирму лишь опосредованно, через социальную среду.
Внутри экономической функции государства обычно выделяют:
• защиту прав собственности;
• обеспечение свободы предпринимательства;
• стимулирование деловой активности и борьбы с монопольными тенденциями;
Рис. 1. Взаимоотношения фирмы и государства в идеале:
Ф — фирма; Г — государство; Н — налоги; ОБ - общественные блага.
1 Общественные блага — это блага, которыми коллективно пользуются все члены общества, вне зависимости от своего участия в их оплате.
обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения;
• обеспечение устойчивости национальной валюты;
• регулирование отношений между трудом и капиталом;
• организацию таможенной системы;
• поддержание экономической безопасности страны.
Легко заметить, что даже эти чисто экономические функции в основном затрагивают фирмы Лишь косвенно. Создаваемые государством экономические блага являются таковыми для всего общества, но лишь в малой мере — для конкретной компании. Кроме того, государство берет на себя важные функции регулирования общественных отношений; укрепления социальных основ стабильности, правопорядка; повышения жизненного уровня населения; социального обеспечения граждан; внешней обороны страны.
Таким образом, в реальности замкнутая схема отношений фирмы и государства преобразуется в открытую, характеризующуюся пробелами и неравенством денежных потоков (рис. 2). Фирмы уплачивают налоги, но в обмен получают неравнозначное количество общественных благ.
Составим баланс взаимоотношений фирмы с государством (см. таблицу). Расходы фирмы равны уплачиваемым ею налогам, а доходы складываются из общественных благ, которыми фирма пользуется непосредственно (ОБ1), и той части общественных благ, которую фирма опосредованно получает через социальную среду (¿(ОБ2)).
Баланс доходов и расходов фирмы
Таблица
Расходы Доходы
Н = ОБ' + ОБ2 + НТ = = ОБ1 + к(ОБ2) + (1-к) ОБ2+ + НТ ОБ1 + к(ОБ2)
Рис. 2. Взаимоотношения фирмы и государства в реальности:
ОБ1 - общественные блага, которые фирма непосредственно использует в своей деятельности; ОБ2 - общественные блага, действие которых фирма может ощутить только через формирование социальной среды; ПС — прочие субъекты; НТ - нерациональные траты. _- отношения, которые можно измерить и проконтролировать.
................... - отношения, которые не поддаются контролю.
Из таблицы наглядно видно, что расходы фирмы больше получаемых ею доходов. Точнее, они больше доходов на величину нерациональных трат государства и той части общественных благ, которая рассеивается в социальной среде и не доходит до фирмы (чистые потери равны НТ + + (1-к) ОБ2). В особенности же мала величина общественных благ, которые непосредственно идут фирме (ОБ1) и которые она в состоянии связать с деятельностью государства и, следовательно, с уплачиваемыми ему налогами.
Можно сказать, что во взаимоотношениях государства и фирмы объективно складываются три проблемы (см. рис. 2 — соответствующие места помечены кружками с цифрами):
1. Проблема эффективности.
2. Проблема безбилетника.
3. Проблема мотивации.
Проблема эффективности. Часть доходов, получаемых в виде налогов государством, идет на нерациональные траты. Чем выше они, тем хуже общественный климат в отношении уплаты налогов. В силу неверия общества государству обычной практикой становится процесс уклонения от налогов конкретной фирмой. Очевидно, что в свете этой проблемы перед государством стоит задача повышения эффективности использования налогов.
Проблема безбилетника (англ. free-rider problem). Как известно, в институциональной теории так принято называть ситуацию, когда у потребителя появляется возможность получить выгоды от пользования об-( нт | щественными благами, не внося за них плату. Среди предприятий всегда находятся те, которые не платят налогов, но получают от государства общественные блага. Получается, что фирмы пользуются услугами общественного сектора бесплатно.
Причина возникновения этого явления кроется в свойстве общественного блага — неисключаемости, то есть физической невозможности исключить кого-либо из пользования этим благом, или осуществимости такого исключения только ценой непомерно больших издержек.
Например, защита прав собственности в стране предполагает существование большой и дорогостоящей системы судов,
контрольных и властных органов, регистрационных органов и т.п. На ее содержание необходимы значительные издержки, которые финансируются из государственного бюджета. Для фирмы надежная охрана ее прав собственности является ценным благом. Но, поскольку данная система носит общенациональный и универсальный характер, то исключить из числа пользующихся ею субъектов рынка неплательщиков налогов невозможно. Ведь не будет же милиция, прежде чем представить такой фирме защиту от грабителей, выяснять, своевременно ли и правильно ли она внесла налоговые платежи.
Очевидно, что справиться с проблемой безбилетника можно, тем или иным способом мотивируя фирму к честному поведению (если обратиться к реальному, а не «экономическому» безбилетнику, то таким мотивом может быть и штраф, и неудобство прослыть перед знакомыми «зайцем»).
Проблема мотивации. Использование налогов на создание таких общественных благ, как: правоохранительная, судебная системы, инфраструктура рынка и т.д., фирма может ощутить на себе. А вот использование средств на поддержание соответствующего социального уровня общества фирма не может проследить. Скажем, фирме трудно воспринимать выплату пенсии пенсионерам как непосредственное благо для себя. Хотя на самом деле это немаловажная деталь в деятельности фирмы. Ведь нестабильная социальная атмосфера приводит к демотивации персонала, забастовкам, возникновению криминальных структур.
Теоретическим средством решения проблемы мотивации служит повышение прозрачности государственных расходов. Когда необходимость определенных трат очевидна, сопротивление участию в их финансировании уменьшается.
Сталкиваясь с перечисленными проблемами, фирма решает, что выгоднее: честно уплачивать налоги или скрываться от них. Для этого она подсчитывает эффективность уплаты и неуплаты налогов.
Коэффициент эффективности уплаты налогов фирмой можно исчислить по формуле I. В идеале он должен стремиться к единице. Когда этот коэффициент далек от «1», фирма получает серьезные основания для уклонения от налогов.
Коэффициент Н
эффективности =--(1)
уплаты налогов ОБ1 + £(ОБ2)
Можно также подсчитать коэффициент эффективности уклонения от налогов (формула 2).
Коэффициент Н
эффективности = - (2)
уклонения от налогов X • Ш + РО
где X — вероятность обнаружения уклонения от налогов фирмой со стороны государства. Ш — величина штрафа, уплачиваемая фирмой при обнаружении уклонения от налогов. РО — расходы на обслуживание процесса уклонения от налогов.
Если коэффициент уклонения от налогов меньше единицы, то фирме выгодно уклоняться от налогов, если же этот показатель больше единицы, то нет смысла в уклонении от налогов.
На практике значения обоих коэффициентов обычно таковы, что платить налоги невыгодно, а уклоняться, наоборот, весьма выгодно.
Причины уклонения от налогов
Уклонение от налогообложения представляет значительную общественную опасность. Во-первых, государство недополучает бюджетных средств, в связи с чем сокращается финансирование производства общественных благ. Во-вторых, неплательщики налогов оказываются в более выгодном положении по сравнению с законопослушными плательщиками с точки зрения рыночной конкуренции, а потому могут провоцировать других субъектов экономической активности на аналогичные действия. В-третьих, при широком распространении фискальных преступлений, ведущих к дефициту доходной части бюджета, государство обычно компенсирует нехватку средств введением новых налогов, увеличением ставок действующих налогов и сборов. Это делает непосильной ношу честных налогоплательщиков и порождает новую волну уклонения от налогов.
Чтобы искоренить какое-либо негативное явление, необходимо выяснить причины, повлекшие его возникновение.
С некоторой условностью причины, порождающие уклонение от налогов, можно классифицировать следующим образом (рис. 3).
Объективные причины существуют независимо от воли налогоплательщика и делятся на позволяющие и вынуждающие.
В основе позволяющих причин лежит экономико-юридическая легкость, или, напротив, сложность процесса уклонения от налогов (низкая величина X ■ Ш + РО). Позволяющие причины подразделяются на правовые и организационные.
Правовые причины связаны с несовершенством налогового законодательства, которое про-
Причины уклонения от налогов
ивные
моральные
правовые организационные
регуляторного фискального происхождения происхождения
Рис. 3. Классификация причин уклонения от налогов
является в сложности самой налоговой системы: большом количестве налогов, нечеткой форму-лйровке налоговых законов, наличии различных ставок, налоговых льгот, различных способов уче-та расходов. Правовая неразбериха позволяет налогоплательщикам выискивать варианты снижения налогов.
Организационные причины порождаются слабостью контроля и/или несогласованностью действий между налоговыми органами и прочими (например, правоохранительными) органами государства, а также недостаточной развитостью международного сотрудничества в области борьбы с налоговыми преступлениями.
О вынуждающем характере причин говорят, когда выплата налогов несовместима с получением нормальной прибыли честными налогоплательщиками. Последнее наблюдается, когда при установлении налогов не соблюдаются принципы пропорциональности, обоснованности и допустимости2.
К вынуждающим причинам относятся причины регулятивного и фискального происхождения.
Регулятивные причины связаны с побочными последствиями регулирующей функции налогов, которая проявляется в социальной и экономической политике государства. Посредством налогов как инструмента экономической политики государство стимулирует одни отрасли и/или субъекты экономики и угнетает другие. Налогоплательщики отраслей, где повышены ставки налогов, вынуждены уклоняться от налогов, чтобы сохранить конкурентоспособность предприятия отрасли на прежнем уровне.
2 Под пропорциональностью в налоговом праве понимается то, что при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщиков к уплате налогов (п. 1 ст. 3 НК РФ). Обоснованность выражается в том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ). Допустимость означает, что недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Например, когда ставки налогов на национальных производителей выше, чем пошлины для импортеров, эти предприятия буквально вынуждены уклонятся от налогов. Таким образом, благие намерения государства (в нашем примере — создание открытой экономики) могут привести к свертыванию производства некоторых предприятий и к безработице или спровоцировать уклонение от налогов.
Фискальные причины связаны с одноименной функцией налогов, призванной обеспечивать государство необходимыми ему средствами. Важнейшим фактором, «принуждающим» фирмы к уклонению от налогов, часто является налоговая нагрузка на налогоплательщика, связанная с чрезмерными «аппетитами» казны. Это случается, когда ставки налогов столь высоки, что уклонение от них становится единственной возможностью не обанкротиться.
Одной из вынуждающих причин может быть и рыночная ситуация. Так, конкуренция между предприятиями часто приводит к снижению цен на рынке ниже уровня издержек средней фирмы. Таким образом, конкуренция становится косвенной причиной уклонения от налогов. Полученный от уклонения от налогов экономический эффект используется фирмой для конкурентного снижения цен до уровня, предлагаемого соперниками.
Субъективные причины зависят от воли налогоплательщика и сводятся к его моральным установкам. Хорошо известно, что одинаковые условия налогообложения не воспринимаются одними субъектами как причина отказа от честной уплаты налогов, в то время как другие изыскивают способы уклонения от налогов.
В еще большей степени сказанное относится к обществу в целом. Россияне еще не до конца принимают фундаментальные и общепринятые в капиталистическом обществе политические ценности, одной из которых является парадигма «налоги — основа благосостояния государства и общества». Люди не понимают, ради чего их принуждают платить налоги, лишая значительной части заработанных средств. Поэтому к тем кто уклоняется, у них особое отношение — восхищение ловкостью, способностью обмануть «систему». В России неуплата налогов практически не влияет на деловую репутацию. Общество косвенно поддерживает тех кто не платит законно установленных налогов.
Моральные причины уклонения от налогов проявляются в негативном отношении к существующей жесткой налоговой системе, низком уровне налоговой культуры и в корыстных интересах налогоплательщиков. Конкретнее, они связаны:
• с представлением о высоких нерациональных тратах государства (НТ);
• с неосязаемостью общественных благ, получаемых косвенным образом через социальную среду (ОБ2);
• с корыстным стремлением части налогоплательщиков действовать по принципу безбилетника (возможность неоплаты (ОБ1).
Ограниченность стандартных подходов к сокращению уклонения от налогов
Рассмотрим в свете изложенного наиболее распространенные подходы к сокращению уклонения от налогов. С некоторой степенью условности их можно объединить в две группы:
1. Рецепты устранения налоговых лазеек и ужесточения контроля.
2. Рецепты снижения налогового бремени.
1. В наибольшей степени преступной деятельности подвержены налоги на бизнес, на входящие и исходящие финансовые потоки предприятия (налог с продаж, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль). В наименьшей - имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости затруднительно.
Наиболее крупное сокрытие доходов установлено на операциях: с автомобилями, нефтью и нефтепродуктами, цветными металлами, товарами народного потребления, древесиной, денежными средствами и ценными бумагами, спиртом и ликероводочными изделиями, электроэнергией, сельхозпродукцией, а также во внешнеэкономической деятельности.
При квалификации уклонения предприятия от уплаты налогов налоговые органы исходят из того, что если действия налогоплательщика попадают под разд. IV гл. 16 ч. 1 Налогового кодекса РФ - это налоговое правонарушение, а если попадают под ст. 198 и 199 УК РФ, то это налоговое преступление.
В качестве налоговых правонарушений можно назвать следующие3:
• правонарушения против обязанностей по уплате налогов, т.е. неуплата или несвоевременная уплата налога, незаконное использование
3 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое плани-
рование в мировой экономике. /Под ред. С.Ф. Сутырина — СПб.:
Иза-во ВА.Михайлова, иза-во «Полиус», 1998. - С. 126,127.
льгот по данному виду налогов, сокрытие объекта налогообложения;
• правонарушение против контрольной функции налоговых органов, связанные с несвоевременной регистрацией в государственных органах или уклонением от такой регистрации, воспрепятствованием осуществлению контрольной деятельности, налоговым проверкам, неповиновением законным требованиям или распоряжениям налоговых органов, угрозами и оскорблениями в адрес сотрудников налоговых служб;
• правонарушения при ведении бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, такие как нарушение правил организации и порядка ведения бухгалтерского учета, недостоверность данных финансовой документации, нарушение порядка составления и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, уклонение от предоставления данных отчетности;
• правонарушения против системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика, в частности незаконное открытие банковских счетов, совершение незаконных расчетов (включая расчеты наличными деньгами), незаконная выдача финансовых документов, нарушение кассовой дисциплины;
А в качестве налоговых преступлений:
• налоговые преступления в форме непредставления деклараций о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере (в сумме, превышающей 200 МРОТ);
• то же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и 199 УК РФ, либо совершенное в особо крупном размере (который определяется 500 МРОТ);
• налоговое преступление путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах в крупном размере либо иным способом в крупном размере, уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в крупном размере (в сумме, превышающей 1 ООО МРОТ).
При выявлении случаев нарушения налогового законодательства по отношению к непла-
Финансы и кредит
4 (142) 2004
елыцикам налогов могут быть применены сле-ующие санкции4:
• меры оперативного реагирования: приостановление операций по банковским счетам, наложение ареста на финансовые средства данного юридического лица в финансово-кредитных учреждениях;
• финансово-правовые санкции: взыскание всей суммы неуплаченного налога, штраф за сокрытие дохода, за непредставление финансовой и налоговой документации, взимание пени за просрочку налогового платежа, а также возможное изъятие всего сокрытого объекта налогообложения;
• меры административной ответственности: штрафы с должностных лиц компании за нарушение налогового законодательства;
• меры уголовной ответственности: штрафы в установленном законом размере, лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества неплательщика налогов. Автор представил этот список налоговых
правонарушений и соответствующих им государственных санкций, чтобы продемонстрировать, что способы уклонения от налогов хорошо продуманы законодателем и что он противопоставляет им целостную систему мер пресечения правонарушений. Тем не менее уклонение от налогов не только сохраняется, но и имеет огромные масштабы. Только 1б-17%5 налогоплательщиков исправно и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными, способами их минимизируют. Остальные налогоплательщики вообще не платят налогов: одни сдают нулевые балансы, а другие не становятся на учет в налоговых органах.
Можно ли переломить эту тенденцию путем улучшения и сейчас уже достаточно совершенного законодательства? Если говорить о конкретных налоговых лазейках, то улучшение, бесспорно, достижимо. В настоящее время нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя большое число законов, указов, постановлений, инструкций и разъяснений. Имеет место несогласованность многих налоговых законов с ранее принятыми законодательными актами. Отдельные положения недостаточно четко сформулированы, в результате чего возникла возможность их
4 Сутырин С.Ф., Погордецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. /Под ред. С.Ф. Сутырина — СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, изд-во «Полиус», 1998. - С. 127.
5 Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Изд. 4-е доп. и перераб. — М.: Международный цент!р финансово-экономического развития, 2002. — С. 94.
двойного толкования. Дополнительные трудности создают постоянно вносимые изменения в действующее налоговое законодательство. Все это, бесспорно, надо приводить в порядок.
Но вместо закрытых лазеек, наверняка, будут найдены новые. Современный мировой уровень налогового законодательства столь высок, что как-то принципиально изменить правовую и организационную систему пресечения налоговых преступлений, видимо, уже нельзя.
2. Еще А. Лаффер установил взаимосвязь между налоговыми поступлениями государственного бюджета, налоговыми ставками и уровнем национального производства. Обобщая опыт разных стран, он обосновал вывод о том, что снижение налоговых ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую базу. Или по-другому: повышение ставок налогов выше определенного уровня ведет к сокращению налоговых поступлений бюджета из-за подрыва налоговой базы плательщиков, лишения их стимула к производственной деятельности.
Как рекомендации А. Лаффера могут быть приложены к России?
Обычно утверждается6, что изъятие у налогоплательщика до 30-40% дохода — та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику.
В настоящее время в России налоговая нагрузка составляет около 35%, что существенно ниже налогового бремени таких развитых стран, как Германия, Франция, Дания, Швеция7. Но эти данные являются среднестатистическими и очень неточными. У значительной части честных плательщиков явно наблюдается закритический уровень налогов.
При подсчете налоговой нагрузки как отношения уплачиваемых в стране налогов к ВВП не учитываются следующие моменты, которые искусственно занижают реальный показатель налогового изъятия в российской налоговой системе.
Во-первых, цифра 35% относится к общему ВВП, включающему как официальную, так и теневую экономику. По расчетам некоторых российских и западных экономистов, размеры теневой экономики России не отличаются от развивающихся стран, достигая 40-50% ВВП8. По другим данным, эта цифра достигает 65% ВВП9,
6 Там же.
7 Там же. - С. 92.
" Нечаева К. Запасной бюджет России // Коммерсант. — М., 2002. - 11 ноября, № 203/П. - С. 20.
' Седова H.H. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность. - М., 2002. - № 3. - С. 57.
когда в развитых странах этот показатель равен примерно 10%.
Таким образом, совокупный показатель налоговой нагрузки на официальную экономику необходимо корректировать на размер не учтенного для налогообложения оборота или (что то же самое) — на долю теневого сектора экономики. Даже при использовании официальных оценок теневого сектора это приводит к росту показателя налоговой нагрузки на «белую» экономику до 47% (35% : 0,75 = 46,67% - если не шведский, то, по крайней мере, германский уровень).
Во-вторых, на величину налоговой нагрузки влияет кризис платежей. В России коэффициент собираемости налогов по разным видам налогов составляет 70-90%10 суммы налогов, исчисленных из предполагаемой налоговой базы.
Таким образом, величина налогового бремени для тех фирм, которые уплатили налоги, должна быть скорректирована на коэффициент собираемости налогов: 46,67% : 0,8 = 58,33%.
В третьих, в нестабильной экономике, которая существует в настоящее время в России, с неразвитостью рыночных отношений, экономической и социальной нестабильностью, несовершенством и постоянными изменениями налоговой системы, разрушением экономических связей между предприятиями, непрекращающимся спадом производства налоговая нагрузка ощущается острей. Не влияя на абсолютную величину налоговой нагрузки на российские предприятия и организации, вышеперечисленные факторы увеличивают ее относительно.
Если продолжить эти подсчеты, то выясняется, что фактическое налоговое бремя честных налогоплательщиков в России составляет 60-65% (минимальные оценки).
Таким образом, действительно можно говорить о налоговой перегрузке «белой» экономики России. Следовательно, и рецепты А. Лаффера имеют определенную привлекательность для нашей страны. Не случайно снижение налогов в последние годы составляет важный элемент программы Правительства РФ, а особенно — президента страны.
Вместе с тем необходимо иметь в виду: • кривая Лаффера имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не тогда, когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 4-е доп. и перераб. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2002. - С. 96.
Слишком низкие налоги приводят к сокращению собираемости налогов из-за малых ставок, а слишком высокие — к аналогичному результату из-за сокращения производства. Определенные трудности сбора налогов из-за снижения их ставок наблюдались, в частности, в 2003 г.;
• кривая Лаффера лишь теоретически показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют и национальные, психологические, культурные факторы;
• экономика страны настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, увеличивается ли выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства. Нет и уверенности в том, что сниженные налоги будут уплачиваться честно (проблема безбилетника и т.п.).
Подведем промежуточные итоги. Первый и второй традиционные пути в определенной степени решают проблему уклонения от налогов. Однако на каждую меру государства налогоплательщик быстро находит ответную, и принципиального улучшения не происходит.
Институциональные методы сокращения уклонения от налогов
Институциональные методы сокращения уклонения от налогов заключаются в создании в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет невыгодно фирме или же фирме будет выгодно платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика обстоятельств.
В настоящее время поиск институциональных методов борьбы с уклонением ведется весьма активно в целом ряде стран, включая Россию. В то же время целостная теория (и, соответственно, классификация) еще не сложилась. Институциональные методы идут от практики, во многом они фрагментарны. Тем не менее можно назвать следующие направления, где успех уже наметился:
1. Контроль работников предприятия и других субъектов экономических отношений за уплатой налогов предприятием.
2. Увеличение роли муниципальных налогов.
3. Повышение налоговой культуры.
Финансы и кредит
4 (142) 2004
1. Обязательным условием любого кредита выступает платежеспособность заемщика. Для работающих людей в качестве подтверждения платежеспособности выступает их заработная плата. Й вот тут работник становится контролером предприятия, заинтересованным в проведении всей суммы заработной платы «по-белому»11.
Заработная плата работника выступает также объектом для исчисления взносов на пенсионное страхование. Несмотря на то, что взносы уплачиваются сейчас, а пенсия будет выплачиваться через десятки лет, работник уже задумывается о своем будущем. Не многие могут похвастаться накопленной суммой на безбедную старость. Поэтому государство выступает гарантом обеспечения нормальной жизни в преклонном возрасте.
Взносы на пенсионное страхование начисляются на те доходы сотрудников, которые облагаются единым социальным налогом (при начислении взносов не нужно учитывать льгот, которые установлены по этому налогу в ст. 239 НК РФ). То есть, укрывая объект обложения от единого социального налога, организация тем самым сокращает сумму для исчисления взносов в пенсионный фонд и уменьшает размер будущей пенсии. Взносы по пенсионному страхованию уменьшают сумму единого социального налога, которая перечисляется в федеральный бюджет, что также может послужить причиной указания всей суммы заработной платы «по-белому».
Совершенно очевидно, что расширение потребительского кредита и создание накопительной системы пенсионного обеспечения в перспективе создадут мощное институциональное давление на фирмы в направлении отказа от «черных» схем оплаты труда.
Другой пример перспективных форм «самоконтроля» в сфере трудовых отношений — установление реалистического уровня минимальной оплаты труда. Когда МРОТ из условной, заведомо заниженной величины превратится в показатель, отражающий реальную стоимость жизни, указывать в ведомостях заниженные цифры зарплаты (и не платить налоги) станет невозможным.
Кроме заинтересованных лиц внутри предприятия существуют также и внешние — это потенциальные инвесторы.
11 Например, ЗАО «Воронежская комиссионная площадка грузовых автомобилей» предлагает воспользоваться услугами филиала "Воронежское региональное управление" (г. Воронеж^ АКБ "Московский Индустриальный банк" и оформить кредит на недостающую сумму. Максимальная сумму кредита рассчитывается исходя из среднемесячного дохода за последние 6 месяцев за вычетом всех обязательных платежей.
В настоящее время для России актуальным способом привлечения инвестора является вариант создания совместного предприятия в виде акционерного общества с участием российской стороны (реципиента) и зарубежного партнера (инвестора). В этом случае инициатива, как правило, исходит от реципиента, который пытается заинтересовать потенциального инвестора.
Успех принятия инвестиционного проекта существенным образом зависит от степени удовлетворения требований зарубежного инвестора. В данном случае этапу разработки инвестиционного проекта может предшествовать стадия подготовки инвестиционных предложений (или инвестиционного меморандума). В этот документ включаются подробные сведения о реципиенте, результатах его деятельности в прошлом, составе выпускаемой продукции, стратегии и тактике поведения на рынке и ряд данных.
Анализ инвестиционного проекта касается коммерческой, технической, финансовой, экономической и институциональной выполнимости проекта. Финансовый анализ предыдущей работы предприятия и его текущего положения обычно сводится к расчету и интерпретации основных финансовых коэффициентов, отражающих ликвидность, кредитоспособность, прибыльность предприятия и эффективность его менеджмента. Важно также представить в финансовом разделе правдивую финансовую отчетность предприятия за ряд предыдущих лет и сравнить основные показатели по годам. Поэтому фирма-реципиент для привлечения инвестора именно к своему проекту не должна занижать показателей, указываемых в налоговой отчетности.
Пример сильнейших российских компаний («Вимм-Билль-Данн», «Вымпелком» и др.), пошедших ради иностранных инвестиций на полный перевод своего бизнеса в «белую» экономику, говорит о значительной силе инвестиционного стимула.
При ведении дел с предприятиями немаловажным фактором является репутация фирм. Не будут заключены контракты, если у фирмы плохое реноме. В связи с поддержанием авторитета компании даже офшорная деятельность претерпела изменения. В настоящее время вместо офшорных компаний принято открывать «оншор-ные», то есть компании, зарегистрированные в зоне с безупречной репутацией.
2. В последнее время усилилась централизация в бюджетной системе России. За прошедшие 6 лет доходы российских муниципалитетов со-
кратились на 23 %12. Доля собственных доходов, в которые входят поступления от налогов на имущество, налога с продаж, местных налогов (включая земельный налог) и неналоговые доходы, составляет в 2002 г. 18,7%13 от общего объема доходов муниципалитетов.
Для стимулирования фирмы к уплате налогов необходимо сблизить место уплаты налогов с местом их использования, то есть увеличить долю муниципальных финансов в федеральном бюджете, а также публиковать отчет о целевом использовании полученных доходов. Расходы, на которые у муниципалитетов не хватает средств, можно переложить на предприятия и поставить в зависимость укрепление социальной среды от уровня налогообложения14, например, чем стабильнее обстановка в районе, тем меньше ставки налогов, уровень стабильности можно измерять по проценту заболеваний, по степени криминализации, по уровню образования и т.д.
3. Налоговая культура складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов (как часть политической культуры) и знания своих прав и обязанностей по их уплате (как часть правовой культуры).
Для формирования налоговой культуры необходимо использовать различную агитацию на телевидении, радио, в газетах для убеждения налогоплательщиков в необходимости уплачивать налоги. Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Для этого уже в школьной программе предусматриваются налоговые дисциплины. Но одной «воспитательной работой» ограничиться нельзя. Нужны реальные стимулы. Скажем, установление неписаного правила, зак-
рывающего доступ в Государственную Думу и прочие высшие органы лицам с дурной налоговой репутацией.
Работники налоговых органов, со своей стороны, должны понимать, что плательщик налогов является партнером государства. Именно на деньги налогоплательщика оно осуществляет свою политику и содержит социальную сферу. Работник налогового органа должен с уважением относиться к проблемам налогоплательщиков.
Представляется, что перечисленные институциональные методы в перспективе могут повлиять на исправление ситуации с уклонением от налогов на более глубинном, фундаментальном уровне, чем стандартные методы. Проблема безбилетника во многом решается посредством контроля работников предприятия и других субъектов экономических отношений за уплатой налогов предприятием, когда внутренние и внешние заинтересованные лица фактически исправляют недочеты российского законодательства.
Увеличение роли муниципальных налогов частично устраняет проблему мотивации, ставя в прямую зависимость от налогообложения фирмы бизнес-привлекательность региона, в чем компания кровно заинтересована. Одновременно на «низовом» уровне государственного управления легче решается проблема эффективности. Так, нерациональные траты в поселке городского типа легче выявить и устранить, чем в федеральном бюджете.
Моральные причины уклонения можно снизить, повышая налоговую культуру, используя полученные налоги для создания общественных благ, приближенных к налогоплательщикам, и документально подтверждая их целевое использование.
12 Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. — Аналитический доклад. - С. 3.
13 Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. — Аналитический доклад. — С. 4.
14 Питербургская компания «Илим Палп Энтерпрайз» занялась не только модернизацией Котласского комбината в архангельской глубинке, но и пополняет бюджет города на 90%, и столько же денег направляет в виде спонсорской помощи детским садам, школам, больницам, обеспечивает теплом и электроэнергией весь город — вдвое дешевле, чем в других городах, а также выделяет средства на здравоохранение, культуру и образование 15 районам, которые ему поставляют древесину. — Капитализм в лесу// Эксперт. — М., 2003. -№ 11, 24 марта.-С. 86,87.
