CC BY
47
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УДК 336.02
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УКРЕПЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Э. А. РУСЕЦКАЯ,
доктор экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: elwirasgu@mail. ru Ставропольский государственный университет Т. В. НИКИТЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: t-v-k@bk. ru Московский гуманитарно-экономический институт, Ставропольский филиал
В статье обосновано закрепление институциональных направлений противодействия налоговым нарушениям за соответствующими уровнями социально-экономической системы, что гарантирует интеграцию усилий государства и гражданского общества в направлении стимулирования устойчивого роста ресурсных поступлений в бюджетную систему страны и ее внебюджетные фонды.
Ключевые слова: налоговая дисциплина, налоговые правонарушения, налоговая система РФ, налоговые льготы и санкции, налоговый контроль, налоговые обязательства, расходы налогоплательщика.
Важнейшим элементом совершенствования экономических отношений между государством, с одной стороны, а также хозяйственными субъектами и населением, с другой, выступает укрепление налоговой дисциплины. Ее
состояние определяется надлежащим исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов, которые формируют основную часть бюджетов всех уровней и внебюджетные фонды.
Выполнению государством фискальной, регулирующей, социальной, распределительной, контрольной функций препятствует проблема нарушения налоговой дисциплины, когда налогоплательщики уклоняются от уплаты возложенных на них обязанностей. К этому приводит то, что, с одной стороны, в реальности нет равенства между встречными потоками: налоги — общественные блага, часть не дошедших до налогоплательщика средств нерационально тратится государством, а другая часть — опосредованно воздействует через формирование социальной среды. С другой стороны, налоговое давление нередко бывает излишним. Наконец, очень сильны и субъективные факторы.
Данную проблему более эффективно можно решить не усилением контроля со стороны государства, а путем создания соответствующей институциональной среды. При этом необходимо учитывать множество показателей: ставку налога, вероятность обнаружения факта уклонения, трансакционные издержки уклонения, размер штрафа, доход от уклонения и т. д. Исходя из вышесказанного, можно построить схему, на которую должно ориентироваться государство в проведении экономической политики в области уклонения от налогов.
Представляется, что если государственные налоговые методы, используемые для борьбы с уклонением от налогов, эффективны, то со временем должна повышаться кривая расходов налогоплательщика на уклонение от налогов (СТА), а кривая расходов на уплату налогов (СТ) постепенно снижается до уровня оптимального налогообложения (С0) (на макроуровне это будет соответствовать ставке 30—40 %, рассчитанной А. Лаффером) (рис. 1).
Сд—приемлемый уровень расходов налогоплательщиков по уплате налогов;
^д — период времени, соответствующий равновесию расходов налогоплательщика по уплате налогов и по уклонению от налогов, СТА = СТ;
СТА — расходы налогоплательщиков по уклонению от налогов;
СТ — расходы налогоплательщиков по уплате налогов.
Существование уклонения от налогов объясняется нахождением налоговой системы во временном периоде слева от точки равновесия,
Расходы налогоплательщика
Чистые выгоды уклонения от налогов
Сп
Рис. 1. Схема воздействия государства на уклонение от налогов
когда налогоплательщику «дешевле» уклониться от налогов, чем уплатить их, что он и делает (кривая СТ находится выше кривой СТА), а разница между фактическими расходами на уклонение и необходимыми, но не осуществляемыми расходами на уплату налогов является чистой выгодой уклонения от налогов, или суммой сокрытых налогов. Поэтому для борьбы с уклонением от налогов государству необходимо принять меры по совершенствованию налоговой системы и стремиться правее — к точке равновесия (см. рис. 1) и далее [3].
Применяемые в настоящее время российским государством методы продвижения к этому пункту сводятся к следующему [5, 10]:
1) отижение расходов налогоплательщика по уплате налогов (СТ): снижение налогового бремени и ликвидация квазиналогового бремени;
2) увеличение расходов налогоплательщика по уклонению от налогов (СТА): оптимизация состава налогов, устранение налоговых лазеек, совершенствование контроля и ужесточение наказания;
3) формирование сознательного стремления со стороны налогоплательщика к точке равновесия (см. рис. 1) и далее вправо: повышение налоговой культуры, снижение нерациональных трат государства.
Рассмотрим все перечисленные варианты подробнее.
1. Снижение расходов налогоплательщика по уплате налогов (СТ):
а) снижение налогового бремени. При проведении налого вой политики, направленной на снижение налоговой нагрузки, необходимо помнить, что при этом в первоначальном периоде возникает проблема покрытия расходов государства, так как, как правило, происходит снижение поступлений в бюджет, что может быть следствием нескольких причин: старая система экономических стимулов перестала действовать, а новая еще не заработала, в течение некоторого периода времени после снижения ставок налогоплательщики «по инерции» будут
скрывать свои доходы. В итоге государство будет не дополучать существенные суммы.
В качестве метода компенсации этого недостатка, в отличие от увеличения ставок по другим налогам, некоторые российские экономисты предлагают активизировать работу органов исполнительной власти, осуществляющих репрессивно-фискальные функции. Выведенная экономистом Г. В. Песчанских формула позволяет получить количественное соотношение между снижением налогового бремени (со ставки налога т1 до т2) и повышением работы органов исполнительной власти (с у1 на у2), которое позволяет сохранить доходы на прежнем уровне [13]:
г, 2 = г,1(1 - [1 - П1][1 - |1п(г,1| ])/(1 - [1 - 2][1 - |1п(г, 2 ])
Так, например, чтобы сохранить поступления в бюджет при снижении налогового давления со ставки тх = 0,55 до т2 = 0,35, необходимо повысить эффективность работы органов исполнительной власти по поводу выведения финансовых средств из «тени» примерно на 30 %. То есть снижение поступлений от законопослушных налогоплательщиков должно быть восполнено средствами правонарушителей, выведенными из «теневого» сектора экономики [6].
Таким образом, данная формула демонстрирует взаимосвязь между снижением налогового бремени и усилением налогового контроля. В целом снижение налоговой нагрузки представляется реальным путем уменьшения уклонения от налогов. Путь этот, однако, связан с рядом опасностей и имеет ограниченную применимость;
б) ликвидация квазиналогового бремени (коррупции). Существование коррупции объясняется не только российским менталитетом, но и сложной процедурой взаимодействия различных государственных органов и налогоплательщиков, например при получении выгодного государственного заказа, экспортной, импортной лицензий, разрешения пожарной инспекции и т. д.
Исследователями отмечается, что коррупция является существенным фактором роста теневого оборота, и в частности уклонения от налогов. Теневая экономика паразитирует на государственных запретах, на излишнем вмешательстве государства в экономическую жизнь, на коррупции. Кроме уплаты государству официальных налогов,
налогоплательщику необходимо учитывать и неофициальные налоги государственным работникам, которые, по некоторым данным, составляют примерно пятую часть официально уплачиваемых налогов и сборов [11].
2. Увеличение расходов налогоплательщика по уклонению от налогов (СТА):
а) оптимизация состава налогов. Меры в данной области, по нашему мнению, обычно реализуются по следующим трем направлениям:
— опора на налоги с наименьшей вероятностью уклонения;
— увеличение доли прямых налогов;
— увеличение роли муниципальных налогов.
На практике в наибольшей степени преступной деятельности подвержены налоги на бизнес (налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ)), в наименьшей — имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости затруднительно [16]. Поэтому прогресс в снижении уклонения от налогов может быть достигнут путем создания «гарантированной от уклонения» структуры налогообложения.
В России наиболее крупные сокрытия доходов установлены на операциях: с автомобилями, нефтью и нефтепродуктами, цветными металлами, товарами народного потребления, древесиной, денежными средствами и ценными бумагами, спиртом и ликероводочными изделиями, электроэнергией, сельхозпродукцией, а также во внешнеэкономической деятельности.
С большой степенью уверенности можно допустить, что перенесение акцента с налогов на бизнес на налоги на имущество помогло бы сократить масштабы уклонения. Заместитель главы Минэкономразвития России А. В. Шаронов предлагает перейти от НДФЛ к налогу на имущество, аргументируя это тем, что собирать налог с недвижимости легче, чем с заработной платы, большая часть которой по-прежнему находится в тени, выплачиваясь по большей части «в конверте». При этом доказать нарушения законодательства очень сложно. Для этого уже заканчивается формирование кадастра объектов недвижимости.
Однако существует мнение, что провести такую налоговую реформу в ближайшее время не удастся, так как придется увеличить ставку налога на имущество, что неизбежно приведет к росту недовольства граждан [15]. При этом собираемость налога может сократиться: будет создана масса схем по минимизации налога, которым будут также способствовать льготы.
Существует мнение, что налоговая система России должна состоять из трех налогов: подушного, подоходного и имущественного. При этом подушный и подоходный налоги могут объединяться [14].
Данная позиция аргументируется с той точки зрения, что налог — это плата за услуги государства, из чего следует, что налоговые отношения должны возникать между гражданами и государством, а не между корпорациями и государством и что налоги должны уплачиваться с двух объектов — с личности и с имущества. Фактически это значило бы превращение всех налогов в прямые. Нетрудно понять, что логика данного проекта состоит в том, чтобы максимально однозначно увязать налоговые платежи с теми общественными благами, которые взамен предлагает государство.
Положительный эффект увеличения роли муниципалитетов объясняется тем, что сближение места уплаты налогов с местом их использования стимулирует фирмы к уплате налогов. Расходы же, на которые у муниципалитетов не хватает средств, можно переложить на предприятия и поставить в зависимость укрепление социальной среды от уровня налогообложения. Например, чем стабильнее обстановка в районе, тем меньше забастовок, уровень заболеваемости, степень криминализации, лучше развита инфраструктура и т. д. [7].
В системе межбюджетных отношений можно предложить следующее:
— каждый налог разбить на налоги трех уровней: федеральный, региональный и местный;
— каждый уровень бюджетной системы необходимо наделить полномочиями по самостоятельному установлению своего налога и определению его ставки в пределах законодательно закрепленного максимума для каждого уровня.
Поскольку местные власти имеют больше информации о местных условиях и предпоч-
тениях, чем национальное правительство, они примут лучшее решение. Децентрализованные государства «обходятся» меньшей долей государственных расходов, чем централизованные, что свидетельствует о повышении эффективности государственных расходов;
б) устранение пробелов в налоговом законодательстве. Само существование множества способов уклонения от налогов и трудность доказательства применения незаконных схем как в России, так и за рубежом, говорят о недостаточной проработанности нормативной базы.
Наличие недостатков в налоговом законодательстве, неоднозначная трактовка положений статей Налогового кодекса РФ и умение налогоплательщиков этим пользоваться, наряду с неправомочными действиями со стороны налоговых органов, служат причиной большого количества споров налогоплательщиков и налоговых органов.
Основным направлением по устранению налоговых лазеек является сокращение налоговых льгот, уже предусмотренных законодательством. Налоговые преференции приводят к издержкам для экономики России:
— создание основ для коррупции, предоставляя льготы вне системы государственных приоритетов отдельным предприятиям и организациям, что искажает мотивацию хозяйственных руководителей, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление «особых» отношений с органами власти;
— изменение структуры доходности после налогообложения различных видов деятельности по сравнению с той, которая была бы в отсутствие льготного налогообложения, что может привести к неэффективному размещению ресурсов;
— использование льгот только теми предприятиями, которые уже функционируют в определенном виде экономической деятельности и имеют достаточную прибыль, что является важным в ситуации, когда вновь создающиеся по этому же виду деятельности предприятия не могут привлечь достаточных средств для финансирования всех необходимых расходов;
— недостаточная эффективность льгот, когда величина освобождения от уплаты налога немного меньше, чем произведенные налогоплательщиком расходы;
— потери налоговых поступлений государства от предоставления федеральных льгот оцениваются в 10 % налоговых доходов консолидированного бюджета РФ.
Таким образом, существование системы налоговых льгот имеет ряд недостатков. Одним из них является возможность для ухода от налогообложения как непосредственно за счет применения различных схем, позволяющих легально использовать льготы теми, кому они по своей сути не были предназначены, так и за счет сопутствующего льготам усложнения налогового законодательства, порождающего проблемы с администрированием.
Но необдуманное сокращение налоговых льгот может сдерживать развитие бизнеса. В своем роде ликвидацией налоговых льгот в международных масштабах можно считать налоговую гармонизацию. Она нацелена на ликвидацию только одного, но очень важного способа уклонения от налогов — использования льготных режимов налогообложения за границей (в частности в офшорах). Она подразумевает, что налогоплательщики должны иметь дело с подобными или идентичными налоговыми ставками вне зависимости от того, в какой стране они работают, держат свои сбережения, делают покупки или вкладывают средства.
Помимо этого, применяются следующие меры борьбы с офшорными центрами: усиление роли международных налоговых соглашений с особым упором на многосторонние договоры, выход из договорных отношений с офшорными центрами, меры по законодательству в области трансфертных цен, новые принципы налогообложения международных операций, например введение налога на платежи в офшорных центрах со значительно повышенной ставкой.
Другим направлением в изменении законодательства в экономической литературе называется борьба с фирмами-однодневками через ужесточение процедуры государственной регистрации юридических лиц и упрощение процедуры ликвидации по инициативе государства «мертвых» фирм как основного субъекта, с помощью которого налогоплательщики уклоняются от налогов.
Лазейкой для существования фирм-однодневок являются низкие требования для регистрации юридических лиц. Наиболее распространенной
организационно-правовой формой фирмы-однодневки является общество с ограниченной ответственностью. Создавшие его учредители рискуют своим имуществом лишь в части, внесенной в его уставный капитал, который должен быть не менее 100-кратной величины минимального размера оплаты труда. При этом последующие процедуры государственных органов по установлению ее места нахождения, попытки выявить и взыскать неуплаченные налоги и ее ликвидация требуют отвлечения значительных человеческих и материальных затрат, которые в конечном итоге приводят к потере времени и бюджетных средств [8].
Поэтому для ужесточения регистрации предлагаются:
— повышение требований к минимальному уровню уставного капитала вновь созданных организаций;
— ежеквартальное предоставление в налоговые органы нотариально заверенной справки о фактическом ведении деятельности;
— усиление требований по осуществлению нотариусами контроля за тем, чтобы в качестве учредителей и руководителей выступали реальные лица;
— запрет на выдачу учредителем организации доверенности на руководство этой фирмы лицам, не утвержденным официально в качестве ее руководителей.
Для инициации государством ликвидации фирм-однодневок необходимо разработать упрощенную процедуру. Для этого можно перенять опыт Швеции и Великобритании [1, 2]. В этих странах непредставление в течение полугода в регистрирующий орган отчета служит основанием для внесения в реестр записи о ликвидации организации. При этом организация может оспорить это решение в суде.
Применительно к России это могло бы происходить так. Налоговые органы публикуют список организаций, не предоставляющих отчетности. Затем в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись об исключении данного юридического лица. Если же такая организация заявит о себе, то на основании решения суда или же налогового органа запись о ее исключении будет отменена. Минусом данной меры является ужесточение регистрации для всех предприятий,
в том числе и организуемых для правомочных действий, а также возможное злоупотребление со стороны государственных органов при ликвидации «непонравившихся» фирм;
в) совершенствование налогового контроля. По мере сокращения числа налогов, снижения налоговой нагрузки, изменения правил налогообложения вопросы налогового администрирования и налогового контроля будут выходить на первый план. Устанавливая низкие налоги, государство вправе жестко требовать их уплаты, поскольку одно только снижение налогов само по себе недостаточно для того, чтобы побудить недобросовестных налогоплательщиков в полном объеме исполнять свои налоговые обязательства. Кроме того, чтобы сохранить поступления в бюджет при снижении налогового давления, необходимо повысить эффективность работы налоговых органов.
Одним из наиболее эффективных методов контроля со стороны налоговых органов является налоговая проверка. Согласно действующему законодательству (ст. 87 Налогового кодекса РФ) налоговые органы имеют право проводить камеральные и выездные проверки. Первостепенной задачей для налоговых органов становится задача усиления аналитической составляющей контрольной работы, предполагающая внедрение в практику налогового контроля комплексного, системного, экономико-правового анализа хозяйственной деятельности проверяемых субъектов.
Для улучшения качества налоговых проверок необходимо создать систему проверки работы самих инспекторов. Например, в Германии используется балльный нормативный показатель, который позволяет осуществлять служебный надзор со стороны руководителей отделов налоговых проверок [1].
Сущность балльной оценки состоит в следующем. В зависимости от категории каждого проверенного предприятия по размеру и отраслевой принадлежности налоговому инспектору засчитывается определенное количество баллов (от 1 до 8). В конце финансового года деятельность инспекторов анализируется исходя из 34 минимальных баллов, и выносится решение о дальнейшей работе;
г) ужесточение наказания. Ответственность за нарушение налогового законодательства пре-
дусмотрена Налоговым, Уголовным кодексами РФ, а также Кодексом РФ об административных правонарушениях. Особенность российского законодательства заключается в том, что необходимо обращать внимание не столько на размер штрафов и сроков, сколько на неотвратимость санкций, так как в настоящее время неплательщики просто не верят в неизбежность взысканий. В связи с этим полностью данная мера не реализуется на практике. Для ее реализации необходимо повысить качество администрирования для выявления нарушений, а не создания условий, когда по формальным признакам нарушителями являются все. По мнению эксперта Экономической экспертной группы А. В. Смирновой, если вероятность наказания — одна миллионная, то можно придумать очень большое и страшное наказание, но налогоплательщик будет делить его на миллион, надеясь, что посадят не его. Необязательно наказание должно быть жестоким, просто наказаны должны быть все.
Следует учитывать, что наказания — не всегда достаточно эффективная мера для повышения собираемости налогов, так, на повышение штрафных санкций возможна обратная реакция со стороны налогоплательщиков — полный отказ от уплаты налогов, когда фирмы обнаруживают, что задолженность по налогам и штрафам растет столь быстрыми темпами, что погасить ее не удается, что бы они ни делали [4].
3. Формирование сознательного стремления со стороны налогоплательщика к точке равновесия (см. рис. 1) и далее вправо:
а) повышение налоговой культуры. Налоговая культура складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов (часть политической культуры) и знания своих прав и обязанностей по их уплате (часть правовой культуры).
Для формирования налоговой культуры необходимо использовать агитацию на телевидении, радио, в газетах, устную пропаганду для убеждения налогоплательщиков в необходимости уплачивать налоги. Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Практика показывает, что наиболее эффективными по своему воздействию являются телепередачи, подготовленные с непосредственным участием сотрудников налоговой
службы. Высокую эффективность в деле формирования налоговой культуры и правосознания показала социальная реклама;
б) снижение нерациональных трат государства. Во многих работах можно встретить высказывания экономистов о взаимосвязи расходования средств государством и сбором налогов. По мнению социологов, подавляющее большинство россиян объясняет желание укрывать свои доходы именно тем, что у них нет возможности проверить, будут ли эти деньги потрачены разумно.
Сокращение нерациональных трат государства возможно путем демократизации налоговой сферы и контроля за государством со стороны институтов гражданского общества. Более конкретным методом является передача производства общественных благ из государственного в частный сектор на контрактной основе. Государство предлагает за определенное вознаграждение предоставить услуги образовательного, здравоохранительного или коммунального характера частным фирмам. При этом оно выбирает лучшее предложение, поступившее из частного сектора, а затем контролирует исполнение.
Рассмотренные меры, имея свои плюсы и минусы, в определенной степени решают проблему уклонения от налогов, влияя на одну или несколько причин уклонения от налогов сразу. Однако потенциал их, на наш взгляд, ограничен. На каждую меру государства налогоплательщик быстро находит ответную, и принципиального улучшения не происходит.
Прогресс в понимании экономических процессов привел к тому, что в деле борьбы с уклонением от налогов, как и во многих других сферах, акцент сместился с конкретно-технических на институциональные меры [20]. В идеале институциональные меры влияют на все типы причин уклонения от налогов. Они заключаются в создании в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда
сокрытие объектов налогообложение будет невыгодно налогоплательщику или же налогоплательщику будет выгодно платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика обстоятельств.
При возникновении в экономике благоприятной институциональной структуры происходит интернализация внешних эффектов от уклонения от налогов, когда внешняя незаинтересованность неплательщика налогов переходит во внутреннюю необходимость в их уплате [19]. Для этого необходимо сделать так, чтобы вмененные издержки от применения схем уклонения были гораздо выше, чем затраты уплаты налогов.
В настоящее время поиск институциональных методов борьбы с уклонением ведется весьма активно в целом ряде стран, включая Россию. В то же время целостная теория (и, соответственно, классификация) еще не сложилась. Институциональные методы идут от практики, во многом они фрагментарны и касаются в основном борьбы с уклонением от налогов юридическими лицами, как наиболее активных уклонистов [18]. Тем не менее, на наш взгляд, можно назвать основное направление, в котором необходимо двигаться и где успех уже наметился.
Существует ряд ситуаций, когда стремление налогоплательщика к уклонению от налогов противоречит не только интересам государства, но и интересам его экономических партнеров (рис. 2).
Взносы
Инвестиции
Налог на прибыль
Акционеры, инвесторы
Рис. 2. Взаимосвязь между внешней средой фирмы и уплатой налогов
Как видно из рис. 2, практически все выплаты и доходы, являющиеся базой для исчисления наиболее значимых и вероятных к уклонению налогов, находятся под чьим-либо наблюдением, затрагивают чьи-то интересы.
Величина заработной платы работникам, с которой исчисляется НДФЛ и взносы в фонды пенсионного и обязательного медицинского страхования, непосредственно связана с потенциальными кредитами и будущими пенсиями. Обязательным условием любого кредита выступает платежеспособность заемщика. Для работающих людей в качестве подтверждения платежеспособности выступает их заработная плата. Вот тут работник становится контролером предприятия. Он заинтересован в проведении всей суммы своей заработной платы «по-белому» и, следовательно, является естественным союзником государства.
Понятно, что, предоставляя кредит под неподтвержденный документально доход, банки рискуют. Потому условия такого кредита будут менее выгодными, чем аналогичные, но выданные под «белые» доходы. Это выражается в размере ставки: кредиты под не подтвержденные доходы предоставляются под большие проценты.
Совершенно очевидно, что расширение потребительского кредита и создание накопительной системы пенсионного обеспечения в перспективе создадут мощное институциональное давление на фирмы в направлении отказа от «черных» схем оплаты труда.
В настоящее время для России актуальным способом привлечения инвестора является создание совместного предприятия в виде акционерного общества с участием российской стороны (реципиента) и зарубежного партнера (инвестора). В этом случае инициатива, как правило, исходит от реципиента, который пытается заинтересовать потенциального инвестора.
Успех принятия инвестиционного проекта существенным образом зависит от степени удовлетворения требований зарубежного инвестора. При этом этапу разработки инвестиционного проекта предшествует стадия подготовки инвестиционных предложений (или инвестиционного меморандума). В этот документ включаются подробные сведения о реципиенте, результатах его деятельности в прошлом, составе выпускаемой
продукции, стратегии и тактике поведения на рынке и ряд данных [9].
Анализ инвестиционного проекта касается коммерческой, технической, финансовой, экономической и институциональной выполнимости проекта. Финансовый анализ предыдущей работы предприятия и его текущего положения обычно сводится к расчету и интерпретации основных финансовых коэффициентов, отражающих ликвидность, кредитоспособность, прибыльность предприятия и эффективность его менеджмента. Важно также представить в финансовом разделе правдивую финансовую отчетность предприятия за ряд предыдущих лет и сравнить основные показатели по годам. Поэтому фирма-реципиент для привлечения инвестора именно к своему проекту не должна занижать показателей, указываемых в налоговой отчетности.
Для создания хорошей репутации некоторые фирмы считают, что выгоднее переплатить налоги государству, чтобы завтра о нем говорили как о добропорядочном бизнесмене, исправно платящем налоги. В связи с поддержанием авторитета компании даже офшорная деятельность претерпела изменения. В настоящее время вместо офшорных компаний все чаще открывают «он-шорные», т. е. компании, зарегистрированные в зоне с безупречной репутацией [17].
Говоря о контроле со стороны фирм-партнеров и граждан-клиентов, необходимо отметить, что все фирмы можно условно разделить на производственные, большая часть товарооборота которых приходится на сделки с другими фирмами, и торговые компании, которые занимаются продажей товара через розничную сеть непосредственно гражданам. Все налоги, взимаемые с производственных фирм, можно разделить на взаимосвязанные и невзаимосвязанные.
В основе экономического механизма взимания взаимосвязанных налогов у налогоплательщиков-контрагентов лежит определенная связь: уменьшение налоговых обязательств в результате сделки у одного налогоплательщика неизбежно приводит к увеличению налоговых обязательств другого налогоплательщика-контрагента. К взаимосвязанным налогам относятся НДС и налог на прибыль организаций. Формирование и уплата невзаимосвязанных налогов одним налогопла-
тельщиком экономически никак не отражается на налоговых обязательствах других налогоплательщиков: налоге на имущество, транспортном налоге, земельном налоге и т. д.
Таким образом, налоги, наиболее подверженные уклонению от уплаты (НДС и налог на прибыль), являются взаимосвязанными налогами, т. е. уплату данных налогов до известной степени контролируют заинтересованные фирмы — партнеры налогоплательщика.
Очевидно, что заинтересованность во взаимном контроле целой цепочки технологически связанных фирм может быть достигнута жестким контролем уплаты НДС ее конечными звеньями, что существенно облегчит задачу государства в сравнении со случаем, когда надо контролировать каждую трансакцию внутри цепочки.
Граждане-клиенты также являются контролерами в уплате налогов фирмами при выдаче чеков за покупки. Так, для подтверждения покупки товара подотчетным лицом необходимы товарный и кассовый чеки. На какую сумму будут эти документы, такую сумму и возместит работнику бухгалтерия. Но не всегда население заинтересовано в контроле за заключаемыми сделками. Например, для многих покупателей гораздо важнее купить дешевле без чека, чем, если им выдадут чек, но зато уплаченная сумма будет меньше.
Важное значение имеет контроль со стороны банков. Часто для дальнейшего развития фирма прибегает к банковским кредитам. По официальной статистике, доля кредитных портфелей в активах отечественных банков постоянно растет. Если в 2000 г. она составляла 40 %, то в 2008 г. — 68 %. С 01.08.2004, после вступления в силу инструкции Центрального банка РФ по резервированию денег на возможные потери при выдаче ссуд коммерческими банками (от 26.03.2004 № 254-П), резервирование средств коммерческих банков в Центральном банке РФ находится в зависимости от оценки финансового состояния предприятия. Причем состояния не реального, а того, которое получается при анализе официальных финансовых отчетов. До этого специалисты банков опирались не только на данные официальной бухгалтерии, а имели представление о реальной деятельности клиентов, в том числе и той, которая в официальных
бумагах не всегда отражена в полной мере. Принимая решение о выдаче кредитов, учитывали истинное положение вещей.
По оценкам западных экспертов, до 70 % ссуд в России относилось к сомнительным, так как иностранные эксперты оперировали цифрами официальной отчетности предприятий, а банки ориентировались на реальное состояние бизнеса [12]. Введением новой инструкции законодатели вынуждают банки либо отказаться от ряда выгодных сделок по кредитованию, либо уговаривать своих клиентов открыть всю бухгалтерию перед государством, т. е. отказаться от уклонения от налогов.
В настоящее время в России в основном используются стандартные меры: ужесточение контроля, снижение налогового бремени и т. д. Институциональные методы пока только зарождаются, но в перспективе они могут повлиять на улучшение ситуации с уклонением от налогов на фундаментальном уровне, чем стандартные методы.
Считаем необходимым, чтобы государство не было нейтральным наблюдателем подобных процессов, а активно и целенаправленно поддерживало все те рыночные институты, которые стимулируют взаимный контроль субъектов экономики за добросовестной уплатой налогов. Нам представляется, в частности, что именно поощрение такого контроля составляет одно из важнейших достоинств недавно проведенной пенсионной реформы. Вероятно, государству стоило бы поддержать и потребительское кредитование, ипотеку, прочие виды коммерческой активности, при вовлечении в которые субъекты экономики заинтересованы делать гласными свои подлинные, а не заниженные доходы.
Список литературы
1. Берсенева Л. П. Проблемы уклонения от уплаты налогов актуальны не только в нашей стране / Л. П. Берсенева // Налоговый вестник. 2001. № 5. С. 36—39.
2. Бурцева А. М. Уклонение от налогов и налоговая оптимизация: зарубежный опыт / А. М. Бурцева // Российский налоговый курьер. 2005. № 4. С. 68—70.
3. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 4—23.
4. Голосов О.В., Дрогобыцкий И.Н., Кугаенко А. А., Сомик К. В. Моделирование налоговой системы / О. В. Голосов и др. // Информатика и бизнес. Материалы IV конгресса Международного форума информатизации 24.11.1995. М., 1996. С. 6—23.
5. Грунина Д. К. Основы налогового администрирования: учеб. пособие / Д. К. Грунина. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. 94 с.
6. Замков О. О., Толстопятенко А. В., Черем-ных Ю. В. Математические методы в экономике: учебник / О. О. Замков и др. М.: Дело и сервис, 2001. 368 с.
7. Зарипов В. М. Добросовестные налогоплательщики: кто они? / В. М. Зарипов // Налоговая политика и практика. 2005. № 7. С. 44—51.
8. ЗахароваН. А. Ликвидация «мертвых» фирм: правовые проблемы / Н. А. Захарова // Российский налоговый курьер. 2009. № 9. С. 24—28.
9. КлейнерГ., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер и др. // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25—41.
10. Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний / Ю. В. Латов // Вопросы экономики. — 1999. № 10. — С. 60—75.
11. Левин М. Коррупция как объект математического моделирования / М. Левин // Налоговый вестник. 2010. № 1. С. 19—24.
12. Николаев М., Махотаева М. Эволюция государственной экономической политики России
/ М. Николаев, М. Махотаева // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 65—69.
13. Песчанских Г. В. Пути сохранения доходов бюджета при снижении ставок налоговых платежей / Г. В. Песчанских // Финансы и кредит. 2009. № 4. С. 19—24.
14. Полежаев В. А. Снижение налогов — не панацея / В. А. Полежаев // Российский налоговый курьер. 2008. № 13. С. 12—17.
15. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа / под ред. М. Алексеева, С. Синельникова. М.: Институт экономики переходного периода, 2000. http://www. iet. ги/.
16. Радаев В. В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / В. В. Радаев // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60—79.
17. ХудановаА. Минимизировал или уклонился от уплаты? / А. Худанова // Экономика и жизнь. 2004. № 16. Апр. С. 37.
18. Цуриков В. И. Институциональная среда и преступное поведение / В. И. Цуриков. Кострома: Изд-во Костромской ГСХА, 2006. 248 с.
19. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. М. : Дело, 2001. 408 с.
20. Яковлев А. А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? / А. А. Яковлев // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 134-152.
Московская Высшая Школа Экономики 20 лет Лицензиям000002, А 306208 ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ Аккредитация 010300
ИНСТИТУТ ПРОФБУЖГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ за 8 месяцев (ГОСДИПЛОМ)
УМЦ № 420, УМЦ № 611 Организованная сдача экзаменов. Аттестат • Профессиональный бухгалтер • Профбухгалтер по МСФО • Профбухгалтер бюджетных учреждений • Финансовый директор • Внутренний аудитор • Налоговый эксперт-консультант • Общий аудит. Аттестат Минфина РФ Повышение квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов - 20 программ 911-93-07 * БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСЫ И КРЕДИТ Обучение: • дневное; • вечернее; • заочное; • группы выходного дня. 911-09-65 * Бухгалтерский учет и аудит * Управление финансами * МСФО (Диплом АССА, Великобритания) * Организация предпринимательской деятельности * Организация маркетинговой деятельности и управление продажами * Организация и управление кадровой службы * Менеджмент туризма и гостеприимства * Менеджмент рекламного дела * Менеджмент внешнеэкономической деятельности и таможенного дела * Менеджмент страхового дела * Психология и управление персоналом 912-44-92
Занятия рядом с м. Таганская, м. Автозаводская, м. Пролетарская (ул. Воронцоеская, 21) www.mos-econ.ru
