CC BY
31
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 342 EDN: CJVSWV
doi: 10.21685/2307-9525-2023-11-4-6
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
Дарья Игоревна Артемова1, Вадим Борисович Вершинин2
1 2Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
1 artdarya@yandex.ru
2vad1204@yandex.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Мировые судьи в Российской Федерации рассматривают огромное количество уголовных, гражданских и административных дел. Большая нагрузка, необходимость соблюдения процессуальных сроков, а также организационные проблемы в сфере осуществления правосудия влияют на правильность рассмотрения и разрешения дел и качество принимаемых судебных актов. Необходимо понять, в каких направлениях следует реформировать институт мировых судей. Надо ли идти по пути судоустройственных изменений или стоит остановиться на существующей системе? Как возможно упростить судопроизводство у мировых судей и стоит ли, не нарушит ли это право граждан на судебную защиту? В связи с этим целью исследования является определение направлений реформирования мировой юстиции и выдвижение предложений по совершенствованию данного института. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач достигнута на основе анализа и обобщения нормативных правовых актов, судебной статистики и имеющейся научной литературы по изучаемому вопросу с целью выявления проблем деятельности мировых судей. Проанализированы взгляды ученых относительно вопроса изменения системы мировых судей. Результаты. Исследованы институт мировой юстиции, его история, статус мировых судей, приведена судебная статистика рассмотрения ими дел по всей стране и в частности по Пензенской области, выявлены проблемы в данной сфере. Выводы. Определены направления современной реформы института мировых судей: совершенствование судоустройства, а именно учреждение системы мировых судов, и повышение эффективности деятельности мировых судей путем создания оптимальных условий их работы.
Ключевые слова: судебная система, суды общей юрисдикции, суды субъектов, мировая юстиция, институт мировой юстиции, мировые судьи, институт мировых судей
Для цитирования: Артемова Д. И., Вершинин В. Б. Совершенствование института мировой юстиции как одно из направлений современной судебной реформы // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2023. Т. 11, № 4. С. 57-65. doi: 10.21685/2307-95252023-11-4-6 EDN: CJVSWV
© Артемова Д. И., Вершинин В. Б., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License.
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
IMPROVING THE INSTITUTION OF JUSTICE OF THE PEACE AS ONE OF THE DIRECTIONS OF MODERN JUDICIAL REFORM
Daria I. Artemova1, Vadim B. Vershinin2
1 2Penza State University, Penza, Russia 1 artdarya@yandex.ru 2vad1204@yandex.ru
Abstract. Background. Justice of the peace in the Russian Federation considers a huge number of criminal, civil and administrative cases. The heavy workload, the need to comply with procedural deadlines and organizational problems in the field of justice affect the correctness of considering and resolving cases, as well as the quality of judicial acts adopted. It is necessary to recognize the directions the institution of justice of the peace should be reformed in. Should it follow the path of judicial changes or should it deal with the existing system? How is it possible to simplify judicial proceedings within justice of the peace and is it worth it? Will it not violate the right of citizens to judicial protection? In this regard, the purpose of the study is to determine the directions of reforming justice of the peace and to outline the proposals for improving this institution. Materials and methods. The tasks of the study are fulfilled based on the analysis and generalization of normative legal acts, judicial statistics and available scientific literature on the studied topic in order to identify the problems in the activity of justices of the peace. The views of scientists on changing the system of justice of the peace are analyzed. Results. The institution of justice of the peace, its history, status of justices of the peace, judicial statistics of considering cases by justices of the peace across the country and in the Penza Region are investigated, in particular, the problems in this area are discovered. Conclusions. The directions for modern reform of the institution of justices of the peace are identified, namely improving the judicial system through establishing a system of justice of the peace courts and increasing the efficiency of justice of the peace by creating optimal conditions for their activity.
Keywords: judicial system, courts of general jurisdiction, courts of constituent entities, justice of the peace, institution of justice of the peace, justices of the peace, institution of justices of the peace
For citation: Artemova D.I., Vershinin V.B. Improving the institution of justice of the peace as one of the directions of modern judicial reform. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2023;11(4):57-65. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2023-11-4-6
Судебная реформа, проводимая в настоящее время в России, включает в себя процесс введения и развития института мировых судей. В число изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации и одобренных в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., вошла и норма, закрепляющая конституционный статус мировых судей1. Наличие проблем в деятельности мировой юстиции, а также тот факт, что мировыми судьями рассматривается около 80 % от общего количества всех дел, поступающих в суды общей юрисдик-ции2, определяют необходимость совершенствования данного института.
© Artemova D.I., Vershinin V.B., 2023. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Правовой сервер КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 18.10.2023).
2 Куликов В. Мантия навсегда // Российская газета. 2019. № 193. 30 августа.
В России до XVIII в. не было специальных судебных учреждений. Функции правосудия осуществляли административно-территориальные единицы. Однако такая организация приводила к злоупотреблениям, и вскоре стало очевидно, что необходимо коренное изменение судебной системы. В связи с этим Петр I предпринял первые попытки реформирования.
Следующим этапом истории судоустройства России стали реформы, проводимые при Екатерине II. В 1775 г. была учреждена судебная власть как самостоятельная и независимая, в составы, рассматривающие дела, входили несколько судей. Эта судебная система постоянно менялась и действовала почти век.
Идея введения концептуальных изменений в судоустройство Российской империи оформилась ко второй половине XIX в. Она должна была соответствовать организационным принципам судопроизводства, таким как всесословность, прозрачность, защита прав и др. Эти идеи нашли свое воплощение в ходе проведения всеобщих либеральных реформ Александра II. Их целью было создание независимого и доступного суда, который мог бы разрешать гражданские и бытовые споры, а также небольшие нарушения закона.
В соответствии с указанными целями 20 ноября 1864 г. были опубликованы «Судебные уставы», в которых были закреплены новые принципы организации правосудия в Российской империи и устройства судов, его осуществлявших. Особое внимание было уделено введению нового судебного органа - мирового суда. Мировые судьи территориально располагались близко к населению и были абстрагированной закрытой системой. Механизм их назначения отличался выборностью, основными чертами, их характеризующими, были прозрачность и состязательность судопроизводства, всесословность, независимость и невозможность замены судей в пределах периода, на который они были выбраны.
Судебная система Российской империи претерпела значительные изменения в течение своего существования. Мировые судьи, проработав 25 лет, были упразднены в 1889 г.
Переход судебной власти от земских начальников обратно к мировым судьям произошел в 1912 г. после принятия закона, согласно которому городские судьи были заменены на мировых судей. Таким образом, в результате кардинального переустройства местных судов судебная система обрела новый облик. Вновь учрежденные мировые судьи теперь выбирались земскими собраниями, их полномочия немного были расширены. Мировые судьи просуществовали совсем недолго и в 1917 г. были ликвидированы.
1991 г., наряду с другими событиями, ознаменовался тем, что была утверждена Концепция судебной реформы, так как назрела потребность в реформировании судебной системы России и введения мировых судей в ее состав. В этом документе декларировалась идея создания мировых судей, которые единолично занимались бы рассмотрением дел в первой инстанции.
Идея реализации принципа доступности правосудия путем введения мировых судей, которые были бы приближены к населению территориально, как показывает история, является верной, хотя и требует совершенствования до сих пор.
В настоящее время в России задачи вновь восстановленного института мировых судей не поменялись, несмотря на преобразование процедуры их назначения. В прошлый и позапрошлый века мировые судьи в России были избираемы. Сейчас порядок изменился, и они назначаются только после строгого конкурсного отбора законодательными (представительными) органами субъектов РФ. Например, в Москве первый мировой судья был назначен постановлением Московской городской думы [1, с. 1755-1780].
Российское правосудие претерпело серьезные трансформации, в результате чего было необходимо тщательно проанализировать правоприменительную деятельность мировых судей. Они, выполняя функцию правосудия, рассматривают все виды дел в трех формах судопроизводства, а именно в гражданском, уголовном и административном. Следует отметить, что эти дела характеризуются меньшей сложностью по сравнению с делами, рассматриваемыми судами вышестоящих уровней. В вопросе подсудности законодатель руководствуется принципом «от простого к сложному». Навыками правоприменения легче овладеть,
рассматривая несложные дела, судебная практика по которым уже наработана и судья не сталкивается с большими трудностями в процессе рассмотрения и разрешения дела [2, с. 34].
Новая Россия сталкивается с новыми проблемами, связанными с развитием правовых институтов демократии и рыночных отношений, а также возникновением не существовавших ранее социальных проблем. Это становится катализатором множества споров и конфликтов, количество которых с каждым годом увеличивается. Одни проблемы разрешаются, появляются другие, которые требуют оперативного и эффективного урегулирования. Вследствие этого излишняя нагрузка на районные (городские) суды приводит к росту числа нарушений процессуальных сроков и ухудшению качества правосудия.
Итак, потребность в создании института мировой юстиции в современной России становится очевидной и объясняется следующими положениями. Во-первых, необходимо существенно снизить нагрузку на федеральные суды, что в сложившейся ситуации, по нашему мнению, является задачей номер один. Во-вторых, требуется приблизить суд к населению для реализации провозглашенного в Конституции Российской Федерации, гарантированного каждому права на судебную защиту. И, в-третьих, учреждение института мировых судей позволит в дальнейшем упростить судебные процедуры.
Во исполнение Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»1 в начале 1999 г. в некоторых регионах Российской Федерации, в Брянской, Ростовской, Самарской и других областях, начало формироваться судейское сообщество мировой юстиции. Следует отметить, что представители этой профессии появились впервые в новейшей истории страны.
В Пензенской области мировые судьи были учреждены постановлением Законодательного собрания Пензенской области от 14 июля 2000 г. Было создано 36 судебных участков и назначено 36 мировых судей, а 26 декабря 2000 г. - еще 9 мировых судей (соответственно 9 судебных участков). На сегодняшний день в указанном регионе деятельность по отправлению правосудия осуществляют 76 мировых судей2.
Отметим, что в России по состоянию на январь 2023 г. действуют 7733 мировых судьи. Это количество в дальнейшем увеличится в связи с присоединением новых регионов. В последние годы наблюдается тенденция снижения нагрузки мировых судей по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Однако нагрузка по гражданским и административным делам (по КАС РФ) наоборот увеличилась по сравнению с предыдущими годами3. Общая направленность на увеличение количества дел у мировых судей на данный момент сохраняется.
Конституционные нововведения в июле 2020 г. затронули и судебную систему4. Так, ч. 3 ст. 118 Конституции РФ была дополнена: «судебную систему Российской Федерации составляют: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции; арбитражные суды; мировые судьи субъектов РФ». Таким образом, институт мировых судей впервые закрепляется в Конституции РФ.
В научных кругах уже давно ведутся дискуссии относительно терминологии в сфере мировой юстиции [3, с. 98]. Почему мировые судьи, а не суды? Вопрос, которым задается В. А. Черкашин. Он отмечает, что данная терминология не позволяет со всей полнотой считать мировых судей частью судебной системы Российской Федерации в качестве подсистемы, хотя они включены в родовую подсудность. Это нарушает принцип системности. Единая и сильная судебная система является гарантом правового государства [2, с. 39].
1 О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Правовой Сервер КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21335/?ysclid=lonb6l3gew209684291 (дата обращения: 15.10.2023).
2 Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ // Правовой Сервер КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_25451/?ysclid=lonb98e5n9747116667 (дата обращения: 15.10.2023).
3 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. URL: http://cdep.ru/ userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU_2022_na_sayt_SD.pdf (дата обращения: 19.10.2023).
4 Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России : сайт. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/62582 (дата обращения: 20.10.2023).
Терминологические вопросы многие годы вызывают беспокойство у исследователей и юристов из-за того, что внимание к мировым судьям на протяжении многих десятилетий было недостаточным. Это особенно актуально, так как различные формулировки используются в одном значении: мировой судья, мировая юстиция [4, с. 121]. Как правило, их употребляют в качестве синонимов, но каждому из них присущи специфические черты.
Мировая юстиция в целом является сложным, комплексным правовым институтом, включающим в себя совокупность юридических норм, которые определяют место и роль мировых судей в судебной системе, их полномочия и особые процедуры, необходимые для осуществления судебной власти [5, с. 34].
Российская государственность существует и развивается на основе множества правовых институтов. Одним из таких выступает институт мировых судей, именуемый также мировой юстицией, которая, по мнению Ю. А. Цветкова, «является не только гарантом существования российской государственности, но и условием ее развития» [6, с. 18]. Особенностью их деятельности является то, что они выполняют функции только в качестве судей первой инстанции и осуществляют свои полномочия на определенных территориях.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Районные (городские) суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего района. Они осуществляют судебный надзор за мировыми судьями, за тем, как ими применяются при рассмотрении дел нормы права. Согласно ст. 12 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.
Институт мировой юстиции в России обладает особенностями, которые определяются большим количеством общих черт с судами общей юрисдикции. Эти признаки сформировались исторически за счет того, что институт мировых судей отсутствовал в России более 80 лет и все дела рассматривались в судах общей юрисдикции, а также вследствие включения мировых судей в состав судов общей юрисдикции. Совокупность этих признаков придает российской модели мировой юстиции своеобразие и одновременно определяет ее достоинства и недостатки. Эти факторы стимулируют некоторых ученых предложить свои варианты реконструкции системы мировых судей.
С. М. Шахрай обращает внимание на то, что Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» не смог полностью решить проблему разграничения процессуальных форм в зависимости от характера, содержания и сложности дел. Применение сложных процессуальных форм мировыми судьями в ряде уголовных и гражданских дел существенно ухудшает эффективность судебного процесса. Необходимо совершенствовать законодательство на предмет введения правил, которые бы четко регулировали процесс взаимодействия судов различных уровней судебной системы РФ. Мировые судьи не могут абстрагироваться от остальной системы судов общей юрисдикции, они должны получать всевозможную поддержку и действовать под руководством системы федеральных судов Российской Федерации различных уровней. Обеспечение разграничения процессуальных форм деятельности судов различных инстанций не означает, что институт мировых судей не может быть частью единой практики судебного правоприменения [7, с. 523].
М. И. Клеандров предложил коренным образом преобразовать мировую юстицию путем ее автономизации и учреждения в качестве специализированной системы судов. По его мнению, необходимо изменить механизм осуществления правосудия мировыми судьями: их судоустройство, судопроизводство (автономность в первой, апелляционной и кассационной инстанциях) и правовой статус [8, с. 32-41].
С данным предложением не согласен В. М. Жуйков, считая, что «необходимо сохранить существующие процессуальные и организационные связи мировых судей с федеральной
судебной системой, чтобы не нарушать принципы единства судебной системы и практики. Разрыв этих связей может привести к нарушениям прав граждан и организаций, а также создать неравное положение перед федеральным законодательством в различных субъектах РФ» [9, с. 43-45].
Вопросы судоустройства и системы мировых судей были предметом исследования различных ученых [10, с. 24; 11, с. 67-68]. Среди них следует выделить точку зрения В. А. Те-рехина о необходимости создания на уровне районных судов либо в региональных центрах мировых судов как апелляционной инстанции по пересмотру судебных актов мировых судей [12, с. 2-5].
Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 63 -ФЗ были внесены изменения в законы «О статусе судей в Российской Федерации» и «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которым мировые судьи в первый раз назначаются на должность сроком на три года, а при повторном назначении на соответствующую должность без ограничения срока полномочий. Это обусловлено тем, что существовавшие ранее нормы могли порождать ситуации, при которых возможно давление на правосудие при переназначении мировых судей на новый срок региональными законодательными собраниями. Эта практика противоречила конституционному принципу несменяемости судей.
Мировая юстиция, действующая на территории Российской Федерации, является важным звеном в деле обеспечения защиты прав и свобод граждан. Она способствует облегчению доступа граждан к правосудию и снижает нагрузку на судей районных судов. Термин «мировой судья» неразрывно связан с идеей мира и справедливости. Именно общественный мир они призваны охранять, главная их цель - довести дело до мирного урегулирования спора и примирить стороны, отсюда и название «мировые» [13, с. 31-37; 14, с. 61; 15, с. 44-46].
Требование к возрождению мировой юстиции оказалось справедливым и актуальным, ведь мировые судьи успешно выполняют возложенные на них функции. В Республике Татарстан они ежегодно рассматривают более 40 % уголовных дел, свыше 60 % гражданских дел и около 95 % дел, связанных с административными правонарушениями1.
Мировые судьи в Пензенской области осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральными законами «О мировых судьях в Российской Федерации» и Законом Пензенской области от 9 марта 2005 г. № 781-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области»2. Как и в Российской Федерации в целом, в Пензенской области наблюдаются тенденция снижения служебной нагрузки мировых судей по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и увеличение нагрузки по гражданским и административным делам по сравнению с предыдущими годами3. Все указанные данные в субъекте анализирует Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области4.
В целях повышения качества и результативности работы мировых судей необходимо создать оптимальные условия для этого. Требуются совершенствование работы аппарата мировых судей с помощью электронных средств и исключение, насколько это возможно, необходимости дублировать ее на бумажных носителях. Дальнейшее развитие электронного правосудия и систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия также является важнейшим
1 История мировой юстиции // Министерство юстиции Республики Татарстан : официальный сайт. URL: http://minjust.tatarstan.ru/istoriamir.html (дата обращения: 20.10.2023).
2 О мировых судьях в Пензенской области : закон Пензенской области от 9 марта 2005 г. № 781-ЗПО // Ведомости Законодательного собрания Пензенской области. 2005. № 24. С. 182
3 Аналитическая справка о работе судов Пензенской области в 2022 г. // Пензенский областной суд : сайт. URL: http://oblsud.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151 (дата обращения: 29.10.2023).
4 Об утверждении Положения о Министерстве общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области : постановление Правительства Пензенской области от 1 октября 2021 г. № 671-пП // Правительство Пензенской области : сайт. URL: https://pnzreg.ru/upload/iblock/dfb/dfb59a185293f4746da60c0c99674 d9e.pdf (дата обращения: 26.01.2023).
направлением развития. Кроме того, соблюдение процессуальных норм, своевременное рассмотрение дел, исполнение судебных постановлений относятся к задачам, подлежащим разрешению. Это невозможно без решения проблемы текучести кадров работников аппарата мировых судей. Повышение статуса сотрудников аппарата мировых судей, престижа данной профессии, увеличение размера оплаты труда, снижение нагрузки путем оптимизации их деятельности - вот некоторые пути решения этой проблемы.
Также остается важным вопрос финансирования и ресурсного обеспечения деятельности мировых судей, так как данный механизм зависит не от конкретного норматива, а от усмотрения чиновника. В этой связи справедливо предложение В. А. Терехина устранить дефекты правового регулирования, не соответствующие Основному закону, а в Бюджетный кодекс РФ, «наряду с общими правилами бюджетного процесса для всех получателей средств, включить специальные процедуры бюджетирования судебной системы» [16, с. 62-63].
Главными целями современной реформы мировой юстиции должны выступать создание системы мировых судов, а также разработка и приведение в исполнение системы мер, направленных на развитие и укрепление судебных участков, условия работы в которых позволяли бы осуществлять правосудие беспристрастно, качественно, в срок и, самое главное, эффективно. Ведь важно не просто рассмотреть и разрешить дело, а добиться полной защиты прав и свобод граждан и фактического их восстановления. Реализация принципа доступности правосудия невозможна без достижения данных целей.
Список литературы
1. Дворецкова Д. А. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8 (45). С. 1755-1780. EDN: TFWWSN
2. Черкашин В. А. Мировая юстиция в грядущих преобразованиях // Мировой судья. 2015. № 3. С. 18-23. EDN: TKPNYX
3. Павликов С. Г. Системы судов субъектов федеративного государства : монография. М. : Юркомпани, 2012. 516 с.
4. Мамулян А. С., Кашкин С. Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М. : Эксмо, 2008. 896 с. EDN: RBMVPX
5. Лонская С. В. Мировая юстиция в России : монография. Калининград : Калинингр. гос. ун-т, 2000. 213 с.
6. Цветков Ю. А. Концептуальные проблемы мировой юстиции в современной России // Мировой судья. 2014. № 5. С. 10-14. EDN: SCXVGT
7. Шахрай С. М., Краковский К. П. Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех: к 150-летию Судебной реформы в России. М. : Кучково поле, 2014. 534 с.
8. Клеандров М. И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 3 (219). С. 31-42. doi: 10.12737/6583 EDN: TNVMOP
9. Жуйков В. М. О предложении реформирования мировой юстиции в Российской Федерации путем «радикальной автономизации» // Журнал российского права. 2015. № 3 (219). С. 42-46. doi: 10.12737/7796 EDN: TNVMOZ
10. Радченко В. И. Судебная реформа в Российской Федерации : монография. М. : Юридический дом «Юстицинформ», 1999. 55 с. EDN: QWGYVZ
11. Клеандров М. И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования : монография. М. : Норма : ИНФРА-М, 2021. 288 с
12. Терехин В. А. Мировая юстиция в современной России: от идеи возрождения до конституционного статуса // Российская юстиция. 2020. № 7. С 2-5. EDN: RFWILI
13. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09, 12.00.11. М., 2004. 64 с.
14. Фурсов Д. А. Прошлое, настоящее, будущее мировой юстиции в Российской Федерации // Российское правосудие. 2012. № 8 (76). С. 61-64. EDN: PBUAMV
15. Лонская С. В. Институт мировой юстиции в России: историко-теоретическое правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. СПб., 2016. 366 с. EDN: ZHBFHT
16. Терехин В. А. Утверждение самостоятельности судебной власти - приоритетное направление современной реформы // Российская юстиция. 2021. № 12. С. 58-64. doi: 10.52433/01316761_2021_12_58 EDN: XNJJLH
References
1. Dvoretskova D.A. Formation of the Institution of Justices of the Peace in Russia. Aktualnye prob-lemy rossiyskogo prava = Current Problems of Russian Law. 2014;(8): 1755-1780. (In Russ.)
2. Cherkashin V.A. Justice of the Peace in Future Transformations. Mirovoy sudya = Justice of the Peace. 2015;(3): 18-23. (In Russ.)
3. Pavlikov S.G. Sistemy sudov suektov federativnogo gosudarstva: monografiya = Systems of Courts of the Constituent Entities in the Federal State: Monograph. Moscow: Yurkompani, 2012:516. (In Russ.)
4. Mamulyan A.S., Kashkin S.Yu. Anglo-russkiy polnyy yuridicheskiy slovar = English-Russian Complete Legal Dictionary. Moscow: Eksmo, 2008:896. (In Russ.)
5. Lonskaya S.V. Mirovaya yustitsiya v Rossii: monografiya = Justice of the Peace in Russia: Monograph. Kaliningrad: Kaliningr. gos. un-t, 2000:213. (In Russ.)
6. Tsvetkov Yu.A. Conceptual Problems of Justice of the Peace in Modern Russia. Mirovoy sudya = Justice of the Peace. 2014;(5): 10-14. (In Russ.)
7. Shakhray S.M., Krakovskiy K.P. Sud skoryy, pravyy, milostivyy i ravnyy dlya vsekh: k 150-letiyu Sudebnoy reformy v Rossii = Court as Swift, Just, Merciful and Equal for Everyone: 150th Anniversary of Judicial Reform in Russia. Moscow: Kuchkovo pole, 2014:534. (In Russ.)
8. Kleandrov M.I. On the Model of Radical Autonomization of Justice of the Peace in the Russian Federation. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2015;(3):31-42. (In Russ.). doi: 10.12737/6583
9. Zhuykov V.M. On the Proposal to Reform Justice of the Peace in the Russian Federation through "Radical Autonomization". Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2015;(3):42-46. (In Russ.). doi: 10.12737/7796
10. Radchenko V.I. Sudebnaya reforma v Rossiyskoy Federatsii: monografiya = Judicial Reform in the Russian Federation: Monograph. Moscow: Yuridicheskiy Dom «Yustitsinform», 1999:55. (In Russ.)
11. Kleandrov M.I. Pravovaya organizatsiya mekhanizma pravosudiya Rossiyskoy Federatsii: prob-lemy sovershenstvovaniya: monografiya = Legal Organization of Justice Mechanism in the Russian Federation: Problems of Improvement: Monograph. Moscow: Norma: INFRA-M, 2021:288. (In Russ.)
12. Terekhin V.A. Justice of the Peace in Modern Russia: from Revival Idea to Constitutional Status. Rossiyskayayustitsiya = Russian Justice. 2020;(7):2-5. (In Russ.)
13. Doroshkov V.V. Justice of the Peace. Historical, Organizational and Procedural Aspects of Activity. DSc abstract. Moscow, 2004:64. (In Russ.)
14. Fursov D.A. Past, Present, Future of Justice of the Peace in the Russian Federation. Rossiyskoe pravosudie = Russian Justice. 2012;(8):61-64. (In Russ.)
15. Lonskaya S.V. Institution of Justice of the Peace in Russia: Historical and Theoretical Legal Research. DSc dissertation. Saint Petersburg, 2016:366. (In Russ.)
16. Terekhin V.A. Establishing Independence of the Judiciary as a Priority Direction of Modern Reform. Rossiyskaya yustitsiya = Russian Justice. 2021;(12):58-64. (In Russ.). doi: 10.52433/01316761_2021_12_58
Информация об авторах / Information about the authors
Д. И. Артемова - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правосудия, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
В. Б. Вершинин - кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
D.I. Artemova - Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Justice, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026.
V.B. Vershinin - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Justice, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 24.10.2023
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 10.11.2023 Принята к публикации / Accepted 30.11.2023
