CC BY
32
ных и оперативных данных, форм ввода данных, настройки потоков информации, в том числе при взаимодействии с внешними системами. Это является ее неоспоримым преимуществом и дает возможность оптимизировать единую систему наблюдения, классификации и идентификации показателей развития АПК Кировской области.
Развертывание ЕСИО АПК в Кировской области было осуществлено и развивается в шести пилотных районах: Белохолуницком, Зуевском, Но-линском, Оричевском, Юрьянском и Яранском. Период реализации программы 2006-2008 гг.
Наиболее значимыми результатами реализации проекта являлись:
- подключение районных управлений сельского хозяйства и отдельных предприятий АПК к защищенной телекоммуникационной сети передачи данных, что повысило оперативность сбора информации;
- обеспечение единого подхода к системе оперативного сбора первичной информации по различным формам и видам, а так же статистических, оперативных и отчетных данных;
- автоматизация и централизация обработки собираемой информации на уровне экономических, финансовых и других служб органов власти, уполномоченных в сфере АПК существенно снизила трудоемкость процессов учета и планирования;
- создание единого инструмента управления развитием агропромышленного комплекса в части анализа информации, обеспечивающего систему поддержки принятия управленческих решений.
- обеспечение www-доступа к публикуемым аналитическим материалам, нормативно-правовым актам;
- реализована концепция единого электронного документооборота в масштабах АПК области;
- увеличение охвата участников задействованных в планировании социально-экономического развития агропромышленного комплекса Кировской области.
Суммарные затраты на создание ЕСИО АПК одного района составили в среднем 600 тыс. руб. в ценах 2006 г. и включали оборудование локальной сети сельхозуправления с выходом в территориальную сеть и на областные органы власти. При этом сбор первичных данных из предприятий АПК в большинстве случаев осуществляется традиционным ручным способом по телефонной линии, и незначительная часть информации передается в рай-сельхозуправление по электронной почте. Исследования показали, что, например, в Оричевском районе из 12 хозяйств только 2 связаны с районными органами власти электронной почтой.
Наличие и использование объективно необходимого объема и потоков информации является одним из ключевых аспектов в организации и функционировании системы информационного обеспе-
чения. В этом авторы видят недостатки разработанной ЕСИО.
Во-первых, следует учесть и разработать объективную систему баз данных, необходимых для конкретных специалистов аграрного производства. Отбор показателей следует произвести с учетом расчетов многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, метода экспертных оценок и кластерного анализа. Показатели, используемые на региональном и местном уровнях, должны быть включены в единую систему информационного обеспечения, снабжены соответствующими классификаторами, формами ввода, анализа и агрегирования, снабженными дружественным пользовательским интерфейсом без дублирования существующих на текущий момент функций.
Во-вторых, следует разработать инструменты «обратной связи», позволяющие конечным пользователям системы на местах (районных службах, руководителям предприятий АПК) в оперативном режиме получать качественную информацию консалтинговых служб по решению тех или иных производственных вопросов, получать сравнительную характеристику деятельности своих организаций и предприятий с деятельностью других, иметь возможность обмена опытом, передовыми технологиями со своими коллегами из других районов, областей, округов.
В целом, внедрение и налаживание ЕСИО АПК в период 2006-2008 гг. достигло поставленных целей, а именно:
- сформирована аппаратная и программная база сбора, накопления информации и мониторинга деятельности предприятий АПК;
- обеспечена возможность оперативной связи хозяйств с органами власти;
- налажена возможность получения своевременной управленческой информации департамента сельского хозяйства и продовольствия по Кировской области;
- внедрена система автоматизации обработки статистических данных с целью оперативного управления и планирования деятельности предприятий АПК.
Все вышесказанное позволяет утверждать о необходимости внедрения единой системы информационного обеспечения предприятий АПК во всех районах Кировской области. При этом необходимо модернизировать действующую модель информационной системы, оптимизировать структуру информационных потоков, циркулирующих от производителей на местах до всех уровней органов управления и в обратном направлении. Это позволит более уверенно и грамотно действовать на продовольственном рынке сельскохозяйственным товаропроизводителям, а органам власти более оперативно влиять на ситуацию в аграрном секторе области.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МИРОВЫХ РЫНКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Д0иМК-СОБ!МО
Н.Е. Евдокимова, науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики
При разработке российского национального модуля специалистами ОЭСР были использованы данные, имеющиеся в распоряжении Министерства сельского хозяйства США, данных ФАО, аналитических агентств, специализирующихся по статистическому анализу и прогнозированию отдельных рын-
ков (Fo Licht, PSD, etc.). Эти данные в большинстве случаев получены экспертным и расчетным путем. Они несомненно хорошо соответствуют системе балансов производства и использования продовольствия мирового рынка и в целом реалистично отражают ситуацию.
Система статистического наблюдения за экономикой России, сложившаяся в Росстате, имеет многолетнюю, методологически однородную информационную базу по экономике АПК. В основе ее лежат данные бухгалтерской отчетности предприятий, бюджетных и статистических обследований. Налицо причины расхождения временных рядов: разные источники информации, цели и методы получения данных.
Остановимся на показателях производства, импорта и экспорта, по которым были обнаружены существенные расхождения временных рядов. Различие в исходных данных и методов прогнозирования повлекло за собой различия расчетных значений на период с 2008 по 2017 г.
Показатель объема производства говядины за 2000-2007 гг. имеет несколько отличную динамику от данных ОЭСР особенно за последние три года, тем не менее, несмотря на рост производства в 2007 г. прогноз МСХ РФ имеет более низкие темпы роста производства в связи с ограниченными возможностями кормовой базы животноводства (рис. 1).
Производство мяса птицы по данным МСХ РФ в отличие от цифр ОЭСР имеет не только более высокие абсолютные значения, но и более высокие темпы роста в исходном периоде. Это обстоятельство, а также ориентация национального рынка на развитие этого производства и ограничения импорта, дает в итоге более высокие объемы в прогнозе МСХ (рис. 2).
Производство мяса КРС , тыс. тонн
Р ^►данные Росстата, прогноз МСХ России (убой. вес)
Рисунок 1.
Производство мяса птицы , тыс. тонн
“ОЭСР ^^данные Росстата, прогноз МСХ России (убой. вес)
Рисунок 2.
предв
Данные МСХ РФ по производству молока незначительно отличаются от соответствующих данных ОЭСР (в пределах 1-2%), поэтому резкое падение производства в 2008 г. представляется необоснованным и не подтверждается данными за десять истекших месяцев этого года. Благодаря специальным программам поддержки развития этой отрасли устойчивые темпы роста производства молока в будущем вполне обоснованы (рис. 3).
Значительное уменьшение поголовья молочных коров в Российской Федерации это реальность, представленная, как данными ОЭСР, так и Росстата. Одна-
ко, цифры, имеющиеся в распоряжении российских статистических органов, складывающиеся из наблюдения за всеми категориями хозяйств, в
2006 г. были актуализированы и подтверждены в ходе подведения результатов Всероссийской сельскохозяйственной переписи. Стабилизация поголовья за последние три года, предварительные данные за 2008 г., предполагают трудный, медленный рост поголовья в будущем.
Не зная системы учета объемов импорта-экспорта между странами, применяемую в ФАО,
трудно прокомментировать существенное превышение тов питания, которые составляются с учетом некон-
значений по импорту говядины, имеющиеся у ОЭСР, от тролируемого таможней объема личного ввоза гра-
значений представляемых ФТС РФ. Этот факт интересен жданами России говядины и телятины (рис. 4).
еще и тем, что данные, приведенные на этом графике, взяты из балансов по ресурсам и использованию продук-
Производство молока, тыс. тонн
предв.
ОЭСР данные Росстата, прогноз МСХ России
Рисунок 3.
Импорт говядины, тыс. тонн
предв.
ОЭСР ФТС России
Рисунок 4.
Положение на российском рынке мяса и состояние мясной отрасли таково, что нереальны также данные ОЭСР по объемам экспорта говядины и телятины, свинины и мяса птицы, по сравнению с цифрами ФТС РФ (превышение в десятки раз).
Данные по производству сыра МСХ РФ в 1,5-2 раза отличаются от данных ОЭСР. Это пример того, что исходные данные для прогнозов, имеющиеся у ОЭСР, нуждаются в коррекции. Рынок твердых сыров в России обеспечивается в основном импортом: дешевых сыров из стран СНГ и Балтии и относительно дорогих видов сыра из других стран (Фран-
ции, Германии и т.п.). Однако необеспеченный спрос вызывает устойчивый поступательный рост производства. Поэтому, возможно, прогнозные значения, близкие к оценкам имеющегося внутреннего спроса на продукт, практически совпадают в 2017 г. на представленном ниже графике (рис. 5).
Рассмотренные различия в статистической информации, представленной ОЭСР и имеющейся у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, приводят к выводу о необходимости корректировки исходных данных в А0и1\1К-СО8!МО для расчета более достоверных прогнозов.
^^"ОЭСР ^^^данные Росстата, проноз МСХ России
Рисунок 5.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ РЫНКОВ СБЫТА ПРОДУКЦИИ ДЛЯ СЕЛЬСКИХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
О.Н. Аргунеева, к.э.н., доц. Оренбургского государственного аграрного университета
Значительная часть проблем, связанных с функционированием хозяйствующих субъектов в аграрной сфере, кроется не в сложности производства сельхозпродуктов, а в затруднении реализации производимой продукции. Как минимум 60% производителей продовольственных товаров испытывает проблемы в области сбыта. Наиболее остро они проявляются в мелкотоварном секторе, масштабы которого растут вследствие процесса дезинтеграции сельского хозяйства. Мелкотоварное сельское хозяйство и сфера малого предпринимательства являются полноправными элементами современного агропромышленного комплекса. ЛПХ занимают сегодня наибольший удельный вес в структуре производства продовольствия по данным на 2007 г. -51,7%.
Доля К(Ф)Х за последние годы существенно выросла - до 8,3%. На долю крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, в среднем по стране, приходится более 50% процентов всей произведенной продукции в общем объеме продукции сельского хозяйства.
Известные проблемы сложности реализации произведенной продукции на рынках городов, в последние годы все более усугубляются общими тенденциями развития торговли, среди которых выделяется укрепление позиций торговых организаций. В
2007 г. оборот розничной торговли РФ на 84,8% формировался в стационарной торговой сети, доля розничных рынков и ярмарок составила 15,2%, в 2008 г.
- соответственно 86,7% и 13,3%. Быстрый рост и охват все более существенной части розничной торговли продовольствием крупными торговыми сетями в настоящее время привели к смещению баланса рыночной силы от производителей к розничному звену. Закономерным итогом в этом случае является ухудшение положения предприятий - поставщиков, что проявляется не только в нашей стране, но и подтверждено мировым опытом. Условия поставки ставят их в сложное финансовое положение, создают барьеры доступа продукции аграрного сектора на полки магазинов.
Анализ организации поставки продовольственных товаров оренбургскими предприятиями позволил выявить множество барьеров доступа в крупные торговые сети. В качестве примеров можно привести наличие платы за вход в торговую сеть (входной бонус), длительной рассрочки платежей за поставленный товар (21-45 дней), что, по сути, представляет собой беспроцентный кредит. Практикуется разгрузка, взвешивание, доставка товара до прилавка за счет поставщиков, что обеспечивает экономию магазинам; компенсация потерь, когда поставщик обязуется, например, один раз в шесть месяцев компенсировать потери, связанные с воровством товара в магазине, утратой товарного вида путем предоставления дополнительной скидки в размере 1% от объема закупок за период шесть месяцев или перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации. Может предусматриваться условие о том, что изменение, расширение товарного ассортимента поставщика возможно только за дополнительную плату (в размере до 30 млн руб.). Поставщик должен предоставлять дополнительное оборудование для выкладки своего товара или оплатить место под выкладку товара на торговом оборудовании согласно утвержденной ассортиментной матрице. При вводе в спецификацию к договору новых позиций товара поставщик обязуется оплачивать «услуги» сетей, включая НДС, за каждую новую позицию в срок не позднее пяти рабочих дней с момента внесения сторонами изменения в Спецификацию. Предусматривается обязательство оплачивать услуги по предоставлению информации об открытии каждого нового сетевого магазина.
Значительная часть дискриминационных условий касается порядка участия поставщика в промоакциях. К ним относится обязанность поставщика предоставлять дополнительные скидки в размере 10% на товар во время проведения промоакций в согласованный период, который длится 15-45 дней; обязанность предоставлять поквартальный план проведения промоакций, участвовать не менее 4 раз в календарный год в рекламной брошюре сети, оплачивая размещение рекламы товара, в размере
