CC BY
107
12 (540) - 2013
Инновационное развитие
Удк 330.322.2
совершенствование и практическая
апробация методики оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия
с. н. яшин,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления инновационной деятельностью
Е-mail: [email protected]
ю. с. солдатова,
ассистент кафедры управления инновационной деятельностью
Е-mail: julia2511@bk. т Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева
В статье представлен метод интегральной оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия, направленный на совершенствование уже существующих подходов к оценке инновационной деятельности организаций. Разработана система комплексной оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия. Предложен специальный алгоритм, позволяющий использовать на практике методы, предлагаемые в рамках данного исследования. Произведена практическая апробация предлагаемой методики на примере российских предприятий металлургической сферы, приведены соответствующие рекомендации по участию в инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновационная деятельность, экономическое состояние, инновационное развитие, комплексная оценка, практическая апробация.
В настоящее время инновации выступают в роли движущей силы, определяющей перспективы соци-
ального и экономического развития организаций. Инновационная деятельность предприятия создает здоровую конкуренцию на рынке, что неизбежно приводит к ускоренному развитию производственной сферы в целом, поскольку другие предприятия вынуждены повышать качество товаров и услуг, чтобы удержать свои рыночные позиции.
Однако для российской инновационной системы характерно заимствование готовых технологий, а не создание радикальных инноваций. Россия демонстрирует минимальную долю передовых ин-новаторов: таких среди российских инновационно активных предприятий насчитывается лишь 16 %. В некоторых западных странах картина совсем иная:
- в Японии и Германии - 35 %;
- в Бельгии, Франции, Австрии - 41-43 %;
- в Дании и Финляндии - 51-55 %.
Доля высокотехнологичной инновационной продукции в РФ в общем объеме выпуска (1,4 %)
значительно ниже аналогичного показателя даже «догоняющих» стран Восточной Европы [2].
В качестве причин неинновационного характера государства могут быть выделены:
1) недостаточный объем финансирования инновационной и научной сферы;
2) недостаточный уровень развития системы партнерства государственного и частного секторов в ходе реализации инновационных проектов и программ: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8 % (в Германии - 8,8 %, в Бельгии - 12,7 %);
3) недостаточный уровень поддержки малого инновационного бизнеса. Объем программ Small Business Innovation Research (SBIR) Program и Small Business Technology Transfer (STTR) Program в США составляет 2 млрд долл., тогда как в РФ «инновационный» компонент федеральной программы поддержки малого инновационного бизнеса едва достигает 67 млн долл., а размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - около 113 млн долл. [2].
Следует отметить, что заметный вклад в теорию и практику управления инновационной деятельностью внесли работы В. М. Аньшина, А. А. Трифило-вой, А. П. Плотникова, В. Н. Суязова, А. А. Дагаева, Ф. Ф. Бездуднова, Л. Э. Миндели, С. В. Валдайцева, Э. И. Крылова, С. Ю. Глазьева, Д. А. Ендовицкого, К. Ф. Пузыни, П. Н. Завлина, С. Д. Ильенковой,
A. К. Казанцева, Б. К. Лисина, И. В. Липсица,
B. Г. Медынского, С. М. Бухоновой и многих других ученых.
Анализ работ этих авторов позволяет сделать вывод о наличии научного интереса к вопросам оценки экономического состояния и уровня инновационного развития промышленных предприятий, а также факторам, оказывающим непосредственное влияние на их развитие.
Отдавая должное исследователям, надо подчеркнуть, что их труды посвящены фундаментальным проблемам научно-технологического управления. При этом многие прикладные вопросы по-прежнему требуют дальнейшего совершенствования, теоретического и практического обоснования, особенно в условиях все увеличивающегося влияния инновационных технологий на конкурентоспособность современных предприятий, повышения роли нематериальных активов и инвестиций в интеллектуальный капитал хозяйствующих субъектов.
Предлагаемый авторский подход позволит:
- путем последовательного выполнения специальных процедур определить класс устойчивости экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия;
- сделать выводы о наличии в организации возможностей для ведения инновационной деятельности;
- выбрать адекватную текущему состоянию стратегию инновационного развития.
Реализация разработанной методики поможет руководству предприятий на практике выявить «узкие места», ликвидация которых повысит уровень конкурентоспособности организации и создаст стабильную основу для долгосрочного развития.
Очевидно, что повышение эффективности вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях невозможно без решения следующих задач:
- совершенствование методологии оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия;
- разработка специальной системы комплексной оценки, позволяющей делать объективные выводы об уровне развития инновационной деятельности на предприятии.
В общем виде предлагаемая схема комплексной оценки экономического состояния и уровня инновационного развития (ЭСиУИР) представлена на рис. 1.
Оценку ЭСиУИР предприятия рекомендуется начинать с формирования основ проводимой оценки. При этом можно использовать как системный, так и синергетический подход.
В основе системного анализа лежит принцип системности.
В основе теорий самоорганизации - принцип развития.
Оба принципа взаимно дополняют друг друга и в действительности образуют единство, которое может также отражаться и на подходе к разработке новых методов оценки уровня инновационного развития. Синергетический подход к обозначенной проблеме будет основываться на уже существующей методологии и теоретических выводах системных исследований. Возможно и использование в ходе системных исследований методологических находок, полученных посредством синергетического подхода к изучаемой проблеме. Что же касается применяемых методов оценок инноваций, то их можно свести в три группы (рис. 2).
Синергетический подход
Выбор методов оценки ЭСиУИР предприятий
i
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВЛЯЮЩИХ МЕТОДА ОЦЕНКИ ЭСиУИР
7
i
Эффективность инвестиционной деятельности
Внутренние ресурсные возможности
\
Устойчивость инновационного развития
Влияние стратегии развития на экономику поелпоиятия
СБОР ИНФОРМАЦИИ О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РАСЧЕТ ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭСиУИР
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭСиУИР ПРЕДПРИЯТИЯ
Балльная оценка показателей
Многокритериальная векторная оптимизация
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССА УСТОЙЧИВОСТИ ЭСиУИР
Высокая устойчивость
Нормальная устойчивость
т
РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Рис. 1. Комплексная оценка уровня инновационного развития
Рис. 2. Методы оценки инноваций
Изучив способы оценки инноваций, можно сделать вывод, что в ходе оценки уровня инновационного развития наиболее целесообразно использовать комплексные методы. Такой подход
включает в себя последовательное применение методов структурного анализа и многокритериальной оптимизации для определения нормативной полезности инноваций и затрат ресурсов на каждую из них, а также методы системного анализа [1].
Определившись с методами оценки, необходимо перейти к выделению основных составляющих экономического состояния и уровня инновационного развития промышленного предприятия. По мнению авторов, основными направлениями оценки могут быть:
- оценка финансово-экономической и инновационно ориентированной составляющей деятельности организации;
- определение внутренних ресурсных возможностей предприятия;
- оценка эффективности инвестиционной деятельности;
- оценка влияния стратегии инновационного развития на экономику предприятия;
- анализ и оценка устойчивости инновационного развития.
Решение поставленной задачи по данным направлениям оценки предполагает выбор и расчет так называемых частных и обобщающих показателей (табл. 1).
Важным моментом при оценке экономического состояния и уровня инновационного развития является не столько выбор и определение системы значений экономических показателей, сколько
\ Х
\ Кризисная устойчивость
Предельно-допустимая устойчивость
Таблица 1
Система показателей оценки экономического состояния и уровня инновационного развития промышленного предприятия
Наименование группы Составные элементы соответствующих групп показателей
показателей Наименование Условное обозначение
Показатели финансово-экономичес- Показатели деловой активности 711
кой составляющей 7ф э Показатели ликвидности и платежеспособности 712
Показатели рентабельности 713
Показатели финансовой устойчивости 714
Показатели инновационно ориен- Показатели достаточности финансовых средств 721
тированной финансовой составля- предприятия для осуществления инновацион-
ющей ной деятельности
Показатели готовности предприятия к освое- 7 22
нию новых производств
Показатели внутренних ресурсных Показатели производственно-технологической 731
возможностей предприятия базы
Показатели кадрового потенциала 7 32
Показатели научно-технической базы 7 33
Показатели информационной базы 734
Группа показателей эффективности Показатели экономической отдачи инвестици- 741
инвестиционной деятельности онных вложений
Показатели эффективности инвестиционных 742
проектов предприятия
Показатели перспективности и Рыночная перспективность инновационной 751
результативности инновационной деятельности
деятельности Показатели влияния инновационной деятельности на развитие экономики предприятия 752
Показатели устойчивости инноваци- Производственно-экономическая устойчивость 761
онного развития Организационно-управленческая устойчивость 762
Социальная устойчивость 763
Уровень инновационной культуры 764
Потребительская устойчивость 765
возможность их использования на практике. Очень важно, чтобы выбранная система показателей могла дать объективную оценку состояния инновационной деятельности.
Вследствие необходимости оперирования с информацией как количественного, так и качественного характера для решения обозначенной проблемы, возникает необходимость расчета итогового интегрального показателя, который предполагает стандартизацию и формализацию предлагаемых к исследованию показателей. Для этого, по мнению авторов, могут быть использованы:
- метод балльной оценки;
- метод многокритериальной векторной оптимизации, на основе которого может быть осуществлен подбор весовых коэффициентов, характеризующих различную степень влияния частных показателей на обобщающие.
Далее необходимо приступить к усреднению найденных в результате обработки индивидуальных
экспертных суждений весовых коэффициентов. Поставленная задача может быть решена путем применения среднего арифметического, среднего геометрического или среднего гармонического. В данном случае формализованное выражение представленной связи между анализируемыми показателями экономического состояния и уровнем инновационного развития следует представить в виде аддитивной модели, в которую влияющие на результат факторы входят в виде алгебраической суммы:
7 = а.7 + а7 +••• + а 7 ,
интегр 11 2 2 п п
где а - весовая значимость показателей;
Y - показатели, влияющие на интегральный показатель ЭСиУИР.
В данном случае модель оценки экономического состояния и уровня инновационного развития будет выглядеть следующим образом:
У = 0,27 7 + 0,047 + 0,47 + 0,057 +
интегр ' 1 ' 2 ' 3 ' 4
+ 0,0675 + 0,1776.
Подбор весовых коэффициентов осуществлялся на основе метода многокритериальной векторной оптимизации с привлечением экспертной группы, в состав которой вошли специалисты по улучшению инвестиционногоклимата вПриволжском федеральном округе.
Аналогичным способом были получены следу-ющиеаддитивныемодели зависимостиобобщаю-щих показателей от частных. На рис. 3 представлена
обобщенная система интегральных показателей оценки ЭСиУИР предприятия.
Анализ группы показателей финансово-экономической составляющей позволит выявить наличие на предгфиятии свободных финансовых средств, которые могут быть направлены на реализацию инновационных проектов и программ.
Показатели инновационно ориентированной финансовой составляющей характеризуют нали-
Интегральный показатель ЭСиУИР
У =У6 аУ, интегр / * п=\ п п'
где а„ - вес п-го обобщенного показателя УСиУИР;
Yn-n-й обобщенный показатель компонентов системы оценки ЭСиУИР;
п - число обобщенных показателей.
У = 0,27У\ + 0,04 У + 0,4 У + 0,05У4 + 0,06 У5 + 0,\7У6 интегр ' \ '2'3'4'5'6
1. Обобщенный показатель финансово-экономической составляющей У=У4 а К = 043К + 0,2К + 0,22К + 0,\5# \ / -.—1 г п д.а ' лип ' р ' уст НОРМАЛИЗАЦИЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ Частные показатели Кп — частные показатели деловой активности, ликвидности, платежеспособности, рентабельности и финансовой устойчивости
2. Обобщенный показатель инновационно ориентированной финансовой составляющей У2 =12^1 ^п = 0,4\ф, + 0,6уи.е Ln - частные показатели достаточности финансовых средств для осуществления инновационной деятельности и готовности предприятия к освоению новых производств
3. Обобщенный показатель внутренних ресурсных возможностей предприятия Уз =Е п=\ ^ г^ п = 0,332нтб + 0,242КП + 0,282П.ТП + 0,\52иб 2п - частные показатели производственно-технологической базы, кадрового потенциала, научно-технической и информационной базы
Внутрихозяйственная эффективность 4. Обобщенный показатель эффективности инвестиционной деятельности У4 =11\ ^Ап = 0,55Я еэид + 0,45Н эип Нп - частные показатели экономической отдачи инвестиционных вложений и эффективности инвестиционных проектов предприятия
5. Обобщенный показатель перспективности и результативности инновационной деятельности У5 = У2 аЛ„ = 0,4Ddп и п + 0,6Dчd 5 ^^ п=\ г п ' а п . и . д ' эа Бп - частные показатели рыночной перспективы инновационной деятельности и влияния инновационной деятельности на экономику предприятия
6. Обобщенный показатель устойчивости инновационного развития Уб = I 2^\ а^п = 0,25^пэу + 0,2 Ноуу + + 0,\9^су + 0, \ 8 ЫИЖ + 0,\8 Мпу Мп - частные показатели производственно-экономической, организационно-управленческой, социальной, потребительской устойчивости, устойчивости инновационной культуры
Рис. 3. Система интегральных показателей оценки ЭСиУИР
чие на предприятии объектов интеллектуальной собственности и текущих финансовых вложений в инновационную деятельность.
Оценка внутренних ресурсных возможностей предприятия позволит сделать выводы о приемлемости производственно-технологической, научно-технической, информационной базы и кадрового потенциала.
В рамках анализа внутрихозяйственной эффективности можно сделать выводы об экономической отдаче инвестиционных вложений в инновационные проекты, а также о перспективности инновационной деятельности и ее влиянии на экономику предприятия.
Для грамотной оценки уровня инновационного развития необходимо также произвести анализ организационно-управленческой составляющей, оказывающей непосредственное влияние на успешное завершение инновационных проектов предприятия, производственно-экономической, потребительской, социальной устойчивости и устойчивости инновационной культуры.
Следующим этапом системы комплексной оценки уровня инновационного развития является сбор информации о результатах деятельности предприятия. Суть заключается в том, что исходные данные для расчета показателей должны быть представлены за несколько периодов, поскольку обязаны отражать их динамику. Немаловажным моментом является и то, что исходная информация легко обрабатывается с помощью современных компьютерных программных средств. В качестве источников исходной информации следует рассматривать статистическую отчетность предприятий и открытые формы бухгалтерской отчетности.
Сформировав инструментарий системы оценки ЭСиУИР промышленного предприятия, приступим к разработке специального алгоритма, позволяющего использовать на практике методы, предлагаемые в данном исследовании. Такой алгоритм предполагает проведение следующей совокупности операций:
1) расчет частных показателей, характеризующих инновационную и инвестиционную деятельность предприятий;
2) выбор показателей эталонного предприятия путем анализа полученных результатов оценки инновационной и инвестиционной активности с привлечением экспертной группы, состоящей из специалистов по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе;
3) стандартизация полученных результатов путем отношения полученных фактических значений показателей к соответствующим значениям показателей эталонного предприятия;
4) экспертная оценка значений показателей на основе метода балльной оценки;
5) расчет обобщающих показателей устойчивости инновационного развития промышленных предприятий на основе методов балльной оценки и метода анализа иерархий;
6) расчет общего интегрального показателя для каждого из рассматриваемых промышленных предприятий;
7) присвоение каждому из рассмотренных предприятий соответствующих классов устойчивости инновационного развития;
9) разработка практических рекомендаций по участию в инновационной деятельности.
Для решения задачи выделим из предлагаемой методики наиболее значимые группы показателей системы оценки экономического состояния и уровня инновационного развития таким образом, чтобы на основе полученных результатов можно было максимально точно представить реализацию предлагаемой методики. В качестве таких групп показателей предлагается рассматривать показатели, в совокупности характеризующие не только финансовые аспекты деятельности предприятия, но и уровень инновационного развития с точки зрения возможностей предприятия по осуществлению инновационной деятельности.
Для расчета динамики обозначенных показателей предлагается использовать данные финансовой отчетности, обозначенные в форме 1 - бухгалтерском балансе, в форме 4, характеризующие показатели осуществляемой на предприятии инновационной деятельности, а также результаты деятельности предприятия, отражаемые в форме 3 - отчете об изменениях капитала.
Апробацию предлагаемой методики произведем на примере тринадцати российских предприятий металлургической отрасли, среди которых: ОАО «Выксунский металлургический завод», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО ММЗ «Серп и Молот», ОАО «Ижевский металлургический завод», ОАО «Череповецкий металлургический комбинат» и др.
Определим значения показателей по каждой из рассматриваемых групп для так называемого «эталонного предприятия» с учетом отраслевой
специфики. Значения показателей определялись экспертной группой по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе и авторами данной работы с учетом значений частных показателей, рассчитанных по каждому из тринадцати анализируемых предприятий (табл. 2)
По причине разноразмерности показателей необходимо привести их в сопоставимый вид. Для этого решено использовать метод балльной оценки, предполагающий расчет отношений фактических значений показателей к их оптимальным значениям (табл. 3). То есть абсолютные значения показателей заменяются отношениями к значениям показателей эталонного предприятия.
Однако, как уже было отмечено, балльный метод оценки не учитывает разный вклад частных показателей в общий интегральный показатель эко-
Таблица 3
Система балльной оценки показателей
Баллы Коэффициент обновления основных средств Х11 Коэффициент результативности инвестиционной деятельности Х12 Коэффициент наличия объектов интеллектуальной собственности Х13
20 Х11 - ХПэт Х, — Х, 12 _ Пэт Х13 — Х.3эт
15 2Х.. <Х.. <Х.. 3 11эт — 11 11эт — Хл~ <Х,<Х, 3 Пэт — 12 Пэт 2 — Хл~ <Х,~ <Х,~ Пэт— 13 Пэт 3
10 1 2 -Х„ <Х.. < -Х.. 2 Пэт — 11 з Пэт 1 2 —Хл~ <Х,< — Х,_ 2 !2эт _ 12 з Пэт 12 - < < -Х,, 2 Пэт — 13 3 !3эт
5 1 1 -Х.. <Х.. < -Х.. 3 Пэт — 11 2 Пэт 1 1 3 Х!2эт < Х12 < 2 Х.2эт 11 —Хл~ <Х,~ < — Х,~ 3 Пэт — 13 2 .3эт
0 Х11< 3 ХПэт 1 Х12 < 3 Х.2эт Х13 < 1 ХПэт
Значимость 0Д5 0,!8 0,!7
Продолжение таблицы 3
Баллы Коэффициент достаточности средств для осуществления инновационной деятельности Х14 Коэффициент инвестиционной активности Х15 Коэффициент финансирования инновационного развития Х1б
20 Х — Х 14 — Мэт Х15 — Х.5эт Х16 — Х.6 16 — шэт
15 2 Х < Х < Х 3 Мэт — 14 Мэт 2 -Х.5 <Х15 <Х.5 3 юэт — 15 юэт 2Х.6 <Х16 <Х.6 3 шэт 16 шэт
10 12 Х < Х < _Х 2 .4эт — 14 3 Мэт 1 2 -Х.5 <Х15 < -Х.5 2 ^эт — 15 3 юэт 12 —Х.6 <Х16 < -Х.6 2 !6эт — 16 3 шэт
5 1 Х < Х < 1 Х 3 Мэт — 14 2 .4эт 1 1 -Х.5 <Х15 < -Х.5 3 юэт — 15 2 !5эт 1 1 3 !6эт — 16 2 !6эт
0 1 Х1 < 3 ХМэт 1 Х15 < 3 Х!5эт 1 Х16< -Х,6 16 3 шэт
Значимость 0,!3 0,!7 0,2
Таблица 2
Значения показателей эталонного предприятия по состоянию на 31.12.2011
Наименование Условное обозначение Значение показателя
Коэффициент обновления основных средств Пэт 0,282Ю8
Коэффициент результативности инвестиционной деятельности Х!2эт 0Д23288
Коэффициент наличия объектов интеллектуальной собственности Х.3 .3эт 0,002490
Коэффициент достаточности средств для осуществления инновационной деятельности Х.4эт 0,492646
Коэффициент инвестиционной активности Х.5 юэт 0,3063.6
Коэффициент финансирования инновационного развития Х.6 шэт 0,8366!5
номического состояния и уровня инновационного развития. Для устранения данной проблемы использовался метод многокритериальной векторной оптимизации, на основе которого были подобраны весовые коэффициенты показателей.
На следующем этапе апробации предлагаемой методики необходимо произвести расчет обобщающих показателей в каждой из рассматриваемых подгрупп и итогового интегрального показателя.
Рассчитав значение интегрального показателя, приступим к определению класса устойчивости экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия. Для этого с участием специалистов по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе введем специальную шкалу оценки. Далее в соответствии с количеством баллов, присваиваемых экспертной группой, присвоим каждому из предприятий определенный класс устойчивости развития (табл. 4).
Для предприятий класса абсолютной устойчивости характерны:
- высокие объемы реализации инновационной продукции;
- стабильность и социальная удовлетворенность трудового коллектива;
- высокий уровень инновационной культуры;
- эффективная организация труда и производства.
Деятельность организаций класса нормальной устойчивости характеризуется высокой инвестиционной активностью, стабильным кадровым составом, приемлемым уровнем инновационной культуры и довольно устойчивым положением на рынке. Что же касается предприятий, относимых к классу предельно-допустимой устойчивости, то для них характерна низкая эффективность производственного процесса и организации труда, необходимы меры по развитию инновационной инфраструктуры. Инновационная направленность
Таблица 4
Классы устойчивости экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия
развития на предприятиях класса кризисной устойчивости не наблюдается.
Результаты оценки промышленных предприятий представлены в табл. 5.
Предприятиям под номерами 1, 7, 10, 13, соответствующим классу высокой устойчивости инновационного развития в течение всего анализируемого периода, рекомендуется развиваться за счет освоения новых рынков, разработки и реализации принципиально новых продуктов и услуг.
Предприятиям 3, 4, 8, 12, для которых характерен нормальный уровень инновационной устойчивости, следует стремиться к повышению эффективности производства и инвестиций, а также к сокращению сроков реализации инноваций.
Руководству предприятий под номерами 2 и 9, относимых к классу предельно допустимой устойчивости инновационного развития, следует делать акцент на увеличение производственно-технологического потенциала, на разработку и реализацию
Таблица 5
Деление анализируемых предприятий
по классам устойчивости по состоянию на 31.12.2011
Класс устойчивости Интервалы значений классов устойчивости
Высокая устойчивость У > 60 интегр —
Нормальная устойчивость 45 < У < 60 интегр
Предельно-допустимая устойчивость 30 < У < 45 — интегр
Кризисная устойчивость У < 30 интегр
Предприятие Общий интегральный показатель, баллы Класс устойчивости
Предприятие 1 66,72 Высокая устойчивость
Предприятие 2 35,98 Предельно-допустимая устойчивость
Предприятие 3 44,12 Нормальная устойчивость
Предприятие 4 47,06 Нормальная устойчивость
Предприятие 5 18,26 Кризисная устойчивость
Предприятие 6 29,47 Кризисная устойчивость
Предприятие 7 89,35 Высокая устойчивость
Предприятие 8 57,14 Нормальная устойчивость
Предприятие 9 34,25 Предельно-допустимая устойчивость
Предприятие 10 84,45 Высокая устойчивость
Предприятие 11 23,18 Кризисная устойчивость
Предприятие 12 43,99 Нормальная устойчивость
Предприятие 13 61,27 Высокая устойчивость
комплекса мероприятий, направленных на развитие инновационной инфраструктуры.
Руководству предприятий 5, 6 и 11, отнесенных к классу кризисной устойчивости, необходимо вести политику, направленную на создание возможностей по разработке и реализации инновационной продукции и услуг. Для этого следует уделить особое внимание мероприятиям, направленным на повышение эффективности менеджмента и маркетинга, оптимизацию ценовой политики.
Определив класс устойчивости экономического состояния и инновационного развития предприятия, можно сделать выводы о наличии на нем возможностей для ведения инновационной деятельности. А затем и приступить к разработке адекватной текущему состоянию организации стратегии инновационного развития.
Результаты предлагаемой системы оценки инновационной деятельности необходимы, на взгляд авторов, прежде всего руководству предприятий для разработки адекватных текущему состоянию стратегий инновационного развития. Используя предлагаемую методику оценки, руководство сможет выявить узкие места, ликвидация которых позволит приобрести новые конкурентные преимущества, будет способствовать стабильному экономическому росту компании. Кроме того, результаты оценки уровня инновационного развития могут использоваться потенциальными инвесторами для выбора предприятий, в инновационные проекты которых можно вложить средства с наименьшим риском.
По результатам анализа группы российских промышленных предприятий наилучшим экономическим состоянием и уровнем инновационного развития среди металлургических российских предприятий обладают ОАО «Череповецкий металлургический комбинат» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».
Проведенное исследование, а также анализ экономической литературы [3, 4] показали, что
самым слабым звеном для предприятий является высокая ресурсоемкость вспомогательных производств и всей производственной инфраструктуры. При этом даже при наличии достаточного объема финансовых средств на реализацию инновационных проектов и программ предприятия не используют их в полном объеме. Причиной этого может выступать такая распространенная проблема, как сопротивление нововведениям. Чтобы снизить степень сопротивления инновациям, необходима разработка специальной системы эффективного управления, инструментом которой должна быть прежде всего тщательная подготовка к изменениям, которые непременно возникнут с запуском инновационного проекта.
Таким образом, в настоящее время для дальнейшего развития российской экономики следует сделать упор на повышение конкурентоспособности предприятий и ускорение их экономического роста. Поэтому важнейшими задачами, встающими перед промышленностью и экономикой на современном этапе, являются:
- переход на интенсивный путь развития производства;
- формирование предприятий инновационного типа.
Список литературы
1 . Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. № 2.
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
3 . Яшин С. Н., Кошелев Е. В. Финансовый и инвестиционный анализ инноваций: учеб. пособие. Н. Новгород. 2010.
4 . Яшин С.Н., Кошелев Е. В., Макаров С. А. Анализ эффективности инновационной деятельности: учеб. пособие. СПб.: БХВ-Петербург. 2012.
