CC BY
131
Инновационное развитие
Удк 330.322.2
формирование интегральной оценки инновационного развития предприятий
С. Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления инновационной деятельностью Е-mail: jashin@52.ru Ю. С. СОЛДАТОВА, ассистентка кафедры управления инновационной деятельностью Е-mail: julia2511@bk. т Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева
В статье обоснована актуальность исследования проблем инновационной деятельности российских предприятий. Предложены направления интегральной оценки инновационного развития промышленных предприятий. Разработаны принципы эффективного управления инновационным развитием организаций. Произведена апробация предлагаемой методики на примере российских промышленных предприятий металлургического комплекса.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационное развитие, интегральная оценка, эффективное управление.
В настоящее время российская экономика остро нуждается в повышении интенсивности инновационной деятельности на уровне хозяйствующих субъектов. Такая деятельность для предприятия:
— является фактором конкурентоспособности выпускаемой продукции;
— обеспечивает эффективность использования производственных ресурсов;
— повышает степень адаптивности организации к возможным изменениям внешней среды.
В соответствии со стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. поставлены амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития:
— обеспечение высокого уровня благосостояния населения;
— закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня.
Единственным возможным способом реализации этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития [1]. Поэтому актуальность исследований в области инновационных возможностей российских предприятий не вызывает сомнений.
Несмотря на то, что инновации выступают в роли движущей силы, определяющей перспективы социального и экономического развития, на российских предприятиях зачастую нет научно обоснованного подхода к ним. Отсутствие соответствующей методологии оценки уровня инновационного развития приводит к тому, что предприятия отказываются
от внедрения инновационных проектов вследствие неопределенности их конечных экономических результатов.
Специалисты сходятся во мнении, что заметный вклад в теорию и практику управления инновационной деятельностью внесли работы В. М. Аньшина, А. А. Трифиловой, А. А. Дагаева, Ф. Ф. Бездуднова, Л. Э. Миндели, С. В. Валдайцева, Э. И. Крылова, С. Ю. Глазьева, Д. А. Ендовицкого, К. Ф. Пузыни, П. Н. Завлина, С. Д. Ильенковой, А. К. Казанцева, Б. К. Лисина, И. В. Липсица, В. Г. Медынского, С. М. Бухоновой, С. Н. Яшина, Ф. Ф. Юрлова, Д. В. Лапаева, В. Н. Самочкина, О. А. Тимофеевой, А. А. Калюкина и многих других. Однако в их исследованиях имеются некоторые пробелы.
Например, в методике А. А. Трифиловой оценка инновационного потенциала связана с оценкой финансовой устойчивости предприятия: совокупность предлагаемых экономических показателей инновационной активности характеризует степень обеспеченности организации экономическими ресурсами в инновационной сфере. Но такой подход ограничен в применении, так как учитывает лишь одну из составляющих инновационного развития — финансовое обеспечение осуществляемой на предприятии инновационной деятельности. В рамках данного исследования для оценки уровня инновационного развития предлагается использовать и другие ресурсные возможности предприятия. Например, показатели производственно-технологической и научно-технической базы.
В подходе В. М. Аньшина к оценке уровня инновационного развития, по мнению авторов, уделяется недостаточное внимание вопросам влияния инновационных проектов на внутрихозяйственные результаты функционирования предприятия. На взгляд авторов, оценка внутрихозяйственной эффективности инновационной деятельности должна быть выделена в качестве отдельного направления.
Подход к оценке уровня инновационного развития В. Н. Самочкина, О. А. Тимофеевой и А. А. Калюкина охватывает только продуктовые и процессные инновации, в связи с чем имеет одностороннюю направленность. Авторское же исследование предполагает общую оценку инновационной деятельности на предприятии, охватывающую все типы инноваций.
Необходимо отметить, что методы интегральных оценок стали наиболее активно развивающимся
направлением оценки инновационного развития в настоящее время. Но в большинстве работ ученых-экономистов рассматриваются отдельные показатели инновационной деятельности. При этом прослеживается недостаточный объем исследований, где давалась бы оценка инновационной деятельности с использованием интегральных показателей, которые включают в себя различные методологические подходы к комплексному взгляду на результаты инновационной деятельности и инновационного потенциала.
Весомый вклад в разработку интегрального оценивания принадлежит Объединенному центру исследований Европейской комиссии и Маастрихтскому институту экономических исследований в области инноваций и технологий (Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology — MERIT). При этом основным интегральным показателем инновационного развития европейских стран является суммарный инновационный индекс (Summary Innovation Index — SII). Однако, если учитывать специфику располагаемой информации, то для определения уровня инновационного развития российских предприятий необходима корректировка исходной методики.
На взгляд авторов, суммарный инновационный индекс не адаптирован к российским условиям, так как далеко не все необходимые для расчета показатели можно получить на основе статистических данных. Многие показатели выводятся только на основании дополнительных расчетов или путем привлечения экспертов. Для объективной оценки уровня инновационного развития российских предприятий, по мнению авторов, целесообразно использовать пять интегральных групп показателей, характеризующих:
— финансово-экономическое состояние организации;
— внутренние ресурсные возможности;
— состояние инновационно ориентированной финансовой составляющей;
— внутрихозяйственную эффективность инновационной деятельности;
— устойчивость инновационного развития.
Очень важно, чтобы выбранная система показателей помогла дать объективную оценку состояния инновационной деятельности. Важным моментом при оценке уровня инновационного развития является не столько выбор и определение системы значений экономических показателей, сколько
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
35
возможность их использования на практике [2]. Например, к показателям финансово-экономической составляющей могут быть отнесены следующие:
— показатели деловой активности;
— показатели ликвидности;
— показатели платежеспособности;
— показатели рентабельности.
Инновационно ориентированная финансовая
составляющая включает в себя группы показателей, характеризующих достаточность финансовых средств предприятия для осуществления инновационной деятельности и степень готовности организации к освоению новых производств. Чтобы оценить внутренние ресурсные возможности предприятия, по мнению авторов, следует провести анализ показателей производственно-технологической, научно-технической и информационной базы, а также показателей кадрового потенциала. Анализ внутрихозяйственной эффективности инновационной деятельности в рамках данного исследования предполагает оценку эффективности инвестиций, а также перспективности и результативности осуществляемой на предприятии инновационной деятельности. Что касается оценки устойчивости инновационного развития, то для получения объективного результата, на взгляд авторов, необходимо провести анализ:
— показателей инновационного роста организации;
— инновационной инфраструктуры;
— своевременности реализации новшеств;
— инновационной активности.
Выделив группы показателей оценки уровня инновационного развития предприятия, можно приступить к их стандартизации и нормализации для получения общего интегрального показателя УИР (уровня инновационного развития). Для этого предлагается использовать сочетание методов балльной оценки и многокритериальной векторной оптимизации.
Суть метода балльной оценки заключалась в присвоении определенного количества баллов каждому показателю при условии, что если показатель отличен от своего максимального или оптимального значения, ему присваивается меньшее количество баллов. Соотношение «значение показателя — количество баллов» устанавливалось экспертным путем. В состав экспертной группы вошли специалисты по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе. Общую оценку
уровня инновационного развития предприятия дает суммарное количество баллов. Однако данный метод имеет существенный недостаток, так как не учитывается разный вклад показателей в обобщающий интегральный показатель устойчивости инновационного развития. Решить эту проблему удалось путем использования метода многокритериальной векторной оптимизации. Суть заключается в применении специальных математических методов в условиях, когда степень влияния показателей оценки на итоговый показатель устойчивости инновационного развития не определена [3].
Для расчета итогового интегрального показателя, являющегося объективной характеристикой экономического состояния (ЭС) и уровня инновационного развития (УИР) предприятия, представим основные составляющие в упрощенном схематическом виде
Уинтегр = {У1, У2, У3, У4, У5, У6 }(/),
где Уинтегр () — интегральный показатель ЭС и УИР за определенный период времени (; У1 — обобщающий финансово-экономический показатель;
У2 — обобщающий инновационно ориентированный финансовый показатель; У3 — обобщающий показатель внутренних ресурсных возможностей предприятия; У4 — обобщающий показатель эффективности инвестиций в инновационную деятельность; У5—обобщающий показатель перспективности и результативности инновационной деятельности;
У6 — обобщающий показатель устойчивости инновационного развития. В ходе подбора весовых коэффициентов на основе применения метода многокритериальной векторной оптимизации производилось попарное сравнение обозначенных факторов экономического состояния и инновационного развития. Результаты сравнения представлены в виде обобщенной матрицы парных сравнений для интегрального показателя (табл. 1). В состав экспертной группы при подборе весовых коэффициентов вошли специалисты по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе.
Используя номер соответствующей строки табл. 1, выводу каждого из экспертов присваивается один из 17 возможных кодов — 1/9, 1/8,..., 1/2, 1, 2,... 8, 9. К примеру, в случае существенного пре-
Таблица 1
Обобщенная матрица парных сравнений для итогового интегрального показателя
экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия
Параметр Ъ
У1 1 6 1/3 6 7 2
У2 1/6 1 1/6 1/2 1/3 1/3
У3 3 6 1 5 6 3
У4 1/6 2 1/5 1 1/2 1/4
У5 1/7 3 1/6 2 1 1/5
У6 1/2 3 1/3 4 5 1
восходства фактора У1 над фактором У2 в матрицу парных сравнений необходимо внести числовые значения
У1 = 6, У2 = 1/6.
Для нахождения относительной величины весового коэффициента для каждого из обозначенных показателей вычислим вектор приоритетов. Для этого рассчитаем средние геометрические по каждой отдельной строке
У ср. геом = -\/У'1 ' 2 ' У'3".' 6 ,
в результате получим следующий вектор: ( 2,345078 ^ 0,334328 3,427039
У =
0,447214 0,547316 1,465342
ч 7 у
Следующий шаг предусматривает нормализацию вектора у путем деления каждой его компоненты на сумму всех компонент, в результате получим вектор приоритетов У
( 0,273756^ 0,039028
Y (вектор приоритетов) =
0,400059 0,052206 0,063892 0,171059
Для усреднения найденных в результате индивидуальных экспертных суждений показателей воспользуемся аддитивной моделью, т. е. моделью, в которую факторы, влияющие на результат, входят в виде алгебраической суммы
У = а, У+а+а У,
интегр 112 2 ии'
где У1 — показатели, влияющие на интегральный
показатель уровня инновационного развития;
а — весовая значимость показателей.
1
В данном случае модель оценки уровня инновационного развития будет выглядеть следующим образом:
У = 0,27 У, + 0,04У, + 0,4 У, +
интегр ' 1 ' 2 ' 3
+ 0,05 У4 + 0,06У5 + 0,17У6.
Таким образом, наибольшее влияние на уровень инновационного развития промышленного предприятия будут оказывать показатели, характеризующие финансово-экономическое состояние организации и внутрихозяйственную эффективность инновационной деятельности.
Основная задача стратегического управления инновационным развитием заключается в формировании и обосновании долгосрочных целей и мероприятий с учетом прогнозируемых возможностей и угроз, а также адаптации к этим условиям внешней среды. В ходе управления инновационной деятельностью рекомендуется придерживаться следующих принципов эффективного управления инновационным развитием.
1. Разработка в соответствии с миссией и стратегией компании комплекса мер по совершенствованию инновационных процессов, протекающих внутри организации.
2. Обеспечение доступности ресурсов для реализации инновационных проектов путем интеграции инновационной и инвестиционной деятельности.
3. Совершенствование старых и разработка новых методов управления инновационным развитием с наиболее рациональным сочетанием оперативных и стратегических инноваций.
4. Внедрение на предприятии системы эффективной идентификации потребностей потенциальных потребителей в нововведениях. Данная задача может быть реализована при помощи специального информационного обеспечения инновационной деятельности компании на основе систематического сбора, анализа и использования актуальной информации.
5. Совершенствование методического и нормативного обеспечения инновационной деятельности на предприятии.
6. Наличие на предприятии специальных программ обучения и повышения квалификации руководителей и персонала.
7. Эффективная система риск-менеджмента, позволяющая уже на стадиях инновационного процесса выявить потенциальные угрозы инновационных проектов и разработать комплекс мер по их нейтрализации.
Результаты предлагаемой системы оценки инновационной деятельности необходимы, на взгляд авторов, прежде всего руководству предприятий для разработки соответствующих текущему состоянию стратегий инновационного развития. Используя предлагаемую методику оценки, руководство предприятий сможет выявить узкие места, ликвидация которых:
— позволит приобрести новые конкурентные преимущества;
— будет способствовать стабильному экономическому росту компании.
Кроме того, результаты оценки уровня инновационного развития могут использоваться потенциальными инвесторами для выбора предприятий, в инновационные проекты которых есть возможность вложить средства с наименьшим риском.
В ходе исследования была произведена апробация предлагаемой методики интегральной оценки экономического состояния и уровня инновационного развития на примере российских промышленных предприятий металлургического комплекса:
— ОАО «Ашинский металлургический завод»;
— ОАО «Выксунский металлургический завод»;
— ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»;
— ОАО «Косогорский металлургический завод»;
— ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»;
— ОАО «Северсталь».
Проведенное исследование и анализ экономической литературы [4, 5] показали, что самым слабым звеном для всех этих предприятий является высокая ресурсоемкость всей производственной инфраструктуры и вспомогательных производств. Результаты оценки российских предприятий металлургического комплекса с практическими рекомендациями по участию в инновационной деятельности представлены в табл. 2.
По результатам анализа группы российских промышленных металлургических предприятий наивысшей готовностью к осуществлению инновационной деятельности обладают ОАО «Северсталь» и ОАО «Выксунский металлургический завод».
Переход на интенсивный путь развития производства и формирование предприятий инновационного типа — одна из важнейших задач, встающих перед промышленностью и экономикой на современном этапе. Таким образом, изложенные в
Таблица 2
Результаты оценки экономического состояния и уровня инновационного развития российских металлургических предприятий
Предприятие дата Общий интегральный показатель, баллы краткая характеристика уровня инновационного развития Практические рекомендации по участию в инновационной деятельности
Предприятие 1 31.12.2012 40,31 Низкий уровень рентабельности инвестиций, инновационные проекты часто являются убыточными вследствие большого срока окупаемости и нехватки средств на их своевременную реализацию. Данные предприятия могут быть лишь последователями в освоении улучшающих технологий и продуктов Следует делать акцент на увеличение производственно-технологического потенциала, разработку и реализацию комплекса мероприятий, направленных на развитие инновационной инфраструктуры. Необходимо также уделять особое внимание эффективности организации финансирования инновационной продукции и услуг
31.12.2011 45,93
31.12.2010 55,69
Предприятие 2 31.12.2012 37,92
31.12.2011 42,73
31.12.2010 60,11
Предприятие 3 31.12.2012 30,73
31.12.2011 34,45
31.12.2010 52,93
Предприятие 4 31.12.2012 32,79 На предприятии практически отсутствует база для реализации инновационных проектов. Рекомендуется вести политику, направленную на создание возможностей по разработке и реализации инновационной продукции и услуг. Необходима разработка стратегии инновационного развития, нацеленной на формирование устойчивого механизма по реализации инновационных проектов предприятия
31.12.2011 28,54 Инновационная направленность развития не наблюдается, производственные процессы в организации неэффективны
31.12.2010 33,42
Окончание табл. 2
Предприятие Дата Общий интегральный показатель, баллы Краткая характеристика уровня инновационного развития Практические рекомендации по участию в инновационной деятельности
Предприятие 5 31.12.2012 57,35 Осуществляемая на предприятии инновационная деятельность характеризуется высокой внутрихозяйственной эффективностью, инвестиционные проекты предприятия вносят весомый вклад в увеличение основных показателей деятельности организации Необходимо развиваться за счет освоения новых рынков, разработки и реализации принципиально новых продуктов и услуг
31.12.2011 63,05
31.12.2010 76,54
Предприятие 6 31.12.2012 49,63 Приемлемый уровень развития научно-технологической, производственно-технологической и информационной базы. Для наиболее эффективного вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот требуется некоторый объем заемных средств. Предприятие может быть как последователем, так и лидером в освоении новых или улучшающих технологий и продуктов Необходима разработка комплекса мер по повышению эффективности производства и инвестиций, а также сокращению сроков реализации инноваций. В целях повышения рыночной устойчивости рекомендуется увеличивать объемы реализации за счет разработки новых или усовершенствованных видов продукции
31.12.2011 55,10
31.12.2010 59,56
статье материалы будут способствовать решению одной из самых приоритетных задач российской экономики — повышению конкурентоспособности предприятий и ускорению их экономического роста.
Список литературы
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
2. Яшин С. Н., Кошелев Е. В. Финансовый и инвестиционный анализ инноваций: учеб. пособие. Нижний Новгород. 2010.
3. Яшин С. Н. Оценка экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий на основе применения метода многокритериальной векторной оптимизации // Финансы и кредит. 2013. № 4.
4. Яшин С. Н., Кошелев Е. В., Купцов А. В. Применение игрового метода для разработки стратегии инновационного развития предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 6.
5. Яшин С. Н., Кошелев Е. В., Купцов А. В. Разработка и реализация инновационно-инвестиционной стратегии предприятия: монография. Нижний Новгород: Изд. НГТУ. 2011.
