CC BY
81
Инновационный потенциал
Удк 330.322.2
оценка экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий на основе применения метода многокритериальной векторной оптимизации
С. Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления инновационной деятельностью
Е-mail: jashin@52.ru
Ю. С. СОЛДАТОВА, ассистент кафедры управления инновационной деятельностью
Е-mail: julia2511@bk. т Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева
В статье рассмотрен метод оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий на основе применения метода многокритериальной векторной оптимизации и построения системно-иерархической модели, включающей в себя шесть интегральных групп показателей. Представлены результаты оценки по предлагаемой методике ряда российских промышленных предприятий, выявлены причины финансово-экономических проблем, которые оказывают негативное влияние на инновационное развитие организаций.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационное развитие, метод оценки, экономическое состояние, многокритериальная векторная оптимизация, системно-иерархическая модель, интегральный показатель.
На современном этапе инновационная деятельность выступает в качестве основного направления, обеспечивающего:
- совершенствование функционирования российских предприятий;
- развитие систем управления организациями, а также применяемых методов и инструментов.
В настоящее время практика использования приемов анализа экономического состояния и уровня инновационного развития российских предприятий недостаточна с точки зрения современных требований. Зачастую она не включает в себя таких важных элементов, как анализ возможностей предприятий по реализации инновационных проектов и т. п.
Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г., а также принятые законодательные акты задают первоочередные направления, но не определяют и не обосновывают методологии оценки уровня инновационного развития организаций. Баланс платежей за технологии с 2000 г. (20 млн долл.) поступательно снижался и в 2009 г. составил - 1 000,8 млн долл. Примерно за это же время
страны - лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса:
- США - в 1,5 раза;
- Великобритания - в 1,9 раза;
- Япония - в 2,5 раза [3].
Это свидетельствует о необходимости активизации инновационной деятельности в нашей стране.
По мнению авторов, при оценке экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий наиболее целесообразно использовать комплексный подход, включающий в себя последовательное применение методов структурного анализа и многокритериальной оптимизации для определения возможностей организаций по осуществлению инновационной деятельности, а также методов системного анализа.
При структурном анализе задача инновационного развития предприятия разделяется на отдельные компоненты. Если, например, целью программы является создание технологической системы, то процесс ее разработки, как правило, состоит из формирования отдельных подсистем, а тех в свою очередь - из формирования элементов подсистемы и т. д. [1]. При выборе направления инновационного развития, адекватного текущему экономическому состоянию организации, этот метод дает возможность наиболее полно представить все возможные организационные и научно-технические проблемы.
Что же касается использования многокритериальной оценки для решения поставленной задачи, то во внимание должны приниматься именно такие группы критериев, которые отражают производственные, научно-технические, организационные, экономические и другие характеристики уровня инновационного развития на предприятии.
Проанализировав существующие подходы к оценке уровня инновационного развития, можно сделать вывод о необходимости разработки доступного для понимания и исследования интегрального показателя. То есть в настоящее время требуется такой подход, который, с одной стороны, отражал бы самые разные аспекты инновационного развития организации, а с другой, - не был бы информационно перегруженным и включал бы в себя только те параметры, которые действительно имеют стратегическое значение для предприятий.
Одним из основных интегральных показателей инновационного развития европейских стран явля-
ется суммарный инновационный индекс (Summary Innovation Index - SII). Также ныне разработаны методики расчета:
- мирового суммарного инновационного индекса (Global Summary Innovation Index - GSH);
- регионального суммарного инновационного индекса (RevealedRegional Summary Innovation Index - RRSII);
- секторального инновационного индекса (Innovation Sector Index - ISI).
Однако для определения уровня инновационного развития российских предприятий необходима корректировка исходной методики.
На взгляд авторов, такой показатель, как суммарный инновационный индекс, не может применяться в условиях российской действительности, так как многие из необходимых для расчета элементов могут быть получены только на основании дополнительных исследований и путем привлечения экспертов. Поэтому возникает необходимость разработки новых индексов, которые с увеличением темпов роста создания и внедрения инновационных продуктов и технологий не теряли бы своей актуальности и учитывали российскую региональную специфику.
Современное предприятие представляет собой сложную иерархическую и динамически развивающуюся социально-экономическую и производственно-сбытовую систему. Поэтому многокритериальный подход к оценке экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия из-за применения достаточно большого числа показателей подразумевает в первую очередь проведение ее с использованием интегральных оценок.
Для объективной оценки экономического состояния и уровня инновационного развития российских предприятий, на взгляд авторов, целесообразно использовать пять интегральных групп показателей:
- оценка финансово-экономической составляющей организации;
- оценка внутренних ресурсных возможностей;
- инновационно ориентированная финансовая составляющая;
- оценка внутрихозяйственной эффективности;
-оценка устойчивости инновационного развития (рис. 1).
По мнению авторов, оптимальным решением проблемы систематизации и структуризации показателей системы оценки экономического состояния и
Рис. 1. Основные составляющие оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия (УИР - уровень инновационного развития)
уровня инновационного развития является построение системно-иерархической модели, основанной на расчете интегрального показателя и последующей его декомпозиции на частные показатели оценки (рис. 2).
В предлагаемой системно-иерархической модели построение иерархии начинается с вершины через промежуточные уровни к самому низкому уровню. При этом самый низкий уровень представляет собой группу частных показателей, подлежащих рассмотрению и дальнейшей оценке. Далее предлагаемые показатели должны попарно сравниваться между собой по интенсивности воздействия на обобщающий показатель и впоследствии - на итоговый интегральный показатель. Результатом проведенной оценки выступает выявленная и выраженная численно интенсивность взаимодействия отдельных составляющих в иерархии.
Необходимо отметить, что число выбранных составляющих должно быть оптимальным, т. е. достаточным и минимально необходимым для грамотного анализа, отражающего в динамике уровень инновационного развития предприятия. При этом сами используемые показатели обязаны полно, точно и достоверно раскрывать содержание понятия «инновационное развитие», а также быть соизмеримыми с принятой в организации системой показателей оценки хозяйственной деятельности. На взгляд авторов, выбранные показатели не только характеризкют степень инновационной активности
предприятия по производству инновационной продукции и технологий, но и обеспечивают сравнимость уровня инновационного развития в совокупности анализируемых организаций.
Расчет значения интегрального показателя экономического состояния и уровня инновационного развития предполагает стандартизацию и формализацию предлагаемых к исследованию показателей. Для этих целей целесообразно воспользоваться методом балльной оценки и методом многокритериальной векторной оптимизации, на основе которого может быть осуществлен подбор весовых коэффициентов, характеризующих различную степень влияния частных показателей на обобщающие.
В соответствии с методом балльной оценки каждому показателю присваивается определенное количество баллов по результатам сравнения со значением аналогичного показателя эталонного предприятия. При этом балльная оценка показателей экономического состояния и уровня инновационного развития предполагает привлечение экспертной группы.
Однако в ходе применения метода балльной оценки не может быть учтено различное влияние частных и обобщающих показателей на итоговый интегральный показатель. Установить их предлагается согласно описанной иерархической структуре показателей на основе метода мног окритериаль-ной векторной оптимизации. Применение данного подхода обусловлено спецификой обозначенной проблемы, когда имеется несколько показателей оценки, степень влияния которых на итоговый интегральный показатель не определена. Метод предполагает попарное сопоставление факторов, влияющих на обобщающий и итоговый интегральный показатель на основе применения специальных математических методов.
Для расчета итогового интегрального показателя, являющегося объективной характеристикой
1-й уровень
(интегральный
показатель)
-О з
<3
<0 О Е
а ¡3
гп й
>3 *
1 <ч О 1=
<и
3
2
й
3
о
о
и
Е
й
й
*
О
С
<и
1
Е
о
й
^
-О
<0
О
а
>3
со
Финансово-экономическая составляя-ющая
Деловая активность
Ликвидность и платежеспособность
Рентабельность
Финансовая устойчивость
Экономическое состояние и уровень инновационного развития предприятия
Инновационно ориентированная финансовая составляющая
Достаточность
финансовых средств для осуществления ИД
Готовность предприятия к освоению новых производств
Внутр ен-ние ресурсные
возможности предприятия
Производственно-технологическая база
Кадровый потенциал
Финансовый
потенциал
Научно-техническая база
Информационная база
Эффективность инв е сти-ционной деятельности
Показатели экономической отдачи инв е стици-онных вложений
Эффективность инвестиционных проектов
Влияние стратегии инновационного развития на экономику
Рьшочная перспективность ИД
Показатели влияния ИД на развитие экономики предприятия
Устойчивость
инновации-
онного
развития
Производственно-экономическая устойчивость
-
нно-управ-ленческая устойчивость
Социальная устойчивость
Уровень
инновационной
культуры
Потребительская устойчивость
Рис. 2. Системно-иерархическая модель показателей системы оценки экономического состояния
и уровня инновационного развития
экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия, представим основные составляющие в следующем упрощенном схематическом виде:
Хн(0 = X ^ ^ ^ ^ где Хин(0 - интегральный показатель экономического состояния и уровня инновационного развития за определенный период времени; Х1 - обобщающий финансово-экономический показатель;
Х2 - обобщающий инновационно ориентированный финансовый показатель; Х3 - обобщающий показатель внутренних ресурсных возможностей предприятия;
Х4 - обобщающий показатель эффективности инвестиционной деятельности предприятия; Х5 - обобщающий показатель перспективности и результативности инновационной деятельности;
Х6 - обобщающий показатель устойчивости инновационного развития. Попарное сравнение факторов в рамках данного исследования произведено специалистами экспертной группы по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе и представлено в виде обобщенной матрицы парных сравнений для интегрального показателя (см. матрицу).
Обобщенная матрица парных сравнений для итогового интегрального показателя экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия
Параметры X2 X3 X4 X6
1 6 1/3 6 7 2
х2 1/6 1 1/6 1/2 1/3 1/3
хз 3 6 1 5 6 3
X4 1/6 2 1/5 1 1/2 1/4
X5 1/7 3 1/6 2 1 1/5
X6 1/2 3 1/3 4 5 1
Используя номер соответствующей строки табл. 1, выводу каждого из экспертов присваивается один из 17 возможных кодов - 1/9, 1/8,..., 1/2, 1, 2,... 8, 9. К примеру, в случае существенного превосходства фактора Х1 над фактором Х2 в матрицу парных сравнений необходимо внести числовые значения:
Х1 = 6, Х2 = 1/6.
Следует отметить, что при решении поставленной задачи с использованием метода многокритериальной векторной оптимизации можно столкнуться с таким серьезным ограничивающим аспектом, как отсутствие согласованности экспертов. Поэтому в рамках предлагаемого метода предусматривается расчет специального индекса согласованности экспертов - ИС, позволяющего не только оценить качество работы экспертов, но и получить информацию о степени нарушения численной (кардинальной) и транзитивной (порядковой) согласованности [2]. Например, если фактору Х1 экспертным путем присвоено превосходство над фактором Х2, а фактору Х2 - превосходство над фактором Х3, то фактор Х3 не может превосходить фактор Х1.
Для нахождения относительной величины весового коэффициента для каждого из обозначенных показателей вычислим вектор приоритетов. Для чего в начале рассчитаем средние геометрические по каждой отдельной строке
Хгср.геом. = ]4ХП ' Х2 ' ...Х<6 .
В результате получим следующий вектор:
/2,345078> 0,334328 3,427039 0,447214 0,547316 ч1,465342,
Следующий шаг предусматривает нормализацию вектора х путем деления каждой его компоненты на сумму всех компонент, в результате получим вектор приоритетов х':
'0,273756> 0,039028 0,400059
.
0,063892 ^0,171059,
Метод многокритериальной векторной оптимизации предполагает расчет отношения согласованности экспертов ОС, что подразумевает определение максимального собственного значения X
шах
и индекса согласованности ИС. Для вычисления максимального собственного значения приступим к вычислению нового вектора х", для чего путем умножения матрицы сравнений на полученный вектор приоритетов получим
X =
1/6 1
3 6
1/6 2
1/7 3
1/2 3
1/3 1/6 1
1/5 1/6 1/3
\
1/2 5 1 2 4
V1-
0,273756^ '1,742539
0,039028 0,250475
0,400059 2,613052
0,052206 0,328786
0,063892 0,421936
0,171059, 41,085323
\
7 2 1/3 1/3 6 3 1/2 1/4 1 1/5 5 1
Расчет вектора х"'производится путем деления первой компоненты вектора х" на первую компоненту вектора приоритетов, второй компоненты вектора х'' на вторую компоненту вектора приоритетов и
так далее
365310^ 6,417802 6,531654 6,297843 6,603925 ч6,344747,
Путем деления суммы компонент вектора х'" на общее число компонент получим максимальное собственное значение X
= Z г
6
j-1 xj
max
38,561281
= 6,426880.
X =
max
6 6 Результат является тем более согласованным, чем ближе максимальное собственное значение к
числу объектов в матрице. Для исключения работы эксперта, нарушающего принцип численной и транзитивной согласованности, приступим к расчету индекса согласованности ИС
ИС = ^тах ~ п, п -1
где X - собственное число;
п - число сравниваемых факторов.
ИС =
х- п 6,426880 - 6 0,426880
5
п -1 6 -1
= 0,085376.
Рассчитав ИС, вычислим отношение согласованности ОС как отношение ИС к среднему случайному индексу СС для матрицы того же порядка. Американский ученый Т. Саати для оценки средней согласованности СС рекомендовал принять определенные значения (см. форму) [2].
средние согласованности СС для случайных матриц разного порядка
п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
СС 0 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
В данном случае п = 6 и в соответствии с формой = 1,24.
ОС =
ИС 0,085376
.
СС 1,24
Величина ОС, чтобы быть приемлемой, должна быть не более 10 % [2]. Если ОС выходит за эти обозначенные пределы, то результаты работы таких экспертов должны быть исключены из рассмотрения. Полученное значение ОС (6,8 %) позволяет сделать вывод о достоверности проведенных расчетов.
Далее необходимо приступить к усреднению найденных в результате обработки индивидуальных экспертных суждений весовых коэффициентов. Поставленная задача может быть решена путем применения среднего арифметического, среднего геометрического или среднего гармонического. В данном случае формализованное выражение представленной связи между анализируемыми показателями экономического состояния и уровнем инновационного развития можно представить в виде аддитивной модели, т. е. модели, в которую факторы, влияющие на результат, входят в виде следующей алгебраической суммы:
X = аХ + аХ +.аХ.
ин 11 2 2 п п
Тогда модель оценки экономического состояния и уровня инновационного развития будет выглядеть следующим образом:
X = 0,27Х + 0,00Х9 + 0,4Х +
ин ' 1 ' 2 ' 3
+ 0,05Х4 + 0,06Х5 + 0,17Х6.
Аналогичным способом могут быть получены зависимости обобщающих показателей от частных. Таким образом, исходя из специфики поставленной задачи оценки экономического состояния и уровня инновационного развития российских предприятий, решение проблемы стандартизации выбранных показателей может осуществляться путем сочетания описанных методов балльной оценки и многокритериальной векторной оптимизации.
В ходе исследования при помощи метода многокритериальной векторной оптимизации была произведена оценка экономического состояния и уровня инновационного развития следующих российских промышленных предприятий:
- ОАО «Силовые машины»;
- ОАО «Выксунский металлургический завод»;
- ОАО «Волгонефтехиммонтаж»;
- ОАО «Дзержинскхиммаш»;
- ОАО «Домостроительный комбинат № 5»;
- ОАО «Звезда-энергетика»;
- ОАО «Ливенский завод погружных насосов»;
- ОАО «Новоуфимский нефтеперабатывающий завод»;
- ОАО «Новосергиевский механический завод»;
- ОАО «Волгабурмаш»;
- ОАО «Резметкон»;
- ОАО «Севзапэлектросетьстрой»;
- ОАО «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И. И. Африкантова».
Основными критериями при выборе группы предприятий для анализа были:
- срок функционирования на российском рынке не менее четырех лет;
- объем собственных и основных средств не менее 10 млн руб.
Выбор данных критериев обусловлен исследованиями российских экспертов в области инновационной деятельности предприятий, а также результатами исследований, обозначенными в экономической литературе [4, 5, 6].
Источниками данных для расчета итогового интегрального показателя экономического состояния и уровня инновационного развития являются данные официальной финансовой отчетности, инвестиционных меморандумов, годовых отчетов и уставов рассматриваемых предприятий. Результаты оценки представлены в табл. 1.
Определив итоговый интегральный показатель,
Таблица 1
Результаты оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий в 2009-2011 гг., баллы
Предприятие Динамика значения итогового интегрального показателя экономического состояния и уровня инновационного развития
на 31.12.2011 на 31.12.2010 на 31.12.2009
Предприятие 1 70,33 53,00 42,62
Предприятие 2 38,23 61,29 35,92
Предприятие 3 49,45 91,71 76,91
Предприятие 4 49,19 31,52 14,78
Предприятие 5 16,67 20,31 52,47
Предприятие 6 27,44 26,03 25,30
Предприятие 7 91,64 92,31 86,73
Предприятие 8 53,79 74,42 52,00
Предприятие 9 23,58 38,91 43,75
Предприятие 10 24,87 15,51 31,05
Предприятие 11 26,78 20,50 13,42
Предприятие 12 46,62 39,25 35,95
Предприятие 13 81,58 36,08 21,64
приведем краткую характеристику экономического состояния и уровня инновационного развития в соответствии с полученными результатами (табл. 2).
Таким образом, рассчитав значение итогового интегрального показателя экономического состояния и уровня инновационного развития, можно
сделать выводы о готовности предприятия к реализации инновационных проектов и выявить причины финансово-экономических проблем, которые, в свою очередь, оказывают негативное влияние на инновационное развитие организации. Анализ деятельности тринадцати российских промышленных предприятий позволяет утверждать, что проблемы и затруднения внутри организаций имеют следующие основные проявления.
1. Дефицит денежных средств и низкая платежеспособность, вследствие чего компания не сможет в случае необходимости немедленно ответить по своим обязательствам. Очевидно, что в такой ситуации на предприятии практически отсутствуют средства для реализации инновационных проектов и оно становится малопривлекательным для потенциальных инвесторов.
2. Недостаточная отдача на вложенный в предприятие капитал, о чем свидетельствуют низкие показатели рентабельности. Причиной данной негативной тенденции может выступать слабый уровень развития менеджмента организации, что также сокращает шансы на успешную реализацию инновационных программ, действующих на предприятии.
3. Высокая степень зависимости некоторых организаций от внешних источников финансирования, что увеличивает риски срыва платежей в будущем и может привести к нехватке средств для
Таблица 2
краткая характеристика экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий
Значение X ин Характеристика экономического состояния Характеристика уровня инновационного развития
X > 60 ин — Экономическое положение высокоэффективное, характерно стабильное увеличение технико-экономических показателей в пределах и выше запланированных значений. Выполнение предприятием всех обязательств не вызывает сомнений На предприятии имеется перспективная научно-техническая база, персонал ориентирован на эффективное инновационное развитие организации, имеется прогрессивная информационная и производственно-технологическая база. Реализация инновационных проектов сопровождается значительным экономическим ростом организации. Инновационная деятельность предприятия имеет большие перспективы на рынке, высокие темпы роста потребления инноваций
45 < Х < 60 ин Характеризуется равномерным положительным трендом показателей, но значения несколько ниже планируемых величин. Экономическое положение обеспечивается стабильными технико-экономическими показателями. Достаточный уровень финансовой обеспеченности инновационных проектов, основных и собственных средств, на предприятия имеются объекты интеллектуальной собственности, организация располагает некоторыми возможностями по освоению новой техники Приемлемый уровень развития научно-технологической, производственно-технологической и информационной базы, персонал организации обладает потенциалом по разработке и реализации инновационных проектов. Инновационная продукция предприятия имеет перспективы на рынке. В ходе реализации инновационных проектов наблюдается прирост нематериальных, основных и оборотных активов. Инновационные проекты предприятия достаточно эффективны, приемлемый срок окупаемости инвестиций
Окончание табл. 2
Значение X ин Характеристика экономического состояния Характеристика уровня инновационного развития
30 < Х < 45 ин Финансово-экономическое состояние описывается существенными скачками в характеризуемых его показателях. Большая часть показателей находится на низком уровне, существуют проблемы в производстве или сбыте продукции. Характерна нехватка средств на реализацию инновационных проектов, ведение инновационной деятельности, возможно, только за счет заемных средств, практически отсутствуют возможности для освоения новых производств и технологий Характерен низкий уровень развития научно-технической базы, персонал организации не заинтересован в реализации инновационных проектов, неразвитая система информационной защиты, необходимо проведение комплекса мероприятий по модернизации оборудования. Стратегия инновационного развития отсутствует или реализовывается недостаточно эффективно, имеет место отсутствие положительной динамики нематериальных активов и производительности труда. Низкий уровень рентабельности инвестиций, инновационные проекты часто являются убыточными вследствие большого срока окупаемости и нехватки средств на их своевременную реализацию
Хин < 30 ин Характеризуется сбоями в производственно-хозяйственной деятельности, выпуск продукции ведется нерегулярно, сбыт ранее произведенной продукции практически не осуществляется. Предприятие не имеет возможностей заниматься инновационной деятельностью, текущая деятельность обеспечивается за счет заемных источников, прослеживается острая нехватка основных и собственных средств Научно-техническая база отсутствует, низкий уровень развития компьютерных систем, производственные фонды не обновляются, сокращение рабочих мест, возможны задолженности по выплате заработной платы. Стратегия инновационного развития на предприятии отсутствует
дальнейшей реализации уже начатых инновационных проектов.
В качестве причин этих проблем предприятий выступают:
1) отсутствие в организациях потенциальных возможностей сохранять приемлемый уровень финансового состояния;
2) нерациональное управление результатами текущей хозяйственной деятельности.
Среди изученных российских промышленных предприятий наилучшим экономическим состоянием и уровнем инновационного развития среди предприятий Нижегородской области обладают ОАО ОКБМ им. Африкантов и ОАО «Волгонефте-химмонтаж». Для данных организаций характерен высокий уровень финансовой обеспеченности инновационных проектов с перспективами дальнейшего развития, они располагают возможностями по освоению новых производств. Осуществляемая здесь инновационная деятельность характеризуется высокой внутрихозяйственной эффективностью, инвестиционные проекты вносят весомый вклад в увеличение основных показателей предприятий.
Осуществление инновационной деятельности становится все более сложным процессом. Любое нововведение нарушает сложившиеся на предприятии технические и организационные пропорции, порядок функционирования производства и т. д. И, чем круп-
нее и сложнее производство, тем с большим риском и трудностями может столкнуться руководство при освоении инновационной продукции и технологий. В связи с этим среди проблем научно-технического прогресса разработка методологии оценки экономического состояния предприятия и уровня инновационного развития занимает очень важное место.
Список литературы
1. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. № 2.
2. Коробов В. Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих факторов» // Социология: методология, методы, математические модели. 2005. № 20.
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
4. ТуккельИ. Л., Яшин С.Н., КошелевЕ. В., Макаров С. А. Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности: учеб. пособие. СПб. 2011.
5. Шамина Л. К. Теоретические аспекты функционирования инновационных процессов. СПб.: Наука. 2008.
6. Яшин С. Н., Кошелев Е. В. Финансовый и инвестиционный анализ инноваций: учеб. пособие. Нижний Новгород. 2010.
