CC BY
37
Метод стратегического анализа инновационного положения предприятий металлургической отрасли
"ж %
Ю. С. Коробова,
к. э. н., ассистент
С. Н. Яшин,
д. э. н., профессор, зав. кафедрой
Кафедра менеджмента и государственного управления, Институт экономики и предпринимательства, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»
Целью исследования является разработка инструментов стратегического анализа инновационного положения предприятий металлургической отрасли, способствующих принятию научно-обоснованных решений в области управления инновационным развитием.
В статье разработан метод стратегического анализа инновационного положения предприятий металлургической отрасли, в основе которого лежит матрица оценки инновационного положения в зависимости от финансового состояния и уровня инновационных возможностей организации; произведена апробация предлагаемого метода на примере ряда предприятий металлургического комплекса, сформулирован перечень стратегических задач, направленных на повышение уровня инновационного развития и конкурентоспособности отрасли. Практическое использование разработанного метода стратегического анализа инновационного положения обеспечит научную обоснованность и гибкость принимаемых решений в области управления инновационным развитием промышленного предприятия.
На основании полученных результатов сделаны выводы о необходимости наличия на предприятиях металлургической отрасли единых методов стратегического анализа инновационного положения, применение которых на практике будет способствовать достижению предприятиями долгосрочных конкурентных преимуществ и повышению уровня инновационной активности с параллельным увеличением вклада отрасли в решение общенациональной задачи экономического развития России — повышения ВВП и качества жизни населения России.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационное положение, стратегический анализ, финансовое состояние, уровень инновационных возможностей, металлургическая отрасль.
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. одним из главных вызовов предстоящего долгосрочного периода является ожидаемая новая волна технологических изменений, снижающая влияние многих традиционных факторов экономического роста и усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии страны [1].
На сегодняшний день в условиях напряженной международной обстановки и жестких санкций со стороны ряда стран Запада очевидна необходимость перехода российской экономики от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития. Решению постав-
ленной задачи будет способствовать наличие научно-обоснованных методов стратегического анализа инновационного положения промышленных предприятий, применение которых на практике будет способствовать повышению их инновационной активности, способствовать развитию новых технологий и производства высокотехнологичных видов продукции.
В настоящее время инновационная деятельность становится важнейшей составной частью государственного устройства, о чем свидетельствует повышенное внимание Правительства РФ к инновационному развитию промышленных предприятий. В связи с этим на современном этапе важным стратегическим направлением развития экономики страны является
со
о си
Р
о си
со о
Р
о
именно инновационная направленность деятельности предприятий базовых отраслей промышленности [3], одной из которых является металлургическая отрасль. Доля металлургической промышленности в ВВП страны составляет около 5%, промышленном производстве порядка 18%, экспорте — 14%; в налоговых платежах во все уровни бюджетов ее доля составляет более 5% [2].
Сценарий инновационного развития металлургической промышленности в соответствии со «Стратегией развития металлургической промышленности России на период до 2020 г.» предполагает прорыв в развитии высоко- и среднетехнологичных производств. Именно инновационный сценарий способствует реализации конкурентных преимуществ страны в новых наукоемких секторах, а также превращению инновационной деятельности металлургических предприятий в основной источник их экономического роста [2].
Существенный вклад в развитие теоретических и практических аспектов управления инновациями на предприятиях металлургической отрасли в современных условиях сделан в работах К. А. Багриновского, О. В. Багузова, А. Ю. Белозерского, М. А. Бендикова, Г. С. Гамидова, С. Н. Лайфурова, А. В. Нестеровой, В. А Пивнюка, В. Д. Смоляренко, Е. Ю. Хрусталева и др. Отдавая должное вышеперечисленным ученым, необходимо отметить, что их труды посвящены в большей степени фундаментальным проблемам управления инновационной деятельностью. Тогда как многие из прикладных вопросов по-прежнему требуют теоретического обоснования и дальнейшего совершенствования, что особенно актуально в условиях нестабильности современной международной обстановки.
Регулярная реализация на предприятиях металлургической отрасли стратегического анализа их инновационного положения обеспечит научных фундамент стимулирования их инновационной активности и повышения инновационного потенциала. Под стратегическим анализом инновационного положения в рамках данного исследования понимается исследование деятельности предприятия по параметрам, определяющим будущий уровень его инновационного развития.
В современной литературе существует множество инструментов стратегического анализа, основанных на оценке привлекательности рынка, конкурентной позиции компании, стадии жизненного цикла отрасли, темпов роста рынка и т. д. [4, 10, 18]. Для стратегического анализа инновационного положения предприятия металлургической отрасли авторами данного исследования предлагается использовать матрицу оценки инновационного положения в зависимости от текущего финансового состояния предприятия и уровня его инновационных возможностей.
Очевидно, что финансовое состояние предприятия во многом определяет уровень его производственного потенциала. Инновационные проекты предприятий металлургической отрасли зачастую требуют большого объема инвестиций в закупку новой техники, производственных площадей, транспортных средств [14], поэтому нехватка на предприятии финансовых средств будет свидетельствовать о его неспособности
к внедрению инноваций. В качестве показателей текущего финансового состояния предлагается использовать коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами, соотношения стоимости чистых активов и размера уставного капитала, а также коэффициенты автономии, капитализации и текущей ликвидности (табл. 1).
Необходимость анализа коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами оправдана тем, что в его состав входит собственный капитал предприятия, составные элементы которого потенциально могут быть направлены на реализацию стратегии инновационного развития, такие как, например, фонды специального назначения, правительственные субсидии, нераспределенная прибыль, безвоздмездные поступления, прочие резервы и т. д. Нормативное значение для данного показателя составляет 10%, т. е. если полученная величина ниже 0,1 [11], то это позволяет сделать вывод о формировании оборотных средств из заемных источников, что является сдерживающим фактором инновационной активности предприятия.
По значению коэффициента соотношения стоимости чистых активов и размера уставного капитала можно сделать вывод об эффективности деятельности и инвестиционной привлекательности предприятия. В случае, если величина чистых активов больше уставного капитала, то деятельность предприятия может быть признана успешной [16], что при условии грамотного менеджмента будет способствовать усилению инновационной активности организации.
В современных рыночных условиях реализация стратегии инновационного развития как правило осуществляется за счет как собственных, так и заемных источников средств [12]. Значение коэффициента автономии свидетельствует о том, насколько предприятие независимо от привлечения заемного капитала. На практике установлено, что объем собственных источников финансирования должен быть больше общей суммы задолженности и общая сумма капитала предприятия должны быть не менее чем наполовину сформирована за счет собственных средств. Таким образом, критическое значение коэффициента автономии — 0,5 [6].
При принятии решения о реализации стратегии инновационного развития необходимо определить насколько велико влияние заемных средств на деятельность предприятия и получение чистой прибыли. Для этих целей предлагается проводить анализ коэффициента капитализации (нормативное значение менее 1,5 [7]), являющегося характеристикой текущего предпринимательского риска организации.
Инновационно ориентированное предприятие должно обладать достаточным объемом финансовых средств для покрытия краткосрочных обязательств. В противном случае, вследствие наступления ситуации немедленного погашения обязательств возрастает риск приостановления реализации намеченной стратегии инновационного развития [5]. Для оценки возможностей организации по погашению текущих финансовых обязательств по кредитам путем мобилизации всех оборотных средств рекомендуется использовать коэффициент текущей ликвидности. Чем выше значение
Таблица 1
Показатели оценки финансового состояния и уровня инновационных возможностей [6, 7, 11, 13]
№ п/п Наименование Расчетная формула
Финансовое состояние
1 Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами 21 = (ф1, стр. 1300+ф1, стр. 1400-ф1, стр. 1100)/(ф1, стр. 1200)
2 Коэффициент соотношения стоимости чистых активов и размера уставного капитала 22 = (ф1, стр. 1310)/(ф3, стр. 3600)
3 Коэффициент автономии 2, = (ф1, стр. 1300)/(ф1, стр. 1700)
4 Коэффициент капитализации 24 = (ф1, стр. 1400+ф1, стр. 1500)/(ф1, стр. 1300)
5 Коэффициент текущей ликвидности 25 = (ф1, стр. 1200)/(ф1, стр. 1510+ф1, стр. 1520+ф1, стр. 1550)
Уровень инновационных возможностей
1 Коэффициент результативности инвестиционной деятельности 26 = (ф4, стр. 4210)/(ф4, стр. 2110)
2 Коэффициент наличия объектов интеллектуальной собственности 27 = (ф1, стр. 1110)/(ф1, стр. 1100)
3 Коэффициент обновления основных средств 28 = (ф4, стр. 4221)/(ф1, стр. 1150)
4 Коэффициент инвестиционной активности 29 = (ф1, стр. 1160+ф1, стр. 1170)/(ф1, стр. 1100)
5 Коэффициент финансирования инновационного развития 210 = (ф4, стр. 4221)/(ф4, стр. 4220)
коэффициента текущей ликвидности, тем выше ликвидность активов компании. Нормальным считается значение коэффициента 2 и более [13].
Формированию наиболее объективных выводов об инновационном положении предприятия также способствует оценка уровня инновационных его возможностей. Под инновационными возможностями понимают совокупность материальных и интеллектуальных средств предприятия, используемых для разработки новых продуктов, технологий и их вовлечению в хозяйственный оборот [17, 21]. В качестве характеристики уровня инновационных возможностей предприятий металлургического комплекса в данном исследовании предлагается использовать показатели результативности инвестиционной деятельности, наличия объектов интеллектуальной собственности, а также коэффициенты обновления основных средств, инвестиционной активности и финансирования инновационного развития (табл. 1).
Для расчета обозначенных показателей финансового состояния и уровня инновационных возможностей предлагается использовать данные финансовой отчетности, обозначенные в форме 1 (ф1) — бухгалтерском балансе, в форме 4 (ф4), характеризующие показатели осуществляемой на предприятии инновационной деятельности, а также результаты деятельности предприятия, отражаемые в форме 3 (ф3) — отчете об изменениях капитала.
Проводимое исследование основывается на методологических принципах органицизма и синергизма, предусматривающих целостный подход к изучению проблемы исследования и обеспечивающих приращение инновационной активности организации, а также на экспертно-балльных методах оценивания.
Реализация предлагаемого метода стратегического анализа инновационного положения предприятия предполагает разработку специального алгоритма, позволяющего привести анализируемые показатели
2.
3
в сопоставимый вид, который может включать в себя следующую совокупность шагов: 1. Расчет фактического значения показателей экономического состояния и устойчивости инновационного развития, 2.
Установление экспертным путем значений показателей для эталонного предприятия с учетом отраслевой специфики, 2эт..
Определение отношений фактических значений показателей к эталонным, Мотн.:
Мотнг _ 2. /2этГ
Присвоение каждому из показателей соответствующего количества баллов экспертным путем (в рамках данного исследования для оценки принята десятибалльная шкала). В случае если показатель отличен от своего эталонного значения, ему присваивается меньшее количество баллов, N.. Приведение анализируемых показателей в сопоставимый вид по формуле:
М = N МотнГ
Расчет общих интегральных показателей финансового состояния и уровня инновационных возможностей по формуле:
6.
С„
2мг
¿=1 г
После приведения анализируемых показателей в сопоставимый вид с использованием методов балльной оценки можно сделать выводы об инновационном положении предприятия на основе использования предлагаемой авторами данного исследования матрицы оценки инновационного положения (рис. 1).
По оси Х матрицы стратегического анализа инновационного положения фирмы откладывается значение
со о
Р
о
со о
Р
о
Финансовое состояние
Устойчивое
Среднее
Кризисное
В1 А2 А1
С1 В2 АЗ
сз С2 ВЗ
Таблица 2
Интервальная шкала оценки инновационного положения предприятия
Кризисный
Средний
Уровень
инновационных
возможностей
°<Собщ^5 15<Собщг-35 35<Собщг-50
Финансовое состояние Кризисное Среднее Устойчивое
Уровень инновационных возможностей Кризисный Средний Высокий
Рис. 1. Матрица оценки инновационного положения предприятия
в баллах полученного экспертным путем общего интегрального показателя уровня инновационных возможностей предприятия, по оси У — общего интегрального показателя финансового состояния.
В качестве экспертов в данном исследовании выступали представители Министерства промышленности и инноваций Нижегородской области и авторы данной работы. При анализе в соответствии с результатами экспертной количественной балльной оценки показателей предприятию присваивается качественная характеристика финансового состояния и уровня инновационных возможностей в соответствии со специально разработанной интервальной шкалой оценки инновационного положения фирмы по ячейкам матрицы (табл. 2).
Предложенные экспертной группой пределы показателей интервальной шкалы оценки инновационного положения предприятия основываются на исследованиях, обозначенных в литературе в области инновационной деятельности, экономической литературе, а также на мнении российских экспертов в области инвестиций в инновации [19,20].
Наиболее важные стратегические результаты анализа матрицы «финансовое состояние/уровень инновационных возможностей» касаются оценки инновационного положения предприятия и выбора соответствующей стратегии инновационного развития. Стратегические единицы бизнеса предприятия, попавшие в зоны А1, А2 и А3, где финансовое состояние и уровень инновационных возможностей достаточны для реализации новых инновационных проектов, характеризуются благоприятным инновационным положением. Стратегическое предписание для предприятий, попавших в эти три клетки — придерживаться стратегии лидера в освоении новых видов продуктов и технологий, нацеленность на реализацию продуктовых и процессных базисных инноваций с параллельным повышением качества и потребительских характеристик существующей продукции. При этом к стратегии инновационного развития предприятий, попавших в клетку «устойчивое-высокий» должны предъявляться самые высокие требования.
Инновационное положение предприятий, попавших в зоны В1, В2 и В3 характеризуется меньшей стабильностью. Попадание организации в зону В1 означает факт отсутствия на предприятии иннова-
ционной деятельности даже в условиях устойчивого финансового положения. Таким предприятиям рекомендуется приступить к повышению доли нематериальных активов в общем объеме активов предприятия, увеличить объем инвестиций, направленных на приобретение, создание, модернизацию и реконструкцию внеоборотных активов. Предприятиям, попавшим в зону В2 рекомендуется придерживаться стратегии последователя в освоении новых продуктов и технологий и сконцентрировать свои усилия на производстве улучшающих процессных и продуктовых инноваций до тех пор, пока за счет реализации стратегии инновационного развития финансовое состояние предприятия не станет более устойчивым. Попадание предприятия в зону В3 свидетельствует о нерациональной инновационной политике и необходимости пересмотра текущей стратегии инновационного развития, так как в условиях высокого уровня инновационных возможностей организация находится в кризисном финансовом состоянии, в противном случае предприятие может оказаться в ситуации банкротства. Однако, если предприятие в одной из этих трех ячеек матрицы имеет научно-обоснованную потенциально эффективную возможность инновационного развития, то может быть использован более агрессивный стратегический подход, направленный, например, на реализацию базисных инноваций.
Рекомендуемые стратегические решения для предприятий, расположенных в зонах С1, С2 и С3 — наращивание финансового потенциала за счет рационализации текущей хозяйственной деятельности. К реализации стратегии инновационного развития такие предприятия не готовы вследствие низкого уровня инновационных возможностей и отсутствия финансовых средств для их развития.
Проведем апробацию предлагаемого метода стратегического анализа инновационного положения организации на основе использования матрицы «финансовое положение/уровень инновационных возможностей» на примере таких предприятий металлургической отрасли как:
ОАО «Ашинский металлургический завод»; ОАО «Выксунский металлургический завод»; ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»;
ОАО «Косогорский металлургический завод»; ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»;
ОАО «Северсталь»;
ОАО «Трубная металлургическая компания».
Рассчитав фактические значения вышеперечисленных показателей и определив значения показате-
Таблица 3
Результаты оценки инновационного положения предприятий металлургической отрасли
Пр. 1 Пр. 2 Пр. 3 Пр. 4 Пр. 5 Пр. 6 Пр. 7
Фактические значения показателей финансового состояния, 2г
21 -0,15276 0,52015 0,09363 0,34063 0,65150 0,00085 0,76558
22 0,58613 0,00503 0,08069 0,01167 0,01971 0,00004 0,26042
23 0,40408 0,56700 0,51779 0,39398 0,64819 0,47759 0,32983
24 1,47478 0,76366 0,93130 1,53820 0,54277 1,09383 2,00409
25 0,86751 2,09131 1,25062 1,54556 2,94738 1,03672 5,94500
с ФС интегр. 20 31 29 7 36 22 31
Фактические значения показателей уровня инновационных возможностей, 2г
26 0,07468 0,37446 0,03802 0,00013 0,24557 0,16695 7,20027
27 0,00006 0,00011 0,00178 0,00000 0,00091 0,00021 0,00047
28 0,41669 0,11710 0,08231 0,02547 0,07116 0,12295 0,43660
29 0,00000 0,08402 0,28945 0,00004 0,47516 0,71552 0,94155
210 0,99954 0,15943 0,47421 1,00000 0,18353 0,71134 0,00970
С СУИВ интегр. 21 17 15 11 22 25 26
Инновационное положение В2 В2 С1 С3 А1 В2 В2
лей для эталонного предприятия с учетом отраслевой специфики были определены общий интегральный показатель финансового состояния (СФС интегр.) и общий интегральный показатель уровня инновационных возможностей (СУИВ интегр.) на основе применения балльных методов экспертного оценивания и в соответствии с разработанными алгоритмом приведения анализируемых показателей в сопоставимый вид (табл. 3).
В соответствии с результатами проведенного исследования инновационное положение большинства из рассмотренных предприятий находится на среднем уровне, что позволяет сделать вывод о том, что на данный момент они могут быть лишь последователями в освоении инновационной металлопродукции и технологий в случае отсутствия достаточного объема инвестиций и должной поддержки со стороны государства. Существует ряд предприятий фактически не занимающихся инновационной деятельностью, что сдерживает повышение стратегической конкурентоспособности отрасли в целом.
На сегодняшний день уровень инновационного развития металлургического комплекса в наибольшей степени определяется итогами работы трех предприятий — ММК, НЛМК, «Северсталь», обеспечивающих около 50% ежегодного производства металлопроката в России.
К сожалению, на данный момент отсутствует единый подход к решению вопросов стратегического анализа инновационного положения предприятий металлургической отрасли, что обуславливает преобладание стихийных решений в области управления инновационным развитием, а также зачастую не формализованных взаимоисключающих подходов, содержащих большое количество внутренних противоречий. Внедрение в практику управления инновационным развитием научно-обоснованных методов анализа инновационной деятельности будет способствовать по-
вышению инновационной активности предприятий с параллельным увеличением вклада отрасли в решение общенациональной задачи экономического развития России — повышения ВВП и качества жизни населения России [15].
На сегодняшний день на основе полученных результатов исследования инновационного положения предприятий металлургической отрасли можно сделать вывод, что улучшить их финансовое состояние и уровень инновационных возможностей поможет решение следующего комплекса стратегических задач:
• инновационное совершенствование технологий производства металлопродукции;
• разработка и внедрение новых конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынке видов металлопродукции (например, производство инновационных металлов с наноструктурой);
• активизация взаимодействия с металлопотребляю-щими отраслями с целью обеспечения устойчивого спроса на внутреннем рынке металлопродукции за счет развития высоко- и среднетехнологичных производств;
• повышение конкурентоспособности продукции и производительности труда;
• развитие партнерских отношений между предприятиями отрасли и эффективных рыночно- ^ ориентированных структур;^
• повышение качества выпускаемой продукции, целевым индикатором которого выступает повыше- Р ние доли производства продукции с повышенной с^ добавленной стоимостью из черных металлов до т-40-45%, доли продукции из цветных металлов — до ^ 42% к 2020 г.; х
• улучшение экологических характеристик производства металлопродукции;<
• вовлечение в производственную деятельность раз- § личных центров субконтрактинга и аутсорсинга, I способствующих выстраиванию партнерских отно- ^
со о
CN
Р
о
CN
J <
со О
шении крупных предприятии металлургического комплекса с организациями малого и среднего бизнеса, а также привлечению дополнительных инвестиции [2];
• расширение инвестиционных ресурсов за счет увеличения размеров амортизационных отчислении [9];
• снижение уровня износа основных промышленно-производственных фондов, а также ресурсо- и энергосбережение путем внедрения инновационных технологии производства [8]. Инновационная деятельность на современном
этапе развития промышленности выступает в качестве основного направления, обеспечивающего совершенствование деятельности россииских предприятии на новои техническои и технологическои основе, а также развитие систем управления организациеи, применяемых инструментов и методов.
Решение проблем инновационного развития промышленных предприятии должно быть первооче-реднои задачеи при формировании национальнои экономики инновационного типа, базирующеися на генерации, распространении и использовании знании.
* * *
Статья подготовлена при финансовои поддержке РГНФ. Грант № 15-02-00102а «Формирование механизма управления инновационным развитием промышленного региона (на примере Нижегородскои области)».
Список использованных источников
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россиискои Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства Россиискои Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г.).
2. Стратегия развития металлургическои промышленности России на период до 2020 г. (утв. Приказом Минпромторга России от 18 марта 2009 г.).
3. Стратегия инновационного развития Россиискои Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства Россиискои Федерации № 2227-р от 08.12.2011 г.).
4. Д. Аакер. Стратегическое рыночное управление: учебник. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.
5. С. Д. Агеева. Финансирование инновации: источники, риски, интересы//ЭКО. № 5. 2012. С. 4-5
6. А. И. Алексеева, Ю. В. Васильев. Комплексный экономическии анализ хозяиственнои деятельности: учебник. М.: Финансы и статистика. 2009. - 529 с.
7. И. Т. Балабанов. Финансовым анализ и планирование хо-зяиствующего субъекта: учебник. М.: Финансы и статистика,
2009. - 340 с.
8. С. А. Беляков. Приоритеты инновационнои стратегии метал-лургическои промышленности//Транспортное дело России. № 5. 2010. С. 35-37.
9. В. А. Быстров, Н. И. Новиков. Инновации — путь повышения конкурентоспособности металлургических предприятии// Вестник кемеровского государственного университета. № 1.
2010. С. 47-53.
10. Г. Я. Гольдштеин. Стратегическии инновационный менеджмент: учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.
11. О. В. Ефимова. Финансовый анализ: современный инструментарии для принятия экономических решении: учебник. М.: Омега-Л, 2013. - 349 с.
12. О. Р. Зубояров. Экономическая модель формирования и реализации инновационнои стратегии развития предприятия метал-лургическои отрасли//Вестник Казанского технологического университета. № 22. 2011. С. 306-308.
13. Л. А. Канке, И. П. Кошевая. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. M.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. - 288 с.
14. А. А. Коваленко, А. А. Юров. Приоритеты в управлении предприятием в металлургической отрасли и концепция инновационного развития//Экономика. Управление. Право. № 1. 2015. С. 38-41.
15. И. Л. Туккель, С. А. Голубев, А. В. Сурина, Н. А. Цветкова. Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий/Под ред. И. Л. Туккеля. СПб.: БХВ-Петербург, 2013. - 208 с.
16. Е. В. Орлова. Чистые активы организации: размер имеет зна-чение//Налоговый вестник. № 7. 2008.. С. 112-124.
17. Ю. С. Солдатова, Е. А. Коврижин. Стратегия управления инновационным развитием организации//Научное обозрение. № 3. 2012. С. 470-473.
18. Д. Дж. Тис. Динамические способности и стратегический менеджмент. Oxford University Press, 2009. - 299 с.
19. Л. К. Шамина. Теоретические аспекты функционирования инновационных процессов. СПб.: Наука, 2008. - 85 с.
20. С. Н. Яшин, Е. В. Кошелев, С. А. Макаров. Анализ эффективности инновационной деятельности: учеб. пособие. СПб.: БХВ-Петербург, 2012. - 288 с.
21. С. Н. Яшин, Ю. С. Солдатова. Оценка устойчивости инновационного развития предприятий//Финансы и кредит. № 32. 2012. С. 9-17.
Method of strategic analysis of innovative method of metallurgical plants
Ju. S. Korobova, PhD in Economics, аssistant, Department of Management and Public Administration, Institute of Economics and Business, The federal state autonomous institution of higher education «Nizhny Novgorod State University n. a. N. I. Lobachevsky».
S. N. Yashin, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Management and Public Administration, Institute of Economics and Business, The federal state autonomous institution of higher education «Nizhny Novgorod State University n. a. N. I. Lobachevsky».
The aim of this study is to develop innovative tools of strategic analysis of the provisions of the metallurgical industry, promote the adoption of evidence-based decisions in the field of innovation development.
A method for the analysis of innovative strategic position of enterprises in the metallurgical industry, which is based on a matrix evaluation of innovative provisions, depending on the financial condition and the level of innovation capabilities of the organization, made the proposed testing method on the example of a number of metallurgical enterprises, formulated a set of strategic objectives aimed at increasing the level of innovation development and competitiveness of the industry.
The practical use of the developed method the provisions of the strategic analysis of innovation will ensure the scientific validity of the decisions and flexibility in the management of innovative development of industrial enterprises.
Based on these results conclusions about the need for the metallurgical industry of unified methods of strategic analysis of the current situation of innovation, the use of which in practice will contribute to achieving long-term competitive advantages of enterprises and raise the level of innovation activity with a parallel increase in the contribution of industry to the solution of the national problem of Russia's economic development — increasing GDP and quality of life of the population of Russia.
Keywords: innovative development, innovative position, strategic analysis, financial condition, the level of innovative features, the metallurgical industry.
