CC BY
105
Албегова Диана Михайловна
соискатель Северо-Осетинского государственного университета, помощник Арбитражного Суда РСО-Алании
(тел.: 89183271713)
Совершенствование гражданско-правового регулирования сделок, заключенных с использованием сети Интернет
Аннотация
Основными проблемами, возникающими при заключении сделок в режиме электронного взаимодействия, являются трудность определения места заключения сделки (договора), доказуемость факта заключения дого-вора, а также сохранность и неизменность данных, содержащихся в договоре, конфиденциальность сведений, содержащихся в договоре.
Annotation
The main problem, appearing at conclusion of the deals in mode of the electronic interaction, are a difficulty of the determination of the place of the conclusion of the deal (the agreement), approving fact of the conclusion of agreement, as well as safety and unchanging data, being kept in agreement, confidentiality of the information, being kept in agreement.
Ключевые слова: компьютерные сети, информационные технологии, сеть Интернет, госкорпорация, электронная торговля.
Key words: computer networks, information technologies, network Internet, legal corporation, electronic trade.
Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений. Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений не только в России, но и за рубежом [1, с. 3].
Как уже отмечалось, на основе информационных и компьютерных технологий в настоящее время разработаны различные средства, позволяющие увязывать информацию в электронной форме с конкретными физическими или юридическими лицами, обеспечивать целостность такой информации или предоставлять лицам возможность продемонстрировать наличие у них
права или разрешения на доступ к тем или иным услугам или хранилищам информации. Иногда эти функции обобщенно именуют электронными методами "удостоверения подлинности" или "подписания" [2]. Одним из важнейших направлений развития российского законодательства и правоприменительной практики в настоящее время является правовое регулирование отношений в области электронного документооборота и придания юридической силы электронным документам [3].
Как подчеркивает А. А. Тедеев, отличительными особенностями источников правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей, являются: непосредственная связанность с организацией и функционированием информационной среды; фрагментарность и системная пробельность; отсутствие главного законодательного акта, регулирующего принципиальные вопросы функционирования информационной среды; сочетание фрагментарных положений законодательных актов общего характера и разрозненных норм различных актов, специально призванных урегулировать информационные особенности отдельных вопросов; отсутствие нормативных правовых актов органов специаль-
31
ной компетенции; повышающееся значение в качестве фактического источника судебного прецедента (в части вопросов правовых основ доменного пространства); наличие тенденции к возрастанию по мере развития процессов глобализации значения международно-правового регулирования; необходимость использования нормативных правовых актов временного характера.
В современной литературе [4] предлагается признать в ГК РФ наличие убедительной юридической силы электронного сообщения, если оно отвечает двум требованиям: 1) наличие надежной идентификации электронной подписи; 2) длительное хранение сообщения под контролем подписавшего его лица.
Удостоверение сообщения должно осуществляться аккредитованным органом, который может гарантировать, что эти два требования удовлетворены. Следует способствовать развитию правового регулирования такого рода услуг; представляется, что законодатель мог бы определить необходимые требовании и условия, касающиеся аккредитации предоставления этих услуг.
С появлением возможности заключать электронные сделки изменяется момент заключения таких сделок. Например, в соответствии со ст. 86 Основ за-конодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1, заявления граждан и юридических лиц могут быть переданы нотариусом другим гражданам, юридическим лицам с использованием телефакса, ком-пьютерных сетей и иных технических средств. Следует учитывать, что время отправки и получения электронных сообщений практически не различается. Для гражданского оборота обычно имеет значение момент отправки и получения сообщения, которые в случае совершения сделки в Интернете довольно часто совпадают. Согласно Типовому закону об электронной торговле ЮН-СИТРАЛ, если составитель и адресат не договорились об ином, отправление сообщения электронных данных происходит в тот момент, когда оно поступает в информационную систему, находящуюся вне контроля составителя или лица, которое отправило сообщение от имени составителя. Момент получения сообщения данных определяется (если стороны не договорились об ином) в зависимости от того, указал ли адресат информационную систему для цели получения таких сообщений.
Основными проблемами, возникающими при заключении сделок в режиме электронного взаимодействия, являются трудность определения места за-ключения сделки (договора), доказуемость факта заключения договора, а также сохранность и неизменность данных, содержащих-
ся в договоре, конфиденциальность сведений, содержащихся в договоре. Важной особенностью законодательства России является разделение систем электронного документооборота на две категории: информационные системы общего пользования, функционирование которых определяется условиями публичного договора, и корпоративные информационные системы, пользователями которых является ограничен-ный круг лиц, определенный владельцем корпоративной системы или соглашением ее участников.
Среди правовых препятствий развитию электронной торговли в России следует назвать неразвитость, фрагментарность и противоречивость законодательства, регулирующего электронную торговлю. Кроме того, очевидным препятствием развитию электронной торговли служит отсутствие четких гарантий правового признания электронных сделок.
"Электронные" договорные конструкции могут не быть признаны юридически значимыми в случае судебного разбирательства, учитывая разную степень осведомленности об электронных сделках судов общей юрисдикции и ар-битражных судов.
В законодательстве России сохраняются предписания об использовании традиционных бумажных документов, подписанных собственноручной подписью. Ряд сделок в силу требований гражданского законодательства следует заключать посредством составления традиционного письменного документа на бумаге, отражающего содержание сделки и заверенного собственноручной подписью, поскольку в противном случае возможно признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.
Не все электронные сообщения или документы, подписанные при помощи ЭЦП участников электронной торговли, могут однозначно восприниматься судом как необходимые письменные доказательства. Однако в российском за-конода-тельстве отсутствуют положения, на основании которых возможно оп-ределить, что является подлинником, а что - копией документа, полученного посредством электронной связи.
За редким исключением отсутствуют четкие указания закона относительно того, какие документы не могут использоваться в коммерческом обороте в виде электронного сообщения, подписанного электронной подписью. Например, остается открытым вопрос о том, могут ли совершаться в электронном виде и заверяться при помощи электронной подписи сделки, требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации.
_____________________________________32_
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2009 • № 4
Не определены права, обязанности и ответственность и условия освобождения от ответственности третьих лиц, так называемых информационных посредников между составителями и адресатами электронных документов или сообщений. Указанные лица, не будучи сторонами электронной сделки, тем не менее, могут оказать влияние на ее результат.
Действующее российское законодательство имеет основополагающую базу для регулирования коммерческой деятельности, осуществляемой в сети Интернет. Однако потребность в дальнейшем развитии и совершенствовании специального правового регулирования данной сферы путем модификации и корректировки действующих нормативных правовых актов становится актуальной, поскольку отечественное законодательство, в целом хоть и не препятствует использованию инструментов электронной торговли, но при этом не содержит специальных нормативных положений, которые бы с достаточной определенностью разрешали возникающие специфические вопросы.
Как отмечается в Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 - 2011 гг. (утвержденной Торгово-промышленной па-латой РФ), "к наиболее значимым проблемам правового характера относится отсутствие закона "Об электронной торговле". Современное состояние правового регулирования электронной торговли в России характеризуется тем, что нет юридического определения таких базовых понятий, как электронная торговля, электронная коммерция, электронная сделка, электронный документ и так далее, что, конечно, создает большие правовые трудности в данной сфере" [5]. Иными словами, как уже отмечалось в тексте настоящего исследования, для исследуемой сферы общественных отношений основополагающим правовым актом в России должен стать федеральный закон "Об электронной торговле". Его цель должна заключаться в том, чтобы создать в Российской Федерации благоприятные правовые условия для электронной торговли - деятельности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, осуществляемой с использованием электронных сообщений, а также на уровне нормативноправового акта в форме федерального закона закрепить эффективный правовой механизм, обеспечивающий реализацию и защиту прав участников электронной торговли.
Проекты указанного федерального закона неоднократно представлялись в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Как заявил один из разработчиков [6] законопроекта, сейчас в российской законодательной базе нет до-
кумента, в котором дано определение самого слова "Интернет", существующая сейчас электронная торговля регулируется лишь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и ГК РФ. Разработчики закона стремятся создать правовую базу, обеспечивающую реализацию и защиту прав уча-стников электронной торговли. История законопроекта ведет отсчет с 2000 г. Противники законопроекта полагают, что никакого отдельного закона для электронной торговли не нужно: все необходимое для регулирования этой сферы деятельности можно достичь путем внесения изменений в уже существующие законы [7]. В то же время, субъекты хозяйственной деятельности одобряют идею сведения всех нормативов, касающихся интернет-торговли, в единый закон.
Подобной точки зрения придерживается А. А. Тедеев, который подчеркивает: "формирование структурированной системы источников правового регулирования информационных отношений требует принятия на федеральном уровне системообразующего акта (федерального закона), который бы, помимо общих принципов, содержал конкретный механизм регулирования указанных отношений, при минимально возможном использовании норм отсылочного характера... В сфере формирования правовых основ электронной экономической деятельности основными задачами кодификации информационного законодательства выступают: создание правовой базы для решения проблем, связанных организацией электронного документооборота; снижение административных барьеров и ограничений, препятствующих выходу организаций Российской Федерации на рынки информационных технологий; обеспечение равных прав на получение информации из всех общедоступных информационных систем; усиление контроля целесообразности любого расширения перечня требований к субъектам электронной экономической деятельности со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления; развитие правовой базы для применения средств криптографии в сфере гражданско-правовых отношений".
Литература
1. Глушков А. В. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений: ав-тореф. дис.
... канд. юрид. наук. СПб., 2007.
2. Содействие укреплению доверия к электронной торговле: правовые вопросы международного использования электронных методов удостоверения подлинности и подписания [Элек- ^ тронный источник]: Режим доступа: http://
33
СПС"ГАРАНТ"
6. Цит.по: Новикова Е. Т. Рынок информационных технологий и права потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.
7. Так, напр., Государственная Дума отклонила законопроект из-за того, что во-просы, которые в нем затрагивались, уже урегулированы вступившим в силу ФЗ "Об электронной цифровой подписи", а также Гражданским кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
______________________________________34
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2009 • № 4
www. uncitral. org/pdf/russian/publications/ sales_publications/Promoting_confidenceR.pdf
3. Лебедева Н., Дацюк О. Проблемы обеспечения подлинности электронной цифровой подписи //Российская юстиция. 2006. №4.
4. Пархоменко Н., Яковлев С., МисникН. Угрозы информационной безопасности. Новые реалии и адекватность классификации //Защита информации. Конфидент. 2003. № 6.
5. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 - 2011 гг. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ) //
