УДК 338.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
ПЕТРУШИНА О.В.,
старший преподаватель, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: petao@yandex.ru, +79102118313.
Реферат. В статье обосновано использование показателей защиты зернопроизводителей для оценки интенсивности и эффективности регулирующего воздействия со стороны государства и совершенствования системы государственного регулирования развития зернового производства. С использованием разработанной схемы оценки защиты производителей зерна определены тенденции государственного регулирования, заключающиеся в смещении приоритетов с поддержки потребителей зерна на поддержку производителей, стабильном росте уровня защиты зернопроизводителей, выравнивании уровня защиты национальных зернопроизводителей по сравнению с иными участниками мирового рынка. Исходя из выявленных тенденций, обоснованы стратегические приоритеты государственного регулирования развития зернового производства направленные на создание благоприятных условий для гарантированного обеспечения продовольственной безопасности страны и повышения уровня эффективной защиты национальных зернопроизводителей.
Ключевые слова: государственное регулирование, государственная поддержка, зерновое производство, защита производителей, защита потребителей, номинальная защита, эффективная защита, добавленная стоимость.
IMPROVEMENT OF STATE REGULATION OF GRAIN PRODUCTION BASED ON THE ASSESSMENT OF THE LEVEL OF PROTECTION OF GRAIN PRODUCERS
PETRUSHINA O.V.,
Senior lecturer of the Department of Accounting and Finance of Kursk State Agricultural Academy, petao@yandex.ru, +79102118313
Essay. The article substantiates the use of indicators of protection of grain producers to assess the intensity and effectiveness of the regulatory impact from the state and improve the system of state regulation of the development of grain production. Using the developed scheme for assessing the protection of grain producers, the trends of state regulation are determined, consisting in shifting priorities from supporting grain consumers to supporting producers, stable growth in the level of protection of grain producers, leveling the level of protection of national grain producers compared to other participants in the world market. Based on the identified trends, strategic priorities of state regulation of grain production development aimed at creating favorable conditions for guaranteed food security of the country and increasing the level of effective protection of national grain producers are substantiated.
Keywords: state regulation, state support, grain production, producer protection, consumer protection, nominal protection, effective protection, value added.
Введение. Стратегическая важность зернового производства обуславливает значимость и необходимость целенаправленного государственного воздействия, воплощением которого является система государственного регулирования развития зернового производства. Несмотря на постоянное совершенствование и развитие, система государственного регулирования развития зернового производства не в полной мере соответствует текущей
экономической ситуации, не обеспечивает стабильного долгосрочного развития отрасли, решения накопленных в отрасли проблем инфраструктурного развития [15]. В условиях глобализации осмысление государственного регулирования происходит под влиянием многочисленных вызовов и противоречий общественного развития.
Материал и методика исследования. В контексте государственного регулирования,
анализ защиты производителен основан на показателях, используемых в международной практике стран ОЭСР (рисунок 1).
Для оценки интенсивности регулирующего воздействия государства и обеспечения защиты зернопроизводителей используются коэффициент и норма номинальной защиты производителей зерна, рассчитываемые как соотношение мировых и внутренних цен [5]. Коэффициент и норма эффективной защиты, основанные на расчете добавленной стоимости в зерновом производстве, оценивают эффективность государственного регулирования развития отрасли.
Схема расчета данных показателей представлена на рисунке 2.
Номинальный коэффициент защиты представляет собой соотношение между внутренней ценой на зерно и ценой зерна на мировом рынке. Кроме того, расчет номинального коэффициента защиты производителя может быть уточнен путем корректировки средней цены, полученной производителями зерна на значения полученной государственной поддержки в расчете на единицу продукции (при ее наличии) и значения ценовых сборов за
единицу продукции (также при их наличии). Альтернативным способом выражения данного показателя является номинальная ставка защиты, которая представляет собой разницу между внутренней ценой и мировой ценой, выраженную в процентах от мировой цены.
Независимо от исчисления нормы или ставки измеряется уровень защиты, которая обеспечивается производителям зерна. В качестве меры воздействия системы государственного регулирования на стимулы к производству зерна, данный показатель имеет определенный недостаток, связанный с тем, что он не принимает во внимание влияние государственной политики на ресурсы, используемые в зерновом производстве. С данной точки зрения более репрезентативным является показатель «эффективный коэффициент защиты», который определяет как государственное регулирование на рынке зерна, так и государственное регулирование рынка ресурсов для его производства [6]. Данный показатель рассчитывается как отношение добавленной стоимости при производстве зерна во внутренних ценах к добавленной стоимости зерна в мировых ценах.
Рисунок 1 - Концептуальная модель анализа защиты зернопроизводителей
Рисунок 2 - Схема оценки защиты производителей зерна
Целесообразность применения данного показателя в контексте государственного регулирования обусловлена тем, что динамика добавленной стоимости позволяет оценить вклад каждой отрасли в валовой внутренний продукт, определить перспективы их развития, эффективность налоговой нагрузки [14], потенциал развития сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве зерна [1,3] и в целом экономики государства [11].
В мировой практике были предложены ряд методик, подобных расчету уровня поддержки, корректирующие существующие показатели с учетом различной искажающей «силы» различных отдельных мер государственной политики, но пока ни одна из них не стала такой популярной, как предлагаемые показатели. Таким образом, данная система показателей может быть использована в оценке эффективности системы государственного регулирования с учетом их адаптивной интерпретации.
Результаты исследования. Учитывая наличие действующих специфических инструментов государственного регулирования в отношении некоторых видов зерна, рассмотрим показатели коэффициентов и норм номинальной защиты в разрезе основных культур, формирующих в совокупности от 96% до 99 % объема производства зерна в Курской области в течение анализируемого периода - пшеницы, ячменя, кукурузы (таблица 1).
По данным таблицы 1 следует отметить, что расчетное значение номинального коэффициента защиты производителей зерна в течение всего периода исследования составляет меньше 1. Минимальное значение было достигнуто в 2016 г. - 0,693, максимальное - в 2019 г. - 0,949.
В тоже время, опережающий рост цен на зерно на внутреннем рынке по сравнению с мировым обеспечил в 2016-2020 гг. рост коэффициента номинальной защиты производителей зерна с 0,693 до 0,908, то есть на 0,215. Учитывая, что внутренние цены на зерно увеличились с 7972 руб./т. в 2016 г. до 11710 руб./т. в 2020 г. (на 46,1%), а мировые с 11509 руб./т. в 2016 г. до 12899 руб./т. в 2020 г. или на 12,5%. Таким образом, разрыв между уровнем мировых и внутренних цен сократился с 44,1% в 2016 г. до 10,4 % в 2020 г. Это обусловило рост нормы номинальной защиты производителей зерна с -30,73% до -9,22% (на 21,51%) в течение исследуемого периода.
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в системе государственного регулирования производства зерна приоритеты смещаются с поддержки потребителей зерна на поддержку производителей. Динамика коэффициентов и норм номинальной защиты производства отдельных культур в целом согласуется с общим показателем, но имеет определенную специфику.
Реализация мер действующей системы государственного регулирования в отношении производства пшеницы, как основной экспортной культуры, обладающей наиболее стабильным гарантированным спросом на внутреннем рынке и в большей степени реагирующей на изменения ценовой конъюнктуры мирового рынка зерна, привела к значимому выравниванию условий экономической среды для участников внутреннего и мирового рынка. Это подтверждается приростом расчетного значения коэффициента защиты производителей пшеницы на 0,160 и, соответственно, ростом нормы номинальной защиты на 16% за 2016-2020 гг.
Таблица 1 - Динамика номинального коэффициента защиты производителей зерна и нормы номинальной защиты производителей зерна_____
Наименование показателя 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. к 2016 г., +/-
Расчетное значение номиналь-
ного коэффициента защиты производителей зерна 0,693 0,750 0,716 0,949 0,908 0,215
пшеница 0,681 0,762 0,696 1,011 0,841 0,160
ячмень 0,720 0,742 0,707 0,865 0,759 0,039
кукуруза 0,616 0,927 0,823 0,974 1,072 0,456
Расчетное значение нормы но-
минальной защиты производителей зерна, в процентах -30,73 -25,05 -28,44 -5,13 -9,22 21,51
пшеница -31,93 -23,78 -30,40 1,11 -15,94 16,00
ячмень -28,02 -25,76 -29,26 -13,50 -24,10 3,92
кукуруза -38,41 -7,32 -17,69 -2,62 7,21 45,61
Изменение расчетного значения номинального коэффициента защиты производителей ячменя имеет разнонаправленную динамику. Это обусловлено общими тенденциями внутреннего и мирового рынка.
На протяжении ряда лет растущий спрос животноводства на корма обеспечивает более 85% внутреннего потребления кукурузы, что повышает значимость производства данного вида зерна для обеспечения продовольственной самостоятельности государства, стимулирует развитие внутреннего рынка кукурузы, в том числе в результате реализации активной государственной поддержки животноводства. Это подтверждается расчетным значением номинального коэффициента защиты производителей кукурузы, который с 2016 г. имел стабильную положительную динамику. Данные изменения привели к тому, что норма номинальной защиты по данному вида зерна достигла положительного значения (7,21%) в 2020 г.
Уровень эффективности защиты производителей во многом зависит от динамики добавленной стоимости зерна (таблица 2).
За 2016-2020 гг. добавленная стоимость зерна во внутренних ценах увеличилась на 3098 руб. (63,41%) и составила 7983 руб. в 2020 г. Это обусловлено совместным влиянием устойчивого роста внутренних цен и нестабильностью курса доллара США.
В структуре зерновых добавленная стоимость значительно выросла в отношении пшеницы (на 3617 руб. за период 2016-2020 гг.), при том, что по ячменю увеличение составило всего 2000 руб., а рост добавленной стоимости по кукурузе находился на среднем уровне. В результате отмеченных тенденций при относительно невысокой разнице добавленной стоимости по видам зерна в 2016 г. -12,9% или 651 руб. (от 4382 руб. по кукурузе до 5033 руб. по ячменю), в 2020 г. разброс стал гораздо существеннее - 18,2% или 1560 руб. (от 7033 руб. по ячменю до 8593 руб. по пшенице). При этом ячмень из наиболее доходной культуры перешел в категорию наименее маржинальных.
Таблица 2 - Динамика добавленной стоимости зерна ^ в 2016-2020 гг.
Наименование 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. к 2016 г.
показателя в %
Добавленная стоимость 1
тонны зерна во внутренних ценах, рублей 4885 3768 4532 6245 7983 3098 163,41
пшеница 4976 3638 4407 6108 8593 3617 172,69
ячмень 5033 4294 5733 6516 7033 2000 139,73
кукуруза 4382 3285 4251 6208 7454 3072 170,10
Добавленная стоимость 1
тонны зерна в мировых ценах, рублей 8422 6019 7737 6782 9172 750 108,90
пшеница 8697 5705 7870 6000 10900 2203 125,33
ячмень 8259 6924 9616 8123 10277 2019 124,44
кукуруза 8802 3828 5857 6464 6710 -2092 76,24
Добавленная стоимость 1
тонны зерна во внутрен-
них ценах с учетом логистических затрат, рублей 1590 545 778 2183 3144 1554 197,72
пшеница 1580 393 601 1854 3828 2248 242,30
ячмень 1637 1049 1927 2262 2268 631 138,52
кукуруза 1287 245 599 2530 2467 1180 191,68
Добавленная стоимость 1
тонны зерна в мировых
ценах с учетом логистических затрат, рублей 5127 2796 3983 2720 4333 -794 84,51
пшеница 5301 2460 4064 1746 6135 834 115,73
ячмень 4863 3679 5810 3869 5512 650 113,36
кукуруза 5707 788 2205 2786 1723 -3984 30,20
В течение периода исследования добавленная стоимость зерна в мировых ценах имела разнонаправленную динамику. Значительно снижаясь в 2017 г. и 2019 г. (на 2403 руб. или 28,5% и 955 руб. или 12,3% соответственно), к 2020 г. она увеличилась на 750 руб. и составила 9172 руб. В разрезе основных видов зерна добавленная стоимость в мировых ценах наиболее значительно выросла по пшенице (на 2203 руб. или 25,3%) и ячменю (на 2019 руб. или 24,4%), в то время как по кукурузе уменьшилась на 23,8% и составила 6710 рублей в 2020 году. Разница в добавленной стоимости в мировых ценах по видам зерна за исследуемый период увеличилась с 6,2% или 543 рублей (от 8259 руб. по ячменю до 8802 руб. по кукурузе) до 38,4% или 4190 руб. (с 6710 руб. по кукурузе до 10900 руб. по пшенице). Значительный рост разницы в добавленной стоимости по видам зерна обусловлен влиянием ценовой конъюнктуры мирового рынка. При росте мировой цены пшеницы на 2823 руб. (24,2%), ячменя - на 2465 руб. (21,4 %), мировая цена кукурузы уменьшилась на 1190 рублей или 10,3.
Что касается изменения добавленной стоимости с учетом логистических затрат, то при аналогичной динамике в целом, отдельные колебания носят более выраженный характер. Добавленная стоимость 1 т. зерна с учетом логистических затрат во внутренних ценах за 2016-2020 гг. увеличилась на 97,72% и составила в 2020 г. 3144 тыс. руб. Наибольший рост имел место по пшенице - в 2,42 раза или на 2248 руб., наименьший - по ячменю -38,52% или 631 руб.; по кукурузе рост составил 91,68% или 1180 рублей. Добавленная
стоимость с учетом логистических затрат в мировых ценах в целом по зерну снизилась на 794 руб. или на 15,49 % и в 2020 г. составила 4333 руб. Определяющее влияние оказало снижение описываемого вида добавленной стоимости по кукурузе на 69,80% или на 3984 руб., которое нивелировало совокупный рост добавленной стоимости по пшенице и ячменю (на 15,73% и 13,36% соответственно). Таким образом, для производителей кукурузы в 2020 г. на внутреннем рынке сложились более привлекательные условия, чем на мировом. Разница в добавленных стоимостях с учетом логистических затрат за период исследования сократилась с 69,0 % или 3537 руб. (5127 руб. против 1590 руб.) в 2016 г. до 27,4% или 1189 руб. (4333 рубля против 3144 руб.) в 2020 г.
Динамика добавленной стоимости отражает результат государственного воздействия не только на цены зерна, но и на цены приобретаемых для его производства ресурсов, а также тарифы логистического обслуживания. В течение всего периода исследования добавленная стоимость как по видам стоимости, так и в разрезе видов зерна, во внутренних ценах была ниже добавленной стоимости в мировых. Исключение составила лишь добавленная стоимость кукурузы в 2020 г., что обусловлено стихийностью рынка и влиянием краткосрочных конъюнктурных колебаний. Это позволяет сделать вывод, что национальные зер-нопроизводители имеют более дорогостоящие ресурсы и находятся в менее благоприятных условиях, чем участники мирового рынка. Для проверки данного утверждения произведем расчет коэффициентов эффективной защиты производителей (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика коэффициентов эффективной защиты производителей зерна в Курской области
Наименование 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. к 2016 г.
показателя +/- в %
Коэффициент эффек-
тивной защиты производителей зерна 0,580 0,626 0,586 0,921 0,870 0,290 150,05
пшеница 0,572 0,638 0,560 1,018 0,788 0,216 137,79
ячмень 0,609 0,620 0,596 0,802 0,684 0,075 112,28
кукуруза 0,498 0,858 0,726 0,960 1,111 0,613 223,13
Коэффициент эффек-
тивной защиты произво-
дителей зерна с учетом логистических затрат 0,310 0,195 0,195 0,802 0,726 0,415 233,95
пшеница 0,298 0,160 0,148 1,062 0,624 0,326 209,37
ячмень 0,337 0,285 0,332 0,585 0,411 0,075 122,19
кукуруза 0,226 0,311 0,272 0,908 1,432 1,21 634,79
По данным таблицы 3 следует отметить, что расчетное значение коэффициента эффективной защиты производителей зерна в течение всего периода исследования составляет меньше 1. Минимальное значение было достигнуто в 2016 г. - 0,580, максимальное - в 2019 г. - 0,921. Увеличение коэффициента эффективной защиты производителей зерна в целом за период исследования на 0,290 (с 0,580 в 2016 г. до 0,870 в 2020 г.), обеспечен опережающим ростом добавленной стоимости во внутренних ценах по сравнению с ростом добавленной стоимости в мировых ценах (таблица 2).
Динамика коэффициентов эффективной защиты производства отдельных культур имеет некоторую специфику. Коэффициенты эффективной защиты производителей пшеницы и ячменя в течение периода исследования имеют аналогичную динамику. Достигнув в 2019 г. максимума в 1,018 (по пшенице) и 0,802 (по ячменю), в 2020 г. они снова снизились до 0,788 и 0,684 соответственно, что отражает высокую волатильность от конъюнктуры мирового рынка, а не системное воздействие инструментов государственного регулирования.
Иная ситуация отмечается в отношении кукурузы. Начиная с 2018 года коэффициент эффективной защиты производителей кукурузы имеет стабильную динамику роста с 0,726 до 1,111. В целом за 2016-2020 гг. коэффициент эффективной защиты производителей кукурузы увеличился на 0,613 или в 2,23 раза. Это свидетельствует о том, что, действующая система государственного регулирования формирует более благоприятные условия для
развития производства кукурузы по сравнению с производством других видов зерна.
Динамика коэффициента эффективной защиты производителей зерна с учетом логистических затрат отражает влияние государственного регулирования условий общей инфраструктуры на развитие производства зерна. За период исследования коэффициент увеличился в 2,34 раза - с 0,310 в 2016 г. до 0,726 в 2020 г. При этом стабильная динамика отсутствует - на фоне спада в 2017 г. и 2020 г., резкий рост (с 0,195 до 0,802) в 2019 г. скорее может быть рассмотрен как стрессовое влияние рынка. Более того, в разрезе видов зерна динамика не согласуется с общей по группе, что также свидетельствует об отсутствии выраженных взаимосвязанных и взаимообуслав-ливающих тенденций.
Тем не менее, опережающий рост коэффициента эффективной защиты с учетом логистических затрат (в 2,33 раза) по сравнению с коэффициентом эффективной защиты (в полтора раза) свидетельствует о существенном влиянии государственного регулирования условий логистического сопровождения на развитие производства зерна. Учитывая, что логистическое сопровождение является частью общей инфраструктуры, можно говорить о значимости государственного регулирования формирования и совершенствования общей инфраструктуры для развития производства зерна.
Проведем оценку условий экономической среды для национальных производителей зерна и участников мирового рынка путем расчета норм эффективной защиты производителей (таблица 4).
Таблица 4 - Динамика нормы эффективной защиты производителей зерна в Курской области, в процентах_______
Наименование показателя 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. +/-к 2016 г.
Норма эффективной защиты производителей зерна -42,00 -37,40 -41,42 -7,92 -12,97 29,03
пшеница -42,79 -36,24 -44,01 1,81 -21,16 21,62
ячмень -39,05 -37,99 -40,38 -19,78 -31,57 7,49
кукуруза -50,22 -14,17 -27,42 -3,97 11,08 61,30
Норма эффективной защиты производителей зерна с учетом логистических затрат -68,99 -80,50 -80,46 -19,75 -27,44 41,54
пшеница -70,20 -84,04 -85,22 6,20 -37,60 32,60
ячмень -66,32 -71,49 -66,84 -41,53 -58,85 7,47
кукуруза -77,45 -68,86 -72,83 -9,22 43,15 120,60
Исходя из данных таблицы 4, видно, что в нормы эффективной защиты производителей зерна в 2016-2020 гг. имеют отрицательные значения. В то же время рост нормы эффективной защиты производителей зерна с -42,0% до -12,97% отражает приближение условий развития производства зерна к общемировым. Более того, в 2020 г. норма эффективной защиты производителей кукурузы превышает общемировой уровень на 11,08%.
Выводы. Действующая система государственного регулирования Российской Федерации обеспечивает зернопроизводителям Курской области более низкий уровень защиты, чем имеют другие участники мирового рынка.
Однако, в ходе исследования выявлены тенденции значительного роста уровня защиты со стороны государства. Неоправданный рост уровня защиты может привести к неконтролируемому росту внутренних цен на продукты переработки зерна, снижению деловой активности зернопроизводителей и сокращению темпов развития производства. Для удовлетворения растущих потребностей потребления зерна требуется стимулирование развития зернового производства со стороны государства. Это требует смещения стратегических приоритетов системы государственного регулирования с поддержки производственного процесса на развитие инфраструктуры.
Список использованных источников
1. Агибалова А.Н., Петрушина О.В. Реинжиниринг бизнес-процессов в стратегическом управлении предприятиями АПК // В кн.: Инновационные направления развития АПК и повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов - вклад молодых ученых: материалы XIX Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 197-201.
2. Водолазская Н.В., Сухомлинова Е.В. Направления и перспективы развития некоторых видов социально-экономических систем // В кн.: Современная экономика: актуальные проблемы, задачи и траектории развития : материалы II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2021. - С. 201-208.
3. Вилков И.А., Чернякевич Л. М. Формирование добавленной стоимости в агропромышленном комплексе Республики Марий Эл // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. - 2017. - № 1(33). - С. 73-82. -С. 79.
4. Жиляков Д.И., Зарецкая В.Г. Современные проблемы анализа финансово-экономического состояния организаций различных сфер деятельности // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2010. - № 3 (24). - С. 58-64.
5. Жиляков Д.И. Оценка системы государственного регулирования аграрной экономики с использованием международных показателей и направления ее совершенствования // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 5 (118). - С. 284-287.
6. Жиляков Д.И. Анализ эффективности и направления совершенствования государственной поддержки аграрных предприятий // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2020. - № 1 (25). - С. 137-146.
7. Зарецкая В.Г., Осиневич Л.М. Оценка прогноза экономического роста на основе производственной функции // Научный альманах Центрального Черноземья. - 2014. - № 2. - С. 2433.
8. Зарецкая В.Г. Прогнозирование потребностей региона в реальных инвестициях // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 15. - С. 28-33.
9. Зуйкова В.В., Соклаков А.А. Анализ показателей социально-экономического развития региона // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов 5 -й Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. - 2019. - С. 186-190.
10. Константинова Н.Н., Константинов С.А. Добавленная стоимость в АПК // Проблемы экономики. - 2005. - № 1. - С. 127-135.
11. Котляров И.Д. Вертикально кооперированные агропромышленные организации в сельском хозяйстве стран СНГ // Международный научно-производственный журнал «Экономика АПК». - 2016. - № 10 (264). - С. 89-94.
12. Мешков А.В. Систематизация составляющих цифровой экономики в современной рыночной среде / А.В. Мешков, И.А. Бондарева, Н.В. Водолазская и др. // Инновационные перспективы Донбасса. - 2020. - С. 186 -190.
13. Родионова О.А., Борхунов Н.А., Гришкина С.Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - № 12. - С. 71-77.
14. Семыкин В.А., Жиляков Д.И. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности // В кн.: Научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курск, ч. 1. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2010. - С.3-9.
15. Соклаков А.А., Малыхина Е.С. Основные направления совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства в Курской области // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. - 2019. - С. 128-131.
16. Соколов О.В., Пашигорева М.О. Оценка деловой активности и рентабельности деятельности организации // Наука и образование. - 2018. - Т. 1. - № 2. - С. 15.
17. Уваров А.В. Совершенствование мер государственной поддержки сельского хозяйства на основе использования показателей добавленной стоимости // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2016. - № 1(63). - С. 107-115.
18. Хаустова Т.В., Соклаков А.А. Анализ финансовых и организационных условий использования механизмов государственно-частного партнерства в системе социального обеспечения Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2018.
- № 2 (77). - С. 119-127.
19. Хаустова Т.В., Соклаков А.А. Продовольственная безопасность в контексте реализации российской политики импортозамещения: материалы Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты».
- 2016. - С. 138-141.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Agibalova A.N., Petrushina O.V. Reinzhiniring biznes-processov v strategicheskom upravlenii predpriyatiyami APK // V kn.: Innovacionny'e napravleniya razvitiya APK i povy'shenie konkurentosposobnosti predpriyatij, otraslej i kompleksov - vklad molody'x ucheny'x: materialy' XIX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2016. - S. 197-201.
2. Vodolazskaya N.V., Suxomlinova E.V. Napravleniya i perspektivy' razvitiya nekotory'x vidov social'noe'konomicheskix sistem // V kn.: Sovremennaya e'konomika: aktual'ny'e problemy', zadachi i traektorii razvitiya : materialy' II Vserossijskoj (nacional'noj) nauchno-prakticheskoj konferencii. -Kursk: Izd-vo Kursk. gos. s.-x. ak., 2021. - S. 201-208.
3. Vilkov I. A., Chernyakevich L. M. Formirovanie dobavlennoj stoimosti v agropromy'shlennom komplekse Respubliki Marij E'l // Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo texnologicheskogo universiteta. Seriya: E'konomika i upravlenie. - 2017. - № 1(33). - S. 73-82. - S. 79.
4. Zhilyakov D.I., Zareczkaya V.G. Sovremenny'e problemy' analiza finansovo-e'konomicheskogo sostoyaniya organizacij razlichny'x sfer deyatel'nosti // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2010. - № 3 (24). - S. 58-64.
5. Zhilyakov D.I. Ocenka sistemy' gosudarstvennogo regulirovaniya agrarnoj e'konomiki s ispol'zovaniem mezhdunarodny'x pokazatelej i napravleniya ee sovershenstvovaniya // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2020. - № 5 (118). - S. 284-287.
6. Zhilyakov D. I. Analiz e'ffektivnosti i napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoj podderzhki agrarny'x predpriyatij // Innovacii v APK: problemy' i perspektivy'. - 2020. - № 1 (25). -S. 137-146.
7. Zareczkaya V.G., Osinevich L.M. Ocenka prognoza e'konomicheskogo rosta na osnove proizvodstvennoj funkcii // Nauchny'j al'manax Central'nogo Chernozem'ya. - 2014. - № 2. - S. 2433.
8. Zareczkaya V.G. Prognozirovanie potrebnostej regiona v real'ny'x investiciyax // Region-al'naya e'konomika: teoriya i praktika. - 2010. - № 15. - S. 28-33.
9. Zujkova V.V., Soklakov A.A. Analiz pokazatelej social'no-e'konomicheskogo razvitiya regiona // Klasterny'e iniciativy' v formirovanii progressivnoj struktury' nacional'noj e'konomiki: sbornik nauchny'x trudov 5-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2-x tomax. -2019. - S. 186-190.
10. Konstantinova N.N., Konstantinov S.A. Dobavlennaya stoimost' v APK // Problemy'
e konomiki. - 2005. - № 1. - S. 127-135.
11. Kotlyarov I.D. VertikaFno kooperirovanny'e agropromy'shlenny'e organizacii v seFskom xozyajstve stran SNG // Mezhdunarodny"j nauchno-proizvodstvenny'j zhurnal «E'konomika APK». -2016. - № 10 (264). - S. 89-94.
12. Meshkov A.V. Sistematizaciya sostavlyayushhix cifrovoj ekonomiki v sovremennoj ry"nochnoj srede / A.V. Meshkov, I.A. Bondareva, N.V. Vodolazskaya i dr. // Innovacionny"e perspektivy Donbassa. - 2020. - S. 186 -190.
13. Rodionova O.A., Borxunov N.A., Grishkina S. N. Valovaya dobavlennaya stoimosf v sisteme pokazatelej ocenki vosproizvodstva i effektivnosti seFskogo xozyajstva // Ekonomika seFskogo xozyajstva Rossii. - 2010. - № 12. - S. 71-77.
14. Semy"kin V.A., Zhilyakov D.I. Rol" gosudarstva v obespechenii prodovoFstvennoj bezopasnosti // V kn.: Nauchnoe obespechenie agropromy"shlennogo proizvodstva: materialy" Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 20-22 yanvarya 2010 g., g. Kursk, ch. 1. -Kursk: Izd-vo Kursk. gos. s.-x. ak., 2010. - S.3-9.
15. Soklakov A.A., Maly"xina E.S. Osnovny"e napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennogo regulirovaniya sel"skogo xozyajstva v Kurskoj oblasti // Sovremenny"e podxody" k transformacii koncepcij gosudarstvennogo regulirovaniya i upravleniya v sociaFnoe'konomicheskix sistemax. - 2019. - S. 128-131.
16. Sokolov O.V., Pashigoreva M.O. Ocenka delovoj aktivnosti i rentabeFnosti deyateFnosti organizacii // Nauka i obrazovanie. - 2018. - T. 1. - № 2. - S. 15.
17. Uvarov A.V. Sovershenstvovanie mer gosudarstvennoj podderzhki sel"skogo xozyajstva na osnove ispoFzovaniya pokazatelej dobavlennoj stoimosti // Izvestiya UraFskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. - 2016. - № 1(63). - S. 107-115.
18. Xaustova T.V., Soklakov A.A. Analiz finansovy'x i organizacionny"x uslovij ispoFzovaniya mexanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sisteme sociaFnogo obespecheniya Kurskoj oblasti // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. - 2018. - № 2 (77). - S. 119-127.
19. Xaustova T.V., Soklakov A.A. ProdovoFstvennaya bezopasnost" v kontekste realizacii rossijskoj politiki importozameshheniya: materialy" Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «E'konomicheskaya bezopasnosf: pravovy'e, e'konomicheskie, e'kologicheskie aspekty». - 2016. - S. 138-141.