CC BY
13И.Ю. Киселев
СОЦИОЛОГИЯ В ЯРОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ им. П. Г. ДЕМИДОВА: ОПЫТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КИСЕЛЁВ Игорь Юрьевич- доктор социологических наук, профессор, декан факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, зав. кафедрой социологии, igkisselev@mail.ru.
Аннотация. В статье представлен обзор работы кафедры социологии факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Описаны основные направления научных исследований, результаты которых широко востребованы и отражают широкий спектр применения социологических знаний. Научно-исследовательские проекты кафедры затрагивают актуальные проблемы межкультурного взаимодействия, миграции, культуры толерантности, отражают жизнь современного города, отношение его жителей к актуальным проблемам, таким как коррупция, функционирование ЖКХ. Самостоятельное направление научных исследований касается развития социологического подхода к изучению международных политических процессов, связанных с формированием образов государств, социализацией в международных отношениях, конструированием рисков и угроз безопасности. Актуальные проблемы современного общества определяют не только направления научной работы кафедры социологии, но и её учебную деятельность. Она представлена двумя профилями подготовки студентов: социология политики и международных отношений; экономическая социология. Особое направление работы кафедры связано с подготовкой бакалавров и магистров по организации работы с молодёжью. Подготовка таких специалистов важна для ярославского региона, принимая во внимание нарастание проблем наркомании (которая самое широкое распространение имеет среди молодёжи), противоправного поведения (отмечается неуклонный рост тоже в молодёжной группе), роста протестных настроений в обществе (по сравнению с другими социальными группами к крайним формам протеста склонна,
прежде всего, молодёжь), проблем в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений (нетерпимость и максимализм также более распространены среди молодёжи), занятости (молодёжь — наиболее уязвимая часть трудовых ресурсов). В связи с этим растёт потребность в специалистах, обладающих профессиональными знаниями в сфере организации работы с молодёжью. Деятельность кафедры социологии призвана ответить на этот запрос практики.
Ключевые слова: социология, социология города, социология международных отношений, этническая социология.
«Мы живём в условиях меняющегося, динамично развивающегося мира...» — эту фразу нередко слышишь от учёных и журналистов, экспертов и обычных людей. Зачастую за ней скрывается осознание быстрых перемен, за которыми следует развитие технологий, повышение комфорта и безопасности жизни, победы над болезнями и другие позитивные свершения. Вместе с тем, перемены чреваты также и социальными конфликтами, разрушением сложившихся социальных институтов и природной среды, революциями и ростом напряжённости. Такие изменения требуют осмысления и поиска подходов, позволяющих управлять их последствиями. В связи с этим социология, изучающая жизнедеятельность групп и обществ людей в условиях непрекращающихся изменений, оказывается одной из наиболее востребованных наук и способствует пониманию социальных последствий принятия политических и экономических программ.
Кафедра социологии в составе факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова функционирует с декабря 2005 г. Однако стоит отметить, что первая кафедра социологии Ярославского государственного университета была образована 4 апреля 1919 г. в составе экономического отделения факультета общественных наук. А на юридическо-политическом отделении была создана кафедра криминальной социологии и политики [см.: 1, с. 133-134].
Спустя почти столетие, кафедра социологии вновь осуществляет образовательную и научную деятельность, её результаты востребованы и отражают широкий спектр применения социологических знаний. Научно-исследовательские проекты кафедры, в реализации которых
принимают активное участие не только доктора и кандидаты наук, но также молодые преподаватели, аспиранты и студенты, затрагивают проблематику международных отношений, межкультурного взаимодействия, отражают жизнь современного города, отношение его жителей к актуальным проблемам, таким как коррупция, функционирование ЖКХ.
Также молодые учёные проявляют исследовательский интерес к изучению проблем миграции, культуры толерантности. В частности, проводятся социологические исследования, направленные на анализ толерантных/интолерантных практик в контексте межэтнического взаимодействия представителей различных социальных групп в регионах РФ (моноэтничных субъектах — Ярославской и Вологодской областях, а также полиэтничном регионе — республике Дагестан1). Разрабатывается социологический подход к исследованию этнической толерантности различных групп населения, предполагающий, что толерантность формируется в процессе семейной, средовой, образовательной социализации, которые находятся под влиянием институциональных структур (СМИ и государственной национальной политики).
В связи со значительными нововведениями в российском федеральном законодательстве в сфере регулирования национальных отношений осуществляется анализ основных положений правовых документов. В частности, в целях усовершенствования государственных механизмов по гармонизации атмосферы межэтнических взаимодействий предложены рекомендации по дополнению Федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 гг.)» набором эффективных индикаторов, а также расширению круга детей, подростков и молодёжи, систематически участвующих в массовых мероприятиях этнокультурной направленности (культурных форумах, фестивалях/ днях национальных культур, образовательных лагерях, волонтёрских движениях) [см.: 2].
На основе эмпирических данных выявлена специфика авто- и ге-теростереотипов в представлениях автохтонных этнических групп моно- и полиэтничных социумов (Ярославль, Дербент). Установлено, что структура автостереотипов различных этнофоров представлена практически идентичными качествами и при этом автостереотипы
1 Работа выполняется при поддержке Гранта Президента РФ МК-1080.2014.6.
характеризуются тенденцией к более благоприятной оценке «самих себя» и отторжению критики. Предполагаем, что наличие согласованности при описании автостереотипов вне зависимости от собственной этнической самоидентификации в условиях бесконфликтности может допускать отсутствие жёсткого противопоставления в отношениях ин-и аутгрупп. Поэтому автостереотипы категории «отношение к людям» (доброжелательность, гостеприимство, терпение, отзывчивость, общительность, порядочность) считаем возможным использовать в процессе устранения этноизоляционистских установок между представителями различных этнических групп с целью конструирования позитивной основы межэтнических взаимоотношений в российской социуме.
При этом в регионах национальному сознанию представителей моно-и полиэтничных социумов присущ определённый набор отрицательных гетеростереотипов («призывы к превосходству собственного народа», «наглость/хамство», «агрессивность», «высокомерие/ надменность», «несоответствующее поведение»; «неуважительность к людям, традициям»), которые детерминируют направленность межэтнических отношений, препятствуют формированию единого гражданского самосознания российского народа. Механизмы самоограничения в ситуациях взаимодействия с представителями иных этнических групп на личностном уровне остаются невостребованными, поэтому считаем необходимыми системные мониторинговые исследования в каждом регионе РФ, направленные на получение материалов, выявляющих авто- и гетеростереотипы, с целью предупреждения противоречий, способных перерасти в межэтнические напряжения [см.: 3].
На основе социологических данных осуществлён анализ динамики и особенностей формирования идентификаций в представлениях жителей региона (Ярославской области), которые позволили выявить различия, обусловленные возрастом респондентов, а также характером их межэтнического взаимодействия [см.: 4-5]. Кроме этого, обозначены тенденции и критерии, влияющие на представления принимающего социума о мигрантах. Исследования фиксируют, что отношение жителей Ярославля к мигрантам изменяется в направлении возрастания негативных оценок. Подобная тенденция сформировалась под влиянием конфликтных событий в стране (в июле 2013 г. на Матвеевском рынке Москвы, в октябре 2013 г. в районе Бирюлево Москвы), которые получили широкое освещение в СМИ и вызвали общественный резонанс. Сделанный вывод основывается на результатах исследования, в ходе
которого зафиксировано существенное увеличение доли жителей регионального центра, которые знакомились с информацией, связанной с проявлениями ксенофобии в сфере межнациональных отношений [см.: 6].
Социология города
В рамках данной проблематики, в частности, в ходе реализации проекта «Особенности развития города в условиях формирования Ярославской постиндустриальной агломерации: социологический аспект» проведён анализ динамики городской жизни Ярославля, изучены миграционные процессы, в том числе и маятниковая миграция.
Особое внимание в данном проекте уделяется разработке модели эволюции городской среды Ярославля, а также выработке практических рекомендаций по оптимизации инфраструктуры города и пригородов, гармонизации среды агломерации с учётом тенденций развития региона.
Методологию эмпирических исследований составил так называемый «смешанный подход» (mixed method), основанный на использовании количественных и качественных методов сбора социологической информации: анкетный опрос, биографический метод, тесты, фокус-группы, наблюдение, интервью, визуальный метод.
В рамках проекта исследованы проблемы городской инфраструктуры Ярославля, социально-статусной и этнической сегрегации в Ярославле. Проанализированы формы участия горожан в местном самоуправлении [см.: 7-8] и феномен этнического предпринимательства в современной социологии города; изучены тенденции субурбанизации и её влияние на развитие городской среды на примере Ярославля; исследованы основные региональные рынки этого города (рынок труда, недвижимости и земли); определены особенности трудовой мотивации представителей рабочих профессий и функционирования этнического предпринимательства в условиях регионального центра на примере Ярославля; проанализированы особенности соседства как социального института.
Особо изучались городские сообщества (ритуалы, принятые между соседями, механизмы вхождения в соседства). В результате были сделаны выводы, что соседские сообщества создают условия для социальной интеграции жителей в единую организацию, обеспечивают
социализацию индивидов, исходя из определённого свода правил, удовлетворяют потребности его членов (собрания, выборные должности, возможность обращения с жалобами и т.д.).
Проанализировав результаты исследования и используя типологию М. Готдинера [приведено по: 9, с. 76], был сделан вывод о том, что доминирующим по своим признакам являлось оборонительное или взаимодействующее соседства. Об этом говорили следующие показатели:
— высокая степень знакомств внутри соседств, что является отличительным признаком оборонительного соседства. Подавляющее большинство респондентов знакомы со своими соседями (по лестничной клетке, по подъезду, по дому) или хотя бы знают их в лицо;
— важность для проживания социального окружения, что также является отличительной чертой оборонительного соседства;
— наличие общих проблем;
— взаимодействие не только по формальным, но и по неформальным ситуациям.
В ходе проекта определены некоторые аспекты развития добровольной и вынужденной пространственных сегрегаций в городе Ярославле. В целом, они схожи с тенденциями сегрегации других городов России, а именно: становится менее значимой привязанность места жительства горожан к месту работы. Так же были выделены старые и новые «престижные адреса». Помимо основных критериев при выборе жилья, в настоящее время наибольшую актуальность приобретает экологическое благополучие, вступает в силу фактор однородной социальной среды. Происходит формирование престижных районов, элитарных пригородов.
Исследование показало, что в районах многочисленного сосредоточения ветхого жилья (бараков), населённого жителями, не способными в силу финансовых возможностей улучшить своё имущественное положение, мы не можем говорить о сегрегации в полной мере, как о формировании закрытого сообщества людей, исключенных обществом из числа своих членов по имущественному признаку. Также в исследовании подчёркивается неоднородность внутренней социальной среды, неспособность жилого пространства в полной мере обеспечить условия для проведения свободного времени и досуга, обеспечить чувство собственной безопасности. Тем
не менее для этих районов частично свойственны характеристики пространственной сегрегации: сосредоточение круга общения в пределах выделенного жилого пространства, неоднозначное отношение жителей других районов (в сторону отрицательного), влияние места жительства на выбор места работы/учёбы, организацию свободного времени и досуга, стремление усреднять свой уровень жизни в пределах жилого пространства, существование отличий от остальных горожан.
Городская проблематика представлена и в прикладных исследованиях, проводимых сотрудниками кафедры.
В апреле 2014 г. молодые преподаватели и аспиранты кафедры Н. В. Люсина и К. Г. Храброва провели социологическое исследование, целью которого стало выявление отношения жителей города Ярославля к закону «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области». Помимо прочего, в ходе исследования выявлены установки по отношению к необходимости оплачивать взносы на капительный ремонт жилья (5 руб. 86 коп. за 1 м2), которые направляются в общий фонд и не обязательно пойдут на оплату ремонта дома плательщика. Исследование позволило также определить основные тревоги жителей города, связанные с реализацией данного закона, оценить возможные социальные последствия.
В качестве источника эмпирических данных выступили результаты анкетного опроса жильцов многоквартирных домов, расположенных в шести районах г. Ярославля. Использовалась кластерная выборка, общий объём выборочной совокупности составил 408 чел.
В ходе исследования выяснилось, что жители Ярославля воспринимают новую законодательную инициативу, с одной стороны, как необходимую для решения проблемы ремонта жилого фонда в городе. С другой стороны, она расценивается как несправедливо обязывающая жильцов платить деньги за ремонт из собственных средств, т.е. как ситуацию социальной дилеммы общественного блага. Она предполагает выбор из двух альтернатив. Первая обеспечивает получение в краткосрочной перспективе выигрышей, возникающих за счёт отказа от ежемесячных платежей, но при этом — потери в долгосрочной перспективе, связанные с отсутствием средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Вторая альтернатива способна принести потери, равные размеру ежемесячных отчислений на фоне
получения выигрышей в будущем, позволяющих не тратить большие суммы на капитальный ремонт.
Какой выбор сделали жители Ярославля? Полученные результаты позволили описать четыре основных группы респондентов, выбравших одну из четырех стратегий поведения в ситуации социальной дилеммы общественного блага: «конформную» (35,3 %), «альтруистическую» (23,8 %), «агрессивную» (20,1 %), «конкурентную» (2,9 %). Названия стратегий заимствованы из исследований по социальным дилеммам [см., например: 10]. Также можно выделить две группы, которые применяют комбинированные стратегии: «недетерминированная просо-циальная» (11 %) и «недетерминированная эгоистическая» (6,9 %).
Группу «конформных» представляют респонденты, которые отрицательно или скорее отрицательно относятся к закону, но при этом готовы оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Вместе с тем, они считают, что закон несправедливо перекладывает обязанности государства по капитальному ремонту на жильцов (88,2 %). По их мнению, он должен финансироваться либо полностью из средств государства (47,2 %), либо собственниками, но при участии государства (45,1 %). При этом представители данной группы являются носителями негативных установок и не доверяют предпринятым инициативам. В частности, они разделяют опасения, что собранные на капитальный ремонт средства будут истрачены не по назначению (85,4 %). Они также полагают, что новая система оплаты капитального ремонта домов — это новая финансовая пирамида (72,2 %), и пока до ремонта их дома дойдёт очередь, собранные деньги уже обесценятся (77,8 %).
«Альтруисты» положительно или скорее положительно относятся к закону и готовы платить установленный взнос на капитальный ремонт. Они, в большей степени, считают закон необходимым и своевременным, учитывая состояние жилого фонда в городе (88,6 %). Представители данной группы не разделяют мнение, что закон несправедливо обязывает платить за благополучие других жильцов (53,6 %), поскольку он позволит оплачивать расходы, которые непосильны для отдельных жильцов (67 %). Уровень доверия к государству и исполнителям закона у представителей данной группы выше, чем у остальных респондентов. Например, большинство из них не считает сбор средств на капитальный ремонт финансовой пирамидой (54,6 %). Вместе с тем, они опасаются, что собранные средства могут быть истрачены не по назначению (70,1 %) или обесцениться (62,9 %).
Респонденты, выбравшие «агрессивную» стратегию, отрицательно и скорее отрицательно относятся к закону. В данной группе больше всего доля респондентов, которые отметили неготовность платить установленный взнос на капитальный ремонт (20,1 %). Они чаще, чем представители других групп, отказываются делить бремя расходов на содержание многоквартирных домов с другими жителями города (32,9 %о). Более того, почти все они согласны с утверждением, что закон несправедливо перекладывает обязанности государства по капитальному ремонту на жильцов (96,3 %о). Опасаются за то, что их средства будут истрачены не по назначению и считают новую систему оплаты капитального ремонта домов — новой финансовой пирамидой (79,2 %). Исходя из этого, уровень доверия к исполнителям данного закона достаточно низкий.
Респонденты, выбравшие «конкурентную» стратегию, положительно или скорее положительно относятся к закону. Вместе с тем, они не готовы платить установленный взнос, либо готовы платить, но по более низкому тарифу. Они считают закон своевременным и необходимым, учитывая состояние жилого фонда в городе, — 83,3 %о. Однако, уровень доверия к лицам, реализующим закон, невысок: 58,3 %о респондентов полагают, что собранные средства будут направлены не по назначению и что новая система оплаты капитального ремонта станет новой финансовой пирамидой; 91,6 %о уверены, что пока очередь ремонта дойдет до их дома, собранные средства обесценятся. Представители этой группы считают, что закон несправедливо обязывает платить за благополучие других жильцов — 50 % . В то же время они, как правило, согласны с тем, что закон поможет оплачивать расходы на капитальный ремонт жилья, которые непосильны для отдельных жильцов — 75 %, и жители города должны разделить бремя расходов на содержание жилья между собой — 66,6 %.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о доминировании у респондентов просоциальных установок, связанных с реализацией закона «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области». Вместе с тем, можно выделить и ряд «проблемных зон». Первая связана с недостаточной информированностью жителей города о содержании и задачах закона, что способствует появлению опасений, негативных установок. Вторая — обусловлена низким уровнем доверия к исполнителям закона. Данное
обстоятельство потенциально может стать поводом для отказа оплачивать установленные взносы, прежде всего, жителями, выбравшими «агрессивную» стратегию. В связи с этим перед исполнителями закона встаёт задача обеспечить гражданам возможность контроля расходования собранных средств, в том числе посредством информирования о проведённых работах по ремонту жилых домов. Опрос не выявил протестных настроений, связанных с реализацией закона. Однако, учитывая тот факт, что, согласно результатам ФОМ, наиболее часто называемая респондентами причина массовых митингов и протестных акций связана с высокими тарифами на услуги ЖКХ и недостатками в работе жилищно-коммунального хозяйства [см., например: 11], реализация закона в регионе требует дальнейшего социологического сопровождения и мониторинга изменений установок жителей города.
Проблема образа России
Современная социология способна внести вклад в понимание не только актуальных социально-экономических, политических и культурных проблем города и региона, но международных процессов. С момента основания кафедры её сотрудники исследуют формирование образа государства, в том числе и России, на международной арене. Изучена значимость созданных образов для восприятия и оценки угроз безопасности [см.: 12-14]. Результаты научно-исследовательской деятельности отмечены наградами: медалью Российской академии наук с премией для молодых учёных в номинации «Мировая экономика и международные отношения» и дипломом лауреата конкурса на лучшую монографию по международной тематике, объявленного Российским советом по международным делам и Фондом им. А. М. Горчакова (А. Г. Смирнова [15]). Данное направление исследовательской деятельности поддерживалось грантами Президента РФ, РГНФ, Министерства образования и науки РФ.
Исследование образа государства осуществляется по ряду направлений. Ключевое из них связано с изучением образа государства в качестве результата процесса социального познания с позиций социологического подхода [см.: 15, с. 12].
Проблема социального познания относительно широко освещается в научных работах [см.: 16-21]. Однако указанные процессы, протекающие в сфере международных отношений, пока ещё не стали
предметом систематического исследования. В частности, важно описать особенности процесса социального познания и его результата в международных отношениях. Познавательные процессы в контексте социально-политической реальности имеют отличительные черты. В качестве объекта познания выступают не вещи и предметы, а другие люди, отношения между ними, в которых так или иначе участвует воспринимающий общественные институты. Познание объектов такого рода отличается тем, что оно в гораздо меньшей степени основано на чувственном восприятии, непосредственном контакте субъекта с объектом. Поэтому, имея дело с отношениями, выходящими за пределы межличностных, субъект познания не может обойтись без высокого уровня абстракции от непосредственно ощущаемого и воспринимаемого. Познание общественной жизни предполагает мобилизацию способностей человеческого мышления к абстрагированию — к выделению определённых общих свойств и отвлечению от остальных.
Конечным продуктом познавательного процесса выступает образ индивида, группы и общества в целом. Как следствие, говоря о познавательных процессах, встроенных в социальное взаимодействие, учёные чаще всего подразумевают результат процесса. В связи с этим актуально рассмотрение факторов, обусловливающих формирование специфического образа объекта познания. Вместе с тем было бы ошибочно полагать, что при изучении социального познания ценен только результат процесса. Не менее важно установить, какие механизмы лежат в основе восприятия индивидов, групп и общества в целом. Данная задача актуальна и для исследования познания в международных отношениях.
В качестве теоретической основы изучения социального познания в отношениях между государствами и поиска ответа на поставленные вопросы используется социологический подход. Его преимущества связаны с выбором уровня анализа когнитивных процессов. Как правило, исследования познания направлены на решение двух задач. Во-первых, на выявление общих характеристик процессов, свойственных человеку. Во-вторых — объяснение различий, которые имеются в восприятии одной и той же информации, осмыслении фактов, припоминании, т.е. индивидуальных различий в протекании познавательных процессов. Иначе говоря, исследования познания проводятся с позиций либо универсализма, либо индивидуализма.
Социологический подход к изучению познавательных процессов, в свою очередь, позволяет избежать подобных крайностей.
Подчёркивая значимость социальных аспектов мышления, социологи отмечают тот факт, что, обращая внимание на ту или иную информацию, перерабатывая её, запоминая, субъекты познания демонстрируют не только индивидуально-личностные особенности и универсальные характеристики познавательных процессов, но также и те отличительные черты, которые они обретают как представители тех или иных социальных групп, общностей. Т. е. социология избирает средний уровень анализа познания.
В целом не вызывает сомнения, что когнитивная сфера каждого субъекта познания многослойна. Ему, несомненно, свойственны особенности восприятия, внимания, мышления, которые присущи другим людям. Определённый сегмент знаний и инструментов познания реальности обусловлен его принадлежностью к социальной группе.
В то же время нельзя исключать, что влияние социальной среды не получит индивидуально-личностное осмысление, возможности для которого индивид черпает из собственного уникального опыта взаимодействия с миром. Таким образом, наиболее полное представление о познавательных процессах обеспечил бы интегративный подход, охватывающий все три уровня. Однако специфика предмета разных наук позволяет обращать внимание лишь на отдельные аспекты познания. Социология не составляет исключения и изучает тот сегмент познания, содержание которого определяется принадлежностью индивидов к тем или иным социальным общностям.
Средний уровень анализа особенно уместен в том случае, если в качестве предмета исследования выступают познавательные процессы с участием государств как коллективных субъектов. Созданные образы участников мировой политики обусловлены не столько индивидуально-личностным опытом государственных деятелей или общечеловеческими закономерностями познания, сколько тем, что политик выступает от имени государства, т.е. на арене мировой политики государственные деятели действуют как представители Российской Федерации, США, Китая и других стран.
Если воспользоваться аналогией Й. Галтунга о том, что нации могут рассматриваться в качестве индивидов, а группы как союзы, группы государств [см.: 22, с. 141], то средний уровень анализа окажется наиболее приемлемым. При этом акцент будет сделан на изучении отличительных черт познавательных процессов, обусловленных принадлежностью отдельных государств (индивидуальный уровень) к тем
или иным союзам, группам стран. Например, можно предположить существование особенностей мировосприятия у демократических и авторитарных государств, великих держав и стран-изгоев и т.д. Таким образом, социологический подход позволяет выявить социокультурные особенности познавательных процессов участников международных отношений.
Преимущества социологического подхода связаны также и с тем, что он предоставляет возможность рассмотреть когнитивные процессы в контексте коммуникации и деятельности участников мировой политики. Государственные деятели не просто конструируют образы других стран, они реализуют это в процессе принятия решений с целью выбрать оптимальную стратегию действия, оценить угрозу и принять меры по обеспечению безопасности, обрести положение среди наиболее влиятельных международных акторов. Мнение о тех или иных событиях зависит от того, с кем оно обсуждается.
В русле социологического подхода рассматривается и структура образа государства, конструируемого политическим руководством страны. Образ государства включает в себя три компонента — идентификационный, статусный и ролевой [см.: 23] — и отражает особенности социальной позиции государства в международной системе. Её содержание составляют роли, исполняемые государствами на арене мировой политики в соответствии с установленными нормами, правилами и ценностями в рамках действующих институтов; статусные позиции, отражающие положение государств в международной иерархии, а также паттерны построения отношений с разными категориями государств. Как подчёркивает Д. Блени, «конструирование образа государства в межгосударственных отношениях требует, чтобы он соответствовал ключевым принципам и практикам сообщества государств» [24, с. 212-213]. При этом важно подчеркнуть, что определение позиции государства, которая отражена в его образе, осуществляется с учётом «обратной связи» от других участников международных отношений, а иногда напрямую зависит от неё.
Принимая во внимание сказанное выше, можно утверждать, что социологические концепции познания создадут надёжную теоретическую основу для изучения различных аспектов функционирования образа государства в сфере внешней политики и международных отношений. В свою очередь, образы других участников мировой политики формируются в результате взаимодействия стран при разрешении
актуальных проблем на международной арене, в том числе и в области безопасности.
В связи с этим, значимое направление исследований сотрудников кафедры связано с изучением образа государства как фактора конструирования угрозы. В частности, проведено исследование особенностей восприятия Россией и США угрозы создания Ираном ядерного оружия [см.: 25-26]. При этом осуществлялся поиск ответа на вопрос «Как политические лидеры делают вывод о том, что именно это государство представляет угрозу национальной безопасности?». Полученные результаты свидетельствуют, что конструирование политическим лидером суждения о наличии или отсутствии угрозы осуществляется на основе сравнения характеристик образа государства, от имени которого политик выступает на международной арене, и образа другого государства — возможного источника опасности. При этом образы государств в ситуации угрозы формируются посредством ряда механизмов. Во-первых, угроза конструируется на основе воспринятых различий ценностей, которых придерживаются государства. Во-вторых, — на основе сопоставления статусных позиций государств. При этом угроза ассоциируется с наращиванием могущества и повышением статуса государства, от которого исходит угроза, а также усилением его позиций по сравнению с уровнем могущества и статусом субъекта, который воспринимает угрозу. В-третьих, враждебные намерения выводятся на основе атрибутивной конструкции о нарушении правил и норм международного взаимодействия. В-четвёртых, существование воспринятой угрозы находит отражение в отсутствии эмпатии по отношению к оппоненту.
Самостоятельное направление исследований образа государства связано с изучением процесса его трансформации в условиях международного взаимодействия. В частности, трёхлетний исследовательский проект кафедры был направлен на изучение образа нашей страны в «Группе восьми» (руководитель д. соц. н., проф. И. Ю. Киселев) [см.: 27-29].
Он построен на основе определения социализации в международных отношениях как процесса, приводящего к изменениям идентичности, статуса и роли страны на международной арене, которые находят отражение в образе государства, конструируемом политическим руководством. Результаты исследования позволили доказать, что обретение Россией членства в «Большой восьмёрке» сопровождалось
формированием новой идентичности нашей страны в соответствии с критериями членства в клубе. В частности, Россия представлена политическим руководством как государство, демонстрирующее приверженность демократическим ценностям и принципам рыночной экономики, обладающее сопоставимыми с остальными участниками «Группы восьми» экономическим потенциалом и авторитетом на международной арене, а также исполняющее роли, которые соответствуют основным направлениям деятельности группы.
Таким образом, результаты научно-исследовательской деятельности кафедры позволили описать содержание познавательных процессов в сфере международных отношений, которые приводят к формированию представлений государства о самом себе (образ «Я») и образов других акторов, а также раскрыть механизмы функционирования образа в различных сферах межгосударственного взаимодействия.
Опыт образовательной и воспитательной работы кафедры социологии
Актуальные проблемы современного общества определяют не только направления научной работы кафедры, но и её учебную, учебно-методическую, организационную и воспитательную деятельность. Стратегия подготовки социологов в Ярославском государственном университете строится на сочетании фундаментального социологического знания с прикладными исследованиями. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно вести подготовку бакалавров не столько в рамках общей специальности, сколько в русле конкретных отраслей социологической науки, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение. Иначе говоря, студенты могут реализовать возможность получить образование, позволяющее им впоследствии в наиболее выгодном свете позиционировать себя на рынке труда. А главное — это делает более понятной специфику знаний и навыков студента для потенциальных работодателей. Таким образом, специализированная подготовка позволяет повысить привлекательность направления для абитуриентов и их родителей, интенсифицировать взаимодействие с предприятиями и организациями региона организации учебного процесса и баз практики, повысить показатели трудоустройства выпускников.
ФГОС по направлению подготовки «040100 Социология» позволяет реализовывать различные образовательные траектории
посредством введения профилей в рамках направления. Квалификация профессорско-преподавательского состава кафедры социологии в настоящее время достаточна для подготовки бакалавров по двум профилям: «Социология политики и международных отношений» и «Экономическая социология». Реализации названных профилей способствует научный потенциал сотрудников кафедры социологии, выражающийся в значительном количестве научных и учебно-методических работ, которые посвящены проблемам социологии политики и международных отношений, экономической социологии и демографии.
Необходимость оперативного реагирования на вызовы современности привела к открытию новых для Верхневолжского региона специалистов высокой квалификации. Так, была открыта подготовка специалистов по социальной работе. Решающую роль в подготовке специалистов данного профиля играет кафедра социальных технологий, членами которой разработаны уникальные курсы и используются современные методы обучения. При кафедре действует учебно-методический, научно-исследовательский центр, который объединяет лабораторию, общественные организации, магистратуру, аспирантуру и докторантуру. Сотрудники центра разрабатывают и внедряют социальные проекты, участвуют в конкурсах, привлекают всех желающих студентов в качестве волонтёров. Благодаря деятельности центра студенты специализируются в области современных социальных технологий работы, приобретают навыки трудоустройства, эффективного общения, сбора разнообразных ресурсов, решения сложных социальных задач и проблем, в целом повышают свой уровень социальной адаптации к условиям современного российского общества и местного социума.
Практика показала, что изменение институциональной составляющей российского общества, развитие гражданского общества, формирование концептуальных основ молодёжной политики на федеральном и региональном уровнях обосновывают необходимость решения задач молодёжной политики в сферах труда, права, политики, науки и образования, культуры и спорта, коммуникации, здравоохранения; организации взаимодействия с государственными и общественными структурами, молодёжными и детскими общественными объединениями, с работодателями. Получают развитие новые практики организации социальной активности молодёжи (социальные и иные молодёжные проекты, программы), активно развиваются социальные молодёжные движения. В рамках государственной молодёжной политики развиваются
специализированные социальные технологии по организации работы с молодёжью.
Подготовка таких специалистов важна для региона, принимая во внимание нарастание проблем наркомании (которая самое широкое распространение имеет среди молодёжи), противоправного поведения (отмечается его неуклонный рост тоже в молодёжной группе), роста протестных настроений в обществе (к крайним формам протеста склонна, прежде всего, молодёжь), проблем в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений (интолерантность, нетерпимость и максимализм также более распространены среди молодёжи), занятости (молодёжь — наиболее уязвимая часть трудовых ресурсов). В связи с этим растёт потребность в специалистах, обладающих специальными знаниями в сфере организации работы с молодёжью в учреждениях педагогического профиля, органах управления федерального, регионального и местного уровня, специализированных детских и молодёжных организациях и учреждениях, средствах массовой информации (в том числе молодёжных), правоохранительных органах, спортивно-оздоровительных и досуговых организациях и объединениях. Деятельность кафедры призвана ответить на этот запрос практики.
Кроме того, осознание молодёжных проблем в качестве социальных стало итогом обширных и длительных исследований, разработки теорий молодёжи и концептуальных основ молодёжного движения, концепций молодёжной политики, а в более широком смысле — итогом планомерных и спонтанных социализационных воздействий на подрастающее поколение. Изучение опыта таких исследований будет способствовать повышению эффективности управления в молодёжной среде, актуализации технологической составляющей работы с молодёжью в различных сферах (досуговая, профессиональная, политическая, экономическая, духовно-культурная и пр.).
Развитие общества в этих направлениях вызывает необходимость углублённого изучения социокультурных процессов в молодёжной среде, свойств и состояний молодёжных групп, их проявлений в различных областях социальной деятельности и взаимодействия на уровне индивида, группы, сообщества, способов и форм воздействия на молодёжь, различных аспектов её развития, а также формированию этих компетенций у специалистов, занятых в сфере реализации государственной молодёжной политики, в молодёжных общественных организациях и объединениях, социальных службах и пр.
Всё вышеперечисленное обусловило необходимость открытия магистратуры по направлению подготовки «Организация работы с молодёжью» на факультете социально-политических наук, что отвечает принципам преемственности в развитии высшего образования и является закономерным этапом в становлении профессиональной подготовки и обновлении научного знания по социальным наукам. В связи с развитием и модернизацией социальных и экономических институтов в Верхневолжском регионе остро обозначилась потребность в высококвалифицированных кадрах для организационной работы с молодёжью в социально-политической, трудовой и иных сферах общественной жизни. Открывающиеся различного рода специализированные службы по работе с молодёжью, многочисленные общественные организации и объединения, иные активно развивающиеся институты гражданского общества, способствующие вовлечению молодёжи в общественную, политическую и экономическую жизнь пока не укомплектованы кадрами, обладающими специальными знаниями, испытывают недостаток специалистов подобного профиля.
Таким образом, настроенность коллектива на получение общественно полезных и научно значимых результатов, имеющиеся достижения в образовательной деятельности дают все основания считать, что кафедра социологии, а вместе с ней и факультет социально-политических наук ЯрГУ прошли путь становления, подготовили специалистов, вносящих вклад в развитие города и региона, развитие отечественной науки.
Литература
1. Буланова М. Б. Первая кафедра социологии в Ярославском госуниверситете // Социологические исследования. 2006. № 11.
2. Гаджигасанова Н. С. Нормативные акты РФ в сфере регулирования эт-нонациональных отношений: анализ основных положений и оценка перспектив реализации // European Social Science Journal. 2014. № 6 (45) Том. 1. С. 607-614.
3. Гаджигасанова Н. С. Специфика авто- и гетеростереотипов в представлениях автохтонных этнических групп по результатам контент-анализа открытых вопросов // XIX международная конференция по-свящённая проблемам общественных и гуманитарных наук.— М.: Центр гуманитарных исследований «Социум», 2014. С. 96-99.
4. Гаджигасанова Н. С. Динамика и детерминанты формирования идентификаций в условиях регионального центра (на примере г. Ярославля) // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Г. Ф. Габдрахманова. Казань: Институт истории им. Ш. Марджа-ни АН РТ, 2014. С. 39-43.
5. Гаджигасанова Н. С. Особенности идентификационных категорий в представлениях жителей региона // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 3.
6. Гаджигасанова Н. С., Дудина И. М. Тенденции и критерии, влияющие на представления принимающего сообщества о мигрантах на региональном уровне // Малочисленные этносы в пространстве доминирующего общества: практика прикладных исследований и эффективные инструменты этнической политики: материалы всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Кемерово, 2014.
7. Афонин М. Ю. Особенности городской сегрегации в крупном региональном центре (на примере города Ярославля) // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. № 1 (23). 2013. С. 121-126.
8. Руденко Л. Д. Социологическое изучение особенностей современного городского образа жизни // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. № 1 (23). 2013. С. 127-132.
9. Вагин В. В. Городская социология. М.: Школа муниципального управления, 2000.
10. Social Decision-Making: Social Dilemmas, Social Values and Ethical Judgments / R. M. Kramer, A. E. Tenbrunsel, M. Bazerman (eds.). NY, London: Routledge, 2010. 409 p.
11. Протестные настроения. Уровень неудовлетворённости властями и готовность протестовать. 3 октября 2014 г. // Фонд «Общественное мнение». URL: http://fom.ru/obshchestvo/11090 (09.10.2014).
12. Смирнова А. Г. Угрозы и их изучение в социологии международных отношений // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 35-49.
13. Смирнова А. Г. Угроза и политика нераспространения ядерного оружия // Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. 2010. № 1. С. 30-47.
14. Смирнова А. Г. Механизмы межличностного и межгруппового восприятия угрозы в международных отношениях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 1. С.111-126.
15. Смирнова А. Г. Образ государства во внешней политике и международных отношениях. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2011. 240 с.
16. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.
17. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 200 с.
18. Fiske, S.; Taylor, Sh. Social Cognition. McGraw-Hill (Inc.), 1991. 717 p.
19. Heider, F. Social Perception and Phenomenal Causality // Psychological Review. 1944. Vol. 51. № 6. P. 358-374.
20. Interpersonal Cognition / Ed. by M.W. Baldwin. NY: The Guilford Press, 2005. 462 p.
21. Moskowitz, G. B. Social Cognition. Understanding Self and Others. NY: The Guilford Press, 2005. 612 p.
22. Галтунг Й. Теории малых групп и теория международных отношений (исследование проблемы соответствия) // Теория международных отношений: хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С. 135-146.
23. Киселёв И. Ю. Динамика образа государства в международных отношениях. Автореферат дис. ... доктора социол. наук. СПб.: СПбГУ, 2003. 43 с.
24. Blaney, D. Equal Sovereignty and an African Statehood: Tragic Elements in the African Agenda in World Affairs' in Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations / Ed. by M. Cottam & Chih-yu Shih. NY: Praeger, 1992.
25. Смирнова А. Г. Образ государства как инструмент познания угрозы в международных отношениях (на примере ядерной программы Ирана) // Полис. Политические исследования. 2008. № 5. С. 34-44.
26. Smirnova, A. The Image of a State as an Instrument for Comprehending a Threat in International Relations (Iran's nuclear program used as an example) // Social Sciences. A Quarterly Journal of the Russian Academy of Sciences. MN: East View Information Services. 2009. Vol. 40. № 2. P. 79-90.
27. Киселёв И. Ю., Смирнова А. Г., Руденко Л. Д., Афонин М. В. Россия в «Группе восьми»: имидж versus образ. СПб.: Изд-во С. — Петерб. ун-та, 2009. 247 с.
28. Киселёв И. Ю., Смирнова А. Г. Социализация России в «Группе восьми»: процесс и результат // Социологические исследования. 2011. № 4 (324). С. 58-66.
29. Kiselev, I. Yu.; Smirnova, А. About Socialization of Russia in the "Big Eight": Russia's Self-perception // Politics, Culture & Socialization. Leverkusen: Barbara Budrich Publishers. 2011. Vol. 2. № 1. P. 29-38.
