CC BY
76
социология ИННОВАТИКИ
Социология
инновационных фобий
В. М. Нурков,
к. с. н., доцент, Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС)
Безопасность и стабильность являются наиболее значимыми ценностями для людей, живущих в резко изменяющихся обществах. В этих условиях любые социальные инновации вызывают страхи и встречают сопротивление — феномен, названный нами «инновационными фобиями». Инновационные фобии провоцируют социальную пассивность и препятствуют социальному развитию. Наши исследования свидетельствуют, что социальные инновации (системы социального действия) являются имманентно травматичными и требует грамотного социально психологического сопровождения с целью формирования готовности населения к их реализации. Главным компонентом здесь является аксиологическая пе-
реинтерпретация будущего результата водимого изменения.
произ-
Safety and stability is the most common values for people living in unstable society. Under such circumstances any social innovations meet counteraction and fears. We term it as «innovative fobias». Innovative fobias lead to social passivity and interferes social development. From our theoretical perspective, traumatic component of innovative fobias which arise from social actions may be effectively overcome by sociological and psychological intervention. The main aim of intervention might be reinterpretation of values underlining innovative processes.
Вначале XXI века Российское общество трансформируется в общество тотального риска, нормативным идеалом которого является безопасность. Коррупционные скандалы, межэтнические конфликты, экономическая преступность, депопуляция страны, ужасающая бедность большинства народа на фоне фантастического богатства политических и бизнес элит приводит к тому, что в массовом сознании возникает и усиливается защитная тенденция — не стремление к достижению лучшего, а предотвращение худшего варианта развития событий [1, 3].
Правительство и властные элиты в условиях благоприятной экономической конъюнктуры (высокие цены на минеральное и углеводородное сырье) пытаются реализовать инновационные проекты, направленные на смягчение или даже преодоление длительного системного кризиса. Однако эти проекты или терпят фиаско, или их реализация приводит к действительно непрогнозируемым последствиям.
Инновации, особенно социальные инновации, хронологически можно выстроить в последовательность, которую имеет смысл назвать сукцессией неудач. Сукцессия неудач имеет и качественные, и количественные характеристики. Важнейшим психологическим итогом этой «социальной практики» является формирование в обществе устойчивых инновационных фобий. практически каждое масштабное нововведение вызывает в обществе страхи и сопротивление (как правило, пассивное) этим
инновациям. инновационные фобии препятствуют созданию широкой социальной базы поддержки инноваций, что обрекает их на частичную реализацию или провал.
Новейший подход к инновациям (главным образом, социальным) как системам социального действия имманентно травматичным требует развернутого анализа с целью выяснения социальной и психологической структуры травматического компонента. инновация проявляет себя лишь как конкурирующее средство. предполагается наличие генетически более раннего объекта или технологии, т.е. традиционного объекта. вследствие этого возникает образовательный аспект проблемы — переориентация с обучения на переобучение. переобучение внутренне травмирующий процесс, поскольку он требует дискредитации освоенной генетически ранней технологии, переинтерпретации ментального объекта или аксиологического объекта и т.д. Таким образом, в структуре инновационного стресса, связанного с прогнозируемым успехом-неуспехом овладения новым средством представлен ретроспективный компонент, детерминируемый значимостью и личностным смыслом предмета ревизии и изменения. открывается новое предметное поле исследований с выходом в практику обучающих технологий.
в современном инновационном дискурсе сложилась некоторая ассиметрия — более актуальной считается проблема инноватора, особенное внимание уделяется генезису мотивации в инновационных практиках.
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
СОЦИОЛОГИЯ ИННОВАТИКИ
в значительно меньшей степени дискурс затрагивает более массовую проблемы адаптации к инновациям и «потребления» (использования) инноваций.
представляется, что существует принципиальное различие между инновационными фобиями, связанными с прогнозом неуспеха спроектированной инновации (т.е. неуспеха диффузии), и фобиями неэффективного потребления инноваций (т.е. фобиями адаптации). иными словами, следует развернуть специальные социологические и психологические исследования с целью разработки более подробной типологии различных субъектов инновационных практик (как собственно инноваторов, так и потребителей инноваций). при создании классификаций необходимо учитывать и то фундаментальное обстоятельство, что субъекты инновационной деятельности могут быть одновременно и производителями, и потребителями инноваций. в этом контексте специфика инновационных фобий остается совершенно не изученной. П.Штомпка, крупный современный исследователь инновационных практик, предлагает выделять для социологического анализа 6 типов субъектов инноваций [4]:
1. Конкретные (отдельные) личности, выступающие с инновациями, причем их инновационная активность является внеролевой (например, учитель биологии предлагает новый принцип конструкции летательного аппарата).
2. Субъекты, интегрированные в инновационную роль — профессиональные изобретатели, ученые, эксперты и т.д. в этом случае социальная роль с необходимостью требует проявления инновационной активности. так, ученый, не ведущий исследовательскую работу и не обеспечивающий инновационный вклад в развитие науки, рискует не пройти по конкурсу и тем самым «выпасть» из роли.
3. инновационные организации, где инновационный результат носит кооперативный характер и является условием как факта самого дальнейшего существования этой организации, так и фактором ее «процветания».
4. Социальные группы (круги) новаторского характера — артистическая богема, мастера кино, религиозные секты, рок-музыканты и др. — как правило, они относятся к различным срезам контркультуры и создают новые социальные практики, которые конфликтуют с традицией, но могут быть жизнеспособными.
5. Социальные движения, ориентированные на изменения социальных норм и ценностей, как правило, организуемые для реализации четких, осознанных и артикулируемых целей.
6. Массовый, обыденный человек, который создает инновацию исключительно для себя, в повседневности изобретая (целенаправленно или непроизвольно) какой-то способ речи, высказывание (типа «хотели как лучше, а получилось как всегда»), придумывая новый рецепт блюда, по-новому обставляя жилище и т.д. Созданные таким образом инноваци-
онные практики сначала осваиваются и транслируются в узком кругу знакомых, потом среди «знакомых знакомых» и в перспективе интегрируются в широкую социальную среду.
очевидно, что судить об общесоциальном инновационном потенциале невозможно без учета результатов конкретно социологических исследований потенциалов всех выделенных категорий субъектов инновационных процессов. Для повышения адекватности интегральной оценки развития инновационной среды в россии обязательно следует учитывать инновационные фобии и их гетерогенность у различных субъектов инновационного процесса.
Существенным эвристическим потенциалом для анализа феномена инновационных фобий обладает подход, предложенный академиком п.в.Симоновым [2]. Еще в конце 60-х годов XX века он пришел к выводу, основанному на многочисленных психологических и психофизиологических экспериментах, о том, что характер эмоциональных переживаний определяется «какой-то актуальной потребностью и субъективной оценкой вероятности (возможности) ее удовлетворения». причем субъективная вероятность зависит от опыта индивида. применительно к социологии это означает связь между групповым поведением и предшествующими социальными практиками. такие оценки субъект поведения может осуществлять как рефлексивно, так и интуитивно (непроизвольно), сопоставляя информацию о средствах и времени, предположительно необходимых для удовлетворения потребности с валидными ресурсами, которыми он располагает в данный момент. низкая вероятность достижения цели ведет к отрицательным эмоциям (тревога, беспокойство, страх, немотивированная агрессия и т.п.). Этот процесс инициирует исследовательскую проблему социальных механизмов преодоления инновационных фобий. возрастание субъективной оценки вероятности удовлетворения потребности по сравнению с ранее имеющимся прогнозом порождает положительные эмоции (удовлетворенности, удовольствия, радости, торжества и т.п.), которые субъект стремится максимизировать, т.е. усилить, продлить, повторить.
такой подход академик п.в.Симонов назвал потребностно-информационной теорией эмоций. в обобщенном виде, по мысли автора, она может быть представлена в виде структурной формулы: Э=f [П — (Ин-Ии)], где Э — переживаемое субъектом в конкретный момент времени эмоциональное состояние (его сила, знак, содержание); П — интенсивность и содержание актуальной потребности, причем понимаемое в широком смысле (включая и социальные потребности); Ин — информация, необходимая субъекту для достижения цели, Ии — информация, имеющаяся у субъекта; разность (Ин-Ии) определяет величину субъективной вероятности удовлетворения потребности.
Потребностно-информационный подход позволяет разработать новую оригинальную программу
СОЦИОЛОГИЯ ИННОВАТИКИ
экспериментальных исследований такой важной составляющей системы механизмов, блокирующих активное участие субъекта в инновационной деятельности, как инновационные фобии и предложить обоснованные социологические и социально-психологические мероприятия по преодолению этого блока. например, в случае получения социологических данных о сдержанном отношении индивидуумов или социальных групп к тому или иному инновационному проекту следует установить структуру возможных причин, квалифицировать их принадлежность к потребностно-мотивационной составляющей инновационного поведения (возможен вариант игнорирования реальных потребностей субъектов инновационных процессов — все шире распространяемые «инновации ради инноваций» как дань моде и формально принятому социальному заказу) или информационному обеспечению (достаточно часто у субъектов инновационной деятельности наблюдается дефицит информации для формирования прогноза достижимости цели, оценка вероятности может существенно деформироваться предшествующим негативным опытом в отношении реализации аналогичной инновации или более широкого класса инноваций).
Применительно к инновационным процессам, анализируемым на мезоуровне, т.е. уровне социальной группы, важным является не только информационный, но и аксиологический компонент в системном механизме формирования инновационных фобий. в результате наших исследований по аксиологическому строению социальных групп были выделены три основные страты в целевых группах: а) нормативная страта или страта нормативной адаптации к групповым ценностям и социальным нормам, б) страта позитивных сверхадаптантов, в) страта негативных сверхадаптантов.
термин «сверхадаптация» означает наличие дополнительных ресурсов адаптации у некоторых членов группы, что выражается операционально в возможности работать на уровнях более высокого качества и количества. однако реализация этой возможности зависит от содержания субъективных ценностей личности. Позитивные сверхадаптан-ты характеризуются инновационной активностью, стремлением к организационному развитию. нега-
тивные сверхадаптанты, ценности которых конфликтны по отношению к групповым и характеризуются преимущественно как эгоистические, являются носителями катастрофического сознания и препятствуют реализации инноваций. Проводимые инновации, как правило, понижают социальный статус негативных сверхадаптантов, что явно осознается ими. Более того, особенностью катастрофического сознания является постулат неизбежности катастрофы и бесполезности каких бы то ни было изменений. Их позиция состоит в том, что каждое изменение в конечном итоге лишь ухудшает ситуацию.
таким образом, феномен негативной сверхадаптации представляется значимым предметом как теоретического, так и эмпирического исследования форм «избегающего» инновационного поведения личности.
В настоящее время остается открытым вопрос, в какой степени классификация, ориентированная на генераторов (разработчиков) инноваций соответствует потребителям инноваций, для которых социологическая типология в мировой науке отсутствует. можно предложить разные основания для создания такой классификации, например, в соответствии со структурой потребления инноваций или содержания инновационных фобий и источников их формирования.
В целом современная отечественная социология и социальная психология располагает значительным потенциалом в обеспечении эффективной инновационной политики. Хотелось бы, чтобы этот потенциал был востребован и в концепцию государственной политики включены конкретные мероприятия по развитию инновационной среды россии с учетом необходимости преодоления инновационных фобий, свойственных различным категориям субъектов инновационных преобразований.
Литература:
1. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века: (По материалам междунар. исслед.) / Моск. обществ. науч. фонд, Ин-т социологии РАН, Ун-т штата Мичиган; Под ред. В. Шляпентоха, В. Ядова, В. Шубкина. М., 1999.
2. Симонов П. В. Избранные труды. Т.2, М., Наука, 2004, с. 228-229.
3. Страхи и опасения россиян: причины, тенденции и пути преодоления. Под ред. В. Н. Шубкина. М., Ин-т социологии РАН, 2003.
4. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Пер. с польского. М., Логос, 2005.
ИННОВАЦИИ № 10 (120), 2008
