CC BY
71
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
ART 16204 УДК 316.422
Ростова Анна Владимировна,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», г. Тольятти [email protected]
Желнина Евгения Валерьевна,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии ФГБОУ ВО «(Тольяттинский государственный университет», г. Тольятти [email protected]
Инновационная открытость населения: концептуализация понятия
Аннотация. В статье концептуализируется понятие «(инновационная открытость населения». Использование концепции социального поля П. Бурдье, структурно-функционального, феноменологического, социокультурного и аксиологического подходов позволяет сделать вывод о существовании инновационного поля, в рамках которого функционирует инновационно открытое население. В статье приведена концептуальная схема инновационного поля, аккумулирующего в себе собственно инновации, определяющие их факторы и агентов. Характеристики данных составляющих в общей совокупности и определяют инновационную открытость/замкнутость населения, что позволяет говорить о степени хабитулиза-ции инноваций в обществе. Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-13-63003.
Ключевые слова: хабитулизация, инновационное поле, инновационная открытость населения, инновационная замкнутость населения. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Термин «инновация», прочно вошедший в научный обиход, чаще всего рассматривается с позиции экономического, технологического или управленческого подхода, поэтому трактуется как нечто новое, призванное повысить рентабельность предприятия, удешевить или усовершенствовать процесс производства, обеспечить грамотное управление инновациями. Бесспорна актуальность упомянутых подходов в современных условиях инновационного развития нашей страны. Однако, на наш взгляд, их использование исключает из виду анализ весьма важного аспекта при изучении, внедрении, управлении и оценке эффективности инноваций, а именно человека как потребителя и пользователя новшеств.
Не может не радовать, что сегодня появляются работы, рассматривающие проблему человека в контексте инноваций: отношение к новшествам, оценка нововведений, инновационный капитал человека, готовность к инновациям [1-7]. Вместе с тем следует отметить, что недостаточно внимания уделено такому явлению, как хабиту-лизация инноваций, отсутствуют попытки теоретического осмысления данного явления. В связи с этим цель нашей статьи - первичная концептуализация понятия «хаби-тулизация инноваций» с позиций социологических подходов и концепций.
Актуальность работы обусловлена следующим. Во-первых, успешность внедрения инноваций как на производстве, так и в масштабах всего общества будет иметь успех не только по причине удачности, продуманности, своевременности самой инновации, но и из-за готовности и открытости работника либо населения в целом. В слу-
ISSN 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
чае неготовности либо нежелания субъектов инновации могут приживаться с большим трудом или быть вовсе бойкотированы. Во-вторых, отсутствие теоретико-методологической базы, четкого понятийного аппарата существенно затрудняет глубокий и всесторонний анализ проблемы, не предоставляет возможности правильного прогнозирования и формулирования рекомендаций по формированию благоприятных условий для внедрения инноваций. Указанные факторы детерминируют необходимость концептуализации понятия «хабитулизация инноваций».
Теоретико-методологической основой для концептуализации заявленного понятия выступает целая совокупность подходов. В первую очередь стоит отметить структуралистский конструктивизм П. Бурдье, который позволяет взглянуть на процесс вхождения инновации в повседневную жизнь людей с различных точек зрения. С одной стороны, сами инновации и процесс их внедрения представляются в качестве объективных структур, которые не зависят от сознания агентов и детерминируют их различные действия. С другой стороны, действия агентов, выбранная стратегия поведения по отношению к нововведениям обусловлены жизненным опытом и приобретенными в ходе социализации предрасположенностями, т. е. габитусом.
Как известно, понятие «габитус» П. Бурдье трактует как «ментальные структуры, через которые агенты воспринимают социальный мир, являются в основном продуктами интериоризации структур социального мира» [8]. Иными словами, понятие габитуса при изучении процесса «опривычивания» инноваций, вхождения новшеств в повседневный мир людей позволит раскрыть такой имплицитный аспект, как неосознаваемые механизмы, унифицирующие «в единый ансамбль выбора людей, благ и практик» [9].
Не менее важным представляется нам определение социального пространства П. Бурдье, которое, по его мнению, является «абстрактным пространством, конституированным ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.)» [10]. Социальное пространство состоит из нескольких полей: поля экономики, поля политики, поля культуры и т. д. Любое поле П. Бурдье определяет как «относительно замкнутую и автономную подсистему социальных отношений» [11], в которой агенты, благодаря наличию габитуса, действуют по определенным правилам. Эта идея позволяет нам вычленить так называемое инновационное поле.
Еще один подход, используемый нами для концептуализации заявленного понятия, - это структурный функционализм, который позволит рассмотреть хабитулиза-цию инноваций с позиции системы, имеющей определенную структуру и механизмы взаимодействия этих структурных элементов, где каждый элемент выполняет определенную функцию (дисфункцию) [12, 13].
Феноменологический подход в целом и идея социального конструирования реальности в частности переносят акцент при изучении проблемы на субъективный уровень. Субъективное упорядочивание людьми объективного социального мира приводит к тому, что социальная реальность интерпретируется индивидами и имеет для них значимость в качестве цельного мира. В центре реальности с позиции феноменологического подхода находится реальность повседневной жизни, которая воспринимается индивидами в качестве непроблематичной, так как привычный ход повседневной жизни не прерывается [14].
Как известно, П. Бергер и Т. Лукман выделяют несколько способов конструирования реальности. Среди них хабитулизация и типизация. Благодаря хабитулизации происходит «опривычивание»: «Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
самым образом и тем же практическим усилием» [15]. Типизация же организует повседневность как совокупность типичных ситуаций, в которых индивид действует определенным (типичным) образом.
Социокультурный подход, используемый нами в исследовании хабитулизации инноваций, позволяет выявить ее внеинституциональные основания, акцентуализи-рует внимание на культурных аспектах, детерминирующих особенности принятия инноваций агентами. Именно данный подход дает ответ на важный вопрос: почему, несмотря на создание всех необходимых условий для принятия и использования инноваций, агенты бойкотируют их или сопротивляются им? Как справедливо отмечает П. А. Сорокин, «изменение практики, быта, в частности способов и орудий производства, а равным образом и всей правовой и политической организации наступает лишь после соответствующего изменения в психике, в идеях, в знаниях и убеждениях, и без предварительного психического изменения оно не может наступить» [16]. Иными словами, на культурном уровне сформированы определенные убеждения, стереотипы и паттерны поведения, которые и накладывают отпечаток на принятие инноваций.
Использование аксиологического подхода дает нам возможность выявить и изучить ценности, которые накладывают отпечаток на процесс принятия новшеств. Как известно, Э. Хаген ввел понятие «инновационная личность», а также описал ее характерные особенности: любознательное отношение к миру, поддержка инноваций, творческий дух, стремление к новизне [17]. Ценности являются одним из наиболее важных факторов, детерминирующих процесс встраивания инноваций в повседневность современного общества.
При рассмотрении вопроса принятия инноваций со стороны населения следует раскрыть понятие «хабитулизация инноваций», под которой понимается процесс встраивания новых практик в повседневную жизнь общества. Хабитулизация инноваций имеет свою структуру, в которую входят следующие элементы:
1. Отношение к инновациям - эмоционально-когнитивная оценка акторами не только новшеств в целом, но и конкретных нововведений.
2. Понимание инноваций - осмысление акторами значения инноваций в повседневной жизни общества.
3. Степень готовности к инновациям - способность/неспособность акторов к использованию инноваций в повседневной жизни.
Таким образом, инновационное поле мы определяем как совокупность институциональных структур и отношений между агентами, в пределах которой реализуются отношения по встраиванию новшеств в повседневность агентов.
В границах инновационного поля можно обнаружить действие двух процессов. С одной стороны, поле предлагает агентам заданные правила поведения. С другой стороны, агенты своими повседневными практиками могут преобразовывать поле, создавая новые правила. На рис. 1 представлена элементарная структура инновационного поля.
Инновационное поле образуется тремя составляющими: инновации, воздействующие факторы, субъекты инноваций - население.
Инновации в данном случае понимаются предельно широко и включают все разнообразие имеющихся новшеств в обществе (технологические, социальные, организационные и т. д.).
Под факторами понимается целая совокупность условий, детерминирующих процесс принятия инноваций в повседневную жизнь, к которым можно отнести макро, мезо- и микрофакторы.
Субъекты инноваций (население) следует более подробно рассмотреть, так как именно субъекты во многом определяют степень успешности внедрения и функционирования инновации.
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
Инновационное поле
Рис. 1. Структура инновационного поля
Использование понятия «субъект» является весьма условным. В дальнейшем мы будем использовать понятие «агент», так как это предполагает не только влияние социальных структур на поведение индивида, но и его собственную активность. Следует отметить: агентами инновационного поля может выступать исключительно инновационно открытое население. Под инновационной открытостью населения мы понимаем характеристику населения как агента инновационного поля, которая выражается в готовности и способности агента адекватно оценивать инновации, понимать необходимость нововведения, встраивать новшества в повседневную жизнедеятельность, детерминированные факторами социально-психологического и социокультурного порядка.
За пределами инновационного поля оказывается инновационно замкнутое население. Инновационная замкнутость населения - характеристика населения, находящегося за пределами инновационного поля, которая выражается в готовности и способности агента сознательно и обоснованно отвергать нововведения, стремление придерживаться известных и привычных образцов социальных действий в повседневности.
Формирование инновационной открытости/закрытости населения представляет собой два взаимосвязанных процесса - интериоризация и экстериоризация. Наиболее простая схема этот процесса представлена на рис. 2.
Инновация, появляясь в обществе и выступая как нечто внешнее по отношению к агенту инноваций, проходит следующие стадии:
- стадия ознакомления, т. е. получение информации о нововведении;
- стадия оценки новшества с позиции целого спектра критериев (доступность, легкость в применении, актуальность и т. д.);
- стадия апробации, то есть испытание новшества в своей повседневной жизни.
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
С \
Рис. 2. Процесс формирования инновационной открытости/закрытости
В случае удачного завершения этого процесса происходит интериоризация инноваций - включение во внутренний мир агента. Далее интериоризованная инновация переходит в социальное действие, то есть становится экстериоризованной. В случае неуспеха одного из этапов интериоризации инновации не происходит, и агент возвращается к привычным для него действиям.
Следует особо остановиться на одной важной особенности инновационного поля - уравновешивание двух противоположно направленных тенденций, выявленных У. Томасом и Ф. Знанецким: желание нового опыта и желание стабильности [18]. В случае преобладания габитуса стабильности говорить о встраивании новшеств в повседневность не приходится, так как среди населения преобладают консерваторы. В противном случае - при преобладании габитуса, ориентированного на получение нового опыта, - можно говорить об открытости общества, высокой степени социальной мобильности, но в то же время о процессе утраты обществом культурной и/или национальной идентичности.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что хабитули-зация инноваций представляется нам важной категорией для анализа и изучения проблем внедрения инноваций в повседневную жизнь общества, так как именно ее использование позволяет раскрыть такой имплицитный аспект, как ментальные структуры агентов инноваций, тормозящие или, напротив, стимулирующие принятие населением новшеств.
Ссылки на источники
1. Буньковский Д. В. Инновации в управлении фондом оплаты труда компании (на примере предприятия трубопроводного транспорта) // Вопросы управления. - 2015. - № 3 (15). - С. 149-157.
2. Насибуллин Р. Т. Вокруг инноваций не только эмоции // Социологические исследования. - 2014. -№ 9. - С. 58-63.
3. Ильиных С. А., Михайлова Е. В. Инновационная восприимчивость и сопротивление инновациям: социологический взгляд // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 4. - С. 12-14.
4. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2004.
5. Лапин Н. И. Люди в инновациях // Теория и практика инноватики: учеб. пособие. - М.: Университетская книга, Логос, 2008.
6. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002.
7. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / под ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. -М.: Политиздат, 1992. - 534 с.
8. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
9. Шматко Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - № 2. - С. 60.
10. Бурдье П. Указ. соч. - С. 53.
11. Шматко Н. А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования. -2003. - № 8. - С. 113-199.
12. Парсонс Т. Указ. соч.
13. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. - М., 1996.
ISSN 2304-120Х
к п ниегтг
научно-методический электронный журнал
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ростова А. В., Желнина Е. В. Инновационная открытость населения: концептуализация понятия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - № 9 (сентябрь). - 0,4 п. л. - URL: http://e-kon-cept.ru/2016/16204.htm.
14. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Изд-во «Медиум», 1995. - С. 42-46.
15. Там же. - С. 212.
16. Сорокин П. А. Указ. соч. - С. 531.
17. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996. - С. 302.
18. Томас У., Знанецкий Ф. Три типа личности // Общая социология: хрестоматия / сост. А. Г. Здравомыслов, Н. И. Лапин. - М.: Высш. шк., 2006. - С. 18.
Anna Rostova,
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor at the chair of Sociology, Togliatti State University, Togliatti
а[email protected] Eugene Zhelnina,
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor at the chair of Sociology, Togliatti State University, Togliatti [email protected]
Innovative openness of population: conceptualization
Abstract. The paper deals with the concept "innovative openness of population". ^e use of the Bourdieu social fields concept, structural-functional, phenomenological, social-cultural and axiological approaches allow to conclude about the existence of innovative fields, where innovative open population operates. The paper prepared within the research project supported by the Russian Foundation for Humanities № 16-13-63003. Key words: habitualization, innovative field, innovation international openness, innovative isolation of population. References
1. Bun'kovskij, D. V. (2015). "Innovacii v upravlenii fondom oplaty truda kompanii (na primere predprijatija truboprovodnogo transporta)", Voprosy upravlenija, № 3 (15), pp. 149-157 (in Russian).
2. Nasibullin, R. T. (2014). "Vokrug innovacij ne tol'ko jemocii", Sociologicheskie issledovanija, № 9, pp. 5863 (in Russian).
3. Il'inyh, S. A. & Mihajlova, E. V. (2015). "Innovacionnaja vospriimchivost' i soprotivlenie innovacijam: so-ciologicheskij vzgljad", Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija, № 4, pp. 12-14 (in Russian).
4. Karpova, Ju. A. (2004). Vvedenie v sociologiju innovatiki: ucheb. posobie, Piter, St. Petersburg.
5. Lapin, N. I. (2008). "Ljudi v innovacijah", in Teorija i praktika innovatiki: ucheb. posobie, Universitetskaja kniga, Logos, Moscow (in Russian).
б. Parsons, T. (2002). O social'nyh sistemah, Akademicheskij proekt, Moscow (in Russian).
7. Sorokin, P. A. (1992). Chelovek. Civilizacija. Obshhestvo, Politizdat, Moscow (in Russian).
8. Burd'e, P. (2007). Sociologija social'nogo prostranstva, Institut jeksperimental'noj sociologii, Moscow, Al-etejja, St. Petersburg, pp. 74-75 (in Russian).
9. Shmatko, N. A. (1998). "'Gabitus' v strukture sociologicheskoj teorii", Zhurnal sociologii i social'noj an-tropologii, t. 1, № 2, p. 60 (in Russian).
10. Burd'e, P. (2007). Op. cit., p. 53.
11. Shmatko, N. A. (2003). "Analiz kul'turnogo proizvodstva P'era Burd'e", Sociologicheskie issledovanija, № 8, pp. 113-199 (in Russian).
12. Parsons, T. (2002). Op. cit.
13. Merton, R. K. (1996). "Javnye i latentnye funkcii" Amerikanskaja sociologicheskaja mysl', Moscow (in Russian).
14. Berger, P. (1995). Social'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sociologii znanija, Izd-vo "Medium", Moscow, pp. 42-46 (in Russian).
15. Ibid., p. 212.
16. Sorokin, P. A. (1992). Op. cit., p. 531.
17. Shtompka, P. (1996). Sociologija social'nyh izmenenij, Moscow, p. 302 (in Russian).
18. Tomas, U. & Znaneckij, F. (2006). "Tri tipa lichnosti", in Zdravomyslov, A. G. & Lapin, N. I. (eds.). Obshhaja sociologija: hrestomatija, Vyssh. shk., Moscow, p. 18 (in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»^^ЯЛ
Поступила в редакцию Received 27.09.16 Получена положительная рецензия Received a positive review 29.09.16
Принята к публикации Accepted for publication 29.09.16 Опубликована Published 30.09.16
www.e-koncept.ru
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2016 © Ростова А. В., Желнина Е. В., 2016
9772304120166
