CC BY
119
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
УДК 371:351.851
М.А. Бурова СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОПРОСОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
В обзоре приводится научное обоснование механизмов управления, путей модернизации и становления управленческих идей в области образования. Рассмотрены взгляды представителей классической, эмпирической, современной школ. Работа посвящена обоснованию положения о путях модернизации образовательной системы, тенденциям управленческой деятельности в соответствии с задачами национального проекта «Образование».
M.A. Burova SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF EDUCATIONAL SYSTEMS MANAGEMENT
The present article is devoted to the review of mechanisms in the field of educational management. The classic, empirical and modern theories are discussed in accordance with the tasks of the national project "Education" and tendencies of educational system modernization.
Перед социологией управления образовательными системами стоят проблемы обеспечения доступности качественного общего образования, разделения полномочий между центром и регионами. На фоне демократизации, децентрализации управления происходит процесс усиления государственного контроля за ходом выполнения реформ и развитием образовательной политики. Сегодня управленческие акты направлены на реализацию права на образование для всех слоев населения. Однако во все времена доступ к образованию затрудняли социальные барьеры. Управленческая деятельность в современном обществе направлена на модернизацию и адаптацию образовательной среды к запросам социума. Очевиден вопрос, всегда ли в управлении государством, предприятием, образовательным учреждением учитываются взгляды и потребности индивидов, находящихся в этом непростом механизме? Попробуем дать ответ на вопрос, сквозь призму управленческих концепций.
Пути становления управленческих концепций
Для успешного развития экономики страны и модернизации современного общества в условиях рыночной экономики необходимо развивать и систему государственного управления. В свою очередь, развитие и становление современных
управленческих процессов нашли отражение в социологическом анализе путей развития общества.
Социология управления как область научного знания направлена на изучение условий для эффективного развития и функционирования, как любых организаций, так и государства в целом. Управление как отрасль социологического знания должно базироваться на рассмотрении интересов всех социальных групп, удовлетворять их потребностям и вести к динамичному развитию общественной жизни.
По мнению М.В. Удальцовой [1], социология управления подразумевает изучение процессов социального управления на производстве. «Поскольку половина активной жизни человека проходит в сфере труда, производства и вообще экономической деятельности, особого внимания заслуживают те социальные отношения, которые формируются и функционируют в данной социальной среде. Наука, изучающая их и устанавливающая основные критерии эффективности их функционирования с точки зрения всех субъектов социальных отношений, называется социологией и психологией управления».
Сложился ряд управленческих концепций, направленных на гармонизацию социально-экономических отношений как на микро-, так и на макроуровнях. Управленческая сфера охватывает любой род деятельности. Стили, методы, подходы и модели управления индивидуальны для каждого предприятия.
Анализ эволюции общеуправленческих идей показывает, что для определения понятия социального управления и ответа на вопрос, какие задачи оно призвано решать, использовались разные подходы.
Понятие «управление» возникло еще до н.э., во времена расцвета Византийской, Римской империй, во времена правления царей, издававших указы, руководящих страной, развитием общественной и политической жизни общества того времени. Такая потребность в управленческой деятельности рождается в связи с организацией совместного труда и развивается в двух направлениях - управление производственной и государственной деятельностью. Идеи государственной власти были заложены уже в работах древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля, разделивших формы правления на монархию и республику.
Современная наука представлена множеством научных школ, рассматривающих управление с позиций различных авторов, взгляды которых подчас являются диаметрально противоположными. Базируясь на вышеизложенном определении, приведенном М.В. Удальцовой, особый интерес представляет рассмотрение управленческих идей, связанных с развитием предприятий и производственной деятельности.
Огюст Конт [2, с.125] предполагал, что общественное управление должно базироваться на гармонии всех классов, целью управленческой деятельности видел преобразование общества путем духовного и нравственного обновления каждого его члена. Однако он не видел необходимости участия народа в управлении обществом: «прямое участие народа в политическом управлении... уместно только в период революции».
Для классиков мировой социологии послеконтовского периода Х1Х в., в особенности К. Маркса [3, с.342], особый интерес представлял вопрос социального управления: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд,
осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении.». Он рассматривает социальное управление как деятельность людей, без которой достижение поставленных целей невозможно, следовательно, социальное управление подразумевает наличие группы людей, которым отводится роль управляющих.
Маркс делит управление на стихийное и сознательное. Механизм стихийного управления является следствием случайных действий, стечений обстоятельств,
существует автономно, не требует вмешательства людей и не подчиняется их воле. Наряду с стихийным управлением в обществе осуществляется и сознательное. Формируется общественный институт, представляющий собой совокупность органов и организаций, деятельность которых направлена на формирование управленческих идей. В таких условиях управленческая деятельность людей подчиняется регламентированным законам и социально-экономическим нормам общества. В процессе развития общественной мысли сознательные факторы претерпели ряд изменений - от управления посредством эмпирических, передаваемых из поколения в поколение традиций, до научного представления общественных процессов и осмысленного управления ими. Маркс считал первостепенной задачей управления обеспечение сохранения качества системы, ограждение ее от воздействия стихийных факторов управления.
Одним из первых исследователей теории управления, основоположником классической школы является американец Фредерик Унислоу Тейлор [4]. Ряд работ этого автора («Основы научного управления предприятием», «Принципы научного
менеджмента») говорят о значимости и актуальности рассмотрения данной темы уже на рубеже Х1Х-ХХ веков.
Тейлор основал так называемую организацию деятельности по задачам. Главной идеей его концепции было разделение труда по принципу отнесения производственных задач и распределения их решения между группами людей, одни из которых непосредственно выполняли поставленные задачи - рабочие, другим же отводилось место контролеров и разработчиков новых идей - менеджеры, основная задача которых, по мнению автора, думать.
По мнению Тейлора [4, с.57] человек ленив по своей природе, старается избегать работы, не любит перемен и ответственности, хочет, чтобы им руководили, поэтому его нужно принуждать, контролировать, направлять, угрожать наказанием, чтобы заставить трудиться.
Среди основных тейлоровских идей (материальное стимулирование, организационное проектирование) имеются и такие, как наличие обоснованного разделения труда, т.е. введение должности менеджера, в обязанности которого входит тотальный контроль над рабочими, учет факторов, способствующих эффективности трудовой деятельности, специализированное обучение персонала.
Данная концепция дала положительные результаты в ходе апробации на предприятиях, возглавляемых Тейлором. Однако, такое разделение труда, где одним отводится роль элиты, генераторов творческой и управленческой мысли, а другим достается роль исполнителей чьей-то воли, приводит к заведомому социальноэкономическому разделению. Не имея возможности влиять на принятие каких бы то ни было решений, проявлять инициативу и реализовать свои возможности в полной мере, служащие не удовлетворяют полностью свои творческие потребности, не раскрывают свой потенциал, что приводит к росту недовольства.
Группа людей, наделенная определенными полномочиями, сосредоточивает в своих руках власть над работниками, создавая техники самовоспроизводства. Таким образом, монополия на знание неразрывными нитями соединяется с властью и гарантирует непрерывность и стабильность собственного господства [5]. Истоки данной интерпретации лежат в социологических воззрениях Макса Вебера [6].
Макс Вебер сформировал направление административного управления и бюрократии, показал, что в идеале любая организация должна стремиться к бюрократической модели. Бюрократия исторически сложилась как управленческий механизм и продемонстрировала большую эффективность, чем все предыдущие формы правления. Отрицательными сторонами такой модели управления является отсутствие у населения возможности влиять на принятие решений, подавление инициативы, отсутствие индивидуального подхода к рассмотрению конкретной ситуации. Бюрократия порождает бюрократизм.
А. Файоль выделяет пять основных функций управления: предвидение,
организация, распорядительство, согласование и контроль. «При таком понимании управление не является ни исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директоров предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами социального тела, подобно другим существенным функциям» [7, с.21]. Выделенные Файолем функции управления применимы в управлении производством и социальными процессами на любом уровне. «Управлять - значит вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим способом использовать его ресурсы» [7, с.16].
На базе представлений Э. Мэйо [8] появляется школа «человеческих отношений». В ходе экспериментов на заводах «Вестерн электрик» Мэйо заключил, что при разработке управленческих стратегий необходимо поддерживать благоприятную атмосферу в неформальных малых группах, учитывать индивидуальные особенности и потребности каждого работника и ряд других социально- экономических и психологических факторов.
Рассматривая теорию управления с точки зрения Абрахама Маслоу [9], можно говорить, что система управления должна создавать оптимальные условия для реализации всех групп потребностей (витальные потребности, потребности в безопасности, социальные, престижные, потребности в самореализации).
В 1920-х годах зарождается отечественная социология управления. Согласно взглядам А.М. Прохорова [10], «вся история российской модели управления - это в первую очередь история неуклонного совершенствования форм и методов противостояния государства, с одной стороны, и населения. - с другой».
Система управления в России, по мнению многих исследователей, остается наименее эффективной и наименее модернизированной частью общественного организма.
В обществе сложилась такая ситуация, когда принятие управленческих решений во всех областях человеческой деятельности направлено на представление интересов одной стороны и ущемляет права другой. Однако мы придерживаемся взглядов Е.М. Бабосова [11, с.10], считающего, что «управление должно осуществляться путем целенаправленного влияния на условия жизни людей, их ценностные ориентации, поведение и имеет в качестве основной задачи обеспечение хорошо скоординированной деятельности, как отдельных участников совместных усилий., так и социальной организации».
Для социологии управления важное значение имеет исследование процессов, происходящих в социальных системах, их учет в субъектно-объектных отношениях управления.
Управленческие концепции в образовании
Известно, что общепризнанного определения управления и управления системой образования нет. В Федеральном законе «Об образовании» [12] говорится, что управление системой образования призвано обеспечить целенаправленность и организацию процессов в управляемом объекте. Данное направление реализуется за счет выявления мотивов и постановки целей, программ развития, распределения полномочий по уровням власти. Следовательно, управление сферой образования можно рассматривать как систему, в которой деятельность ее субъектов направлена на организацию эффективной совместной деятельности управляющей и управляемой подсистем с целью достижения наилучших показателей и результатов. Рассмотрев взгляды некоторых исследователей вопросов управления, можно попытаться дать определение и понятию управления системой образования. Для дальнейшего анализа вопросов управления целесообразно рассмотреть взгляды исследователей на вопросы образования.
Представители функционализма (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) считают, что общество придает большое значение приобретению новых знаний во всех областях науки, а система образования предназначена для усвоения превалирующих в обществе ценностей и формирования единого национального сознания. Деятельность школ направлена на
интеграцию бедных и малоимущих в структуру господствующих институтов. Для многих школы и получение качественного образования дают возможность подняться по социальной лестнице. Учебные заведения передают культуру последующим поколениям, приумножая культурное наследие.
По мнению Дюркгейма [13], образование выполняет функцию просвещения, оно воспитывает, социализирует. Дюркгейм сводит предмет социологии образования к анализу образования как социального института в его взаимодействии с обществом.
По словам М. Вебера [6], те, кто обладают фундаментальными знаниями и высокой профессиональной квалификацией, имеют и больше шансов достичь материального благополучия. Следовательно, полученные знания определяют социальное положение индивида.
Г. Беккер и Т. Шульц считали, что «чем большими навыками и способностями обладает человек, тем наиболее оптимальным способом он может их использовать и тем большую ценность он представляет для общества как социальной системы» [14]. Они рассматривают образование с точки зрения «инвестиций в себя».
Возвращаясь к пирамиде потребностей А. Маслоу, можно отметить связь экономических (потребность в материальных благах, в трудовой самореализации) и неэкономических (физиологические, духовные, социальные, эмоциональные) потребностей, которую воплощает в себе образовательная сфера. Образование рассматривается как потребность, разновидность услуги, экономический, социальный и политический институт, как источник накопления знаний, важнейшая стратегическая функция государства. На основе градации потребностей Маслоу образование можно отнести к важнейшей духовной потребности человека, реализация которой состоит в преемственности опыта и связи поколений, в познании окружающего мира и самого себя. По мере развития общества потребность в образовании возрастает, а, следовательно, эволюционируют, приобретают новые формы и управленческие потребности.
С позиции марксистов образование доступно не всем слоям населения. В обществе существуют образовательные барьеры, социальные условия, затрудняющие доступ к образованию определенным социальным группам и являющиеся механизмами социальной дифференциации.
Экспоненциальное расширение образовательной среды, стремительный переход к информационному обществу, принявший характер «образовательной революции», «образовательного взрыва», сопровождается обострением различных проблем в этой сфере. Уже в 60-х годах ХХ века происходит признание кризисного состояния образовательной системы, проявляющееся в усилении проблем равенства доступа к качественному образованию, в обострении проблем релевантности образования, эффективности и производительности образовательной системы, обострении проблем ее финансирования и управления образованием. Долгие годы государственные управленческие структуры отдавали приоритет развитию технического образования. В результате произошел перекос на рынке специальностей в сторону нехватки квалифицированных работников в области гуманитарных наук. Принятие решений партийным руководством происходило без учета требований и запросов самих людей. Расширение сети учебных заведений и строительство новых школ ставилось в зависимость от развития материального производства и человеческого капитала. Марксистская трактовка роли материального производства в жизни общества находила отражение в развитии института образования. Согласно теории человеческого капитала, повышение уровня образования приводит к экономическому росту государства.
В работе Дж. Коулмэна и соавторов [15] приведены результаты социологического опроса в школах США, целью которого было исследование возможностей получения общего образования и равенства доступа к таковому. В результате Дж. Коулмэн пришел к выводам, что школы транслируют и закрепляют уже существующее социальное неравенство, переходящее из поколения к поколению.
Итоги этого исследования опровергались в работах Пьера Бурдье [16]. Согласно взглядам структуралистско-конструктивистского подхода, применительно к изучению вопросов неравенства образовательных возможностей институт образования, в частности школьные учреждения могут как усиливать неравенство, так и преодолевать его проявления. Однако школы не пропагандируют равенство возможностей и доступность качественного образования, скорее происходит процесс легитимации статуса, закрепленного за учащимся по наследству .
Раймон Будон [17] в отсутствии возможности получения образования винит семью. Семейный барьер не дает возможности достичь ребенку определенного успеха. Ввиду отсутствия уверенности в том, что полученные знания, аттестаты, дипломы дадут возможность изменить социальный статус, получить доступ к социально-экономическим благам, семья не поощряет усилий государства в предоставлении детям возможности доступа к образовательным ресурсам.
Отечественные ученые проводили анализ факторов доступности качественного образования применительно к российской модели социально-экономического устройства общества, опираясь на труды мировых исследователей, причем вопросам высшего образования теоретики российской школы уделяют большее внимание.
М. Л. Агранович [18], систематизируя данные, полученные в ходе проведения ряда исследований вопросов доступности образовательных услуг, показал необходимость рассмотрения проблемы равенства доступа к образовательным услугам в контексте качества этих услуг.
При анализе процессов управления образовательными системами выделяют несколько подходов: экономический, социологический, психолого-педагогический.
Экономический подход рассматривает вопросы управления с точки зрения функционирования образовательной системы в условиях рыночной экономики, эффективности распределения финансовых ресурсов (оплата труда работников образования, распределение квот по регионам и т.д.) на всех уровнях управленческой системы, формирования рынка образовательных услуг.
Психолого-педагогический подход предполагает учет психико-эмоциональных факторов, влияющих на слаженность работы в педагогических коллективах, анализ факторов, оказывающих влияние на адаптацию подростков в школьном коллективе. По мнению И.В. Дубровиной [19], их психическое здоровье является залогом успешной самореализации. В связи с возросшими нагрузками, вносимыми новыми образовательными программами, участились случаи ухудшения здоровья среди учащихся. Это касается не только ухудшения зрения, сердечно-сосудистых заболеваний и ряда других физиологических недугов. Нарушается психическое здоровье детей, проявляемое в ухудшении эмоционального поведения. Эмоциональные проблемы - это депрессивные состояния, тревожность, страхи, не имеющие определенной причины.
Модернизация образовательной системы должна затрагивать такое направление, как сохранение здоровья обучаемых, а для этого необходим анализ совокупности личностных характеристик, являющихся предпосылками стрессоустойчивости, социальной адаптации, успешной самореализации.
В аспекте социологического подхода акцент делается на управлении социальными процессами в сфере образования. С точки зрения этого подхода существует необходимость определения значимости образования в общественной жизни и роли управления им. Происходит сбор и анализ информации по так называемым факторам комфорта и дискомфорта. Они характеризуются такими показателями, как доступность образования для различных слоев населения, степень удовлетворенности полученными знаниями, готовность продолжить обучение на протяжении всей жизни. Это немаловажные вопросы для социального управления образованием. Социальное управление сочетает в себе элементы всех предыдущих типов управления. Приоритетным направлением социальной политики государства является достижение качества
образования, соответствующего мировым стандартам без ущерба здоровью участников педагогического процесса. Экономическое управление связано с социальным посредством влияния уровня жизни, степени доходов, сферы занятости и должностным статусом на доступ к качественному образованию.
В сегодняшнем понимании образование является одним из аспектов многостороннего процесса социализации, с помощью которого индивид приобретает модели поведения, необходимые ему для участия в жизни общества, а управленческие решения приобретают новые формы и методы, ориентированные на анализ политикоэкономической обстановки и социальных факторов общественной жизни. Социология управления выступает связующим звеном и дает возможность сбора и анализа информации по таким показателям социально- экономической жизни общества, как уровень жизни (индекс Джинни, коэффициент социальной стратификации населения и т. п.), демографическая обстановка, показатели экономической активности населения и развития социальной сферы.
Таким образом, данные, полученные в результате социологического анализа, должны эффективно использоваться при разработке управленческих актов на различных уровнях власти: государственном, региональном, муниципальном, учрежденческом.
Проводить сегодня радикальные реформы, не учитывая опыта управления образованием в ХХ веке, не опираясь на то лучшее, что дала управленческая мысль того времени, значит заведомо привести систему образования к отставанию. Анализ управленческих достижений должен стать основой для выработки решений, наиболее оптимально представляющих интересы всех заинтересованных сторон управленческого процесса, положить начало разработке новых законодательных актов и национальных проектов, которые в дальнейшем будут успешно реализованы.
Управление современной образовательной системой
Глобальный характер современной образовательной системы требует эффективного управления процессами ее развития на межгосударственном, международном уровне. Мировое сообщество ставит целью построение информационного общества. Во всех национальных и международных проектах становления информационного общества центральное место отводится развитию сферы образования, эффективному управлению этой системой. От уровня развития образовательной системы, ее способности отвечать потребностям личности и общества, предоставлять высококачественные образовательные услуги, зависят перспективы прогресса в современном мире.
Переход к информационному обществу ставит перед руководством каждой страны новые требования, в первую очередь возникает необходимость повышения интеллектуального потенциала жителей. Остро стоит вопрос для развивающихся стран, внедрение информационных технологий должно способствовать преодолению социальноэкономической отсталости, а не являться источником повышения прибыли развитых стран, участвующих в финансировании этого процесса. Необходимо, чтобы новые технологии получили широкое применение во всех сферах общественной жизни. Модернизация сферы образования становится ключевой задачей государств, от реализации которой зависят социально-экономическое развитие и преодоление отсталости в мире. Качественное образование служит источником накопления материального капитала, тем самым увеличивается роль знаний в современном обществе.
Специфической особенностью управления современным обществом является тот факт, что образование стало компонентом общегосударственной политики. Управление образовательными учреждениями подразумевает не только контроль специализированными образовательными министерствами за отдельно взятой школой, сегодня управленческий аспект становится компонентом полновесных правительственных программ, охватывающих все аспекты социальной жизни. При этом приоритетность
образования не только провозглашена, но и динамично реализуется в политической практике в виде национального проекта по развитию и модернизации системы образования.
Образование является наиболее важной сферой человеческой деятельности, связанной теснейшим образом с политикой, экономикой, социальной и духовной сферой общественной жизни, именно для разработки и принятия управленческих решений в этой области требуется особый подход к сбору и анализу социально-экономических факторов, оказывающих влияние на ход реализации реформ.
Инновационными направлениями проекта «Образование» стали два подхода. Во-первых, финансирование новых образовательных программ, поддержка талантливой молодежи. Одним из пунктов проекта является «поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы» [20].
Во-вторых, предполагается внедрение новых управленческих механизмов и новых механизмов финансирования (см. рисунок). Планируется изменить структуру финансовых потоков, направляемых на содержание образовательных учреждений. Создание в школах управляющих и попечительских советов, привлечение к управлению образованием общественных организаций, по мнению разработчиков проекта, позволит установить контроль за расходованием денежных средств и привлечь дополнительные источники финансирования.
Применяемый механизм выделения по регионам квот на поддержку школ и учителей - пропорционально количеству городских и сельских школьников с удвоением квоты для учащихся в сельской местности, формирует образец подушевого принципа финансирования в образовании. Направление ассигнований непосредственно в школы для материализации программ развития способствует становлению их финансово-хозяйственной независимости. Распространенным мнением среди экспертов в области управления образованием является представление, что увеличение доли местных бюджетов в расходах на образование приведет к решению проблемы равенства доступа к образованию в различных регионах страны. На практике этот процесс оказывается малоэффективным.
Источники финансирования образовательных учреждений
Бюджетное Внебюджетное
1 II 1
Федеральный бюджет Муниципальны й бюджет Региональный бюджет Предоставление платных образовательных Предпринимат ельская деятельность Меценатская и спонсорская помощь
Финансирование учреждений образования
Решение вопросов неравномерного распределения квалифицированных научнопедагогических кадров становится объектом управленческих действий. Создается ситуация, в которой процент ученых со степенью доктора наук гораздо выше в Центральном и СевероЗападном регионах страны, в то время как в Северном и Дальневосточном районах наблюдается нехватка специалистов. На уровне школьного образования вырисовывается картина нехватки педагогов на селе. После окончания педагогического вуза молодой специалист считает не перспективным покидать город, переводиться на работу в сельскую местность. На этом фоне происходит и процесс переквалификации педагогов, многие меняют квалификацию, переходят из образовательной сферы деятельности в другие отрасли экономики с более высоким уровнем зарплаты. В такой ситуации даже увеличение
финансирования системы образования из местных бюджетов в районах, испытывающих дефицит преподавательского персонала и ограниченность доступа к информационным ресурсам, не может привести к решению проблемы равенства доступа к качественному образованию. Сформировавшиеся системы управления оказываются неэффективными в решении современных проблем образовательной среды. Выходом из сложившейся ситуации может явиться развитие процесса дистанционного обучения.
Ранее в управленческой практике под процессом образования понималась система дошкольного, школьного, профессионального образования и осуществляемый организационный процесс, связанный с формальной учебной деятельностью. Управленческая мысль развивалась в направлении разграничения образования по способу его получения. На сегодняшний день основными типами процесса обучения предстали произвольное, неформальное и формальное.
Произвольное обучение подразумевает неструктурированную учебную деятельность, благодаря которой человек на протяжении своей жизни приобретает наибольшую часть знаний и навыков. Он осваивает язык, модели поведения, духовные ценности, передаваемые через семью, игры, средства массовой информации и другие культурные институты общества.
Формальное образование реализовывается в специальных учреждениях - школах -по утвержденным программам.
Под неформальным образованием понимается любая образовательная деятельность, осуществляемая вне рамок формальной системы и отвечающая требованиям учебного процесса. Ранее под дистанционным обучением понимали заочное, когда общение преподавателя и учащегося происходит путем письменных работ и отчетов. С развитием информационных технологий стал возможным процесс перехода к дистанционному
обучению. Теперь отчеты отправляются через Интернет-почту, а условием доступа к дистанционному обучению служит наличие персонального компьютера. Неформальное обучение предоставляет доступ к образовательным ресурсам большей категории населения. Такой род образовательной деятельности актуален для детей с ограниченными возможностями.
Управленческая деятельность активно разворачивается в направлении перехода к информационному обществу и активному применению информационных технологий в области образования. Свидетельством этому является задача компьютеризации образовательных учреждений, использованию новых информационных технологий в процессе обучения. Этот процесс не должен носить стихийный характер. Применение новых компьютерных технологий должно основываться на формировании принципов эффективного управления развитием технологической основы образовательной системы. Для управления технологической системой образования на федеральном, региональном уровнях созданы и успешно функционируют специализированные центры новых информационных технологий - 10 региональных и 11 республиканских.
Согласно Стратегии модернизации содержания общего образования [21], развитие государства базируется на модернизации образования, совершенствовании содержательного и структурного аспектов этой области. Необходимой задачей становится ресурсное обеспечение, которое должно направляться не на консервацию системы, а на ее эффективное обновление. Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим развития. Политика государства направлена на привлечение в сферы развития экономики, производства профессионалов с высокой квалификацией. Востребованными на сегодняшний день становятся специалисты, обладающие образовательным капиталом, которые с легкостью трансформируют его в материальный.
Конечным результатом управленческих актов является достижение современным образованием качества, соответствующего требованиям современного общества и изменяющимся социально-экономическим условиям.
Проект по развитию образования призывает стимулировать стремление к повышению уровня образования. Поощряются лучшие учителя, авторские методики обучения, формируется так называемый фонд стимулирования за качество и эффективность педагогической работы. Такой процесс влечет создание подобных фондов на всех ступенях управления - от регионального до школьного уровня.
Проект предполагает внедрение новых финансовых механизмов, участие общественности в управлении образовательными системами, внедрение новых методик и компьютерных технологий в процесс обучения и эффективный контроль за их формированием и использованием. Только гармоничное и взаимосвязанное развитие всех этих направлений в области управления образованием может дать желаемый результат, привести к скорейшей модернизации самой системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Удальцова М.В. Социология управления / М.В. Удальцова. М.: Новосибирск, 199В. 144 с.
2. Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт // Западно-европейская социология ХІХ века: Тексты. М.: Наука, 1997. С. Зб-52.
3. Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.
4. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Ф. У. Тейлор: пер. с англ. А.И. Зак. М.: Контроллинг, 1991. 104 с.
5. Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе / П. В. Романов. Саратов: СГТУ, 2000. 21б с.
6. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. В04 с.
7. Управление образовательными системами: учеб. пособие / под ред. В.С. Кукушина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2003. 4б4 с.
В. Экономика и социология труда: учеб. пособие / А.П. Ляшецкий, Т. А. Ляшецкая, О.К. Комаров, А.Н. Крайнюков. Саратов: СГТУ, 2007. 147 с.
9. Maslow A. A theory of human motivation / A. Maslow // Psychological review. 1943. № 50. Р. З70-З9б.
10. Прохоров А.М. Перспективы развития российской модели управления / А.М. Прохоров // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 2. С. 2В-З7.
11. Бабосов Е.М. Социология управления / Е.М. Бабосов. Минск: ТетраСистемс, 2001. 2В7 с.
12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 199б. http://www.tsure.ru/University/Faculties/Femp/docs/ law_edu.htm#l Дата обращения к ресурсу 20.01.2007.
13. Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм; пер. с фр. Т.Г. Астаховой. М.: ИНТОР, 199б. 350 с.
14. Экономика народного образования: учебник для студентов педвузов. 2-е изд. / под ред. С. Л. Костаняна. М.: Экономика, 19Вб. 13б с.
15. Equality of educational opportunity report / J.S. Coleman, E. Campbell, C. Hobson et al. Washington: US Government Printing Office, 19бб.
16. Бурдье П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / П. Бурдье, Ж.-К. Пассрон; пер. с фр. Н. Шматко. М.: Просвещение, 2007. 2б5 с.
17. Boudon R. Education, Opportunity, and Social Inequality: Changing Prospects in Western Society / R. Boudon. N.Y.: Wiley, 1974.
1В. Агранович М.Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ / М.Л. Агранович // Вопросы образования. 2004. № 2. С. 272-2В7.
19. Дубровина И.В. Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы / И.В. Дубровина. М.: Деловая книга, 2000. 17б с.
20. Роль приоритетного национального проекта «Образование» в системе модернизации российского образования. http: //www.mon.gov.ru/proekt/ideology/ 2062,print. Дата обращения к ресурсу 20.01.2007.
21. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.: Мир книги, 2001. 101 с.
Бурова Мария Александровна -
аспирант кафедры «Социальная антропология и социальная работа»
Саратовского государственного технического университета
Статья поступила в редакцию 05.07.07, принята к опубликованию 05.09.07
