CC BY
21
-►
Экономика и управление в образовании
УДК 378.1(4):65.012.122
Н.В. Панкова, О.В. Курочкина
ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕФОРМ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ
Реформы в области высшего образования отражают возрастающее осознание важности высшего образования для экономического, социального и культурного процветания, а также для повышения конкурентоспособности страны. Известно, что реформы в системе управления европейской системой образования проводились на различных уровнях и в различных сферах высшего образования. Остаются менее исследованными вопросы их успешности и результативности, т. е. насколько они улучшили работу системы высшего образования в целом.
С 1995 г. существенные изменения в управлении системой образования отмечаются многими исследователями почти во всех странах Европы. Было введено много новых ключевых национальных законов об образовании. Проверка качества образования и создание системы аккредитации были главными направлениями реформы, частично вдохновленными Болон-ским процессом. Основной целью реформ было расширение автономии учреждений высшего образования; в некоторых странах это повлекло за собой изменение правового статуса учреждений. В этот период получили развитие новые инструменты политики регулирования системы высшего образования. Примерами таких инструментов являются контракты и многолетние соглашения между государством и университетами. Во многих странах, финансирующих эти механизмы, политические инструменты были изменены; система бюджетирования заменена системой единовременно выплачиваемой суммы (субсидированием).
В результате продолжающегося совершенствования системы высшего образования сформированы и внедрены новые направления в сфере высшего образования - университеты прикладных наук. Негосударственное высшее образование делало успехи в некоторых странах; продолжалось обсуждение стирания границ между общественным и частным условиями обслуживания высшего образования. Реструктуризация высшего образования проходила в некоторых странах через слияние учреждений в секторе высшего образования. В этот период наблюдается много предложений по поощрению исследовательского сотрудничества как между учреждениями высшего образования, так и между общественными университетами и частными компаниями (через сети, союзы и кластеры).
Во многих европейских странах государственная политика в сфере высшего образования опирается на центральную роль государства в регулировании, финансировании и осуществлении мониторинга. Законы государственного высшего образования обычно составляют главную управляющую основу в системах высшего образования стран. Точные механизмы и процедуры меняются от почти автоматического признания до лицензирования на основе аккредитации или наделения законной силой присвоения степеней. По большей части учреждения финансируются государством, однако во многих странах государственное финансирование университетов сокращается, и учреждения все больше вынуждены зарабатывать сами на рынке образования, исследований и консультирования.
В странах Центральной и Восточной Европы быстро увеличивается сектор частного образования. Термин «частный» допускает разные трактовки в европейском контексте.
Во-первых, несколько европейских стран (это, главным образом, изначально католические страны), придерживаются принципа «свободы образования», зафиксированного в их конституции или правовой базе и позволяющего церкви и другим религиозным или философским органам открывать школы и университеты, руководить ими. Эти «частные» учреждения отличаются тем, что хотя и были открыты негосударственными властями, но по многим аспектам похожи на государственные учреждения: они финансируются примерно в том же объеме, их степени признаются государством и имеют одинаковый статус и юридическую силу, а иногда их сотрудники пользуются теми же преимуществами, что и государственные служащие. С функциональной точки зрения их включение в систему государственного высшего образования вполне оправданно.
Во-вторых, в некоторых европейских странах, особенно в Центральной и Восточной Европе, правовая реформа открыла вход в национальные системы высшего образования учреждениям, основанным любыми органами помимо государственных. В целом, эти «негосударственные» учреждения так или иначе признаются государством, получают государственную аккредитацию или лицензию, но не обязаны отвечать всем постановлениям и, с функциональной точки зрения, полностью не относятся к системе «публичного» высшего образования.
В-третьих, доля по-настоящему частных учреждений довольно невелика и пока не оказывает влияния на систему в целом. Хотя во многих общественных учреждениях наблюдается некоторая «коммерциализация», вследствие необходимости зарабатывать самим, чтобы решить проблему сокращения государственного финансирования.
Еще одно значение термина «частный», близкое к предыдущему, - «негосударственный». В большинстве случаев эти понятия существуют за рамками государственной правовой базы в сфере высшего образования, предлагая соб-
ственные программы и присваивая свои степени, которые могут быть признаны и аккредитованы другими странами. Некоторые, но далеко не многие страны, разработали системы лицензирования и аккредитации этих негосударственных учреждений, частично интегрируя их, таким образом, в собственные системы высшего образования.
К важным преобразованиям в европейской системе высшего образования относится интеграция колледжей и других неуниверситетских учреждений, главным образом, профессионально-направленных. Некоторые страны (как, например, Великобритания) предприняли радикальные шаги для развития интеграции, придавая этим учреждениям статус университета и, таким образом, все больше приближаясь к единой системе. Другие страны не предпринимают таких радикальных мер, а идут по пути медленной интеграции разных видов учреждений в одну общую нормативно-правовую систему. Тем не менее, существуют и мнения о необходимости отделять университеты от других видов учреждений. Академический уклон неуниверситетских программ и учреждений часто обусловлен желанием достичь университетского статуса, а не стремлением повысить качество программ, отвечающих потребностям рынка труда. Подобным образом, в университетах можно часто наблюдать профессиональный уклон и профессиональные программы, которые происходят от желания увеличить свою долю на рынке [6].
Таким образом, Болонский процесс напрямую не влияет на унитарный или двойной характер систем высшего образования, однако можно сказать что Болонский процесс идет по пути интеграции, поскольку все больше стран разрабатывают похожую законодательную основу для системы высшего образования.
Одна из всеобъемлющих тенденций в европейском управлении высшим образованием касается расширения установленного самоуправления. Различают четыре уровня установленного самоуправления: организационное, политическое, интервенционистское и финансовая самостоятельность. По всей Европе организационное самоуправление (автономия) общественных
университетов установлено для того, чтобы выбрать собственную внутреннюю структуру управления и меру ответственности, а также определить установленное лидерство, все еще ограниченное во многих странах национальным законодательством, инструкциями и рекомендациями. Только несколько стран осуществили реформы, которые позволили передать университетам власть для выбора внутренней структуры управления.
Другой уровень установленного самоуправления - политическое самоуправление (автономия) - способность университетов представлять себя как академическое объединение студентов и определять их обучение и исследовательские программы. С 2008 г. государственные университеты в огромном большинстве европейских стран имеют довольно высокий уровень самоуправления, который распространяется на вопросы укомплектования персоналом, отбора студентов и академических дел. Однако только несколько стран осуществили реформы, которые предоставили университетам существенно больше автономии.
Финансовая самостоятельность является очень важной характеристикой автономных организаций, которая означает возможность выбора внутреннего распределения государственного финансирования и частных капиталов, разностороннего развития источников дохода (например, через плату за обучение и другие частные вклады), создание запасов и заимствований на рынке долгосрочного ссудного капитала. У общественных университетов в огромном большинстве европейских стран есть тяга к высокому уровню финансовой самостоятельности. Многие страны осуществили реформы, которые значительно расширили автономию университетов в финансовых вопросах.
Интервенционистское самоуправление (автономия), или вмешательство в самоуправление, определяется степенью ответственности. Государственные университеты большинства европейских стран достигли среднего уровня интервенционистского самоуправления в результате увеличения требования к ответственности. В некоторых странах этот уровень низок. Ре-
формы все более обязывают общественные университеты демонстрировать свою работу, планировать действия и расходы.
При важных различиях между системами высшего образования рост самоуправления в целом создавал возможности государственным университетам становиться интегрированными организациями и определять собственные профили и стратегии. Государственные университеты во многих странах оказались связанными многими ограничениями, особенно в рамках внутреннего управления, штата, студенческого набора и формальных требований ответственности.
В целом переход к новой системе образования характерен для всех стран, столкнувшихся с нарастающим спросом на образование и приростом числа студентов. Однако траекторию этого движения и его скорость каждая страна выбирала самостоятельно, учитывая национальные культурно-исторические традиции, политические и экономические факторы (которые, как правило, не позволяли ей слепо копировать образовательный опыт других стран), традиционные модели образования и его интеграции с наукой.
Отметим, что используемые национальные подходы к управлению в научно-образовательной сфере (некоторые зарубежные эксперты называют их «стилем» управления) оказывают заметное воздействие на ее состояние и результативность. Страновые различия здесь так велики, что эксперты используют самую простую классификацию, выделяющую либеральный, авторитарный и смешанный стили управления.
Либеральный стиль характерен, например, для Финляндии. Этому стилю управления присуще создание контролирующих и распределяющих государственных структур, которые выполняют функции отслеживания новейших тенденций внутреннего и мирового рынка, выбора рычагов воздействия и реализации мер по стимулированию восприятия этих тенденций со стороны научных организаций и университетов.
Авторитарный стиль проявляется в том, что государство само задает приоритеты развития
науки и образования и поддерживает научно-образовательные структуры в зависимости от того, насколько они задействованы в реализации этих приоритетов. Например, в Нидерландах директивно определяются состав и пропорции образовательных программ, специальностей, важнейших исследовательских направлений, разрабатываются планы развития науки и образования, а также комплекс стимулирующих мероприятий.
Смешанный стиль управления, представляющий собой синтез двух вышеуказанных подходов, чаще всего характерен для государств, сочетающих сильную рыночную направленность науки и образования, с одной стороны, и практику крупномасштабных политических программ по их развитию, с другой. Смешанный подход развивается в тех странах (например, в Великобритании), которые активно осуществляют инновационную политику и одновременно стремятся усиливать рыночную составляющую инновационного сектора.
Заметное воздействие на координирующую деятельность государства в научно-образовательной сфере оказывает «профиль» национальной научно-образовательной системы, определяемый ее функциями, целями, задачами и ролью, которые возлагаются на нее государством. Для определения этого «профиля» эксперты вводят три измерения: масштабы, сбалансированность, степень связи науки и образования. Так, в одних странах (Финляндия) программы университетов включают как учебную, так и серьезную исследовательскую части. В других странах (Нидерланды и Швеция) исследовательский и образовательный процессы объединены на уровне финансирования (университеты получают единый бюджет, который используется и в исследовательском, и в образовательном процессе) [1].
Как уже отмечалось, в большинстве стран любым более или менее серьезным реорганизационным мероприятиям в сфере высшего образования предшествовала модернизация модели управления (предоставление университетам большей автономии и самостоятельности в вопросах набора студентов, привлечения внебюджетных средств, использования материальных
и финансовых ресурсов, внутривузовского «распорядка» и т. д.).
Наиболее заметные перемены произошли в распределении полномочий между вузами и государством, механизмах финансирования и практике внутривузовского управления. Так, например, постепенный отказ от централизованного администрирования высшего образования за счет передачи части полномочий по управлению им из центра «на места» - региональным органам государственной власти, специализированным агентствам (организациям-посредникам) и/или собственно вузам - является одной из самых характерных черт современной модели управления в этой сфере [1].
Часть полномочий по управлению вузами, которые государство передает организациям-посредникам, касаются преимущественно подготовки стратегических планов, экспертизы учебных программ, разработки бюджета, финансирования и управления целевыми программами, оперативного управления, оценки качества образования. Так, например, в Великобритании, помимо Совета по финансированию высшей школы, функционируют также агентства-посредники, отвечающие за мониторинг и оценку качества курсов обучения, сбор статистических данных, аналитические исследования. Вопросы реализации национальной стратегии, определения масштабов и структуры высшего образования остаются за центральным правительством.
Передача части функций по управлению высшим образованием от государства к посредникам имеет ряд преимуществ, в частности:
- освобождение правительства от решения оперативных задач;
- накопление информации и опыта, повышение качества и обоснованности принимаемых решений;
- определенную независимость - посредническая организация, как правило, учреждается правительством, но управляется советом из бизнесменов, чиновников, ректоров вузов, отраслевых специалистов;
- защиту правительства от подозрений в лоббировании интересов конкретных университетов.
Передача полномочий государства по управлению высшим образованием самим вузам (в частности, совету ректоров) характерна для малых стран с компактными масштабами высшей школы. Эти полномочия в основном связаны с лицензированием высшей школы, определением политики и целей научных исследований в вузах, распределением ресурсов, оценкой качества преподавания.
Общей тенденцией для развитых стран является постепенный отказ от жесткой привязки объема выделяемых вузу средств к численности студентов. Вместе с тем ни одна страна не распределяет средства между вузами исключительно в зависимости от результатов их деятельности или числа выпускников. Все множество используемых сегодня схем и моделей финансового управления внутри вузов находится между двумя полюсами, один из которых соответствует системе централизованного администрирования, а другой - полной автономии вузов.
В случае полной автономии вместо предварительного рассмотрения (утверждения) правительственным ведомством сметы расходов вузы предоставляют ему полные отчеты об использовании средств, об эффективности и результатах деятельности (обычно раз в год). Для контроля за деятельностью вуза ведомства также проводят независимый внешний аудит его счетов, ежегодный внутренний аудит, включая анализ стратегических планов и других документов, касающихся исследовательской программы, кадровой политики, распоряжения имуществом.
Отметим, что предоставление вузам большей автономии и самостоятельности диктует и необходимость изменений во внутривузов-ском управлении. Нормы и подходы для этого содержатся в концепции «нового менеджериа-лизма», наиболее подходящей базой для реализации которой оказались страны с атлантической моделью управления, изначально предусматривающей платность и автономность университетов. Не столь востребованными эти идеи оказались в странах с континентальной системой, ориентированной, скорее, на сохранение университетской культуры, чем на коммерческую деятельность. Общепринятой становится практика, при которой наряду с администраци-
ей, возглавляемой ректором, в вузе создается коллегиальный орган управления (совет), являющийся высшим органом управления и отвечающий за деятельность вуза в целом. Объем полномочий, предоставляемых совету по закону (или нормативными ведомственными документами) является достоверным индикатором степени автономности вуза [2].
Заслуживает внимания тот факт, что сближение подходов к внутривузовскому управлению происходит в результате встречного процесса. В странах с традиционной институциональной автономией вузов наметилась тенденция к усилению их подотчетности перед государством. В странах с авторитарной моделью управления происходит движение к децентрализации и предоставлении вузам большей автономии. Однако общей тенденцией является все-таки «курс на автономию» (предоставление свободы финансовой деятельности, передача полномочий в кадровой политике и права принятия решения по новым программам обучения). Что касается права получать кредиты, устанавливать уровень оплаты труда и платы за обучение, то в полной мере оно предоставляется, как правило, лишь престижным университетам.
В практике развитых стран вузы, наряду с бюджетными средствами, прибегают к таким источникам финансирования: долгосрочные кредиты коммерческих банков, выдаваемые под обеспечение основными фондами вузов; частные пожертвования от бывших выпускников или других благотворителей; накопление остатков средств на ежегодных счетах, амортизационных отчислений; гранты благотворительных организаций или фондов; доходы от коммерческой деятельности (сдача помещений или оборудования вуза в аренду) и ряд других [3].
Одним из результатов предоставления вузам финансовой автономии становится то, что со временем государственная доля в собственности вуза становится все менее значимой и весьма неопределенной. Так как имущественный комплекс вузов развивается и формируется не столько за счет государства, сколько за счет привлечения и эффективного использования внебюджетных средств, в конце концов, все
имущество вузов становится их собственностью. В этих условиях роль государства в управлении имущественным комплексом сферы высшего образования сводится к надзору за его надлежащим использованием.
Выбор стратегии и направлений диверсификации источников финансирования образования жестко определяется национальным правовым, экономическим и культурным контекстом. Колледжи и университеты развивают различные формы сотрудничества с бизнесом и промышленностью (партнерство, дарение, исследовательские гранты и контракты, тренинговые и обучающие программы). Со временем это позволяет им не только расширить спектр финансовых источников, но и превратиться в серьезные инновационные предпринимательские структуры.
В плане мероприятий по модернизации европейской системы высшего образования представлен ряд рекомендаций, позволяющих решить проблемы образования в этих странах и в большинстве учреждений высшего образования, а также рассмотреть диапазон выбора реформ, которые должны быть адаптированы к национальным условиям. В результате проведенного исследования [5, 12] рассмотрены текущие позиции университетов в тридцати трех странах: в одиннадцати странах у университетов есть высокий уровень установленного самоуправления в рамках выбора их академического штата; в четырнадцати странах у университетов есть высокий уровень финансовой самостоятельности; в двадцати странах университеты имеют высокий уровень установленного самоуправления в рамках нового обучения и исследовательских программ; у огромного большинства европейских стран есть внутренние и внешние системы оценки преподавания и исследовательских программ; в пяти странах у университетов есть высокий уровень установленного самоуправления для определения внутренней структуры управления.
Синхронизация и широта реформ в различных европейских системах высшего образования различаются. В некоторых частях Европы радикальные политические изменения решительно изменили картину высшего образования за
очень короткий промежуток времени в начале 1990-х гг., тогда как для других стран специфическими аспектами плана мероприятий по модернизации стала действительность в течение многих лет.
Сравнительная оценка эффективности европейской системы высшего образования за 2002 и 2008 гг. выявила, что в большинстве европейских стран она повысилась. Результаты исследования свидетельствуют, что при правильных условиях, особенно достаточном финансировании и разумных финансовых стимулах, установленное самоуправление действительно имеет значение в рамках работы университетов. Существует зависимость между уровнем дипломированных специалистов, опубликованных статей и уровнем установленного самоуправления [4].
При правильных условиях (таких как достаточные уровни расходов на социальные нужды, финансовые стимулы, достаточная способность привлечь и сохранить производительный штат и достаточная способность удовлетворить требования персонала) автономные университеты могут способствовать достижениям в сфере образования и улучшению исследовательской производительности.
Установленное самоуправление как средство увеличения вкладов домашнего хозяйства в высшее образование только тогда играет роль, когда у университетов есть возможность непосредственно устанавливать и взимать плату за обучение. Для других направлений деятельности, которые не связаны непосредственно с образовательным процессом университетов, не выявлена зависимость между управлением и результатами работы. Работа здесь объясняется комбинацией других факторов, таких как социальные события и экономическое положение. Это означает, что кроме образовательных и исследовательских достижений связь между управлением и работой может существовать только при определенных условиях.
Таким образом, к основным тенденциям развития системы европейского высшего образования относятся:
- расширение автономии учреждений высшего образования;
- внедрение новых инструментов политики для регулирования системы высшего образования;
- изменение механизмов финансирования (заменена систем составления бюджетной линии системами единовременно выплачиваемой суммы для общественного финансирования);
- создание новых секторов высшего образования - университетов прикладных наук;
- поощрение исследовательского сотрудничества между учреждениями высшего образования и частными компаниями (через сети, союзы и кластеры).
Одна из всеобъемлющих тенденций в европейском высшем образовании - расширение установленной автономии. Организационная автономия европейских общественных университетов все еще ограничена во многих странах национальным законодательством, инструкциями и рекомендациями. Только несколько стран осуществили реформы, в результате которых университеты получили возможность выбора своей внутренней структуры управления.
Некоторые реформы изменили степень детализации регулирования или заменили государственное регулирование рекомендациями, но организационная автономия остается ограниченной во многих странах. Там, где изменения имели место, мы видим расширение полномочий исполнительного лидерства в пределах учреждений.
Другой аспект установленной автономии -политическая автономия - способность университетов представлять себя как академические объединения в рамках набора студентов и определения форм их обучения, а также исследовательских программ. С 2008 г. у государственных университетов в некоторых странах появилась возможность существенной гибкости в выборе их академического штата и в установке заработной платы. Во многих странах при определении заработной платы существуют ограничения правительственными инструкциями или национальными соглашениями. Есть также страны, где укомплектование персоналом не находится под управлением университетами.
У университетов в одной трети европейских стран есть существенная свобода набирать соб-
ственных студентов - бакалавров. У некоторых стран существует открытая политика приема, т. е. университеты должны принять всех компетентных студентов.
В одиннадцати странах у университетов есть почти полная автономия при разработке программ обучения и научных исследований, в четырех странах университеты оказываются перед серьезными ограничениями. В целом, формальная автономия в исследовательском программировании менее ограничена, чем автономия в программировании обучения. В некоторых странах сохраняются традиционные режимы правительственного одобрения, в то же время процедура аккредитации создала новые взаимозависимости в программировании обучения.
Финансовая самостоятельность является очень важной характеристикой автономных организаций, она включает способность выбирать внутреннее распределение государственного финансирования и частных капиталов, разносторонне развивать источники дохода (например, через плату за обучение и другие частные вклады). Государственные университеты в огромном большинстве европейских стран имеют высокий уровень финансовой самостоятельности. Многие страны осуществили реформы, которые значительно расширили автономию университетов в финансовых вопросах.
Требования к ответственности обязывают университеты представлять различные документы вышестоящим организациям, такие как стратегические планы, годовые отчеты, финансовые отчеты, результаты обучения, исследовательские оценки и информацию для национальных баз данных. Сегодня есть лишь небольшое количество стран, где формальные требования к ответственности низки. Следует признать, что есть важные различия между системами высшего образования, однако в большинстве стран установленная автономия увеличивается, создавая возможности для общественных университетов действовать как интегрированные организации и определять собственные профили и стратегии.
Таким образом, программа мероприятий по модернизации для учреждений высшего образования касается, в первую очередь, проблем управления, среди которых: введение систем про-
верки качества, доля государственного микроменеджмента, расширенная установленная автономия, новые внутренние структуры управления, отношения ответственности, сближение с торгово-промышленной деятельностью, уровень финансирования и финансовой самостоятельности.
Анализируя международные источники данных [8, 9], приходим к выводу, что в большинстве европейских стран работа системы высшего образования улучшилась. Так, в 23 странах увеличилось количество получивших высшее образование; 19 из 28 стран увеличили набор студентов в возрасте 25-34 года; 22 из 28 стран увеличили количество набранных европейских студентов; 23 из 30 стран увеличили количество выпущенных европейских студентов; в 12 из 20 стран увеличилось число опубликованных статей (на 1 млн жителей); в 5 из 19 стран улучшилась относительная занятость дипломированных специалистов (по сравнению со средней школой); в 6 из 30 стран увеличился относительный доход дипломированных специалистов (по сравнению со средней школой).
Таким образом, управленческие реформы по реализации установленной автономии университетов при определенных условиях способствуют совершенствованию системной работы.
Отметим, что лучшие десять стран по уровню образовательных услуг почти все расположены в северо-западной части Европы. Финансовые реформы способствовали увеличению числа дипломированных специалистов в некоторых странах, тем самым стимулируя рост учреждений высшего образования и оказание финансовой поддержки студентам. В то же время реформы управления способствовали повышению числа потенциальных студентов.
Лучшие десять стран по исследовательской работе расположены также в северо-западной части Европы. Установленная автономия в академическом укомплектовании персоналом играет при этом важную роль. Финансирование реформ (более сильный акцент на работе, большем количестве финансирования для исследований и введение планового финансирования исследований) способствовало увеличению исследовательской производительности в некото-
рых странах. При достаточном уровне расходов на социальные нужды, финансовых стимулах и способности привлекать и сохранять научных сотрудников автономные университеты значительно улучшают исследовательскую работу в этих странах.
В то время как плата за обучение остается одной из самых спорных вопросов в европейском высшем образовании, существуют способы увеличения уровня частных вкладов в высшее образование, подкрепляемое правительственными реформами.
Основываясь на результатах проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
- европейским университетам нужно повысить уровень самоуправления, обеспечивающего развитие собственных стратегий и структур. В частности, это касается определения их внутренней структуры управления, бюджета, финансовых приоритетов, политики человеческих ресурсов и профилей их академических объединений в рамках образования и исследовательских программ. При правильных условиях, особенно достаточном финансировании и грамотных финансовых стимулах, установленная автономия действительно имеет значение в работе университетов - присутствует связь между числом дипломированных специалистов, опубликованными статьями и уровнем установленной автономии;
- без увеличения роста инвестиций в высшее образование и исследований европейским университетам вряд ли удастся полностью оправдать ожидания общества в приросте знаний и увеличении вклада в европейскую конкурентоспособность высшего образования. Управленческие реформы в сочетании с достаточным уровнем финансирования должны способствовать усовершенствованной системной работе. Это потребует освещения проблемы равновесия государственных инвестиций и частных инвестиций в высшее образование и исследования;
- управленческие реформы должны быть применены для системных усовершенствований работы университетов в рамках режима регулирования и финансирования. Они являются лишь средством для управления большим количе-
Научно-технические ведомости СПбГПУ 3' 2012. Экономические науки
ством автономных университетов и не приводят автоматически к усовершенствованиям на системном уровне. Установленное самоуправление в сочетании с финансированием реформ должно способствовать развитию системы высшего образования;
- европейская система мониторинга должна быть направлена на реализацию реформы системы высшего образования. В результате мониторинга должны выявляться важные индикаторы европейской системы высшего образования, что обеспечило бы создание ценного фонда данных для анализа национальных систем образования и разработки рекомендаций при проведении дальнейших реформ в данной сфере.
Таким образом, исследование показало положительные результаты управленческих реформ системы высшего образования в европейских странах. При этом следует учитывать проблемы национальной экономики, финансовые проблемы, экономическое положение страны, а также и внутреннюю систему менеджмента университетов. При всей важности управленческой реформы различия в политической культуре и экономическом положении стран играют определяющую роль в выявлении особенностей университетской работы.
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ (государственный контракт № 02.740.11.0587).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гринэуей, Д. Оценка выгод для общества от системы высшего образования [Текст] / Д. Гринэуей, М. Хаунес // Экономика образования. - 2002. - № 3. -С. 67.
2. Макбурни, Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования [Текст] / Г. Макбурни // Высшее образование в Европе. - 2001. - Т. XXVI, № 1.
3. Маркуччи, П.Н. Политика платы за обучение в сравнительной перспективе: теоретические и политические обоснования [Текст] / П.Н. Маркуччи, Д.Б. Джонстоун // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 3(31). - С. 88.
4. Brunello, G. Changes in Compulsory Schooling, Education and the Distribution of Wages in Europe [Text] / G. Brunello, M. Fort and G. Weber // The Economic Journal. - 2009. - 119(536).
5. Enders, J. Reform of Higher Education in Europe [Text] / J. Enders, H.F. de Boer and D.F. Westerheijden // Reform of Higher Education in Europe. - 2011. -135(169).
6. [Электронный ресурс]. - URL: www.hse.ru
7. [Электронный ресурс]. - URL: www.mpra.ub. uni-muenchen.de
8. [Электронный ресурс]. - URL: www.publicser-vice.co.uk
9. [Электронный ресурс]. - URL: www.europa.eu
10. [Электронный ресурс]. - URL: www.sensepubli-shers.com
11. [Электронный ресурс]. - URL: www.nytimes.
com
12. [Электронный ресурс]. - URL: www.university-autonomy.eu
