CC BY
29
УДК 316.624 ББК 60.524.258 С 44
Р.В. Скобликов,
старший преподаватель кафедры огневой подготовки Краснодарского университета МВД РФ, г. Краснодар, тел.: +79183211118, е-mail: mr-skrim@ yandex.ru
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ДЕВИАЦИЙ ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СПЕЦИФИКА И ПРЕИМУЩЕСТВА
(Рецензирована)
Аннотация. Представленная статья обосновывает преимущества социокультурного анализа феномена девиации поведения на научном поле современной социологии. Автор отмечает, что обоснованность социокультурного подхода к данному анализу состоит в объективации возможности исследования процессов нарушения социального порядка, а также легитимации их различных форм в контексте ценностной специфики социального взаимодействия.
Ключевые слова: аномия, девиация, правовая культура, социокультурный анализ, феномен, этиология.
R.V. Skoblikov,
Senior Teacher of Department of Fire Preparation of the Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Krasnodar, ph.: + 79183211118, e-mail: [email protected]
THE SOCIOCULTURAL ANALYSIS IN RESEARCHES OF BEHAVIOR DEVIATIONS IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY: SPECIFICS AND ADVANTAGES
Abstract. The present paper proves advantages of the sociocultural analysis of a phenomenon of behavior deviation on the scientific field of modern sociology. The author notes that the validity of sociocultural approach to this analysis lies in an objec-tivization of a possibility to investigate processes of violation of a social order and legitimation of their various forms in the context of value specifics of social interaction.
Keywords: anomy, deviation, legal culture, sociocultural analysis, phenomenon, etiology.
Феномен девиантного поведения личности, представляя собой одну из ключевых проблем любого цивилизованного общества на современном этапе социального функционирования, характеризуется как существенным объемом накопленных теоретических и практических знаний, так и значительным количеством не исследованных аспектов, актуализирующихся под воздействием
происходящих в обществе социально-политических процессов. Данное обстоятельство во многом обуславливает необходимость правильного определения основных векторов проводимых научных изысканий, избрания теоретико-методологических подходов, способных обеспечить наибольшую компетентность современной исследовательской парадигмы в области девиантологии.
В плоскости социально-философских исследований, посвященных проблемам воспроизводства и развития девиантных практик, значительный объем знаний накоплен представителями классической социологии. Так, Давид Эмил Дюркгейм, считающийся родоначальником современной девианто-логии, в своей работе «Самоубийство» (1897) впервые ввел понятие аномии - состояния запутанности и дезориентации в обществе кризисов и радикальных социальных преобразований. Последователем Дюркгейма считается Роберт Кинг Мертон, который в рамках своей теории структурного функционализма предложил одну их первых классификаций поведенческих реакций индивида. Значительный вклад в данное направление науки внесен М. Вебером и Т. Парсонсом. В разработке данной проблематики приняли активное участие современные ученые, такие как Т.И. Барсукова, Я.И. Гилинский, Ю.Ю. Ком-лев, А.П. Михайлов, В.Д. Плахов, М.Е. Позднякова, М.Ю. Попов, Н.Х. Сафиуллин, Т.А. Хагуров и др.
Таким образом, следует отметить, что выявлению и описанию разнообразных видов и форм социальных и социокультурных девиаций и анализу обуславливающих их причин посвящена обширная социологическая литература. Т.В. Шипунова так объясняет общую суть понятия девиаций: «Смысл девиации заключается в отклонении от норм, вызывающем общественные санкции» [1].
В то же время необходимо отметить, что междисциплинарный характер исследуемой проблематики предопределил разность подходов к анализу основных факторов, детерминирующих риски девиаций в обществе.
Наиболее известными подходами принято считать психоаналитический, социально-психологический, а также социокультурный.
Современная характеристика сущности теоретико-методологиче-
ских подходов к изучаемой проблеме определяет очевидность преимущества социокультурного анализа этиологии отклоняющегося поведения личности. Данное преимущество проявляется в наличии возможности применения широкой поливариативности методов в современной социологической науке. Оно также актуализируется и с учетом ряда самостоятельных, не согласующихся с методологическими установками, принятыми в других социологических областях, интерпретаций культуры. При этом ключевое значение в процессе актуализации имеет и спектр специфических взаимоотношений между самой культурой и характером социальной структуры как таковой.
В качестве теоретической основы социокультурного анализа этиологии девиантного поведения выступает так называемая культурно-аналитическая концепция, сформулированная и обоснованная в исследованиях представителей классической социологии М. Вебера и Г. Зиммеля.
Максимилиан Вебер в рамках своей концепции «понимающей социологии» сформулировал направление, в котором определил возможности исследования не только социальных фактов отклоняющегося поведения как таковых, но и самих основных механизмов, обуславливающих сознательное воспроизводство системы деструктивных действий, мотивы и девиантные намерения конкретной личности.
Современный исследователь, профессор А.П. Михайлов в одной из своих работ по проблемам социокультурных девиаций в российском обществе отмечает: «В условиях общества с признаками аномии в социокультурном пространстве, какой представлялась постреформенная Россия, девиантные формы демонстрируют проникновение признаков экономических взаимоотношений в сферу повседневной жизни и деятельности индивида. В данной
сфере при отсутствии либо атрофии многих морально-нравственных стереотипов деградируют культурные основы ментальности, в то время как ее девиантные версии легитимируются в общественном и индивидуальном мировоззрении значительного количества граждан» [2].
Рационализация действия как конституирующий механизм социально- экономического поля обосновывает восприятие социокультурного феномена девиации в качестве определенной целесообразности. В данном контексте М. Вебер предложил подробный анализ рационализации культуры и форм социальной жизни, которые являются характерной чертой общественной реальности [3; 432].
Данный подход М. Вебера принято считать ключевым в процессе понимания потенциальной возможности активизации внутренних конструктов социального и культурного сдерживания индивида. Преимущество настоящего подхода применительно к сегодняшнему российскому социуму заключается в его соответствии тем глобальным культурным изменениям сознания, вызванным коренной трансформацией общественного устройства, объективно существующей тенденции кардинального перехода к экономическим принципам регулирования в сфере социального взаимодействия.
Вместе с тем, констатируя гетерогенность существующих в современном миропорядке объ-ективаций, обусловленных деструктивными моделями личностного поведения, следует отметить, что под их влиянием актуализируется необходимость исследования степени воздействия социокультурных факторов на воспроизводство угроз и рисков функционирования социальной системы, поскольку именно изменение культурных стандартов является ключевым основанием развития девиантных и делинквент-ных практик. Изменение содержания культурной направленности в
сторону либеральных ценностей, не подкрепленное четкой дифференциацией идеологических установок и образцов, спровоцировали, в свою очередь, развитие тенденций легитимации различных асоциальных форм поведения в массовом сознании значительной части жителей Российской Федерации.
Как известно, общая культура социума формирует не только мировоззрение его членов, но и систему поведения, включенную в общий формат функционирования общества в целом.
В свою очередь, правовая культура «отвечает» за отношение граждан к правовым нормам и стандартам, определяющим личностное поведение, с точки зрения его соотнесенности с системой традиций, норм и правил, принятых и одобряемых в конкретном обществе.
Однако уровень правовой культуры любого общества, как известно, находится в прямой зависимости от устойчивости системы базовых ценностей, и в этой связи вопросы аксиологии должны рассматриваться параллельно с самим анализом уровня культурно-правовой обеспеченности социума.
В связи с этим дополнительной конкретизации в системе общей методологии требует роль самого аксиологического подхода к исследованиям социокультурных факторов развития девиаций в индивидуальном сознании, а также их личностные стереотипы и предпочтения, реализуемые в определенной периодичности в повседневных условиях и принимающие участие в формировании личностного менталитета.
Следует также отметить, что междисциплинарный характер обозначенных исследований, в определенной степени, усложняет определение их методологии, концентрируя многообразие научно-теоретических подходов.
В то же время на научном поле современной социологии в рамках
социокультурного подхода наметилось определенное понимание основных его инструментариев.
Так, В.А. Михайлюк, анализируя методологические подходы к проблемам отклоняющегося поведения, пишет: «В основе методологического подхода, примененного в ходе настоящего социокультурного анализа, необходимо использовать структурный, функционалистский и системный методы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что явление девиации представляет собой элемент социальной реальности, имеет вполне определенную, культурную составляющую» [4; 138].
Также, в контексте социокультурного осмысления методологического конструкта девиаций поведения, особое место следует уделить методам теоретизирования, которые в свое время были разработаны последователями символического интеракционизма - Г. Блумером, Ч. Кули, Д. Мидом, У. Томасоном и др.
Следует также иметь в виду и то, что в наибольшей степени в рамках социокультурного подхода феномен девиации рассматривается как результат дисфункциональности основных компонентов правовой культуры социума. Именно в связи с этим вопросы этиологии девиантного поведения на научном поле социологии исследуются во взаимодействии с проблемами культурно-правового ракурса.
Наличие взаимозависимости отклоняющихся практик поведения и культурно-правовых стереотипов в самом обществе подтверждается в работах значительного количества современных исследователей (А.В. Артюхов, Ю.А. Зубок, М.Ю. Попов, Л.А. Саенко, А.П. Федоровский). Общая позиция данных авторов заключается в восприятии феномена развития отклоняющихся практик в поведении как следствия деструкции социокультурных механизмов, формирующих правовую основу личностной ментальности.
Необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на еще одну существенную особенность. В пра-воведческом дискурсе термином «правовая культура» оперируют, как правило, в абстрактном аспекте, рассматривая настоящее понятие как самостоятельное явление, относящееся к категории правовых.
Следует в данной связи отметить, что в социокультурном контексте исследования сразу задается иной ракурс его рассмотрения. Данный ракурс содержит в себе понимание необходимости интегрирования правовой культуры и правопонима-ния не только в единую систему со-циетальной культуры, но и в процесс нормативной регуляции различных социальных практик.
В этой связи возможно утверждать, что общесоциологический, и прежде всего - социокультурный, ракурс исследования основ правовой культуры предполагает необходимость особой концентрации научного интереса именно на субъекте ее формирования и формах практической реализации.
Наряду с обозначенной выше постановкой вопроса, достаточно очевидным является и тот факт, что одной из основных задач в рамках социокультурного анализа может являться соизмерение коллективных уровней смысловых конструкций с определенными общественными реалиями, а также подробная характеристика их социокультурной динамики.
Так, Д. Крейн в одной из своих работ утверждает: «Социология культуры фокусирует внимание, прежде всего, на аспектах, конституирующих каждое явление социального измерения, а именно -смысловые компоненты, с которыми взаимодействует любое социальное действие» [5].
Следовательно, социокультурный подход к исследованию девиаций поведения индивидов объективирует возможности обращения к этиологии самих процессов
нарушения социального порядка, а также и легитимации их различных форм в системе социального устройства и институционального взаимодействия.
Наряду с теоретической значимостью социокультурного подхода к обозначенной проблеме, просматривается и его практическое значение. Отношения граждан к культурным нормам социума находит свое отражение в процессах, формирующих общую ментальность населения, характеризующихся устойчивостью, логикой специфической определенности и восприятия.
Т. Парсонс в представленной теоретической концепции «социального действия» отмечал: «Именно культурные факторы играют главенствующую роль как в поддержании социального порядка, так и в процессе социального изменения» [6; 214].
Следовательно, социокультурный подход к обозначенной проблеме позволяет посредствам научной теории реализовать возможность
познания и осмысления на основе субъективных смыслов и свойств механизмов формирования социальной реальности как главной совокупности продуктов культуры.
Неподдельный интерес может представлять также осмысление социокультурных условий, сложившихся в России в результате социальных и политических реформ, а также сформировавшихся каузальных взаимосвязей между культурными и социальными аспектами в системе социального функционирования.
В качестве вывода предложенного исследования можно обозначить утверждение о том, что именно социокультурный подход, в данном научном контексте, позволяет в полной мере осмыслить проблему формирования правового сознания в социуме, оценить значение системы ценностей конкретного общества как главного социально-нормативного регулятора жизни, деятельности и поведения его членов.
Примечания:
1. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социс. 2004. № 3.
2. Михайлов А.П. Детерминанты девиантных моделей поведения в условиях транзитивного общества. Социальные проблемы в модернизирующемся обществе: сб. науч. статей. Майкоп: Изд-во АГУ, 2011.
3. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Общности / пер. с нем. под ред. Л.Г. Ионина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017.
4. Михайлюк В.А. Коррупционное поведение как особая форма девиации сотрудников органов внутренних дел: социокультурный анализ: дис. ... канд. соци-ол. наук. Майкоп, 2017.
5. Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине // Контексты современности - 1. Казань, 2000. С. 99-100.
6. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
References:
1. Shipunova T.V. The problem of the synthesis of deviance theories // Socis. 2004. No. 3.
2. Mikhailov A.P. Determinants of deviant patterns of behavior in a transitive society. Social problems in a modernizing society: coll. of scient. articles. Maikop: ASU Publishing House, 2011.
3. Weber M. Economy and society: essays on understanding sociology. Communities / trasl. from German by L.G. Ionin. M.: Publishing house of the Higher School of Economics, 2017.
4. Mikhailyuk V.A. Corruption behavior as a special form of the deviation of the employees of internal affairs bodies: a sociocultural analysis: Diss. for the Cand. of Sociology degree. Maikop, 2017.
5. Krein D. Sociology of culture: the challenge of sociology as a discipline // Contexts of modernity - 1. Kazan, 2000. P. 99-100.
6. Parsons T. The structure of social action. M.: Academic project, 2000.
