CC BY
306
УДК 316
Котов Сергей Владимирович
доктор политических наук, профессор,
профессор кафедры технологии и профессионально-педагогического
образования, Южный федеральный университет
svkotov@sfedu.ru
Степанов Олег Васильевич
доктор социологических наук, профессор,
директор, Донской педагогический колледж
oleg19.53@yandex.ru
Sergey V. Kotov
doctor of Political Sciences, professor
professor of the Department of technologies and professional pedagogical education, Southern Federal University svkotov@sfedu.ru Oleg V. Stepanov
doctor of sociology, full professor, director. Don Pedagogical College oleg1953@yandex.ru
Социокультурные предпосылки и следствия стигматизации людей с ОВЗ:
понятие «инвалид» как стигма
Sociocultural prerequisites and consequences of stigmatization of people with OVZ: concept "disabled person" as stigma
Аннотация. Статья посвящена анализу специфики социокультурного контекста, формирующего стигматизацию людей с ограниченными возможностями здоровья. Автор выявляет истоки возникновения стигмы «инвалид» и раскрывает социокультурные предпосылки стигматизации в традиционном и индустриальном обществе. Стигматизирующие коннотации понятия «инвалид» рассматриваются в соотнесенности с социальными следствиями стигматизации людей с ограниченными возможностями.
Ключевые слова: инвалиды; стигматизация; стигма; социокультурный контекст.
Summary. Article is devoted to the analysis of specifics of the sociocultural context forming stigmatization of physically disabled people. The author reveals sources of emergence of stigma "disabled person" and opens sociocultural prerequisites of stigmatization in traditional and industrial society. Stigmatiziruyushchy connotations of the concept "disabled person" are considered in correlation to social consequences of stigmatization ofphysically disabled people. Keywords: disabled people; stigmatization; stigma; sociocultural context. Термин «стигматизация» уже прочно укоренен в социологии. Под стигмой имеется в виду устойчивая стереотипизированная характеристика
личности («ярлык»), фиксирующая за ней то или иное качество, предполагающее негативную социальную оценку через отнесение к категории лиц, отличающихся от полноценных членов общества. Механизмом осуществления социальной стигматизации является формирование устойчивого предубеждения общества и индивидов в отношении тех или иных групп людей, для которых свойственно определенное качество или модель поведения. Отторжение людей, имеющих особенности, воспринимаемые социальным большинством как негативные, укоренено на биопсихологическом уровне, что составляет благоприятную почву и основание для формирования в массовом сознании стигматизационных стереотипов восприятия подобных групп. Поэтому преодоление доминирования таких стереотипов представляет значительные трудности, а их закрепление, наоборот, происходит без особых затруднений.
В настоящей статье нашей целью является выявление социокультурно-контекстных факторов социальной стигматизации людей с ограниченными возможностями здоровья.
С социокультурной точки зрения стигматизация представляет собой один из механизмов спонтанного конструирования обществом самого себя как системы нормативных представлений, связей и ожиданий, регулирующих социальное действие. Посредством стигматизации общество конституирует себя как пространство, в котором локализованы различные социальные акторы, индивидуальные и групповые, разворачиваются дистанции между ними и проводятся межгрупповые и стратификационные границы. Формирование устойчивых социальных стереотипов является неотъемлемой составляющей социокультурной традиции. По определению отечественного традициолога Э.С. Маркаряна, культурная традиция представляет собой «выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах». (2) Общество, основой которого является традиция, максимально стереотипизировано. Именно поддержанием и непрерывной трансляцией стереотипов обусловлена ригидность традиционного образа жизни и соответствующего ему социального порядка. Наличие стабильных стигматизированных групп - одна из черт традиционного общества, а его институциональные механизмы обслуживают поддержание всевозможных имеющихся межгрупповых и межсословных границ, и стигматизация являет собой один из таких механизмов.
При этом в традиционной модели общества стигматизация практически всегда коррелирует с депривацией. Сам по себе ярлык стигматизации функционирует как знак, свидетельствующий о правомерности многосторонней социальной депривации отмеченной им категории людей.
Инвалиды и люди с ограниченными возможностями здоровья в традиционной системе социальных координат представляют собой одну из стигматизированных и, соответственно, подверженных депривации групп. Наибольшей ценностью для традиционных культур, преимущественно
аграрных, основанных на тяжелом физическом труде, было здоровье, крепкое телосложение и вытекающая из этих характеристик работоспособность. Необходимость защиты своей территории от многочисленных врагов требовала и развитых воинских качеств, тоже невозможных без физического здоровья. Потребность общества в интенсивном воспроизводстве воинов и работников предполагала и высокую ценность физического здоровья и репродуктивной производительности женщин. Таким образом, все базовые социальные функции традиционного общества, обеспечивающие его сохранность и процветание, в своей реализации опирались на физическую полноценность и фертильность его членов.
В то же время, эти ценности поддерживались религиозной культурой традиционного общества, прочно ассоциировавшей физическую силу и красоту с ритуальной - метафизической - чистотой. Архаические инициатические практики были направлены на отбраковку людей, не соответствующих требуемым как физическим параметрам силы, выносливости, ловкости, так и связываемым им в культуре духовным качествам - мужеству и храбрости. Главными участниками ритуалов, в том числе и наиболее значимых для выживания сообщества ритуалов жертвоприношения, становились наиболее физически совершенные молодые люди. В священных текстах древних культур внешнему облику человека, как мужчины, так и женщины, уделялось значительное внимание, подробно интерпретировались различные компоненты внешности, которые рассматривались как не допускающие сомнений признаки соответствующих позитивных или негативных качеств души.
Таким образом, в традиционных социокультурных контекстах физические характеристики внешности человека интерпретировались как объективные свидетельства его личной метафизической ценности и один из важных критериев положения индивида в общественной иерархии. Такое представление представлено и в древних философских текстах. Общеизвестно, что одним из принципов философии Платона была калокагатия - принцип гармонического соответствия телесной и духовной сторон человеческой личности, доминировавший в античной культуре(З).
Эти представления перестали быть доминирующими лишь с возникновением христианства и распространением связанной с ним новой парадигмы отношения к телесности как находящейся в антагонизме с духовностью. Только христианская культура снижает прежде безусловную значимость физической полноценности и совершенства и тем самым дает возможность сформировать иное отношение к людям с ограниченными физическими возможностями, больным и инвалидам, снять с них однозначно негативную стигматизацию и предложить бережное и сострадательное отношение к ним как потенциальным носителям особой, очищенной страданием духовности.
Именно христианское мировоззрение с его безусловным приоритетом внутреннего, духовного измерения личности по отношению к внешнему, физическому закрепилось и осталось в европейской - как российской, так и
западной - культуре в качестве основания отношения к инвалидам и людям с ограниченными возможностями здоровья. Христианство как практика отношения к человеку предполагает отказ от всякой стигматизации и в целом отрицание любых критериев разделения и противопоставления людей, кроме метафизических характеристик греховности и святости. В обмирщенной перспективе секуляризованной христианской в своем генезисе европейской культуры телесность видится уже не сквозь призму оппозиции «греховность-святость», но и не как объективное свидетельство места личности в ценностной иерархии. Секуляризованная культура сохранила в себе важнейшую идею, привнесенную христианством, - идею равной ценности и значимости всякого человеческого существа вне зависимости от состояния и качеств его тела.
Однако устойчивые стереотипы традиционного отношения к инвалидам сосуществуют с этим пониманием, препятствуя формированию равного отношения общества к здоровым и ограниченным в своих физических возможностях индивидам как одинаково ценным и значимым в своем праве на личностную реализацию. Стигматизация инвалидов и людей с ограниченными возможностями сохраняется в современном российском обществе на уровне стереотипов массового сознания и общественных предрассудков, несмотря на следование в правовом поле международным документам и конвенциям, фиксирующим равные права здоровых людей и инвалидов на развитие личности и удовлетворение социумом высших социальных потребностей.
Одним из основных социокультурных факторов сохранения социальных стереотипов отношения к инвалидам как к фундаментально неполноценным, потерянным для активной жизни и деятельности членам общества является закрепившееся в ХХ веке, благодаря доминированию индустриального типа культуры, представление о равнозначности личности человека ее производственному потенциалу.
Индустриальная эпоха оставила за собой культурный след - приоритет материально-вещных ценностей в массовом сознании, которое в современной России остается ориентированным на обогащение, создание финансовых накоплений. Во многом этому способствует и бедность представителей базового слоя населения, бедность работающих, составляющая одну из наиболее серьезных на сегодняшний день социальных проблем.
Индустриальная эпоха принесла в мир свой культурный нарратив, в котором доминирует идея покорения человеком природы и экономической стихии, извлечения максимальной прибыли и коммерческой выгоды, наращивания всевозможных количественных показателей совокупного благополучия. Благополучие и развитие отдельной личности, тем более такой, которая заведомо проигрывает по объективным характеристикам в усилиях по решению экономических задач, не вписывается в эту повесть о материальных победах. А инвалидность ощущается в духе буквального значения этого слова как несостоятельность, раз и навсегда выбрасывающая человека из общего победительного тренда, стигматизирующего его знаком бесполезности и бессмысленности существования. Она становится причиной и рациональным
оправданием разнообразных форм депривации, которой подвергается стигматизированный подобным образом человек. Прежде всего, депривируются его высшие духовные потребности - в социальной востребованности, уважении, ощущении себя нужным, реализации себя как уникальной индивидуальности.
В российском обществе советского периода масштабность задач индустриализации и экономического развития вкупе с тоталитарным принципом общественной организации стали фактором формирования универсального критерия социальной и производственной состоятельности человека, основанного на гармоничном сочетании физического, нравственного и интеллектуального совершенства. Обязательность соответствия принятым нормативам физической состоятельности предполагала социальную стигматизацию людей с ограниченными возможностями. Усилия, направленные на осуществление индустриализации в стране, выполнение и перевыполнение производственных заданий, спланированных уже изначально ориентируясь на предельное напряжение сил, - все это сформировало социокультурный контекст, в границах которого физические способности человека наделялись большой социальной значимостью, а производственный труд рассматривался как основное жизненное предназначение человека. Ограниченные физические возможности в этом контексте понимались как препятствие для выполнения этих сверхзначимых задач, почему и место людям с подобными ограничениями отводилось на периферии магистральной траектории общественного прогресса. Не отменяя необходимости государственной заботы и социального обеспечения лиц с ограниченными возможностями здоровья, социокультурный контекст индустриализма ориентировал на отношение к ним как к потерянному для общественного производства человеческому материалу, а их личностное развитие и поиски путей самореализации в такой парадигме представляли бы напрасное расходование ресурсов общества.
Как подчеркивает Ю.С. Смирнова, социальная стигматизация инвалидов заключается в том, что снисходительное, «сожалеющее» отношение к ним проявляется и в тех сферах жизнедеятельности, в которых ограниченность их физических возможностей не имеет существенного влияния(4). Продуктом такого отношения становится социальная эксклюзия инвалидов, стремление здоровых людей дистанцироваться от них, по возможности исключить или минимизировать повседневные взаимодействия с ними.
Следует отметить, что современные социологические теории связывают стигматизацию с процессами социальной идентификации. Так, в теориях интеракции стигматизация ассоциируется с контекстом социальных ожиданий, предъявляемых личности со стороны общества. Согласно И. Гоффману, стигма возникает при устойчивом несоответствии поведения человека общепринятым ожиданиям, коррелирующим с его виртуальной (социально ожидаемой) идентичностью(1). Стигматизация инвалидов и людей с ограниченными физическими возможностями находит выражение в закреплении в отношении
их устойчивых социальных ожиданий, связанных с жизненной пассивностью, неблагополучием, незащищенностью, с невозможностью взаимодействовать с ними на началах равенства. Носитель стигмы «инвалид», таким образом, становится объектом проекции на него фобий и опасений, ассоциируемых со слабостью и социальной непригодностью, низким потенциалом развития и ограниченностью жизненных перспектив.
Поэтому рудименты индустриальной культурной парадигмы в отношении инвалидов проявляются прежде всего в потребности разворачивания значительной социальной дистанции между инвалидами и здоровыми членами общества. Согласно результатам проведенного Ю.С. Смирновой исследования, более четвертой части респондентов согласились с тем, что люди, относящиеся к категории «инвалиды», могут иметь к ним отношение только как жители того же города или той же страны(4). Взаимодействие с носителями стигмы на более близком уровне ощущается ими как неприемлемое, вынуждающее к частичной идентификации с пассивным и бесперспективным общественным сегментом.
Таким образом, изложенное позволяет сделать следующие заключительные выводы. Понятие «инвалид» обладает стигматизирующими коннотациями и его применение к конкретным индивидам означает для них подверженность социальной стигматизации. Феномен стигматизации людей с ограниченными возможностями здоровья является атрибутом традиционного и индустриального типов культуры и порожден социокультурным контекстом, в котором физическая состоятельность индивида составляет необходимое условие его общественной востребованности, а наличие ограничений обусловливает социальную дистанцию и депривацию наиболее сложных потребностей личности. Рудименты такого социокультурного контекста поддерживают стигматизирующие стереотипы в отношении инвалидов в современном обществе.
Литература:
1. Гоффман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью (переведённые главы из Goffman E. Stigma: Notes on the Management of the Spoiled Identity. — N.J., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963) // Социологический форум. 2001.
2. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. №.2 С.80.
3. Санженаков А.А. Калокагатия в корпусе текстов Платона. Вестник Русской христианской гуманитарной академии. [Электронный ресурс]// URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kalokagatiya-v-korpuse-tekstov-platona
4. Смирнова Ю.С. Проблема предубеждений и стигматизации инвалидов. [Электронный ресурс]// URL: http://psihologia.biz/psihologiya-psihologiya-obschaya_693/smirnova-yus-problema-predubejdeniy-16683.html
Literature:
1. Goffman I. Stigma: Notes about management of the spoiled identity (the translated chapters from Goffman E. Stigma: Notes on the Management of the
Spoiled Identity. — N.J., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963)//Sociological forum. 2001.
2. Markaryan E.S. Key problems of the theory of cultural tradition//Soviet ethnography. 1981. No.2 of Page 80.
3. Sanzhenakov of A.A. Kalokagatiya in corpus of Platon. Bulletin of the Russian Christian humanitarian academy. [Electronic resource]//URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kalokagatiya-v-korpuse-tekstov-platona
4. Smirnova Yu.S. Problem ofprejudices and stigmatization of disabled people. [Electron ic resource]//URL: http://psihol ogia. b iz/psihologiya-psihol ogiya-obschaya_693/smirnova-yus-problema-predubejdeniy-16683.html
